論簡(jiǎn)·班尼特生態(tài)哲學(xué)中的物質(zhì)施動(dòng)性

馬麗莉，鐘道賢

（河北師范大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河北 石家莊 050024）

西方政治科學(xué)研究的傳統(tǒng)哲學(xué)框架，包括以實(shí)證哲學(xué)為主線的科學(xué)主義和所有的新人本主義，自20 世紀(jì)50 年代末開始，呈現(xiàn)出一種引人注目的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折。究其原因，與當(dāng)今復(fù)雜多變的國(guó)際現(xiàn)實(shí)緊密相關(guān)：全球消費(fèi)主義泛濫，人與物的關(guān)系愈發(fā)疏遠(yuǎn)，物淪為單純的感官刺激和身份幻覺，由此導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)日漸嚴(yán)峻，地緣政治結(jié)構(gòu)也隨之劇烈變化。由此可見，充滿活性的物質(zhì)世界（vibrant matter），使現(xiàn)有的制度和理論受到考驗(yàn)，促使堅(jiān)持生態(tài)感性的新唯物主義從哲學(xué)層面對(duì)物質(zhì)性（materiality） 進(jìn)行再思考，并對(duì)機(jī)械論展開批判。生機(jī)論和多變的一元論構(gòu)成了新唯物主義的基本內(nèi)涵。早在18 世紀(jì)，法國(guó)哲學(xué)家狄德羅就認(rèn)為僅僅用“廣延性”無(wú)法解釋紛繁的物質(zhì)世界。他認(rèn)為物質(zhì)具有內(nèi)在的能動(dòng)性，即“感受性”；萬(wàn)物處于一個(gè)生生不息并不斷轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)之中。美國(guó)當(dāng)代政治理論家簡(jiǎn)·班尼特（Jane Bennett） 在其專著《活性物質(zhì)》（Vibrant Matter） 中提出“生機(jī)唯物論”（vital materialism）。她認(rèn)為，在無(wú)生命的事物中存在一種令人好奇的“物的力量”（thing-power），并且這種力量能夠產(chǎn)生神奇而微妙的效果。她指出，“在人類賴以生存的這個(gè)世界里，非人類的物質(zhì)擁有強(qiáng)大的力量，但自命不凡且追求自主的世俗的我（bourgeois I） 卻予以否認(rèn)?！?。為了避免陷入人類中心主義和生物中心論的窠臼，班尼特建議，我們“需要一種能量的源泉，即對(duì)世界的熱愛或者對(duì)充滿活性的物質(zhì)世界的癡迷?！?。班尼特的生態(tài)哲學(xué)拒斥西方形而上學(xué)的二元對(duì)立傳統(tǒng)，堅(jiān)持“多變的一元論”（protean monism），認(rèn)為生命和意識(shí)是由無(wú)生命的自然物質(zhì)生成的，這種生成過(guò)程是自主的，依賴于事物內(nèi)在的自組織屬性；并且這種變化過(guò)程復(fù)雜多變，難以通過(guò)線性的、單向度因果關(guān)系來(lái)分析，人類難以預(yù)測(cè)和理解?？偠灾?，班尼特對(duì)哲學(xué)、宇宙、政治和倫理進(jìn)行了深入探索，倡導(dǎo)一種負(fù)責(zé)任的生態(tài)政治觀以及更可持續(xù)、更少傷害的生產(chǎn)與消費(fèi)模式。發(fā)生于2019 年的新冠病毒公共衛(wèi)生事件，最后演變成一場(chǎng)波及全世界的重大社會(huì)危機(jī)。這場(chǎng)危機(jī)在自然、社會(huì)和精神層面影響的廣度和深度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎人們預(yù)料，更加促使政治科學(xué)研究從人本主義轉(zhuǎn)向堅(jiān)持生態(tài)感性的新唯物主義。我們必須懸置建立在特殊性基礎(chǔ)上的“二元”或“人類中心主義”文化觀，從新時(shí)代的普遍性視角出發(fā)，在消費(fèi)主義盛行、危機(jī)頻發(fā)的“人類紀(jì)”的當(dāng)代歷史語(yǔ)境中，重新思考全人類的共同命運(yùn)。班尼特的生態(tài)哲學(xué)張舉物質(zhì)的施動(dòng)性，體現(xiàn)了西方政治科學(xué)研究的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)折，具有鮮明的反人類中心主義和非主體化的后人學(xué)傾向，是一種建立在整體性基礎(chǔ)之上的新型世界觀，是應(yīng)對(duì)這些全球性危機(jī)和困局的可供參考的方法論和行動(dòng)指南。因此，對(duì)班尼特生態(tài)哲學(xué)堅(jiān)持生態(tài)感性的新轉(zhuǎn)向進(jìn)行研究，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、班尼特生態(tài)哲學(xué)的含義和基本特點(diǎn)

（一） 概念含義

班尼特的專著《活性物質(zhì)》一書從哲學(xué)和政治兩個(gè)層面論述了“事物的政治生態(tài)”（A Political Ecology of Things）。班尼特生態(tài)哲學(xué)的基本內(nèi)涵包括兩個(gè)方面：“生機(jī)唯物論”和整體主義的環(huán)境倫理觀。

班尼特認(rèn)為，人們習(xí)慣于把世界萬(wàn)物進(jìn)行二維劃分，一種是“遲鈍之物”（dull matter），例如物體和事物，另一種是“活力生命”（vibrant life），比如我們?nèi)祟?。班尼特在書中引用法?guó)思想家雅克·朗西埃（Jacques Ranciere） 的觀點(diǎn)，認(rèn)為這種思考習(xí)慣“阻礙了人類明智的思考”。班尼特舉例說(shuō)，正如歐米伽-3 脂肪酸可以改變?nèi)祟惖那榫w，生活垃圾可以釋放出活性化合物，并產(chǎn)生揮發(fā)性甲烷氣流一樣，物質(zhì)的活性確實(shí)存在，并利用其自身固有的內(nèi)在力量不斷影響著人類在現(xiàn)代性及其發(fā)展進(jìn)程中的行為取向（Vibrant Matter：Preface）。

因此，班尼特提出“生機(jī)唯物論”，她認(rèn)為人們需要一種米歇爾·?？拢∕ichel Foucault） 所說(shuō)的“物體的形而上學(xué)，或者更確切地說(shuō)，一種從來(lái)都不存在被客體化的深度的形而上學(xué)，物體從此提升自己的地位并逐漸為人類所認(rèn)知”。

班尼特借用了布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）的“行為體”概念來(lái)詮釋“生機(jī)唯物論”。拉圖爾認(rèn)為，行為體是可以改變另一種實(shí)體的實(shí)體，既可以是人體，也可以是“非人”，比如食品、電力、風(fēng)暴、金屬、冠狀病毒等。美國(guó)生物學(xué)家，“內(nèi)共生理論（endosymbiotic theory）”創(chuàng)立者馬古利斯（Lynn Margulis） 認(rèn)為，“我們（人類） 是能走路會(huì)說(shuō)話的礦物質(zhì)”。法國(guó)哲學(xué)家利奧塔（Jean-Fran?ois Lyotard） 也指出，人類可以被視為特別豐富和復(fù)雜的物質(zhì)集合體。行為體具有功效（efficacy），各個(gè)行為體不是預(yù)先給定的孤立存在，而是一直相互影響和相互作用，并且自身帶有足夠的活性，可以改變現(xiàn)狀和事件的進(jìn)程（Vibrant Matter：Prefaceⅷ）。美國(guó)城市巴爾的摩排水溝旁的一堆“垃圾”（一只大號(hào)的黑色塑膠工作手套，一片結(jié)實(shí)的橡木花粉墊子，一只尚未腐爛的死鼠，一個(gè)白色的塑料瓶蓋，一根光禿禿的棍子） 引起班尼特深邃思考：首先，一方面，這些看似靜默不動(dòng)、令人忽視的物體讓人聯(lián)想起人類的活動(dòng)，比如工人的勞作，扔垃圾者的投擲，毒鼠者的成功等；另一方面，它們還有超出人類意義之外不容忽視的自身存在。其次，這些物體展示出“物的力量”（thing-power）：雖然“我”不甚理解，但它們發(fā)布一種訴求，至少在“我”心中激起諸多情感：死鼠（或者它只是在睡覺？） 令人不快，垃圾使人沮喪，尤其那只老鼠使我產(chǎn)生一種莫名的離奇感，我還意識(shí)到花粉的構(gòu)造，平淡無(wú)奇的水瓶蓋使我想起它如何被批量制作。這些通常被認(rèn)為遲鈍的行為體，閃耀著生機(jī)和活力。如果沒(méi)有黑色手套上陽(yáng)光的映射，我也許看不到老鼠，如果老鼠不在那里，我可能就不會(huì)注意到瓶蓋，如此等等。班尼特所主張的“生機(jī)唯物論”拒斥“美國(guó)唯物主義”（American materialism），后者要求人們?cè)谠絹?lái)越短的周期內(nèi)購(gòu)買越來(lái)越多的產(chǎn)品，其本質(zhì)與“物質(zhì)性”是背道而馳的。

班尼特綜合斯賓諾莎（Spinoza） 的“意動(dòng)體”（conative bodies） 和德勒茲（Gilles Deleuze） 與瓜塔里（Felix Guattari） 的“組合體”（assemblage）（即多種活性物質(zhì)各種不同元素的特殊組合體） 兩種理論立場(chǎng)，認(rèn)為物質(zhì)的活性跨越了人類和非人類的界限，存在于一切行為體中。弗朗茨·卡夫卡（Franz Kafka） 的短篇小說(shuō)《家父之憂》 （Cares of a Family Man） 中的主人公奧德拉德克（Odradek），外形只是一個(gè)線軸，但卻能跑能笑能清晰地說(shuō)話，以木頭的形式呈現(xiàn)出非人類物質(zhì)的活力。班尼特認(rèn)為奧德拉德克是介于惰性物質(zhì)和活力生命之間的行為體，在本體上具有多重性。奧德拉德克既不是“人”，也不是“非人”，它（他/她） 是一個(gè)“干預(yù)者”，類似于德勒茲式的“擬因果算子”（quasicausal operator），在組合體中成為催化事件的決定性力量。十九世紀(jì)晚期俄羅斯科學(xué)家弗拉基米爾·伊萬(wàn)諾維奇·維爾納德斯基（Vladimir Ivanovich Vernadsky） 認(rèn)為，在物質(zhì)和生命之間并不存在鮮明的區(qū)別，他把有機(jī)物定義為“普通礦物質(zhì)的特殊分布形式”。班尼特認(rèn)為，奧德拉德克展現(xiàn)了含水生命和巖石之間的延續(xù)性，從而突出了事物的生成過(guò)程（the becoming of things）。班尼特的“生機(jī)唯物論”贊同約翰·佛柔（John Frow） 的觀點(diǎn)，認(rèn)為各行為體存在同質(zhì)性的同時(shí)，也存在差異性，但這種差異性需要被扁平化，各行為體應(yīng)該作為并列關(guān)系從水平的方向來(lái)解讀，而不能從垂直方向以層級(jí)的存在結(jié)構(gòu)來(lái)理解。我們?nèi)祟愑菑乃降姆较蝮w驗(yàn)人和其他物質(zhì)之間的關(guān)系，我們便愈是朝著生態(tài)感性邁近了一步。

班尼特在2001 年出版的專著《現(xiàn)代生活的魅力》（The Enchantment of Modern Life） 一書中，從倫理、美學(xué)和政治的范疇探討了由各種“情感催化劑”（affective catalysts） 帶來(lái)的人類情感，然而在《活性物質(zhì)》中班尼特卻更多的關(guān)注于催化劑本身。這些催化劑具有內(nèi)生性，存在于非人類體內(nèi)，班尼特把他們產(chǎn)生的力量稱之為“非人格情感”（impersonal affect）。她吸收了斯賓諾莎的情感概念，認(rèn)為無(wú)論是有機(jī)體還是無(wú)機(jī)體，自然之物還是文化之物，都具有情感性。班尼特引用大衛(wèi)·科爾的話對(duì)“非人格情感”做了進(jìn)一步闡釋：“情感勢(shì)必造成粒子力量的碰撞，由此帶來(lái)個(gè)體之間的相互影響……情感創(chuàng)建了一種力場(chǎng)，但這種力場(chǎng)并不傾向于凝成主觀性?！保╒ibrant Matter：Preface Ⅷ）。由此可見，“生機(jī)唯物論”把情感與物質(zhì)性等量齊觀，主張物質(zhì)活力是內(nèi)在和固有的，而傳統(tǒng)意義上的“活力說(shuō)”認(rèn)為生命活力是獨(dú)立和外加的——二者迥然不同。

班尼特期待通過(guò)人類周邊環(huán)境以及人類自身具足的活性物質(zhì)的真切發(fā)聲，引發(fā)人們的共鳴，從而給予“物的力量”（the force of things） 應(yīng)得的重視。如此一來(lái)，人們對(duì)政治事件的分析也許會(huì)發(fā)生改變，比如，假如我們改變觀念，把面前的垃圾、廢物和可回收利用物質(zhì)看作是一堆堆不斷累積并且存在潛在危險(xiǎn)的活性行為體，那么人類的消費(fèi)方式是否會(huì)發(fā)生改變呢？假如我們把飲食看作是各種不同個(gè)體之間的遭遇和混戰(zhàn)，而且最終勝負(fù)難料，那么人類的公共健康水平能否得到些許改善？如果電力不僅僅被看作一種資源、商品和工具，而且還可以被視為一種“行為體”，那么國(guó)家的能源政策和方針是否會(huì)受到影響？為了進(jìn)一步闡述事物的政治生態(tài)，班尼特引入了德勒茲和瓜塔里的“組合體”（assemblage） 概念。

羅馬哲學(xué)家盧克萊修認(rèn)為，世間萬(wàn)物都由某種“原基”（primordia） 構(gòu)成，斯賓諾莎也持有類似觀點(diǎn)，他認(rèn)為一切事物都是一種“共同物質(zhì)”（common substance） 的不同樣式（modes）。班尼特認(rèn)為盡管這種同質(zhì)性內(nèi)部力量的束縛，組合體內(nèi)各種各樣的行為體仍然具足豐富的活性，形成一種悸動(dòng)的活躍聯(lián)合，從而發(fā)揮整體功能。組合體內(nèi)各部分力量的分布雖然并不均勻，但卻沒(méi)有一個(gè)起絕對(duì)主導(dǎo)作用的“首領(lǐng)”（central head）：沒(méi)有任何一種類型的物質(zhì)有足夠的能力，可以單獨(dú)持續(xù)決定整體組織的運(yùn)行軌跡和影響力。組合體產(chǎn)生的合力絕不等同于內(nèi)部各成員力量的簡(jiǎn)單累加，并且產(chǎn)生的效果具有突發(fā)性，比如一種創(chuàng)新的唯物論，一次大面積突然停電，一場(chǎng)颶風(fēng)，一場(chǎng)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)等?？傊m然組合體內(nèi)每位成員都有活性力量，但并不影響整體功效，即“組合體的施動(dòng)性”（an agency of the assemblage）；恰恰正是各成員具足的這種從整體脫離的“高能脈沖”（energetic pulse），使組合體成為一種開放的、具有獨(dú)特生成史和有限生命周期的多變的集合體。

綜上所述，班尼特的生態(tài)哲學(xué)把大自然視為一個(gè)互相影響、互相依賴的共同體：最不復(fù)雜的生命形式，甚至看似無(wú)生命形式的“遲鈍之物”都具有穩(wěn)定整個(gè)生物群落的作用，班尼特認(rèn)為它們也是一種“民眾力量”，發(fā)揮著自身的道德和政治責(zé)任，對(duì)大自然的整體健康運(yùn)作起著不可或缺的重要作用。究其本質(zhì)，班尼特所持守的是一種整體主義的環(huán)境倫理觀。

（二） 基本特點(diǎn)

班尼特的生態(tài)哲學(xué)體現(xiàn)了一種互相關(guān)聯(lián)的全方位思想。在這個(gè)由互聯(lián)的活性物質(zhì)建構(gòu)的世界網(wǎng)絡(luò)中，傷害其中的一部分實(shí)際上等于傷害其自身。生態(tài)問(wèn)題既涉及流域管理，同時(shí)也關(guān)乎文化和心理形成問(wèn)題。文化不是人類獨(dú)創(chuàng)的，而是由生物、地質(zhì)和氣候等多方力量協(xié)作而成。班尼特認(rèn)為不存在脫離自然的絕對(duì)意義上的人類，人的自身利益和生態(tài)系統(tǒng)的利益密不可分，可見，班尼特生態(tài)哲學(xué)的互聯(lián)性還體現(xiàn)出一種整體主義的同一性。

班尼特認(rèn)為我們決不能把活性物質(zhì)僅僅視為人類或者上帝進(jìn)行創(chuàng)造活動(dòng)的原材料。她創(chuàng)造性地提出“民主生機(jī)唯物理論”，認(rèn)為非人類物質(zhì)與人類都是共同體中具有平等地位的“普通公民”（plain citizens）；對(duì)物質(zhì)的過(guò)度工具化利用會(huì)引發(fā)人們的狂妄自大以及可能招致地球毀滅的征服欲望和無(wú)節(jié)制的消費(fèi)行為。

班尼特所主張的“多變的一元論”，既不同于張舉人類中心主義的“淺生態(tài)學(xué)”（Shallow Ecology），又有別于當(dāng)代西方環(huán)境主義思潮中的“深生態(tài)學(xué)”（Deep Ecology） —既不是自然界各部分的“平穩(wěn)和諧”（smooth harmony），也不是統(tǒng)一于某種“普遍靈魂”的多樣性，而是一種“本體論上的多樣化”（ontologically diverse）。她認(rèn)為掌控事物本身生成過(guò)程的是一種自然傾向，或曰一種意外，而非線性或決定性的因果關(guān)系；并且組合體內(nèi)個(gè)體之間的合作和對(duì)抗符合一種奇怪的不斷變化的“湍流邏輯”（the strange logic of vortices），非人類所能完全了解和預(yù)測(cè)。因此，班尼特生態(tài)哲學(xué)的多變性還包含一種不可預(yù)測(cè)的偶然性。不僅如此，班尼特還頗具創(chuàng)新性地指出，生態(tài)健康有時(shí)要求人類“躡手躡腳”（tread lightly on the earth），但有時(shí)也需要更宏大和劇烈的能量消耗。因此，她認(rèn)為人類既要謙恭，又要采取靈活多變的策略，更加巧妙地與自然相處。

二、主體的消解：兼具多重特征的物質(zhì)施動(dòng)性

施動(dòng)性（agency） 是政治科學(xué)研究中的一個(gè)重要概念，用以表明行為體的效能性（efficacy）、自反性（reflexivity） 和責(zé)任性（responsibility） 等。班尼特認(rèn)為，行為體從來(lái)不會(huì)單獨(dú)發(fā)生作用，它們的施動(dòng)性總是依賴于很多個(gè)體和力量的合作、配合或者相互干預(yù)。在二十世紀(jì)末期，全球化趨勢(shì)日漸增強(qiáng)，世界各個(gè)部分相互之間既緊密連接又高度沖突，全球資本主義呈現(xiàn)出現(xiàn)代性危機(jī)，學(xué)界隨著傳統(tǒng)人本主義衰微應(yīng)運(yùn)而生的后人學(xué)思潮，對(duì)人類中心主義和理性支配論展開批判，倡導(dǎo)全球倫理。然而，在全球化看似正裂變?yōu)槿蚍只慕裉?，多元文化主義好像再也不是政治正確的語(yǔ)料庫(kù)里最為順手的話語(yǔ)武器了。世界各部分之間互相依賴又不斷產(chǎn)生沖突和摩擦的這種共存共生關(guān)系，迫切需要一種新的概念對(duì)部分和整體的這種不穩(wěn)定關(guān)系重新定義。在這種時(shí)代背景下，班尼特采用“組合體”這一結(jié)構(gòu)范式研究物質(zhì)施動(dòng)性，進(jìn)而言說(shuō)她所主張的“事物的政治生態(tài)”，無(wú)疑具有重大的哲學(xué)和文化價(jià)值。

（一） “施事能力波譜”再延展

在傳統(tǒng)語(yǔ)境中，施動(dòng)性被歸屬于理性主體，比如個(gè)人和國(guó)家等實(shí)體，從而造成生成過(guò)程中施動(dòng)能力的消長(zhǎng)和變化被忽略。庫(kù)爾（Diana Coole） 提出的“施事能力波譜”（spectrum of agentic capacities）概念，推翻了施動(dòng)性專屬于理性主體的認(rèn)知，并成為班尼特生態(tài)哲學(xué)中物質(zhì)施動(dòng)性理論的試金石。她認(rèn)為施事能力有時(shí)存乎個(gè)體的人，有時(shí)存乎人類生理學(xué)過(guò)程或者運(yùn)動(dòng)意向性，有時(shí)存乎人類社會(huì)結(jié)構(gòu)或“間性世界”（interworld）。但是庫(kù)爾的理論旨趣聚焦于政治施動(dòng)性，并且把政治僅囿于人類學(xué)的范疇來(lái)研究。班尼特進(jìn)一步延展了庫(kù)爾的“施事能力波譜”，使其超越了人類主體和主體間領(lǐng)域，從而把施動(dòng)性擴(kuò)展至包含各種活性物質(zhì)（既包含人類又包含非人類） 的組合體。班尼特舉例說(shuō)，未來(lái)大面積停電事件（比如發(fā)生在2003 年的北美洲大停電） 的預(yù)防需要依賴于諸多因素的協(xié)作配合：議會(huì)必須鼓起勇氣與日益增長(zhǎng)的工業(yè)需求做斗爭(zhēng)，盡管這與很多人的利益相悖；但無(wú)功功率也必須發(fā)揮自身作用，條件是傳輸線路不能太長(zhǎng)。在上述多種元素交互構(gòu)成的組合體場(chǎng)域內(nèi)，沿著連續(xù)體分布的物質(zhì)施動(dòng)性，從多個(gè)節(jié)點(diǎn)（比如離奇的電子流、自燃的大火以及篤信市場(chǎng)自由主義的議會(huì)成員等） 向外突出。由此可見，班尼特進(jìn)一步延展了庫(kù)爾的“波譜”，把物質(zhì)施動(dòng)性置于更廣闊的政治生態(tài)范疇進(jìn)行討論。

（二） 主體消解后的新的倫理與政治

現(xiàn)象學(xué)注重在變化多端的情景之中探尋個(gè)別與普遍的貫通方式以及隱藏于表象之下的事物本質(zhì)，因此，以現(xiàn)象學(xué)的方法研究施動(dòng)性可以認(rèn)識(shí)事物的多變性和多樣性，從而打破了西方傳統(tǒng)哲學(xué)中個(gè)別與普遍、現(xiàn)象與本質(zhì)之間的二元對(duì)立。與現(xiàn)象學(xué)相比較，活力唯物論對(duì)人類主體性進(jìn)行了更徹底的消解。除了行為體的效能性，班尼特還從運(yùn)行軌跡（trajectory）、因果性（causality） 和責(zé)任性（responsibility） 對(duì)物質(zhì)施動(dòng)性進(jìn)行探討。首先，在施動(dòng)性的傳統(tǒng)定義中，效能的根本原因歸結(jié)于“道德能力”（moral capacity） 或者 人類“意向性”（intentionality），然而，班尼特認(rèn)為施動(dòng)性具有創(chuàng)新性，效能的生成源并非人類主體（subject），而是一個(gè)內(nèi)部既相互競(jìng)爭(zhēng)又互相聯(lián)合的“集群”（swarm）。在“集群”內(nèi)人類和非人類的力量交互存在。其次，倫理學(xué)認(rèn)為施動(dòng)性的運(yùn)行軌跡不但具有“指向性”（directionality），還兼具“目的性”（purposiveness），德里達(dá)卻對(duì)這種意識(shí)中心說(shuō)持不同觀點(diǎn)。他認(rèn)為施動(dòng)性具有“彌世性”（Messianicity），即一種“開放的約定性”（open-ended promis－sory quality）。在德里達(dá)看來(lái)，這種未指明的承諾讓我們一直充滿懸念，但永遠(yuǎn)不會(huì)被兌現(xiàn)。德里達(dá)把這種無(wú)法履行的承諾視為任何事物出現(xiàn)的條件，從而為活力唯物論者證實(shí)組合體驅(qū)動(dòng)力或者某種運(yùn)行軌跡的存在鋪平了道路。另外，班尼特認(rèn)為，“集群”內(nèi)最不確定的因素是因果性，但施動(dòng)性的廣延性和互聯(lián)性又決定了因果關(guān)系的有效性。美國(guó)入侵伊拉克的動(dòng)因是布什還是本·拉登？施動(dòng)性在此更多表現(xiàn)出突發(fā)性，而不是效能性，更多的“分形”（fractal） 或曰碎片形，而不是線形（linear）。在這樣一個(gè)施動(dòng)性回路中，原因和結(jié)果互換位置并相互報(bào)償。美國(guó)著名政治理論學(xué)者威廉·康諾利（William E.Connolly） 認(rèn)為，“我們不能說(shuō)原因與其所帶來(lái)的結(jié)果完全不同……新的突發(fā)事件的形成，不但歸因于被灌輸進(jìn)來(lái)的外力，而且還源于它自身以前從未開發(fā)過(guò)的、用于接待和自我組織的能力”。英國(guó)華威大學(xué)社會(huì)學(xué)教授諾特耶·馬爾斯（Noortje Marres） 認(rèn)為，促成某一特殊事件發(fā)生的施動(dòng)性源頭是很難把握的，也許這種“不可把握性”正是施動(dòng)性的一種本質(zhì)特征。值得一提的是，盡管如此，班尼特最后仍然認(rèn)為由人類和非人類因素共同構(gòu)建的組合體依然存在政治責(zé)任性。生成功效的那種產(chǎn)出性力量實(shí)際上是一種“聯(lián)盟”（confederacy），作為這種“聯(lián)盟”構(gòu)成要素的人類行為體自身，究其本源而言也是由工具、微生物、礦物質(zhì)、聲音和其他外來(lái)物質(zhì)構(gòu)成的聯(lián)合體。因此，班尼特的活力論認(rèn)為，人類個(gè)體并不能為其行為造成的后果負(fù)全部責(zé)任。然而，他們據(jù)此就可以拒絕為自己的行為負(fù)責(zé)或者政府官員就不必對(duì)公眾負(fù)責(zé)任嗎？班尼特認(rèn)為，這種“聯(lián)合施動(dòng)性”（confederate agency） 概念雖然減輕了責(zé)任性，但并不意味著就可以放棄有害后果的溯源。相反，這種概念反而拓寬了溯源的范圍。在由一系列事件組成的源頭清單中，人類及其意向雖然參與其中，但并不是組合體內(nèi)唯一的或者總是起最大作用的行為體。因?yàn)槭﹦?dòng)性具有分散性（distributed agency），人們對(duì)單向的指責(zé)懷有遲疑的態(tài)度。雖然有時(shí)道德的義憤對(duì)民主和公平政治必不可少，但是政治如果缺乏對(duì)施動(dòng)能力網(wǎng)絡(luò)的洞察而過(guò)于專注道德譴責(zé)，那就很難產(chǎn)生良好效能。它會(huì)使復(fù)仇合法化，并將暴力提升為首要工具。對(duì)施動(dòng)性的“分散性”（distributive） 和“聯(lián)合性”（confederate） 的理解，因此會(huì)重新喚起人們將倫理學(xué)從道德主義中分離的必要性的思考，從而制定適合這個(gè)充滿活性的物質(zhì)世界的行動(dòng)指南。

班尼特認(rèn)為，組合體的施事能力歸因于其構(gòu)成物質(zhì)的活力，中國(guó)傳統(tǒng)文化中的“氣”（Shi） 與這種組合體的施動(dòng)性頗為類似。她認(rèn)為“氣”有助于闡明人類話語(yǔ)（discourse） 中一些難以表述的內(nèi)容：這種潛在的、看不見摸不著的“氣”并非起源于人類主觀，而是事物的自然傾向造成的結(jié)果。她認(rèn)為“氣”是特定安排的一組事物所固有的樣式、能量、傾向、軌跡或者熱忱，“氣”的活性力量源于某種復(fù)雜的時(shí)空組合，而不是這個(gè)組合的任何單獨(dú)元素。無(wú)獨(dú)有偶，漢娜·阿倫特（Hanna Arendt） 也認(rèn)為，引發(fā)事件發(fā)生的真正原因在于一組元素的“偶然聚合”（contingent coming together）。由此可見，無(wú)論中國(guó)傳統(tǒng)的“氣”還是阿倫特的“偶然聚合”都與班尼特的“組合體”這一結(jié)構(gòu)范式有異曲同工之妙，與物質(zhì)施動(dòng)性的分散性相一致。

三、走出“人類中心主義”：勾畫政治生態(tài)新圖景

作為對(duì)全球化現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)，班尼特的生態(tài)哲學(xué)以自然科學(xué)的最新成果為立腳點(diǎn)，思考“去人類中心主義”（deanthropocentrism）。班尼特一方面拒斥西方形而上學(xué)中的機(jī)械唯物論和經(jīng)典二元論，堅(jiān)持“多變的一元論”和“水平的本體論”；另一方面，她又明辨環(huán)境主義（environmentalism） 的局限性，發(fā)展了瓜塔里的“三重生態(tài)學(xué)（The Three Ecologies）”，指出人與自然的主體間性。不僅如此，更重要的是，物質(zhì)施動(dòng)性的多重特征使班尼特展開擬人論思考，她創(chuàng)造性地認(rèn)為政治系統(tǒng)本身構(gòu)成了一種生態(tài)系統(tǒng)，提出“民主生機(jī)唯物理論”（a vital materialist theory of democracy），從而勾畫出一幅嶄新的政治生態(tài)新圖景，對(duì)生態(tài)哲學(xué)的發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。

（一） 對(duì)機(jī)械唯物論和二元論進(jìn)行理論反撥

班尼特把物質(zhì)施動(dòng)性放在“組合體”的框架內(nèi)考量，認(rèn)為施動(dòng)性具有聯(lián)合性，這是對(duì)蟄伏于現(xiàn)代科學(xué)中人類中心主義的根本否定，具有重要的學(xué)術(shù)意義。機(jī)械論以機(jī)械力學(xué)的觀點(diǎn)解釋一切現(xiàn)象，認(rèn)為自然界中的一切事物都完全服從機(jī)械因果律，全部未來(lái)的事件都嚴(yán)格地取決于過(guò)去，事件的不確定性或偶然性消失了。換言之，就像十八世紀(jì)機(jī)械論代表人物拉美特利所說(shuō)“人是機(jī)械”“動(dòng)物是機(jī)械”。班尼特的觀點(diǎn)與之恰恰相反，她認(rèn)為一切事物（包括人類和非人類） 都是由“活性物質(zhì)”（vibrant matter） 構(gòu)成。這些物質(zhì)相互作用和影響，具有“聯(lián)合施動(dòng)性”。因此，事件的發(fā)展具有很大的偶然性和不確定性。西方形而上學(xué)中經(jīng)典二元論認(rèn)為，對(duì)立的雙方處于中心和邊緣的位置。在這種等級(jí)性結(jié)構(gòu)中，中心是本原，邊緣是中心的派生并受制于本原。班尼特的生態(tài)哲學(xué)堅(jiān)持“多變的一元論”，集中關(guān)注自然與社會(huì)的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系：生命可以從無(wú)生命發(fā)展而來(lái)，生命與無(wú)生命、人類與非人類在相互關(guān)聯(lián)和交互重疊中消除了等級(jí)關(guān)系。其“多變性”體現(xiàn)在兩方面：一是指事物的生成過(guò)程是多層次和多維度的，包含著自然界人類和非人類多種體系的交互融合；二是事物的狀態(tài)具有突發(fā)性和偶然性，整個(gè)組合體在不斷重組，是不穩(wěn)定的。斯賓諾莎的“意動(dòng)體”理論激發(fā)了班尼特的生態(tài)思考，在專著《活性物質(zhì)》一書中，她參考了法國(guó)哲學(xué)家米歇爾·塞爾（Michel Serres） 的觀點(diǎn)，認(rèn)為組合體內(nèi)各行為體既相互聯(lián)合又相互對(duì)抗，存在一種包含一定偶然性的渦旋狀進(jìn)程（one vortical process），并且這種體現(xiàn)物質(zhì)施動(dòng)性的奇異結(jié)構(gòu)（strange structuralism），在政治、物理、經(jīng)濟(jì)、生物、心理和氣象學(xué)等領(lǐng)域廣泛存在。盡管從理論上來(lái)說(shuō)，這種渦旋狀進(jìn)程不是任意或者無(wú)結(jié)構(gòu)的，可以分為多個(gè)階段，但每個(gè)階段在規(guī)模、時(shí)間和復(fù)雜性度方面卻又各不相同，包含一定不確定性（the aleatory）。

（二） 堅(jiān)持分散的施動(dòng)能力，倡導(dǎo)生態(tài)共同體

人類中心主義認(rèn)為人類在本體論意義上是宇宙萬(wàn)物的中心。笛卡爾提出人要“借助實(shí)踐使自己成為自然的統(tǒng)治者”，洛克也主張“對(duì)自然界的否定就是通往幸福之路”。自近代以來(lái)建立在人類中心主義立場(chǎng)上的工業(yè)文明及消費(fèi)模式，使全球陷入了生態(tài)危機(jī)。瓜塔里的“三重生態(tài)學(xué)（The Three Ecologies）”認(rèn)為，人類所面臨的問(wèn)題絕不僅僅是環(huán)境的衰敗，而是三個(gè)“生態(tài)寄存器”（three"ecological registers"）（環(huán)境、社會(huì)和精神） 都遭受了損害。瓜塔里還堅(jiān)持認(rèn)為，這三者之間的關(guān)系是極度緊密的，以至于形成了一個(gè)單一的整體，他美其名曰“世界資本主義聯(lián)合”（Integrated World Capitalism）（IWC）。班尼特綜合了拉圖爾的觀點(diǎn)，把瓜塔里的“三重生態(tài)學(xué)”往前推進(jìn)了一步。她認(rèn)為，沒(méi)有被人類污染的“純自然”（a pure nature） 是無(wú)法找到的，同理，那種所謂“純?nèi)祟悺保╯omething purely human） 的自我定義是愚蠢的。她以“橫向”（transversal） 的思維范式，突破淺生態(tài)學(xué)以人類為中心的認(rèn)識(shí)局限，描繪出一個(gè)在“人”與“非人”之間沒(méi)有任何明確界限的本體論領(lǐng)域。因此，自我（the self） 和自我利益（self-interest） 的概念需要重塑。班尼特堅(jiān)持認(rèn)為施動(dòng)性具有分散性和廣泛的分布，不再局限或附著于某個(gè)固定的主體（包括人類主體），而是存在于不同的體系之中。以此為立腳點(diǎn)，班尼特的生態(tài)哲學(xué)關(guān)注生態(tài)共同體而非有機(jī)個(gè)體，是一種整體主義而非個(gè)體主義的倫理學(xué)。在萬(wàn)物共生共存的集合體中，班尼特尋求更文明、更具戰(zhàn)略性和更微妙的人類與非人類接觸，倡導(dǎo)建構(gòu)一種更可持續(xù)的生態(tài)共同體。

（三） “民主生機(jī)唯物理論”：一種嶄新的生態(tài)政治觀

班尼特綜合了達(dá)爾文和拉圖爾的觀點(diǎn)，認(rèn)為蟲子、電力、脂肪、金屬、干細(xì)胞以及其他各種各樣的小器具，或者如達(dá)爾文所說(shuō)具有“微型施動(dòng)性”（small agencies） 的任何事物，如果與其他機(jī)體（包括有機(jī)物和無(wú)機(jī)物） 有效聯(lián)合，便可以發(fā)揮很大作用，甚至對(duì)人類的歷史和文化產(chǎn)生巨大影響。更為重要的是，班尼特由此展開“擬人論”（anthropomorphism） 思考。她吸收了約翰·杜威（John Dewey） 的觀點(diǎn)，認(rèn)為自然生態(tài)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)之間存在很大的相似性，政治系統(tǒng)本身構(gòu)成了一種生態(tài)系統(tǒng)?！肮餐瑔?wèn)題”（common problems） 吸引形形色色的行為體采取“共同行動(dòng)”（conjoint action），并聚集到一起，從而形成由各種人類和非人類因素構(gòu)成的政治集合體。因此，政治行動(dòng)也可能起源于人類之外的行為體，譬如動(dòng)植物、金屬甚至機(jī)器等?！敖M合體”內(nèi)的行為體雖然相互連接，但各部分之間并無(wú)固定不變的順序。各行為體為了適應(yīng)不斷變化的情景，并非總是以某種一成不變的方式發(fā)揮施動(dòng)性，他們有“選擇的自由”（freedom of choice），并采取不同的應(yīng)對(duì)策略，從而會(huì)導(dǎo)致對(duì)其他行為體的傷害。因此，活力唯物論的政治目標(biāo)并不是各行為體之間完美的平等，而是組合體各成員之間更為暢通的溝通，或者如拉圖爾所言，打造“血液流通更順暢的集合體”（a more"vascularized"collective）。然而，受制于語(yǔ)言障礙，既有人類也有非人類的諸多行為體又如何交流呢？人類又該如何傾聽非語(yǔ)言形式的建議呢？拉圖爾建議召集“物質(zhì)議會(huì)”（parliament of things），而班尼特的生態(tài)哲學(xué)卻借助于朗西埃的民主論提出“民主生機(jī)唯物理論”。朗西埃認(rèn)為在“公眾”（the public） 內(nèi)部存在著一種潛在的打破現(xiàn)有秩序的“民眾力量”（the force of the demos），政治就是對(duì)行為體分布秩序的“異常中斷”（a singular disruption）。民眾正是借助這種“異常中斷”來(lái)建構(gòu)一種場(chǎng)景，發(fā)表他們的“辯論性話語(yǔ)”（argumentative utterances），進(jìn)而改變既有的政治制度。然而在朗西埃的“公眾”概念里非人類元素卻被拒斥于門外。班尼特的“民主生機(jī)唯物理論”把杜威的實(shí)用主義與朗西埃的民主論創(chuàng)造性地結(jié)合在一起，認(rèn)為“民眾”（the demos） 是一個(gè)人類和非人類同生并存的共同體。動(dòng)物、植物、礦物質(zhì)或者人工制品都可以促成公共事件的發(fā)生。因此，突發(fā)事件可以看作是相關(guān)行為體或者“民眾”發(fā)布的“辯論性話語(yǔ)”。班尼特警告說(shuō)，民主理論中的人類中心主義傾向雖然是正常合理的，但也會(huì)導(dǎo)致一些嚴(yán)重問(wèn)題：如果我們不能明辨那些“既有選區(qū)”（established constituencies） 和那些無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)建議的非人類行為體，人類將會(huì)遭到傷害。鑒于這種擔(dān)憂，班尼特極具前瞻性地提出如下疑問(wèn)：鳥類病毒能否傳播到人類身上，從而對(duì)醫(yī)療保健系統(tǒng)、國(guó)際貿(mào)易和旅行造成嚴(yán)重破壞？不僅如此，班尼特還進(jìn)行更深層次的哲學(xué)思考：與柏拉圖給普通民眾貼上智力缺陷的標(biāo)簽類似，把政治僅限于人類活動(dòng)的狹窄范疇或許也是一種偏見；這是一種對(duì)非人類群體的偏見——錯(cuò)把它們僅僅當(dāng)作了陪襯、約束與工具。班尼特的“民主生機(jī)唯物理論”力求在“言說(shuō)者”（speaking subjects） 與“無(wú)言者”（mute subjects） 之間架構(gòu)一座橋梁，使之成為具有差異傾向的多性能組合體。因此，班尼特建議，人類應(yīng)該更加密集咨詢非人類行為體，對(duì)自然界的突發(fā)事件、反對(duì)意見、法度和主張都應(yīng)該認(rèn)真傾聽和回應(yīng)，因?yàn)樗羞@些對(duì)我們?nèi)祟愘囈詶淼恼紊鷳B(tài)至關(guān)重要。

綜上所述，班尼特對(duì)人類與非人類平等看待，認(rèn)為世界上的一切物質(zhì)皆有活性；物質(zhì)施動(dòng)性廣泛存在，并在組合體內(nèi)發(fā)揮不可小覷的作用。作為對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)體系的反抗與批判，班尼特的生態(tài)哲學(xué)及其物質(zhì)施動(dòng)性理論闡幽顯微，尤其把自然環(huán)境和生態(tài)保護(hù)重點(diǎn)納入考量，為當(dāng)前生態(tài)惡化的后現(xiàn)代社會(huì)提供一種嶄新的理論視角。

四、班尼特的生態(tài)哲學(xué)與馬克思新唯物主義

西方近代哲學(xué)局限于主客二分的思維模式，過(guò)于強(qiáng)調(diào)人的主體作用和理性力量，因而陷入人類中心主義的窠臼難以自拔。班尼特的生態(tài)哲學(xué)對(duì)這種主體性哲學(xué)進(jìn)行拒斥，提出“組合體”概念，從主客體本身以及它們與其他事物之間的相互影響和作用來(lái)理解社會(huì)本質(zhì)。由此可見，班尼特并不是完全像舊唯物主義那樣，以感性直觀理解現(xiàn)實(shí)。雖然如此，本文認(rèn)為，她仍然沒(méi)有徹底沖破舊唯物主義樊籠，存在理論局限性。這里的舊唯物主義指的是馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條中的“從前的一切唯物主義”。

第一，班尼特沒(méi)有把唯物主義從物質(zhì)相態(tài)推進(jìn)到實(shí)踐形態(tài)，秉持的仍然是舊唯物主義世界觀。馬克思的新唯物主義世界觀，是馬克思積極改造和推進(jìn)費(fèi)爾巴哈唯物主義的結(jié)果。他說(shuō)，“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義） 的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”馬克思與班尼特的根本不同在于用實(shí)踐的觀點(diǎn)理解世界。馬克思認(rèn)為，連續(xù)不斷的感性生產(chǎn)勞動(dòng)和創(chuàng)造，構(gòu)成了整個(gè)現(xiàn)存感性世界的基礎(chǔ)。班尼特雖然反對(duì)泛靈論，但她認(rèn)為物質(zhì)內(nèi)部存在的真實(shí)而強(qiáng)大的“力”（force） 具有“不可識(shí)別性”（resistant to representation），并且“生化-社會(huì)系統(tǒng)”（biochemical-social system） 有時(shí)會(huì)意外分岔或者選擇不可預(yù)見的發(fā)展路徑。可見，班尼特的活力唯物論在某種程度上陷入“不可知論”的泥沼，否認(rèn)客觀規(guī)律，排除社會(huì)實(shí)踐的作用，恩格斯批評(píng)之為“羞羞答答”的唯物主義。在列寧看來(lái)，既承認(rèn)我們的感覺有一個(gè)物質(zhì)的來(lái)源，又把它們能否給予我們關(guān)于物質(zhì)世界的正確信息看作一個(gè)懸而未決的問(wèn)題，這只是玩弄字眼而已。

第二，班尼特囿于對(duì)人的生物學(xué)理解。班尼特的生態(tài)哲學(xué)作為以生態(tài)保護(hù)為主旨的西方馬克思主義后人學(xué)思潮，旗幟鮮明地對(duì)人類中心主義進(jìn)行了理論反撥，但過(guò)于強(qiáng)調(diào)物質(zhì)的作用。在班尼特看來(lái)，人是肉體組織相同的單個(gè)人，與動(dòng)物并無(wú)二致，，從而造成對(duì)人的主體向度的忽略。為了明辨物質(zhì)的活性，班尼特主張暫時(shí)懸置人類內(nèi)在性本質(zhì)的探討或者人類與動(dòng)物、植物和其他事物的區(qū)別。她認(rèn)為人類的肉體是由不同種群的微生物構(gòu)成，具有“外來(lái)品質(zhì)”（“alien”quality），因此她把人的施動(dòng)性等同于“物力”（thing-power）。 在這一點(diǎn)上，班尼特和費(fèi)爾巴哈一樣，拋開實(shí)踐，把社會(huì)歷史過(guò)程完全當(dāng)作物質(zhì)過(guò)程來(lái)對(duì)待，對(duì)感性的人的活動(dòng)缺乏理解，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到實(shí)踐和社會(huì)關(guān)系對(duì)人生成的決定意義。他們把人的本質(zhì)這一哲學(xué)“最高的問(wèn)題”簡(jiǎn)單歸結(jié)為“單個(gè)人固有的抽象物”，拋開政治和實(shí)踐，轉(zhuǎn)而求助所謂“類的平等化”，實(shí)際上是半截子唯物主義。雖然班尼特從生物學(xué)的視角透視物質(zhì)的施動(dòng)性，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，但她卻又囿于對(duì)人的生物學(xué)理解，以至于把歷史唯物主義和人類中心主義等量齊觀，并為一談。馬克思主義以實(shí)踐的觀點(diǎn)理解人，在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中認(rèn)識(shí)人，人不僅是生物學(xué)意義上的單個(gè)自然人，更是社會(huì)學(xué)意義上現(xiàn)實(shí)的、具體的、歷史的人。

第三，班尼特對(duì)自然界的片面理解。班尼特認(rèn)為，人是自然界長(zhǎng)期發(fā)展的產(chǎn)物，這顯然是唯物主義觀點(diǎn)，但她卻就此止步，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到自然界同時(shí)也是歷史和工業(yè)生產(chǎn)的結(jié)果。班尼特認(rèn)為馬克思試圖使商品“非神秘化”（demystification），并且把本來(lái)屬于人類的施動(dòng)性賦予商品，從而阻止人們對(duì)商品的盲目迷戀。但如此一來(lái)，會(huì)造成一種傾向，即物質(zhì)的施動(dòng)性被隱藏，而且政治施動(dòng)性被還原為人類施動(dòng)性。班尼特一方面反對(duì)這種傾向，另一方面，她又認(rèn)為保持人和物之間本體論劃分是必要的。班尼特承認(rèn)，“主客對(duì)立的哲學(xué)觀”（framework of subject versus object） 有時(shí)可以減輕人類的痛苦，但同時(shí)又拒斥康德的“自為目的定律”（treat humanity always as an end-in-itself），認(rèn)為“非人類自然的工具化”（instrumentalization of nonhuman nature） 會(huì)損害人類的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。由此可見，班尼特的生態(tài)哲學(xué)過(guò)度強(qiáng)調(diào)物質(zhì)施動(dòng)性，她雖然拒斥人類中心主義，但卻又走向了另一個(gè)極端，同樣是對(duì)自然界的片面理解。馬克思認(rèn)為，“……周圍的感性世界絕不是某種開天辟地以來(lái)就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會(huì)狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動(dòng)的結(jié)果”。馬克思一方面承認(rèn)“外部自然界的優(yōu)先地位”，另一方面把自然現(xiàn)實(shí)化，秉持以實(shí)踐為中心的人化自然觀。

五、結(jié)語(yǔ)

在危機(jī)頻發(fā)的“人類紀(jì)”的當(dāng)代歷史語(yǔ)境中，班尼特的生態(tài)哲學(xué)持守一種張舉物質(zhì)性的哲學(xué)觀點(diǎn)，把生態(tài)、自然環(huán)境和政治治理同時(shí)納入考量。一方面，班尼特秉承了德勒茲和瓜塔里的“組合體”觀念，堅(jiān)持認(rèn)為物質(zhì)施動(dòng)性存乎不同實(shí)體和物化過(guò)程之中，不同體系之間相互關(guān)聯(lián)并深刻影響。另一方面，隨著“二元論”和“人類中心主義”的喪鐘敲響，班尼特把自然與人類等量齊觀，倡導(dǎo)以謙虛謹(jǐn)慎的態(tài)度傾聽自然的“辯論性話語(yǔ)”，體現(xiàn)出一種正確的政治生態(tài)觀。由此可見，班尼特的生態(tài)哲學(xué)從新時(shí)代的普遍性視角出發(fā)，深刻思考人類的共同命運(yùn)，是一種應(yīng)對(duì)當(dāng)今全球性難題的可行方法論。然而，倘若站在歷史唯物主義的高度來(lái)審視，就會(huì)發(fā)現(xiàn)班尼特的生態(tài)哲學(xué)沒(méi)有深刻把握馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的人化的自然和自然的人化的深刻邏輯。馬克思主義以其內(nèi)蘊(yùn)的實(shí)踐屬性和對(duì)實(shí)踐的高度倚重，表現(xiàn)出更多“改變世界”的哲學(xué)意義，而這正是班尼特的生態(tài)哲學(xué)所忽略的。