鼻噴右美托咪定及右美托咪定靜脈泵注在兒童口腔門診全身麻醉前的鎮(zhèn)靜效果比較

葉嘉良，王志林，王 娜

（1.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院/佛山市口腔醫(yī)院麻醉科；2.佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院/佛山市口腔醫(yī)院修復(fù)科，廣東佛山 528000）

兒童口腔門診接診的患兒常需全身麻醉進(jìn)行治療，然而麻醉誘導(dǎo)時(shí)由于患兒恐懼和抗拒，可能會(huì)對(duì)其心理或生理造成創(chuàng)傷，從而導(dǎo)致術(shù)后躁動(dòng)或長期心理影響[1]。因此，術(shù)前給藥緩解患兒焦慮情緒是臨床常用的手段，能夠提高患兒全身麻醉接受程度，減少術(shù)后躁動(dòng)的發(fā)生。有研究顯示，作為一種α2腎上腺素受體激動(dòng)劑，右美托咪定有鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛、催眠的藥理作用，是目前兒童牙科應(yīng)用較為廣泛的鎮(zhèn)靜藥物[2]。常用的有鼻噴和靜脈泵注兩種給藥方式，但對(duì)于兩種給藥方式的鎮(zhèn)靜效果仍存在一定爭議。基于此，本研究探討鼻噴右美托咪定及右美托咪定靜脈泵注在兒童口腔門診全身麻醉前的鎮(zhèn)靜效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年8月至2022年5月佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院收治的120例行全身麻醉下行牙病治療的患兒作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為鼻噴A組、鼻噴B組和靜脈泵注組，各40例。鼻噴A組中男患兒22例，女患兒18例；年齡3～9歲，平均年齡（6.23±1.42）歲；身高99～125 cm，平均身高（114.54±8.76）cm；體質(zhì)量12～27 kg，平均體質(zhì)量（14.96±1.65）kg。鼻噴B組中男患兒22例，女患兒18例；年齡4～9歲，平均年齡（6.43±1.12）歲；身高102～127 cm，平均身高（115.45±8.61）cm，體質(zhì)量14～29 kg，平均體質(zhì)量（15.11±1.54）kg。靜脈泵注組中男患兒27例，女患兒13例；年齡3～8歲，平均年齡（6.13±1.24）歲；身高101～128 cm，平均身高（115.62±8.57）cm，體質(zhì)量13～28 kg，平均體質(zhì)量（15.08±1.87）kg。3組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)佛山科學(xué)技術(shù)學(xué)院附屬口腔醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患兒法定監(jiān)護(hù)人對(duì)研究知情并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡3～9周歲；②美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)[3]為I級(jí)；③生長發(fā)育狀態(tài)良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：①鼻腔結(jié)構(gòu)異常；②有右美托咪定過敏史；③伴有肝、腎功能障礙的患兒；④合并呼吸道感染的患兒；⑤合并神經(jīng)系統(tǒng)疾病、心血管疾病的患兒；⑥鎮(zhèn)靜藥或抗驚厥劑使用史；⑦伴有氣道障礙的患兒。

1.2 麻醉方法 鼻噴A組和鼻噴B組患兒全身麻醉前取仰臥位，肩部墊軟枕，采用鼻黏膜霧化裝置（美國Wolfe Tory醫(yī)療公司，型號(hào)：MAD100）鼻噴右美托咪定（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20183220，規(guī)格：1 mL∶0.1 mg），鼻噴A組的劑量為1.0 μg/kg，鼻噴B組的劑量為2.0 μg/kg，每側(cè)鼻腔各噴一半藥物，間隔1 min，分2次噴完。靜脈泵注組患兒在全身麻醉前靜脈泵注右美托咪定1.0 μg/kg，配比4 μg/mL濃度，以1 μg/kg劑量持續(xù)緩慢靜脈滴注15 min，并鼻噴生理鹽水0.01 mL/kg。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較3組患兒手術(shù)、拔管和蘇醒時(shí)間。②比較3組患兒各時(shí)間點(diǎn)心率（HR）、脈搏血氧飽和度（SpO2）水平。采用多功能監(jiān)護(hù)儀（濟(jì)寧弘盛醫(yī)療器械有限公司，型號(hào)：M-900E）監(jiān)測3組患兒給藥前（T0）、給藥15 min（T1）、給藥30 min（T2）的HR、SpO2水平。③比較3組患兒T0、T1、T2時(shí)Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分。Ramsay評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[4]：分值為1～6分，分值越高，說明鎮(zhèn)靜效果越好。④比較3組患兒分離焦慮評(píng)分、小兒麻醉誘導(dǎo)合作評(píng)分（ICC）。分離焦慮評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[5]：評(píng)分范圍為1～5分，患兒安靜無反應(yīng)記為5分；患兒安靜記為4分；患兒嗜睡保持安靜記為3分；患兒清醒狀態(tài)下哭泣記為2分；患兒哭鬧掙扎記為1分。分值越高，說明患兒焦慮程度越低。ICC評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[6]：評(píng)分范圍為0～10分，患兒出現(xiàn)各種負(fù)面情緒，如哭鬧、掙扎、完全處于被動(dòng)狀態(tài)、不配合等情況均各記1分，評(píng)分為各項(xiàng)分?jǐn)?shù)總和，患兒若未表現(xiàn)出負(fù)面情緒則記為0分，分值越高說明患兒依從性越低。⑤比較3組患兒不良反應(yīng)情況。不良反應(yīng)包括低血壓、蘇醒期躁動(dòng)、呼吸抑制及心動(dòng)過緩。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以[例(%)]表示，多個(gè)樣本率的多重比較采用Bonferroniχ2檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（）表示，多組間比較采用方差分析，不同時(shí)間點(diǎn)結(jié)果比較行重復(fù)測量方差分析，兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患兒手術(shù)、拔管及蘇醒時(shí)間比較 3組患兒手術(shù)、拔管及蘇醒時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 3組患兒手術(shù)、拔管及蘇醒時(shí)間比較（min，）

表1 3組患兒手術(shù)、拔管及蘇醒時(shí)間比較（min，）

組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間 拔管時(shí)間 蘇醒時(shí)間鼻噴A組 40 170.41±20.53 5.14±1.23 25.84±8.79鼻噴B組 40 171.21±20.24 5.11±1.19 26.37±8.96靜脈泵注組 40 167.62±20.75 5.09±1.17 26.93±9.15 F值 0.338 0.018 0.148 P值 0.714 0.982 0.863

2.2 3組患兒各時(shí)間點(diǎn)HR、SpO2水平比較 3組患兒在T0、T2時(shí)HR、SpO2水平比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；鼻噴B組、靜脈泵注組患兒T1時(shí)HR水平均低于同組T0、T2時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），鼻噴A組患兒在T1時(shí)HR、SpO2水平明顯高于鼻噴B組、靜脈泵注組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；鼻噴B組與靜脈泵注組患兒組內(nèi)各時(shí)間點(diǎn)HR、SpO2變化比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 3組患兒各時(shí)間點(diǎn)HR、SpO2水平比較（）

表2 3組患兒各時(shí)間點(diǎn)HR、SpO2水平比較（）

注：與A組比較，aP＜0.05。HR：心率；SpO2：脈搏血氧飽和度。T0：給藥前；T1：給藥15 min；T2：給藥30 min。

組別 例數(shù) HR(次/min) SpO2(%)T0 T1 T2 T0 T1 T2鼻噴 A 組 40 98.42±4.31 97.02±2.13 98.13±3.24 97.68±2.74 98.63±2.15 97.62±3.14鼻噴 B 組 40 98.39±4.26 95.65±1.81a 97.88±3.21 97.64±2.71 97.22±1.36a 97.55±3.13靜脈泵注組 40 98.25±4.24 95.71±2.07a 97.94±3.15 97.53±2.68 97.19±1.24a 97.38±3.25 F組間，P組間 0.018，0.982 0.033，0.968 F時(shí)間，P時(shí)間 5.946，0.003 10.144，0.008 F組間×?xí)r間，P組間×?xí)r間 1.950，0.147 0.392，0.721

2.3 3組患兒Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分比較 3組患兒在各時(shí)間點(diǎn)Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；3組患兒在T1時(shí)Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分均高于同組T0、T2時(shí)，T2時(shí)Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分均高于同組T0時(shí)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 3組患兒Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分比較（，分）

表3 3組患兒Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分比較（，分）

注：與同組T0時(shí)比較，*P＜0.05。T0：給藥前；T1：給藥15 min；T2：給藥 30 min。

組別 例數(shù) T0 T1 T2鼻噴A組 40 1.23±0.12 2.21±0.55*1.75±0.27*鼻噴B組 40 1.24±0.13 2.16±0.37*1.83±0.38*靜脈泵注組 40 1.25±0.14 2.13±0.36*1.84±0.41*F組間，P組間 0.344，0.709 F時(shí)間，P時(shí)間 74.007，0.024 83.870，0.015 F組間×?xí)r間，P組間×?xí)r間

2.4 3組患兒分離焦慮評(píng)分及ICC評(píng)分比較 鼻噴B組分離焦慮評(píng)分高于鼻噴A組、靜脈泵注組，鼻噴A組高于靜脈泵注組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；靜脈泵注組ICC評(píng)分高于鼻噴A組、鼻噴B組，鼻噴A組高于鼻噴B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 3組患兒分離焦慮評(píng)分及ICC評(píng)分比較（分，）

表4 3組患兒分離焦慮評(píng)分及ICC評(píng)分比較（分，）

注：ICC：小兒麻醉誘導(dǎo)合作評(píng)分。

組別 例數(shù) 分離焦慮評(píng)分 ICC評(píng)分鼻噴A組 40 3.15±0.41 4.53±0.36鼻噴B組 40 3.43±0.34 4.22±0.13靜脈泵注組 40 2.94±0.42 4.87±0.65 F值 15.762 22.292 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.5 3組患兒不良反應(yīng)情況比較 3組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表5。

表5 3組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 [例(%)]

3 討論

鎮(zhèn)靜藥物的使用是低齡兒童牙病治療過程中不可缺少的一部分，適當(dāng)鎮(zhèn)靜藥物的使用對(duì)緩解兒童牙病診治過程中焦慮情緒有積極意義。臨床上常見的鎮(zhèn)靜藥物是咪唑安定，具有抗焦慮、鎮(zhèn)靜等作用，但研究發(fā)現(xiàn)咪唑安定經(jīng)鼻噴給藥會(huì)導(dǎo)致鼻黏膜激惹不良反應(yīng)的發(fā)生[7]。右美托咪定不僅鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛作用良好，可運(yùn)用于術(shù)前術(shù)后等臨床鎮(zhèn)痛中的各個(gè)環(huán)節(jié)。近年研究顯示，右美托咪定低劑量用于兒童口腔科中具有可行性[8]。

本研究結(jié)果顯示，3組患兒給藥后各個(gè)時(shí)間點(diǎn)HR、SpO2水平均在正常范圍內(nèi)，但是在給藥15 min時(shí)鼻噴B組、靜脈泵注組患兒HR、SpO2水平明顯降低，且各時(shí)間點(diǎn)HR、SpO2變化幅度較大，鼻噴A組患兒HR、SpO2水平變化幅度較小。提示鼻噴1.0 μg/kg右美托咪定對(duì)患兒血流動(dòng)力學(xué)的影響較低。同時(shí)，3組患兒各時(shí)間點(diǎn)Ramsay鎮(zhèn)靜評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明3組患兒都獲得了良好的鎮(zhèn)靜效果。研究顯示，右美托咪定對(duì)α2受體產(chǎn)生激動(dòng)作用，通過抑制交感神經(jīng)，減少疼痛物質(zhì)的傳遞，從而產(chǎn)生鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用，且起效快，對(duì)患兒心臟不良影響較少[9]。相對(duì)于靜脈注射右美托咪定，鼻噴更容易被患兒接受且用藥簡單，雖然藥物吸收率、利用率與患兒鼻黏膜狀態(tài)有關(guān)，但是通過兩側(cè)給藥，提高藥物吸收率，也達(dá)到了較好的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛作用[10]。

本研究結(jié)果表明，3組患兒手術(shù)時(shí)間、拔管時(shí)間、蘇醒時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明全身麻醉前右美托咪定的使用并不會(huì)延長患兒蘇醒時(shí)間，對(duì)手術(shù)影響較小。同時(shí)，本研究中，鼻噴A組、鼻噴B組患兒分離焦慮評(píng)分和ICC評(píng)分均優(yōu)于靜脈泵注組，說明鼻噴給藥方式用于患兒全身麻醉前具有優(yōu)勢，患兒接受程度更高，且鼻噴2.0 μg/kg右美托咪定鎮(zhèn)靜效果優(yōu)于1.0 μg/kg。此外，本研究顯示，3組患兒不良反應(yīng)發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是靜脈泵注組患兒心動(dòng)過緩不良反應(yīng)明顯多于鼻噴A組和鼻噴B組，同時(shí)還出現(xiàn)了1例呼吸抑制的患兒，可能是由于鼻噴給藥的藥物利用率、吸收率低于靜脈給藥，所致的不良反應(yīng)較輕。另外，本研究樣本量較少，因此在今后應(yīng)開展多樣本、多中心的研究，以便在兒童牙病治療術(shù)前給藥方式和劑量選擇上提供參考。

綜上所述，鼻噴右美托咪定在兒童口腔門診全身麻醉前給藥，具有良好的鎮(zhèn)靜效果，對(duì)患兒的心率、血氧飽和度影響較小，同時(shí)也降低了患兒分離焦慮，提高患兒配合度。