基于“三生”空間的土地利用沖突時(shí)空演變特征研究
——以廈門、漳州和泉州城市群為例

李晨欣, 陳松林, 李 晶, 周 萍

(1.福建師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院, 福建 福州 350007;2.福建師范大學(xué) 濕潤(rùn)亞熱帶山地生態(tài)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室培育基地, 福建 福州 350007)

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展不斷取得新佳績(jī)，但由于對(duì)土地資源需求旺盛的同時(shí)卻對(duì)土地資源利用的管控不到位，直接導(dǎo)致建設(shè)用地侵占耕地和生態(tài)用地的行為頻繁發(fā)生，最終使得自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展失衡[1-2]。“三生”空間是一種綜合性的分區(qū)方式，而空間分區(qū)是國(guó)土空間優(yōu)化配置的重要基礎(chǔ)與核心內(nèi)容，黨的十九屆五中全會(huì)提出要優(yōu)化國(guó)土空間布局，推進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和新型城鎮(zhèn)化，構(gòu)建高質(zhì)量發(fā)展的國(guó)土空間布局[3]。從“三生”空間土地利用沖突角度出發(fā)，測(cè)度不同空間地類的沖突指數(shù)，旨在揭示國(guó)土空間格局下“三生”空間土地利用的時(shí)空變化情況，并識(shí)別區(qū)域“三生”空間土地利用沖突程度及范圍，進(jìn)而促進(jìn)生產(chǎn)—生活—生態(tài)空間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

“沖突”一詞最先是從社會(huì)學(xué)領(lǐng)域提出，指兩個(gè)或兩個(gè)以上的社會(huì)單元在目標(biāo)上互不相容產(chǎn)生的心理或行為上的矛盾[4]。而后隨著人類社會(huì)活動(dòng)與土地資源利用矛盾日益加劇，學(xué)者們分別從生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同的學(xué)科角度相繼提出“土地沖突”“土地利用沖突”“空間沖突”等概念并開展大量研究[5-7]。早在20世紀(jì)70年代土地利用沖突就已進(jìn)入人們視野，空間沖突是基于土地利用沖突概念做出的延伸[8]。從人的主體角度來看，指不同利益主體之間對(duì)稀缺土地資源的數(shù)量、利用方式和權(quán)屬等方面產(chǎn)生分歧和沖突；從資源利用和生態(tài)環(huán)境的角度來看，指對(duì)資源過度利用導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響進(jìn)而轉(zhuǎn)化為人與自然的空間沖突。近年來，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們主要聚焦在研究尺度、測(cè)度方法和沖突內(nèi)在機(jī)理等不同的視角開展相關(guān)研究。在研究尺度上，目前主要集中在國(guó)家[9-10]、省市域[11-13]以及大城市群[14-15]等不同研究對(duì)象，較少關(guān)注中小城市群、縣域及村級(jí)層面，研究的具體對(duì)象尤為關(guān)注具有獨(dú)特自然環(huán)境條件的地區(qū)[16-17]。在測(cè)度方法上，從自然、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展等方面構(gòu)建適宜性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[18-20]逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閺木坝^生態(tài)學(xué)的角度出發(fā)利用景觀指數(shù)構(gòu)建評(píng)價(jià)模型[8,15]，取得了從囿于宏觀行政區(qū)尺度到精細(xì)化網(wǎng)格尺度的進(jìn)步。在沖突內(nèi)在機(jī)理方面，主要集中在空間沖突演化過程[21]、影響因素[12,22]、模擬預(yù)測(cè)[23-25]及管控及優(yōu)化方面[26-27]。廈門市、漳州市和泉州市(以下簡(jiǎn)稱“廈漳泉”)作為港口群、產(chǎn)業(yè)群與城市群的復(fù)合系統(tǒng)，隨著近年來人地關(guān)系緊張，城鄉(xiāng)發(fā)展矛盾日漸加劇，廈漳泉城市群快速發(fā)展過程中面臨的生態(tài)安全問題引起關(guān)注[28]，基于三生用地變化的區(qū)域空間沖突現(xiàn)象也日益受到重視，對(duì)其開展“三生”空間沖突水平測(cè)度研究，為中小城市群土地利用空間沖突管理和優(yōu)化調(diào)控提供參考。

1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究區(qū)概況

廈漳泉城市群包括廈門、漳州和泉州(研究范圍不含金門縣)3個(gè)設(shè)區(qū)市，被稱為“閩南金三角”，位于23°48′—25°56′N，117°—119°05′E，地處福建省東南沿海，東臨臺(tái)灣海峽，多深水港灣。屬亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，地勢(shì)總體呈西北高東南低，2020年3市平均植被覆蓋率約為60.88%，年降水量充沛。廈漳泉城市群是中國(guó)第一批生態(tài)文明試驗(yàn)區(qū)所在地，也是“海峽西岸經(jīng)濟(jì)區(qū)”“一帶一路”的重要區(qū)域，2020年底常住人口為1.82×107人，占福建省常住人口的45.78%，城鎮(zhèn)化水平達(dá)72.13%，人均生產(chǎn)總值為41 510元。

1.2 數(shù)據(jù)來源

土地利用數(shù)據(jù)來源于廈門市、漳州市和泉州市2000，2010，2020年Landsat TM/ETM/OLI影像，其空間分辨率為30 m×30 m，經(jīng)過輻射校正、幾何校正、圖像配準(zhǔn)以及人工目視解譯的方法，將土地利用類型劃分為6個(gè)一級(jí)類，即耕地、林地、草地、水域、建設(shè)用地、未利用地，并細(xì)分為19個(gè)二級(jí)類。在此基礎(chǔ)上得到3期土地利用現(xiàn)狀圖，綜合精度達(dá)87%以上。

土地具有多功能屬性，結(jié)合前人研究[29-30]和實(shí)際情況將《土地利用現(xiàn)狀分類》中的所有土地利用類型劃分為生產(chǎn)生態(tài)用地、生活生產(chǎn)用地、生態(tài)生產(chǎn)用地和生態(tài)用地以建立新的土地利用分類系統(tǒng)反映廈漳泉城市群土地利用時(shí)空變化及空間沖突狀況(表1)。

表1 廈漳泉城市群“三生”空間用地分類體系

2 研究方法

2.1 土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

依據(jù)重新劃分的“三生”空間用地分類體系，采用土地利用轉(zhuǎn)移矩陣對(duì)廈漳泉城市群的土地利用類型數(shù)量和結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行分析，借助ArcGIS可視化功能分析各用地類型變化的轉(zhuǎn)化面積數(shù)量、轉(zhuǎn)化方向。其數(shù)學(xué)形式如下所示：

(1)

式中：S為面積;i,j分別為研究期初和期末的土地利用類型;n為土地利用的類型數(shù)。對(duì)不同時(shí)期土地利用類型數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉分析,得出2000—2010年和2010—2020年2期的土地利用類型轉(zhuǎn)移矩陣。

2.2 土地利用空間沖突指數(shù)測(cè)算

土地利用空間沖突指數(shù)的測(cè)算根據(jù)景觀生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)模型來構(gòu)建土地利用空間沖突評(píng)價(jià)模型，參照相關(guān)研究[17,31]，空間沖突指數(shù)計(jì)算可以表達(dá)為：

SCCI=CI+FI-SI

(2)

式中：SCCI為空間沖突綜合指數(shù); CI,FI,SI分別為空間復(fù)雜性指數(shù)、空間脆弱性指數(shù)以及空間穩(wěn)定性指數(shù)。

(1) 空間復(fù)雜性指數(shù)?？臻g復(fù)雜性指數(shù)SI選用面積加權(quán)的平均斑塊分維數(shù)(AWMPFD)進(jìn)行表征，它是反映景觀格局總體特征的重要指標(biāo)。一般來說，受人類活動(dòng)干擾小的自然景觀的分?jǐn)?shù)維值高，而受人類活動(dòng)影響大的人為景觀的分?jǐn)?shù)維值低[32]，數(shù)值范圍處于1≤AWMPFD≤2。

(3)

式中：Pij為第i類用地類第j個(gè)斑塊的周長(zhǎng);aij為第i類用地類型第j個(gè)斑塊面積;A為空間評(píng)價(jià)單元的面積。

(2) 空間脆弱性指數(shù)。空間脆弱性指數(shù)主要是由于土地利用系統(tǒng)受到外界壓力的干擾而表現(xiàn)出的脆弱性，不同的景觀要素對(duì)受到的外界壓力干擾做出的響應(yīng)有所不同，參考康紫薇等[33]研究結(jié)果并結(jié)合實(shí)際情況，將4種不同類型空間脆弱度指數(shù)由弱到強(qiáng)分別設(shè)值為生活生產(chǎn)用地(1)、生態(tài)生產(chǎn)用地(2)、生態(tài)用地(3)、生產(chǎn)生態(tài)用地(4) 。

(4)

式中：n為三生用地類型總數(shù);Fi為不同用地類型的空間脆弱度;ai為空間評(píng)價(jià)單元內(nèi)I類用地的面積;A為空間評(píng)價(jià)單元的面積。

(3) 空間穩(wěn)定性指數(shù)。土地利用單元空間形態(tài)越破碎，說明穩(wěn)定性越差，空間沖突作用越強(qiáng)。土地利用穩(wěn)定性可用景觀破碎度指數(shù)來衡量，即土地利用穩(wěn)定性指數(shù)=1-景觀破碎度指數(shù)。

(5)

式中：PD為空間評(píng)價(jià)單元內(nèi)的斑塊密度指數(shù); PDmin和PDmax分別為空間評(píng)價(jià)單元內(nèi)斑塊密度指數(shù)的最大值與最小值。

基于ArcGIS軟件和Fragstats軟件測(cè)度2000—2020年廈漳泉城市群的三生用地近20 a來空間沖突水平，由于Fragstats軟件計(jì)算的各類景觀指數(shù)結(jié)果依賴于格網(wǎng)尺度選取大小，因此分別選取了1 km×1 km，2 km×2 km，3 km×3 km，4 km×4 km，5 km×5 km和6 km×6 km進(jìn)行比較，1 km×1 km和2 km×2 km正方形格網(wǎng)為單位的空間沖突因粒度太小效果不顯著，4 km×4 km，5 km×5 km和6 km×6 km土地利用空間沖突隨著格網(wǎng)尺度增大其地區(qū)差異性越不明顯，相比之下3 km×3 km是最適宜的格網(wǎng)分析尺度，將廈漳泉地區(qū)劃分為3 067個(gè)格網(wǎng)，其中研究區(qū)邊界無法填滿2/3單位面積的格網(wǎng)舍棄。采用等間距法將空間沖突等級(jí)劃為5類：弱空間沖突[0,0.2]；較弱空間沖突[0.2,0.4]；中等空間沖突[0.4,0.6]；較強(qiáng)空間沖突[0.6,0.8]和強(qiáng)空間沖突[0.8,1]。

2.3 空間沖突自相關(guān)指數(shù)計(jì)算

空間自相關(guān)分為全局自相關(guān)和局部自相關(guān)，全局自相關(guān)在整體上判斷該研究區(qū)土地利用空間沖突是否存在集聚性特征，而局部自相關(guān)分析從局部判斷該區(qū)域土地空間沖突是否存在相似的空間集聚性特征。全局Moran’sI和局部Moran’sI測(cè)度空間自相關(guān)性公式如下：

(6)

(7)

3 結(jié)果與分析

3.1 廈漳泉城市群三生用地時(shí)空變化

利用土地利用轉(zhuǎn)移矩陣對(duì)廈漳泉城市群的三生用地變化進(jìn)行分析(表2)，2000—2010年廈漳泉城市群的三生用地類型主要為生態(tài)生產(chǎn)用地，約占52.01%，生活生產(chǎn)用地?cái)?shù)量最少，約占5.2%。在4類用地中生產(chǎn)生態(tài)用地轉(zhuǎn)出面積最多面積減少最大，達(dá)817.067 7 km2，生活生產(chǎn)用地轉(zhuǎn)入1 245.602 7 km2，數(shù)量位居第一，面積得到快速擴(kuò)張，其中生產(chǎn)生態(tài)用地、生態(tài)生產(chǎn)用地、生態(tài)用地轉(zhuǎn)為生活生產(chǎn)用地的比例分別為89.59%，76.54%，67.46%，而生活生產(chǎn)用地在此期間分別轉(zhuǎn)為生產(chǎn)生態(tài)用地、生態(tài)生產(chǎn)用地和生態(tài)用地僅為0.42%，8.06%，0.24%。此期間由于建設(shè)用地需求大導(dǎo)致其迅速擴(kuò)張，侵占了大量耕地、林地和草地等土地利用類型，造成生產(chǎn)生態(tài)用地、生態(tài)生產(chǎn)用地和生態(tài)用地大幅向生活生產(chǎn)用地轉(zhuǎn)移。2010—2020年廈漳泉城市群的三生用地類型仍以生態(tài)生產(chǎn)用地為主，生產(chǎn)生態(tài)用地轉(zhuǎn)出面積由817.067 7 km2減少至438.589 8 km2，轉(zhuǎn)出面積減少近1/2，為轉(zhuǎn)出面積最大的用地類型，轉(zhuǎn)入面積最大的仍是生產(chǎn)生活用地，但轉(zhuǎn)出速度明顯放緩，同比上一時(shí)段少增加803.880 9 km2，轉(zhuǎn)入面積有所增加，而生態(tài)用地凈變化率明顯降低，降至-47.241%，這些變化表明在2010—2020年期間廈漳泉地區(qū)仍處于經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展期，對(duì)生活生產(chǎn)用地需求大，但由于加強(qiáng)了對(duì)各類用地尤其是耕地的管控，有效遏制了部分建設(shè)用地不合理的擴(kuò)張，同時(shí)，在嚴(yán)格的土地利用管控和生態(tài)建設(shè)下，生態(tài)用地轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入面積失衡的狀況得到了一定程度的改善。

表2 2000—2020年廈漳泉城市群“三生”空間用地面積及比例

根據(jù)“三生”空間格局的分類體系對(duì)廈漳泉城市群2000，2010，2020年土地利用類型進(jìn)行重分類(圖1)。生態(tài)生產(chǎn)用地分布范圍最廣，生活生產(chǎn)用地從東南沿岸向內(nèi)陸擴(kuò)張明顯，表現(xiàn)在泉州市鯉城區(qū)、豐澤區(qū)、泉港區(qū)及石獅市和晉江市、漳州市薌城區(qū)、龍文區(qū)和龍海區(qū)和廈門市湖里區(qū)、思明區(qū)、集美區(qū)、同安區(qū)和翔安區(qū)。2000年生產(chǎn)生態(tài)用地主要分布在東部，零星分布在中部及西部，而后逐步過渡到2010年和2020年，總面積明顯減少，地類轉(zhuǎn)化為生活生產(chǎn)用地，主要侵占東南一帶的生產(chǎn)生態(tài)用地。生態(tài)用地較多分布在安溪縣和云霄縣境內(nèi)，在廈漳泉城市群中總體呈零星狀分布，基于3期影像對(duì)比，生態(tài)用地面積有所縮小，被侵占面積主要在生活生產(chǎn)用地周圍，增加面積主要在濱海地區(qū)。

注：1豐澤區(qū)； 2石獅市； 3鯉城區(qū)； 4金門縣； 5湖里區(qū)； 6思明區(qū)； 7集美區(qū)； 8薌城區(qū)； 9龍文區(qū)； 10海滄區(qū)； 11東山縣。下同。

在城鎮(zhèn)化建設(shè)過程中建設(shè)用地?cái)U(kuò)張是基于建設(shè)需求和建設(shè)目標(biāo)做出的選擇，而耕地的適宜性強(qiáng)，地類轉(zhuǎn)化難度小，通常作為轉(zhuǎn)成建設(shè)用地的首選，因此符合20 a來耕地大量轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的事實(shí)，而生產(chǎn)生態(tài)用地所在地區(qū)受制地形坡度的因素，地類轉(zhuǎn)化難度大，不易被其他用地侵占，總體變化較小。分布在中部和西部的生態(tài)用地由于地形海拔原因，人類建設(shè)活動(dòng)較少變化不大，而位于東部和南部的生態(tài)用地處于人類建設(shè)活躍地區(qū)，人為干擾頻繁，相應(yīng)發(fā)生地類轉(zhuǎn)化。

3.2 廈漳泉城市群“三生”用地空間沖突時(shí)空變化

如表3所示，時(shí)間上，兩個(gè)研究時(shí)段內(nèi)廈漳泉城市群沖突級(jí)別中占比最大的始終是中等空間沖突，占比最小的是強(qiáng)空間沖突，且除弱空間沖突和較弱空間沖突外，3個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上中等空間沖突、較強(qiáng)空間沖突和強(qiáng)空間沖突都逐時(shí)段加劇，空間沖突指數(shù)的均值測(cè)算分別為0.415，0.491，0.504，處于中等空間沖突級(jí)別的閾值內(nèi)。2000年中等空間沖突網(wǎng)格單元個(gè)數(shù)高達(dá)1 486個(gè)，占比48.45%，其次是較弱空間沖突比例為39%。2010年弱空間沖突的網(wǎng)格單元個(gè)數(shù)減少71個(gè)，較弱空間沖突的網(wǎng)格單元數(shù)減幅最大，減少了6.4%，而中等空間沖突、較強(qiáng)空間沖突和強(qiáng)空間沖突網(wǎng)格單元個(gè)數(shù)都在增加，尤其是較強(qiáng)空間沖突網(wǎng)格數(shù)量增加了13.27%，表明廈漳泉地區(qū)的空間沖突逐漸從弱沖突演變成強(qiáng)沖突。2020年弱空間沖突和較弱空間沖突分別減少至1.47%和4.54%。而中等空間沖突、較強(qiáng)空間沖突和強(qiáng)空間沖突比例皆呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)，且較強(qiáng)空間沖突相比于2000年增幅增長(zhǎng)近2倍，表明在2010—2020年期間“三生”空間沖突逐漸從弱沖突發(fā)展到強(qiáng)空間沖突，研究區(qū)內(nèi)整體空間沖突呈加劇狀態(tài)，由此可知，廈漳泉城市群的空間沖突經(jīng)歷了由弱變強(qiáng)的演變過程。在整個(gè)研究期內(nèi)，快速城市化是廈漳泉城市群“三生”空間發(fā)生沖突的重要誘因，自2004年以來廈門、漳州和泉州不斷加強(qiáng)大都市同城化合作聯(lián)系，城市群凝聚力日益增強(qiáng)，加速了快速城鎮(zhèn)化發(fā)展，因此誘發(fā)并加劇了“三生”空間的土地利用沖突。

如圖2所示，空間上，2000年弱空間沖突和較弱空間分布較一致，弱空間沖突網(wǎng)格單元周邊緊挨較弱空間沖突網(wǎng)格單元，主要連片分布在北部的德化縣、中部安溪縣、長(zhǎng)泰區(qū)、同安區(qū)3縣區(qū)交接處以及南部的漳州市內(nèi)。中等空間沖突分布范圍最廣，北部主要分布在永春縣、南安市北部、安溪縣東部地區(qū)，中東部主要分布在廈漳泉中心城區(qū)外圍。較強(qiáng)空間沖突和強(qiáng)空間沖突主要分布在泉州市東南部的石獅市、晉江市和鯉城區(qū)、廈門市的湖里區(qū)、集美區(qū)、同安區(qū)和翔安區(qū)、漳州市的龍海區(qū)及其南部濱海地區(qū)的漳浦縣、云霄縣、詔安縣和東山縣，主要集中在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)。2010年位于中部地區(qū)和南部地區(qū)的弱空間沖突和較弱空間沖突的網(wǎng)格單元直觀減少，特別是安溪縣境內(nèi)，由于人地關(guān)系緊張導(dǎo)致多數(shù)弱空間沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橹械瓤臻g沖突，較強(qiáng)空間沖突空間網(wǎng)格單元和強(qiáng)空間網(wǎng)格單元的面積增加。沖突加劇的范圍和程度從東部沿海地區(qū)向中西部蔓延，東部的泉州市、廈門市中心城區(qū)的空間沖突加劇，這兩個(gè)地區(qū)在城鎮(zhèn)化的過程中用地爭(zhēng)奪激烈，造成空間沖突指數(shù)增大。到2020年，弱空間沖突和較弱空間沖突的網(wǎng)格數(shù)量依然減少，分布形態(tài)從連片狀轉(zhuǎn)變?yōu)榱阈菭?，主要集中分布在德化縣北部和東部、安溪縣西部和南部以及漳州的中南部地區(qū)。泉州、廈門和漳州中心城區(qū)仍處于較強(qiáng)沖突空間和強(qiáng)沖突空間，由于空間外溢作用，這些地區(qū)周圍弱空間沖突和較弱空間沖突受影響轉(zhuǎn)變?yōu)橹械瓤臻g沖突和較強(qiáng)空間沖突，相比于2000年和2010年，較弱空間沖突和弱空間沖突的面積大幅萎縮，尤其是中西部山地丘陵地區(qū)。隨著勞動(dòng)力、資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素在廈漳泉三市間密切流動(dòng)，區(qū)域聯(lián)系和交流不斷增多，城市吸引力和影響力不斷增強(qiáng)，煥發(fā)出強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)活力，但機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，廈漳泉城市群的資源環(huán)境承載能力受到挑戰(zhàn)，人地矛盾在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展中進(jìn)一步加劇，空間沖突也逐漸加劇。

圖2 2000—2020年廈漳泉城市群空間沖突分布特征

廈門、漳州和泉州其內(nèi)部土地利用空間沖突強(qiáng)度差異也較明顯，2000—2020年3市整體的土地利用空間沖突強(qiáng)度從大到小依次為：廈門、泉州、漳州。2000年廈門各區(qū)基本處于中等空間沖突和較強(qiáng)空間沖突，人地矛盾較明顯，泉州和漳州除中心城區(qū)小面積處于較強(qiáng)空間沖突外，其余縣區(qū)以弱空間沖突為主，人地關(guān)系較為和諧。廈門作為先行先試的經(jīng)濟(jì)特區(qū)，率先搭乘經(jīng)濟(jì)發(fā)展快車，綜合實(shí)力強(qiáng)，但伴隨經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來的資源爭(zhēng)奪、環(huán)境污染和生態(tài)破壞等問題不斷凸顯，而漳州和泉州還處于經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展初期，因此廈門的空間沖突比漳州和泉州強(qiáng)。2010年廈門各區(qū)和泉州的中心城區(qū)集中出現(xiàn)強(qiáng)空間沖突和較強(qiáng)空間沖突單元，漳州弱空間沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橹械瓤臻g沖突的現(xiàn)象明顯，整體上3市的空間沖突程度都在加劇，但廈門和泉州的空間沖突程度比漳州嚴(yán)重。由于廈門和泉州具有一定的經(jīng)濟(jì)建設(shè)基礎(chǔ)和人口基礎(chǔ)，對(duì)城市發(fā)展?jié)摿M(jìn)行了充分挖掘，但經(jīng)濟(jì)建設(shè)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)矛盾較突出，城市土地利用空間沖突加劇。2020年強(qiáng)空間沖突重心從“廈門—泉州雙重心”演變成“泉州單重心”。廈門的空間沖突整體上經(jīng)歷了較強(qiáng)空間沖突—強(qiáng)空間沖突—較強(qiáng)空間沖突的變化過程，而泉州和漳州空間沖突則是不斷加劇。廈門通過不斷調(diào)整優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，同時(shí)依托港口的輻射作用，刺激區(qū)域相關(guān)產(chǎn)業(yè)的互動(dòng)發(fā)展，并不斷深化與漳州和泉州的同城化聯(lián)系，產(chǎn)業(yè)、資源以及社會(huì)公共服務(wù)的統(tǒng)籌規(guī)劃使其優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)互惠互利，廈門的空間沖突得到緩和，在此過程中漳州和泉州(尤其是泉州)的人口、資源與環(huán)境之間的空間沖突加大。

3.3 廈漳泉城市群空間自相關(guān)分析

3.3.1 全局空間自相關(guān)分析 基于3 km×3 km的格網(wǎng)尺度對(duì)廈漳泉城市群的“三生”空間沖突進(jìn)行全局自相關(guān)分析(表4)。運(yùn)用Geoda軟件計(jì)算研究區(qū)3期土地利用沖突綜合指數(shù)的全局自相關(guān)系數(shù)并計(jì)算p值來檢驗(yàn)其顯著性情況，2000，2010，2020年Moran’sI指數(shù)分別為0.535 9，0.562 5，0.554 8，3期Moran’sI指數(shù)均大于0.5，主要分布在第一、三象限，統(tǒng)計(jì)量Z分別為29.76，30.49，31.25(在正態(tài)分布假設(shè)下，Moran’sI指數(shù)和Z值越大就說明相關(guān)性越顯著)，全部通過顯著性檢驗(yàn)，且p值均為0.001，表現(xiàn)出正向空間集聚特征，3期的Moran’sI指數(shù)呈先增后減，但始終高于2000年的指數(shù)值，表明在2000—2020年整體上廈漳泉城市群的“三生”空間沖突集聚效應(yīng)增強(qiáng)。同時(shí)，3個(gè)指標(biāo)的指數(shù)值均在2010年達(dá)到最大值，說明在2010年這個(gè)研究時(shí)點(diǎn)廈漳泉城市群的用地沖突矛盾最大，3個(gè)城市在城市化進(jìn)程中出現(xiàn)空間內(nèi)的用地爭(zhēng)奪矛盾。

表4 2000—2020年廈漳泉城市群全局Moran’s I

3.3.2 局部自相關(guān)分析 全局自相關(guān)分析只能分析廈漳泉城市群的空間沖突總體情況，因此需要引入局部自相關(guān)分析來刻畫整個(gè)地區(qū)內(nèi)部呈現(xiàn)的差異和特點(diǎn)，局部自相關(guān)分析通過GeoDa軟件繪制空間單元及其領(lǐng)域變量空間聚集或分異的示意圖(圖3)。如圖3所示，2000—2020年間，雖然廈漳泉城市群各內(nèi)部區(qū)域的用地類型發(fā)生了較大變化，但整個(gè)城市群的土地利用空間沖突局部空間特征和內(nèi)部空間關(guān)系表現(xiàn)基本穩(wěn)定。

圖3 2000—2020年廈漳泉城市群空間沖突的局部自相關(guān)分析

土地利用空間沖突呈現(xiàn)明顯的空間集聚特征的有高高集聚和低低集聚，而低高集聚和高低集聚表現(xiàn)不明顯。高高集聚的熱點(diǎn)地區(qū)主要分布在中東部，即泉州市的鯉城區(qū)、豐澤區(qū)和泉港區(qū)以及石獅市和晉江市、廈門市的湖里區(qū)、思明區(qū)、集美區(qū)、翔安區(qū)和海滄區(qū)以及漳州市的龍文區(qū)、薌城區(qū)和東山縣，且在2000—2020年，集聚效應(yīng)雖未在周邊發(fā)生大面積擴(kuò)散，但集聚效應(yīng)表現(xiàn)明顯，尤其是在泉州市和廈門市。該區(qū)域人類經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)頻繁，生產(chǎn)生活用地占比高，土地利用空間復(fù)雜程度高，相應(yīng)地空間脆弱性反而突出，穩(wěn)定性低下，導(dǎo)致土地利用空間沖突在這些區(qū)域集中連片呈現(xiàn)高高集聚；低低集聚區(qū)主要連片分布在德化縣的東部和北部、安溪縣邊緣處以及漳浦縣與平和縣、云霄縣交界處，整個(gè)廈漳泉地區(qū)西部以山地丘陵為主，南部是主要的農(nóng)作物種植區(qū)，東部沿海平原為都市核心區(qū)，低低冷點(diǎn)集聚的這些區(qū)域以山地、丘陵和耕地為主，各地類間連通性較強(qiáng)，土地利用空間形狀簡(jiǎn)單。受制于地形的影響，地類并未發(fā)生較大變化，土地利用空間復(fù)雜程度低，穩(wěn)定性由于受人類活動(dòng)影響小而保持在較高水平，因此集聚的重心基本沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，20 a間表現(xiàn)穩(wěn)定，以上說明人口活動(dòng)頻繁且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的市縣其土地利用空間沖突強(qiáng)度高于中西部的市縣。

4 結(jié)論與對(duì)策

4.1 結(jié) 論

以廈漳泉城市群2000，2010，2020年3期遙感影像數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，從景觀生態(tài)學(xué)角度構(gòu)建空間沖突評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，定量測(cè)算3期“三生”空間沖突指數(shù)，并分析其時(shí)空演變特征。

(1) 2000—2020年廈漳泉城市群三生用地類型以生態(tài)生產(chǎn)用地為主導(dǎo)，三生用地類型以生態(tài)生產(chǎn)用地為主，其中生產(chǎn)生態(tài)用地轉(zhuǎn)出面積最多，生活生產(chǎn)用地?cái)?shù)量最少，但生活生產(chǎn)用地面積逐年保持增長(zhǎng)且擴(kuò)張速度最快；生態(tài)生產(chǎn)用地分布范圍最廣，生活生產(chǎn)用地從東南沿岸向內(nèi)陸擴(kuò)張明顯。

(2) 3個(gè)時(shí)點(diǎn)廈漳泉城市群的空間沖突指數(shù)均值整體處于中等空間沖突級(jí)別閾值內(nèi)，并逐漸從弱沖突發(fā)展到強(qiáng)空間沖突。弱空間沖突和較弱空間分布范圍較一致，中等空間沖突分布范圍最廣，泉州、廈門和漳州中心城區(qū)處于較強(qiáng)空間沖突和強(qiáng)空間沖突。

(3) 土地利用空間沖突呈顯著的正向空間集聚特征，空間沖突集聚效應(yīng)增強(qiáng)，而土地利用空間沖突局部空間特征表現(xiàn)出明顯的高高集聚和低低集聚空間集聚特征，低高集聚和高低集聚表現(xiàn)不明顯，但內(nèi)部空間關(guān)系表現(xiàn)基本穩(wěn)定。

4.2 對(duì) 策

基于2000—2020年廈漳泉城市群“三生”空間沖突測(cè)度結(jié)果識(shí)別不同沖突程度區(qū)域，主要表現(xiàn)為生活生產(chǎn)空間與生產(chǎn)生態(tài)空間、生態(tài)生產(chǎn)空間和生態(tài)空間相互產(chǎn)生的沖突。為對(duì)“三生”空間進(jìn)行更加精細(xì)化管控，保障區(qū)域社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展，需從以下幾方面緩解城市群土地利用空間沖突。

(1) 加強(qiáng)“三生”空間沖突的分區(qū)管控。根據(jù)“三生”空間土地利用沖突強(qiáng)弱程度，劃分5級(jí)沖突分區(qū)，針對(duì)較弱空間沖突區(qū)域和弱空間區(qū)域，可以繼續(xù)保持原有管護(hù)方式；針對(duì)中等空間沖突區(qū)域，既要注意區(qū)域中等空間沖突轉(zhuǎn)化為較高空間沖突和高空間沖突的風(fēng)險(xiǎn)性，也要注意引導(dǎo)中等空間沖突區(qū)域轉(zhuǎn)化為較弱空間沖突和弱空間沖突的可能性；針對(duì)較強(qiáng)空間沖突和強(qiáng)空間沖突區(qū)域，需要加強(qiáng)協(xié)調(diào)生態(tài)保護(hù)與城鎮(zhèn)化建設(shè)，更加注重城鎮(zhèn)建設(shè)空間對(duì)生態(tài)空間的侵占，推動(dòng)廈漳泉城市群空間一體化建設(shè)。

(2) 建立健全“三生”空間沖突風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制。國(guó)土空間規(guī)劃的落地實(shí)施存在實(shí)踐先于理論的現(xiàn)實(shí)傾向，規(guī)劃實(shí)施過程中大多數(shù)實(shí)踐和研究基于現(xiàn)狀評(píng)價(jià)既已存在的土地利用空間沖突情況，并揭示空間沖突的內(nèi)在機(jī)理特征，較少預(yù)估城市群未來可能面臨的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)而建立健全區(qū)域生態(tài)安全監(jiān)測(cè)預(yù)警配套措施，為實(shí)現(xiàn)廈漳泉城市群全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，及時(shí)預(yù)估未來區(qū)域空間沖突風(fēng)險(xiǎn)性局面，提出針對(duì)性的補(bǔ)救措施，應(yīng)從生態(tài)紅線的劃定成果以及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)等不同角度出發(fā)，建立城市群尺度的空間沖突評(píng)價(jià)與預(yù)警機(jī)制。