董事高管責(zé)任保險(xiǎn)能提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量嗎？
——基于內(nèi)部控制和代理成本的視角

■ 王 嵐，顧海榮

一、引言

充分的信息披露是資本市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展的核心，也是市場(chǎng)環(huán)境好壞的信號(hào)。信息的公開(kāi)透明有助于減少信息不對(duì)稱性，提高資源配置效率。近年來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息披露違規(guī)事件進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，使資本市場(chǎng)各方越來(lái)越重視會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息規(guī)范化的披露，不僅有助于其自身良性發(fā)展，而且也能促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展。高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息披露能及時(shí)向外界傳遞公司的財(cái)務(wù)狀況和業(yè)績(jī)情況，減少內(nèi)外部信息不對(duì)稱，對(duì)公司績(jī)效、融資成本和資產(chǎn)配置效率產(chǎn)生影響（修國(guó)義等，2019）。鑒于信息披露質(zhì)量的重要性，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)影響信息披露質(zhì)量的因素進(jìn)行了研究，從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，股權(quán)結(jié)構(gòu)（馬一寧，2016）、股權(quán)激勵(lì)（蔣弘，2012）、高管特征（張曉盈和楊榛，2017）、媒體報(bào)道（李明和鄭艷秋，2018）、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)（任宏達(dá)和王琨，2019）、機(jī)構(gòu)投資者等因素會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。

學(xué)者們基于公司治理的角度，探究了影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的因素。事實(shí)上，董事高管責(zé)任保險(xiǎn)作為一種外部治理機(jī)制，會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生重要影響（凌士顯和白銳鋒，2017），進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。董事高管責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱：董責(zé)險(xiǎn)）是對(duì)上市或非上市公司董事、監(jiān)事以及高級(jí)管理人員在企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策過(guò)程中，因其不當(dāng)行為被股東或其他利益相關(guān)者提起訴訟而需要賠償金額和其他費(fèi)用的保險(xiǎn)合同。歐美國(guó)家董責(zé)險(xiǎn)的市場(chǎng)普及率已經(jīng)很高，中國(guó)董責(zé)險(xiǎn)制度是隨著相關(guān)法律制度完善而發(fā)展起來(lái)的。目前，董責(zé)險(xiǎn)在中國(guó)資本市場(chǎng)的購(gòu)買(mǎi)比例相對(duì)較低，但隨著《證券法》修訂和注冊(cè)制改革，上市公司對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的需求會(huì)進(jìn)一步提高。學(xué)者們關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)的治理效用，主要有外部監(jiān)督假說(shuō)和機(jī)會(huì)主義假說(shuō)兩種觀點(diǎn)。外部監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)的引入使得保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)揮其監(jiān)督作用，抑制高管的道德風(fēng)險(xiǎn)和自利行為，減輕代理沖突，對(duì)公司治理起到積極作用，可以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（張十根和王信平，2021）、提高內(nèi)部控制質(zhì)量（高挺等，2021）、降低公司違規(guī)概率（李從剛和許榮，2020）、促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（趙國(guó)宇和梁慧萍，2022）、促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（張?jiān)徍托旆綀A，2021）。機(jī)會(huì)主義假說(shuō)認(rèn)為，董責(zé)險(xiǎn)起到了“兜底”作用，轉(zhuǎn)移了高管面臨的部分潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任，會(huì)引發(fā)高管做出自利行為，對(duì)公司治理產(chǎn)生不利影響，比如誘發(fā)高概率的財(cái)務(wù)重述（吳錫皓和程逸力，2017）、增加審計(jì)費(fèi)用（袁蓉麗等，2018）、增加融資成本（馮來(lái)強(qiáng)等，2017）。那么，董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮其外部治理作用，會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生何種影響以及如何影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，需要進(jìn)一步研究。

研究貢獻(xiàn)在于：第一，將董責(zé)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)一步拓展了影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的因素研究。第二，從信息披露的角度出發(fā)，進(jìn)一步證明董責(zé)險(xiǎn)是一種有效的外部治理機(jī)制，對(duì)上市公司治理水平產(chǎn)生積極作用。第三，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)與公司的內(nèi)部治理會(huì)產(chǎn)生良性互動(dòng)，有可能促使企業(yè)思考如何使董責(zé)險(xiǎn)與公司治理機(jī)制起到更好配合效果，從而促進(jìn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)綜述

董責(zé)險(xiǎn)作為一種新興的外部治理機(jī)制，對(duì)公司治理水平產(chǎn)生一定影響，但是學(xué)者們對(duì)其發(fā)揮的治理效應(yīng)存在不同觀點(diǎn)。通過(guò)梳理董責(zé)險(xiǎn)相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督效用和機(jī)會(huì)主義效用進(jìn)行研究。

基于外部監(jiān)督效用，Mayer&Smith（1982）提出了董責(zé)險(xiǎn)具有外部監(jiān)督效用，董責(zé)險(xiǎn)使得保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在監(jiān)督和優(yōu)化公司治理中起到重要作用。有學(xué)者提出保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)出于自身利益和風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，存在強(qiáng)烈意愿來(lái)監(jiān)督和提升公司治理，并對(duì)企業(yè)和管理層的機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行有效約束，從而減輕代理沖突（Hwang & Kim，2018）。保險(xiǎn)公司的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)和規(guī)范的評(píng)估流程對(duì)企業(yè)形成持久性監(jiān)督。有關(guān)研究認(rèn)為，保險(xiǎn)公司基于專業(yè)的工作流程和降低風(fēng)險(xiǎn)的目的，會(huì)對(duì)投保公司進(jìn)行較全面的預(yù)評(píng)估、事中監(jiān)督以及事后發(fā)揮專業(yè)能力來(lái)減少損失，使董責(zé)險(xiǎn)可以成為一種持久性的外部監(jiān)督機(jī)制（Holderness，1990）。學(xué)者們對(duì)于董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督效用有著廣泛研究，董責(zé)險(xiǎn)的引入有利于降低代理成本，提高公司治理水平（凌士顯和白銳鋒，2017）。董責(zé)險(xiǎn)作為一個(gè)有效的外部治理機(jī)制，發(fā)揮其監(jiān)督作用，可以降低股價(jià)崩盤(pán)概率（張春鵬等，2022）、提高企業(yè)投資效率（彭韶兵等，2018）、降低公司違規(guī)概率（李從剛和許榮，2020）。公司認(rèn)購(gòu)董責(zé)險(xiǎn)有助于提高信息披露質(zhì)量和緩解融資約束、提高企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新（趙國(guó)宇和梁慧萍，2022），且董責(zé)險(xiǎn)引入時(shí)間越長(zhǎng)，越有利于提高創(chuàng)新效率與創(chuàng)新質(zhì)量（凌士顯和劉澳，2020），董責(zé)險(xiǎn)也會(huì)通過(guò)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升和代理成本的降低來(lái)促進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展（張?jiān)徍托旆綀A，2021）。同時(shí)，董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督效用和公司已有的治理機(jī)制相互作用，從而優(yōu)化公司治理水平（賈寧和梁楚楚，2013）。董責(zé)險(xiǎn)將保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)引入外部監(jiān)督，促進(jìn)企業(yè)改進(jìn)內(nèi)部控制缺陷、提高內(nèi)部控制質(zhì)量，進(jìn)而減少財(cái)務(wù)重述行為和改善會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（袁蓉麗等，2018；張十根和王信平，2021），并且董責(zé)險(xiǎn)會(huì)直接影響企業(yè)的控制活動(dòng)、內(nèi)部監(jiān)督、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等內(nèi)部控制要素來(lái)提高內(nèi)部控制質(zhì)量（高挺等，2021）。內(nèi)部控制體系的完善抑制了管理層的盈余操控行為、優(yōu)化了公司治理，從而對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生正向作用（劉啟亮等，2013）。

基于機(jī)會(huì)主義效用，董責(zé)險(xiǎn)在一定程度上對(duì)高管具有保護(hù)作用，規(guī)避了高管所面臨的部分訴訟風(fēng)險(xiǎn)，為高管行為起到“兜底”作用。董責(zé)險(xiǎn)使得法律對(duì)管理層的威懾和懲罰作用減弱，容易誘發(fā)自利行為（Li&Liao，2014），導(dǎo)致企業(yè)在股權(quán)融資過(guò)程中增加成本（Chen et al.，2016）。在訴訟制度和相關(guān)法律制度有待完善的情況下，董責(zé)險(xiǎn)并未在股東訴訟過(guò)程中起到監(jiān)督作用，反而轉(zhuǎn)移了高管面臨的部分理賠責(zé)任，從而誘導(dǎo)管理層產(chǎn)生自利心理，并降低對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和信息披露質(zhì)量的要求，導(dǎo)致市場(chǎng)信息不對(duì)稱，增加資本成本（馮來(lái)強(qiáng)等，2017；陳險(xiǎn)峰等，2014）。董責(zé)險(xiǎn)有較為強(qiáng)烈的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)，刺激高管披露不真實(shí)的信息，采取更激進(jìn)的財(cái)務(wù)政策，從而誘發(fā)高概率的財(cái)務(wù)重述（吳錫皓和程逸力，2017）。董責(zé)險(xiǎn)激發(fā)了管理層自利行為，加劇了企業(yè)盈余管理（賈寧和梁楚楚，2013）、降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（張橫峰和熊怡璐，2021）。董責(zé)險(xiǎn)的“兜底”作用在一定程度上保護(hù)了管理層，給了管理層作出逆向選擇和自利行為的空間，加劇代理沖突，進(jìn)而增加審計(jì)費(fèi)用（袁蓉麗等，2018）。公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的行為，向銀行釋放了機(jī)會(huì)主義信號(hào)，導(dǎo)致銀行做出了減少信貸規(guī)模的決策（吳錫浩等，2016），也向投資者釋放投資風(fēng)險(xiǎn)增加的信號(hào)，加劇企業(yè)融資約束狀況（張曉琳等，2020）。當(dāng)公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)后，會(huì)作出更多短貸長(zhǎng)投的決策，銀行短期借款減少，公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加（賴?yán)璧龋?019）。

（二）研究假設(shè)

基于外部監(jiān)督效用。關(guān)于董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于會(huì)計(jì)信息質(zhì)量方面的研究發(fā)現(xiàn)，公司購(gòu)入董責(zé)險(xiǎn)可以提高信息披露質(zhì)量，通過(guò)降低代理成本和提高內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量產(chǎn)生積極的作用、減少財(cái)務(wù)報(bào)表重述行為（趙國(guó)宇和梁慧萍，2022；張十根和王信平，2021）。公司購(gòu)入董責(zé)險(xiǎn)使保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)揮其外部監(jiān)督作用，對(duì)上市公司和管理層形成一定監(jiān)督并促使公司優(yōu)化治理體系。一方面，保險(xiǎn)公司出于自身利益考慮和風(fēng)險(xiǎn)控制，有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)去監(jiān)督投保公司，使其優(yōu)化內(nèi)部治理、控制風(fēng)險(xiǎn)以及約束高管的逆向選擇行為；另一方面，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)使其有能力對(duì)投保公司進(jìn)行全面調(diào)查和評(píng)估。有關(guān)研究認(rèn)為，保險(xiǎn)公司對(duì)投保公司進(jìn)行比較全面的預(yù)評(píng)估、事中監(jiān)督以及事后發(fā)揮專業(yè)能力減少損失，使董責(zé)險(xiǎn)可以成為一種持久性的外部監(jiān)督機(jī)制（Holderness，1990），并且在監(jiān)督過(guò)程中，及時(shí)發(fā)現(xiàn)上市公司經(jīng)營(yíng)中的不足之處以及利用合同條款約束管理層的行為，督促上市公司加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)和優(yōu)化治理水平，而建設(shè)內(nèi)部控制制度的目的之一就是促進(jìn)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升。分析可知，董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督效應(yīng)既可以約束管理層自利行為、緩解代理沖突、督促管理層規(guī)范會(huì)計(jì)信息披露工作，從而提高信息披露質(zhì)量；也可以將具有專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)引入企業(yè)治理體系，在承保前、承保中以及事后對(duì)企業(yè)進(jìn)行各方面評(píng)估和監(jiān)督，這有助于企業(yè)自身治理水平的提高，對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的提升產(chǎn)生積極影響（高挺等，2021），因此，董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督作用可以促使企業(yè)優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境和減輕代理沖突來(lái)促進(jìn)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升。基于以上分析，提出研究假設(shè)。

H1：公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)有利于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升。

董責(zé)險(xiǎn)也可能對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量起到機(jī)會(huì)主義效用。相關(guān)研究認(rèn)為，管理層因董責(zé)險(xiǎn)的保護(hù)作用，更有傾向去披露不真實(shí)信息，采取更激進(jìn)的財(cái)務(wù)政策，誘發(fā)高概率的財(cái)務(wù)重述（吳錫皓和程逸力，2017）；高管自利行為成本的降低，使其更有動(dòng)機(jī)進(jìn)行盈余管理，降低會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（胡國(guó)柳和趙陽(yáng)，2017）、降低會(huì)計(jì)穩(wěn)健性（張橫峰和熊怡璐，2021）。董責(zé)險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖的一種方式，能夠?qū)?shí)體公司和董事高管面對(duì)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和賠償責(zé)任轉(zhuǎn)移到第三方保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，對(duì)高管在企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)決策中面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)提供了一定保護(hù)，容易激發(fā)管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，加劇其機(jī)會(huì)主義行為，從而增加代理沖突。而會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的高低與公司治理水平以及高管的特征和決策有關(guān)，在“兜底”作用下，董責(zé)險(xiǎn)通過(guò)影響管理層的決策行為，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生影響。綜上，董責(zé)險(xiǎn)使得管理層的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)大大降低，很可能會(huì)引發(fā)管理層道德風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會(huì)主義行為，使得高管人員做出激進(jìn)的決策行為、披露不真實(shí)的會(huì)計(jì)信息獲取私有化收益，從而加劇代理沖突，對(duì)公司治理產(chǎn)生不利影響?；谝陨戏治觯岢鲅芯考僭O(shè)。

H2：公司購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)不利于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

選取2007—2020年深市A股上市公司為初始研究樣本，董責(zé)險(xiǎn)的數(shù)據(jù)來(lái)自CNRDS數(shù)據(jù)庫(kù)，其余財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR、DIB數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行如下篩選：一是考慮到金融保險(xiǎn)類公司會(huì)計(jì)處理的特殊性，故剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；二是剔除ST、*ST、PT類公司；三是剔除數(shù)據(jù)存在缺失的公司；四是為消除異常值影響，對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下1%和99%水平的縮尾處理，最終獲得了13363個(gè)有效觀測(cè)值。

（二）變量定義

1.因變量

信息披露質(zhì)量（Idq）。參考深圳交易所公布的信息披露考評(píng)結(jié)果，將其作為會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的替代變量，并將四個(gè)等級(jí)設(shè)置為：優(yōu)秀=A、良好=B、合格=C、不合格=D。選擇深交所公布的信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)作為替代變量，一是因?yàn)槠錂?quán)威性和可行度較高，并且考評(píng)結(jié)果從客觀公正的角度出發(fā)；二是深交所公布的考評(píng)結(jié)果的考察內(nèi)容和范圍比較全面。

2.自變量

董事高管責(zé)任保險(xiǎn)（Doi）。參考張?jiān)徍托旆綀A（2021）、張十根和王信平（2021），以是否購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)（Doi）這一虛擬變量作為解釋變量。如果上市公司的董事會(huì)以及股東大會(huì)通過(guò)了購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的提案，則認(rèn)為該公司購(gòu)買(mǎi)了董責(zé)險(xiǎn)，Doi=1，反之則Doi=0。如果上市公司的購(gòu)買(mǎi)決議未有明確的終止通知，則視為繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)（Doi）。

表1 變量名稱及定義

3.中介變量

（1）內(nèi)部控制指數(shù)（Ic）。參考張十根和王信平（2021）中的相關(guān)定義，用DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的內(nèi)部控制指數(shù)作為代理變量。DIB數(shù)據(jù)庫(kù)信息采集了行業(yè)權(quán)威機(jī)構(gòu)的公開(kāi)信息，且內(nèi)容涉及范圍廣。

（2）代理成本（Ac）。參考韓晴和王華（2014）對(duì)代理成本的相關(guān)定義，從費(fèi)用的角度出發(fā)，采用管理費(fèi)用率來(lái)度量代理成本的顯性損失。顯性損失一般是指高管獲取的私有收益、利用其職位消費(fèi)等表現(xiàn)出的不作為。

4.控制變量

借鑒以往學(xué)者的研究（凌士顯和白銳鋒，2017；張十根和王信平，2021），選取以下控制變量：第一，董事會(huì)特征變量包括董事會(huì)規(guī)模（Boards）、監(jiān)事會(huì)規(guī)模（Sboards）；第二，股權(quán)結(jié)構(gòu)變量包括第一大股東持股比例（Fshare）、機(jī)構(gòu)投資者持股比例（Inshare）、管理層持股比例（Mshare）、國(guó)有持股比例（Soshare）；第三，公司特征變量選取公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、資產(chǎn)收益率（Roa）。此外，考慮到公司金融投資容易成為管理層盈余調(diào)節(jié)的手段，進(jìn)而影響信息披露質(zhì)量，將公司金融投資（Fina）和審計(jì)意見(jiàn)（Aop）也加入控制變量。

（三）模型設(shè)計(jì)

為檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，借鑒張十根和王信平（2021）的研究，構(gòu)建模型（1）：

其中，Idp表示會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，Doi表示董責(zé)險(xiǎn)，其余變量為控制變量，i、t表示第i家公司第t年。另外，在模型中加入年度虛擬變量（Year）和行業(yè)虛擬變量（Industry）。

四、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）描述性分析及單變量分析

會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idp）的均值是1.957，標(biāo)準(zhǔn)差是0.628，說(shuō)明樣本公司的信息披露質(zhì)量差異不大；董責(zé)險(xiǎn)（Doi）的均值是0.0584，董責(zé)險(xiǎn)在中國(guó)的投保率比較低，覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，僅有5.84%的樣本公司選擇購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)；內(nèi)部控制指數(shù)（Ic）的均值是645.2，標(biāo)準(zhǔn)差是122.6；管理費(fèi)用率（Ac）的均值是0.0944，標(biāo)準(zhǔn)差是0.0701。其他控制變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果均在正常范圍之內(nèi)。

為比較購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)和未購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)二組樣本在會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量和其他特征方面的區(qū)別，進(jìn)行了單變量分析。從結(jié)果看，購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的樣本公司與未購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的樣本公司相比，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)均值高，且均值差異在1%的水平上顯著，除了內(nèi)部控制指數(shù)（Ic）和審計(jì)意見(jiàn)（Aop）不顯著，其余變量的均值差都具有顯著差異。以上結(jié)果初步表明，董責(zé)險(xiǎn)能夠提高會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，支持假設(shè)H1。

（二）董責(zé)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響

表2主要考察了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。由第（1）列可以看出，在不加入控制變量的情況下，董責(zé)險(xiǎn)（Doi）和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idp）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的上市公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)更高。由第（2）列可以看出，在加入一系列控制變量但是未控制行業(yè)和年份效應(yīng)的情況下，董責(zé)險(xiǎn)（Doi）和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idp）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。由第（3）列可以看出，在控制了行業(yè)和年份及其他變量的情況下，董責(zé)險(xiǎn)（Doi）和會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idp）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)。以上結(jié)果均表明，董責(zé)險(xiǎn)可以提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，驗(yàn)證了假設(shè)H1。

表2 董責(zé)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的回歸結(jié)果

控制變量Size、Roa、Boards、Sboards、Inshare、Aop的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明企業(yè)規(guī)模大、資產(chǎn)收益率高、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)人數(shù)多、機(jī)構(gòu)投資者持股比例高并出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的企業(yè)，其會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)越高；Lev的回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率越高，其會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)越低。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）PSM傾向得分匹配

一般來(lái)說(shuō)，董責(zé)險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)決定與公司的治理機(jī)制、公司特征相關(guān)，并非隨機(jī)決定，所以有可能導(dǎo)致樣本自選擇，產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題，故采用傾向得分匹配法（PSM）。借鑒張?jiān)徍托旆綀A（2021）的研究，根據(jù)是否購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)將樣本分成實(shí)驗(yàn)組和控制組，以會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idq）作為結(jié)果變量，將控制變量以及行業(yè)和年度虛擬變量作為匹配變量進(jìn)行l(wèi)ogistic回歸，計(jì)算每個(gè)觀測(cè)值的傾向得分；接著采用最近鄰匹配法，按1∶1的比例在未購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的樣本中進(jìn)行匹配。發(fā)現(xiàn)匹配后除了管理層持股比例（Mshare）和第一大股東持股比例（Fshare）之外，其余變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均小于5%，而且t值均變得不再顯著，說(shuō)明樣本通過(guò)了平行假設(shè)檢驗(yàn)。由表4平均處理效應(yīng)的結(jié)果可知，在未進(jìn)行傾向得分匹配之前，購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)和未購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的樣本對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響在1%的水平上顯著存在差異；進(jìn)行傾向得分匹配后，購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)和未購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的樣本對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響在10%的水平上顯著存在差異，并且購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)更高。

表4 第一階段回歸結(jié)果

經(jīng)過(guò)傾向得分匹配后得到樣本回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)在沒(méi)有加入控制變量時(shí)，董責(zé)險(xiǎn)（Doi）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idp）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，與前述回歸結(jié)果保持一致性；在加入控制變量以及行業(yè)和年份虛擬變量之后，董責(zé)險(xiǎn)（Doi）與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idp）仍在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明結(jié)果具有穩(wěn)健性，董責(zé)險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)能顯著提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，起到有效的公司治理作用。

表3 平均處理效應(yīng)

（二）Heckman二階段檢驗(yàn)

會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量高的公司，可能本身內(nèi)部控制和公司治理是規(guī)范的，所以這類公司會(huì)因注重治理能力而引入董責(zé)險(xiǎn)，進(jìn)而可能會(huì)引發(fā)內(nèi)生性的問(wèn)題。采用Heckman兩階段分析法來(lái)盡可能控制內(nèi)生性問(wèn)題，借鑒吳錫皓等（2016）的研究，在考慮公司治理和財(cái)務(wù)特征對(duì)董責(zé)險(xiǎn)的影響后，加入對(duì)董責(zé)險(xiǎn)購(gòu)買(mǎi)有影響的新因素：是否二職合一（Dual，如果董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是同一人取值為1同，否則是0）、公司規(guī)模（Size）、企業(yè)性質(zhì)（Soe，國(guó)有企業(yè)取值是1，否則是0）、總資產(chǎn)增長(zhǎng)率（Ta）、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Tat）。

在Heckman第一階段使用Probit模型估計(jì)上市公司選擇董責(zé)險(xiǎn)的逆米爾斯比（Imr），設(shè)計(jì)模型（2）如下：

將式（2）進(jìn)行回歸得到的樣本公司董責(zé)險(xiǎn)的逆米爾斯比（Imr）代入式（1）再進(jìn)行回歸，第一階段的回歸結(jié)果見(jiàn)表4，可以看出公司規(guī)模大、國(guó)有企業(yè)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率高的企業(yè)越可能引入董責(zé)險(xiǎn)；董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人、管理層持股比例高的企業(yè)引入董責(zé)險(xiǎn)的概率比較低。第二階段回歸結(jié)果見(jiàn)表5，可以看出Imr的系數(shù)在1%的水平上顯著，說(shuō)明變量間的內(nèi)生性問(wèn)題有必要控制。對(duì)內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行控制之后，結(jié)果顯示會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idq）和董責(zé)險(xiǎn)（Doi）在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)的公司的會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的評(píng)級(jí)較高，證明了回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表5 第二階段回歸結(jié)果

（三）滯后一期檢驗(yàn)

企業(yè)購(gòu)入董責(zé)險(xiǎn)后對(duì)其會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量存在一定時(shí)滯性。為確保一定程度上的因果關(guān)系，將被解釋變量滯后一期進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果表明前后結(jié)果具有一致性。

表6 滯后一期回歸結(jié)果

六、機(jī)制檢驗(yàn)

高挺等（2021）發(fā)現(xiàn)董責(zé)險(xiǎn)在有效提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量方面起到積極的監(jiān)督作用，并且引入董責(zé)險(xiǎn)可以降低企業(yè)的代理成本（凌士顯和白銳鋒，2017），而規(guī)范的內(nèi)部控制程序和較低的代理沖突有利于披露高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。因此，結(jié)合有關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)一步驗(yàn)證，在外部監(jiān)督效用下，董責(zé)險(xiǎn)是否可以通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量和降低代理成本對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

（一）內(nèi)部控制質(zhì)量

購(gòu)入董責(zé)險(xiǎn)可以將保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為外部監(jiān)督，充分利用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理經(jīng)驗(yàn)，促使管理層優(yōu)化內(nèi)部環(huán)境、完善內(nèi)部控制措施、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，從而提高公司的內(nèi)部控制質(zhì)量，內(nèi)部控制體系的規(guī)范在一定程度上有利于企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露工作。

借鑒相關(guān)學(xué)者的研究，采用DIB內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)中披露的內(nèi)部控制指數(shù)作為內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量。采用逐步回歸法檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)是否會(huì)通過(guò)內(nèi)部控制來(lái)影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。設(shè)計(jì)模型（3）（4）（5）如下：

（二）代理成本

董責(zé)險(xiǎn)可以起到一定外部監(jiān)督作用，對(duì)管理層進(jìn)行盈余操縱謀取私利的行為進(jìn)行約束，從而減輕代理沖突。董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于管理層的監(jiān)督使其獲取私有收益的空間減少，有助于提高會(huì)計(jì)信息和披露質(zhì)量。用管理費(fèi)用率來(lái)計(jì)量代理成本的顯性損失，采用逐步回歸法檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)是否會(huì)通過(guò)代理成本來(lái)影響會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量。設(shè)計(jì)模型（6）（7）（8）如下：

（三）內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本在董責(zé)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的中介作用

表7報(bào)告了內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本的中介效應(yīng)回歸結(jié)果。第（1）列中董責(zé)險(xiǎn)（Doi）對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idq）的回歸系數(shù)是-0.058，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，這意味著企業(yè)購(gòu)買(mǎi)董責(zé)險(xiǎn)有利于促進(jìn)其會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升。從第（2）列可以看出，內(nèi)部控制質(zhì)量（Ic）和董責(zé)險(xiǎn)（Doi）在1%水平上顯著正相關(guān)，說(shuō)明董責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)購(gòu)有助于提高企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量，董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮其外部監(jiān)督的效用，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部治理起到積極作用。第（3）列將內(nèi)部控制質(zhì)量（Ic）和董責(zé)險(xiǎn)（Doi）納入同一模型，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量（Idq）和董責(zé)險(xiǎn)（Doi）在5%水平上仍顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明董責(zé)險(xiǎn)可以通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量來(lái)促進(jìn)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的完善，內(nèi)部控制質(zhì)量起到部分中介效應(yīng)。同樣，第（5）列中管理費(fèi)用率（Ac）和董責(zé)險(xiǎn)（Doi）在5%的水平上呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)，表明購(gòu)入董責(zé)險(xiǎn)有利于降低企業(yè)代理成本，緩解代理沖突。從第（6）列可以看出將管理費(fèi)用率（Ac）和董責(zé)險(xiǎn)（Doi）放在同一模型中，信息披露質(zhì)量（Idq）和董責(zé)險(xiǎn)（Doi）在1%水平上仍顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明董責(zé)險(xiǎn)可以通過(guò)減輕代理沖突來(lái)提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量，代理成本起到部分中介效應(yīng)。以上分析結(jié)果表明，董責(zé)險(xiǎn)可以通過(guò)提高內(nèi)部控制質(zhì)量和降低代理成本來(lái)促進(jìn)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提高。

表7 內(nèi)部控制質(zhì)量、代理成本在董責(zé)險(xiǎn)與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量之間的中介作用

七、異質(zhì)性檢驗(yàn)

（一）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分析

為檢驗(yàn)董責(zé)險(xiǎn)在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，將樣本企業(yè)劃分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，其中非國(guó)有企業(yè)由外資和民營(yíng)企業(yè)組成。在控制了行業(yè)和年份效應(yīng)后進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表8所列，在國(guó)有企業(yè)中董責(zé)險(xiǎn)（Doi）對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)是-0.101，在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明在國(guó)有企業(yè)中引入董責(zé)險(xiǎn)有利于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升。韓晴和王華（2014）發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)中剩余索取權(quán)與最終控制權(quán)分離程度大，管理層代理問(wèn)題相對(duì)嚴(yán)重，所以董責(zé)險(xiǎn)在國(guó)有企業(yè)中更能發(fā)揮其外部監(jiān)督效用，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的引入進(jìn)一步加強(qiáng)了國(guó)有企業(yè)的外部監(jiān)督，并且保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的外部監(jiān)督和有關(guān)對(duì)于國(guó)有企業(yè)信息披露的法規(guī)使得國(guó)有企業(yè)在許可范圍之內(nèi)披露更多信息，國(guó)有企業(yè)提高其信息披露質(zhì)量的潛力不斷被釋放。在非國(guó)有企業(yè)中董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)是0.030，結(jié)果并不顯著，董責(zé)險(xiǎn)的治理功能存在不足，并沒(méi)有起到一定作用，可能原因是非國(guó)有企業(yè)的代理沖突較國(guó)有企業(yè)不突出。

表8 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

（二）內(nèi)部治理分析

為檢驗(yàn)在不同公司治理水平下董責(zé)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響，借鑒陳海東等（2021）關(guān)于公司治理體系的劃分，從股權(quán)結(jié)構(gòu)（第一大股東持股比例、股權(quán)制衡）、董事會(huì)特征（董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)董比例和二職合一）以及管理層權(quán)力（管理層持股比例）等三個(gè)方面選取指標(biāo)，運(yùn)用主成分分析法計(jì)算得到公司內(nèi)部治理指數(shù)（Com），公司內(nèi)部治理指數(shù)越高代表公司內(nèi)部治理水平越高。將樣本企業(yè)按照已經(jīng)構(gòu)建的公司內(nèi)部治理指數(shù)是否大于樣本中位數(shù)分為內(nèi)部治理水平高、低組，內(nèi)部治理水平高于中位數(shù)取值為1，否則為0，并分別檢驗(yàn)在內(nèi)部治理水平高和內(nèi)部治理水平低的樣本中董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。

回歸結(jié)果見(jiàn)表9，可以看到在公司治理水平較高的組中，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響并不顯著，可能原因是：較高的公司治理水平已經(jīng)形成了完善的治理體系，高管的私有操控空間較小，其會(huì)計(jì)信息的編制和對(duì)外披露的流程較為規(guī)范，繼而為資本市場(chǎng)的各利益相關(guān)方提供了較高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，所以在公司本身治理能力較強(qiáng)的情況下，董責(zé)險(xiǎn)的效用存在不足，并不能很好地發(fā)揮其治理效應(yīng)。在公司治理水平較低的組中，董責(zé)險(xiǎn)對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的回歸系數(shù)是-0.080，在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明當(dāng)公司內(nèi)部治理水平較低時(shí)，董責(zé)險(xiǎn)可以充分發(fā)揮其外部監(jiān)督的作用，對(duì)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量產(chǎn)生正向作用，尤其是在公司內(nèi)部控制不完善的情況下，董責(zé)險(xiǎn)使得保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)充當(dāng)了外部監(jiān)督者角色，對(duì)企業(yè)形成持久性監(jiān)督，促進(jìn)企業(yè)提升自身的內(nèi)部控制能力，內(nèi)部控制的規(guī)范化有利于會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升。董責(zé)險(xiǎn)作為一種外部治理機(jī)制在不同的內(nèi)部治理環(huán)境中起到的作用不一樣，但在較低治理水平的公司中可以有效發(fā)揮治理效用。

表9 內(nèi)部治理水平

八、結(jié)論和啟示

以2007—2020年中國(guó)深市A股上市公司為研究對(duì)象，實(shí)證檢驗(yàn)了董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的影響。根據(jù)相關(guān)回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，董責(zé)險(xiǎn)可以發(fā)揮外部監(jiān)督作用，通過(guò)督促企業(yè)完善內(nèi)部控制體系、提高內(nèi)部控制質(zhì)量、約束高管自利行為和減輕代理沖突來(lái)有效促進(jìn)會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的提升；在異質(zhì)性檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)，董責(zé)險(xiǎn)在國(guó)有企業(yè)和內(nèi)部治理水平較弱的企業(yè)中更能有效發(fā)揮其治理作用。研究結(jié)果表明，董責(zé)險(xiǎn)在提升公司治理水平、促進(jìn)公司良性發(fā)展中起到積極作用，是一個(gè)有效的外部治理機(jī)制。

結(jié)合結(jié)論和董責(zé)險(xiǎn)在中國(guó)的發(fā)展，可以得出啟示：（1）隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展、法制體系的建設(shè)和制度環(huán)境的改善，應(yīng)積極引導(dǎo)上市公司結(jié)合自身情況引入董責(zé)險(xiǎn)機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。（2）企業(yè)應(yīng)該不斷完善內(nèi)外部治理水平，為董責(zé)險(xiǎn)發(fā)揮治理作用提供良好的制度環(huán)境，繼而推動(dòng)現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)。各方應(yīng)當(dāng)全面、辯證地理解董責(zé)險(xiǎn)功能，合理利用董責(zé)險(xiǎn)的外部監(jiān)督效用。結(jié)合企業(yè)已有的治理機(jī)制盡量減少董責(zé)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)主義效用，使高管更好地履行自己的義務(wù)、維護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益。隨著相關(guān)的法律制度以及民事訴訟制度的推進(jìn)，為使董責(zé)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)治理起到正面和積極的作用，相關(guān)部門(mén)應(yīng)給予董責(zé)險(xiǎn)更多鼓勵(lì)性政策，致力于推動(dòng)相關(guān)制度和監(jiān)管機(jī)制的建設(shè)，構(gòu)建有序的制度環(huán)境，幫助企業(yè)更好地利用董責(zé)險(xiǎn)、最大地發(fā)揮其治理效用和突出其對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的作用。