服務(wù)性學(xué)習(xí)在高職老年護(hù)理實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用分析

于海艷，孟莉莉，王 林

（合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院，安徽 合肥 230000）

在老齡化背景下，社會(huì)對(duì)老年護(hù)理的需求越來(lái)越大，在合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院新修訂的高職護(hù)理專業(yè)人才培養(yǎng)方案中，老年護(hù)理為必修課程，共36學(xué)時(shí)，其中實(shí)訓(xùn)課8學(xué)時(shí)。但通過(guò)和養(yǎng)老方面的專家、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的管理人員及學(xué)生訪談發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有的實(shí)踐教學(xué)模式不能提供老年服務(wù)的真實(shí)情景，不利于提高學(xué)生的問(wèn)題解決能力，且受傳統(tǒng)觀念影響，學(xué)生對(duì)老年護(hù)理的學(xué)習(xí)積極性不高，學(xué)習(xí)效果不理想。很多學(xué)生受老年人記憶力減退、固執(zhí)、抑郁、孤獨(dú)等的影響，在老年護(hù)理中持消極態(tài)度，而在實(shí)踐課中采用服務(wù)性學(xué)習(xí)模式是解決此問(wèn)題的有效方法。本研究將服務(wù)性學(xué)習(xí)引入老年護(hù)理實(shí)踐教學(xué)中，探討其教學(xué)效果。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象

在合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院2018級(jí)高職護(hù)理專業(yè)中采取隨機(jī)整群抽樣法選擇4個(gè)班的學(xué)生作為研究對(duì)象，并運(yùn)用隨機(jī)數(shù)字表法分為研究組和對(duì)照組，其中對(duì)照組71人、研究組72人。學(xué)生一般資料和基礎(chǔ)成績(jī)比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

以我校目前修訂的老年護(hù)理課程標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)計(jì)劃為基礎(chǔ)，選用人民衛(wèi)生出版社出版、李玉明和郝靜主編的《老年護(hù)理》，兩組課程內(nèi)容和教學(xué)重難點(diǎn)均相同。

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組采用傳統(tǒng)教學(xué)模式進(jìn)行授課。實(shí)踐課共8學(xué)時(shí)，學(xué)生在實(shí)訓(xùn)室完成老年護(hù)理常用技能的操作練習(xí)與考核，應(yīng)用居家環(huán)境危險(xiǎn)因素量表（IADL）收集老年人信息，并進(jìn)行匯報(bào)。

1.2.2 研究組 研究組采用服務(wù)性學(xué)習(xí)模式，教學(xué)內(nèi)容和授課教師與對(duì)照組相同，實(shí)踐課分為4次服務(wù)性學(xué)習(xí)實(shí)踐，共8學(xué)時(shí)，學(xué)生觀看老年護(hù)理常用技能操作視頻后，進(jìn)入養(yǎng)老院為老年人進(jìn)行健康評(píng)估、制作及實(shí)施護(hù)理計(jì)劃、進(jìn)行健康教育及評(píng)價(jià)效果等。

1.3 效果評(píng)價(jià)

（1）采用Kogan老年人態(tài)度量表（KAOP）評(píng)價(jià)學(xué)生對(duì)老年人的態(tài)度，該量表由Kogan[1]研發(fā)，用于評(píng)估對(duì)老年人的情感態(tài)度，對(duì)老年人持積極態(tài)度和消極態(tài)度的條目各17個(gè)，消極態(tài)度條目得分相加為消極態(tài)度總分，積極態(tài)度條目得分相加為積極態(tài)度總分。量表采用Likert 7級(jí)評(píng)分法[2-4]，從非常不同意到非常愿意共6個(gè)選項(xiàng)，依次賦值1～7分（無(wú)4分），總分為34～238分，其中136分表示中立，而總分＜136表示持消極態(tài)度，得分越低表示態(tài)度越消極。量表的Cronbach's α系數(shù)為0.920，具有較高的信效度。

（2）考試分為理論考試和實(shí)踐考試，總評(píng)成績(jī)由50%的理論成績(jī)和50%的實(shí)踐成績(jī)組成。實(shí)踐考核以小組為單位選擇情景模擬法向老年人講授健康教育知識(shí)，3位教師共同評(píng)分，將平均分作為學(xué)生的實(shí)踐成績(jī)。

（3）采用臺(tái)灣科學(xué)家Cheng等制定的學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力量表[5]評(píng)估學(xué)生的自我學(xué)習(xí)能力。該量表包括自我管理、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、計(jì)劃和實(shí)施、人際溝通。量表的Cronbach's α系數(shù)為0.915，具有較高的信效度。

1.4 資料收集及統(tǒng)計(jì)分析

課程結(jié)束后，由教師發(fā)放問(wèn)卷并講解相關(guān)要求，學(xué)生現(xiàn)場(chǎng)填寫(xiě)并回收。共發(fā)放問(wèn)卷143份，回收有效問(wèn)卷143份，有效回收率為100.00%。采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入及統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料服從正態(tài)分布采用（±s）描述，組間和組內(nèi)兩樣本均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生KAOP量表得分比較

教學(xué)前兩組學(xué)生KAOP量表得分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。教學(xué)前研究組KAOP量表得分為（127.02±10.08）分，表明學(xué)生態(tài)度消極；教學(xué)后，研究組KAOP量表得分為（140.90±18.92）分，表明學(xué)生態(tài)度積極，且研究組KAOP得分高于教學(xué)前及對(duì)照組（P＜0.05，見(jiàn)表1）。

表1 兩組學(xué)生KAOP量表得分比較（±s，分）

表1 兩組學(xué)生KAOP量表得分比較（±s，分）

教學(xué)前t P對(duì)照組（n=71）研究組（n=72）1.218 2.204 0.228 0.031 t P組別 教學(xué)后133.98±15.02 140.90±18.92 2.874 0.005 129.62±20.01 127.02±10.08 0.628 0.521

2.2 兩組學(xué)生考試成績(jī)比較

教學(xué)后研究組理論成績(jī)、實(shí)踐成績(jī)和總分均高于對(duì)照組，且二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05，見(jiàn)表2）。

表2 兩組學(xué)生考試成績(jī)比較（±s，分）

表2 兩組學(xué)生考試成績(jī)比較（±s，分）

組別 理論成績(jī)對(duì)照組（n=71）研究組（n=72）t P 84.05±2.68 90.01±1.92 2.370 0.032實(shí)踐成績(jī)77.42±3.80 84.01±2.90 2.029 0.028總分80.02±5.33 87.14±5.87 2.042 0.027

2.3 兩組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力量表得分比較

教學(xué)后，研究組自主學(xué)習(xí)能力量表得分高于教學(xué)前及對(duì)照組（P＜0.05，見(jiàn)表3、4）。

表3 兩組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力量表得分比較（±s，分）

表3 兩組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力量表得分比較（±s，分）

組別 教學(xué)后66.04±6.32 70.69±8.01 3.582 0.001教學(xué)前t P對(duì)照組（n=71）研究組（n=72）1.870 3.890 0.066 0.001 t P 64.80±6.38 63.81±5.04 0.667 0.506

表4 研究組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力量表得分比較（±s，分）

表4 研究組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力量表得分比較（±s，分）

維度 教學(xué)后14.02±1.01 23.02±2.52 19.77±1.87 13.88±1.26教學(xué)前t P自我管理學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)計(jì)劃和實(shí)施人際溝通12.49±1.25 19.88±1.08 18.01±2.05 13.43±2.00 2.874 2.147 2.460 2.547 0.005 0.033 0.016 0.011

3 討論

3.1 服務(wù)性學(xué)習(xí)可轉(zhuǎn)變學(xué)生對(duì)老年人的態(tài)度

培養(yǎng)學(xué)生職業(yè)情感態(tài)度是課程目標(biāo)。由表1可知，在教學(xué)后，兩組學(xué)生對(duì)老年人的態(tài)度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，說(shuō)明經(jīng)過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)老年護(hù)理課程后，學(xué)生掌握了專業(yè)知識(shí)，對(duì)老年人身心特點(diǎn)也有了深入了解。服務(wù)性學(xué)習(xí)模式為學(xué)生接觸老年人提供了契機(jī)及真實(shí)情景，幫助學(xué)生將理論和實(shí)踐相結(jié)合，加深了對(duì)老年護(hù)理的認(rèn)知，影響了學(xué)生對(duì)老年人的態(tài)度[6]，這與龍納等[2]的研究結(jié)果一致。學(xué)生接觸老年人后，轉(zhuǎn)變了對(duì)老年人的態(tài)度，對(duì)老年人的看護(hù)意愿逐漸增強(qiáng)，服務(wù)性學(xué)習(xí)模式對(duì)學(xué)生老年護(hù)理職業(yè)態(tài)度的培養(yǎng)有積極作用，在潛移默化中影響了學(xué)生對(duì)老年人的態(tài)度。

3.2 服務(wù)性學(xué)習(xí)有利于提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)

由表2可知，服務(wù)性學(xué)習(xí)有利于提高學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)，服務(wù)性實(shí)踐將知識(shí)的學(xué)習(xí)延伸到了課外，學(xué)生明確學(xué)習(xí)目的、內(nèi)容后，可有的放矢地進(jìn)行實(shí)踐[7]，從而激發(fā)護(hù)理專業(yè)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，提高學(xué)習(xí)成效，且服務(wù)性學(xué)習(xí)使學(xué)生將所學(xué)知識(shí)運(yùn)用于老年人日常護(hù)理中，知識(shí)的整合和內(nèi)化可通過(guò)實(shí)踐來(lái)完成。對(duì)高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生來(lái)說(shuō)，采用服務(wù)性學(xué)習(xí)會(huì)面臨壓力和挑戰(zhàn)，但對(duì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)自身缺點(diǎn)和學(xué)習(xí)薄弱環(huán)節(jié)有幫助。

3.3 服務(wù)性學(xué)習(xí)有利于提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力

由表3、4可知，兩組學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力量表得分比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），研究組自我管理、學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)、計(jì)劃和實(shí)施、人際溝通維度得分較教學(xué)前均有所提高，這說(shuō)明學(xué)生在與老年人的互動(dòng)中加強(qiáng)了理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，從被動(dòng)學(xué)習(xí)變?yōu)橹鲃?dòng)探究，提高了學(xué)習(xí)積極性、自主學(xué)習(xí)能力及分析和解決問(wèn)題能力。但考慮到近50%的高職護(hù)理專業(yè)學(xué)生未參加過(guò)統(tǒng)一高考，而是通過(guò)自主招生考試入學(xué)，其學(xué)習(xí)基礎(chǔ)弱，學(xué)習(xí)習(xí)慣也不是很好，而學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的形成是一個(gè)逐漸變化的過(guò)程[8]，通過(guò)一個(gè)學(xué)期的學(xué)習(xí)和創(chuàng)新一門(mén)課程的教學(xué)策略就能提高學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力是不切實(shí)際的，但服務(wù)性學(xué)習(xí)一定程度上可提高學(xué)生的考試成績(jī)及自主學(xué)習(xí)能力，反映了服務(wù)性學(xué)習(xí)的有效性。

4 結(jié)語(yǔ)

老年護(hù)理課程服務(wù)性學(xué)習(xí)模式保障了課程教學(xué)目標(biāo)的達(dá)成，具有較強(qiáng)的適用性，且服務(wù)性學(xué)習(xí)模式讓學(xué)生直接參與老年照護(hù)，緩解了養(yǎng)老機(jī)構(gòu)醫(yī)務(wù)人員不足的狀況，因此具有一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。但這項(xiàng)研究納入的人數(shù)相對(duì)較少，且學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)不全面，因此，在今后的關(guān)于服務(wù)性學(xué)習(xí)相關(guān)研究中應(yīng)完善評(píng)價(jià)指標(biāo)，并結(jié)合我國(guó)國(guó)情和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)需求進(jìn)一步調(diào)整課程教學(xué)方案。