典型案例的力量

◎ 文 《法人》特約撰稿 張敏

最高人民法院 資料圖片

“法律的生命力在于實(shí)施。”典型案例發(fā)布機(jī)制針對社會矛盾糾紛中的重點(diǎn)、熱點(diǎn)領(lǐng)域，提示法律風(fēng)險(xiǎn)、明確法律規(guī)則、表明司法態(tài)度，其彰顯公正司法、促進(jìn)全民守法的重要作用日益凸顯。同時(shí)，市域社會治理現(xiàn)代化建設(shè)對社會矛盾風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、糾紛及時(shí)化解、矛盾風(fēng)險(xiǎn)不外溢，提出了更具體要求。

精選典型案例運(yùn)用效果“升級”

黨的十八大以來，最高人民法院更加注重以典型案例體現(xiàn)人民法院貫徹黨的大政方針、參與社會治理的示范作用，弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀。2019年至2021年期間，最高人民法院選用典型案例近百個(gè)，既有社會廣泛關(guān)注的大案要案，也有發(fā)生在群眾身邊倡導(dǎo)良好風(fēng)尚的“小案例”;既有凸顯法律規(guī)則的“首例”案件，也有體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展之需的代表性案件。

根據(jù)全面依法治國方略要求，法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)應(yīng)一體推進(jìn)，司法裁判除了在具體個(gè)案中修復(fù)當(dāng)事人之間的法律關(guān)系之外，還應(yīng)通過對個(gè)體行為的法律評判和價(jià)值衡量輻射群體行為參與社會治理，實(shí)現(xiàn)社會秩序的及時(shí)恢復(fù)與有序維持，形成全社會對法律的尊崇。

在市域治理現(xiàn)代化新形勢下，基層已經(jīng)成為社會矛盾防范化解的最基礎(chǔ)、最重要陣地?；鶎臃ㄔ嚎梢皂槕?yīng)時(shí)勢，改變報(bào)告形式，在總結(jié)重要工作數(shù)據(jù)、機(jī)制經(jīng)驗(yàn)、亮點(diǎn)特色基礎(chǔ)上，增加典型案例選用數(shù)量，進(jìn)一步增強(qiáng)向社會各界展現(xiàn)法律具體實(shí)施過程、助力積累法治思維意識。

行政典型案例，通常在各級法院發(fā)布行政審判白皮書的同時(shí)予以公布，或者在法院系統(tǒng)評選年度“十大行政典型案例”或某專項(xiàng)治理領(lǐng)域典型案例時(shí)公布。這些典型案例以年度發(fā)布為主，且數(shù)量有限，面對當(dāng)前新行政處罰法實(shí)施、行政處罰權(quán)下沉街鎮(zhèn)及行政復(fù)議體制改革等行政執(zhí)法權(quán)力配置的重大調(diào)整，現(xiàn)有典型案例公布數(shù)量和方式存在一定程度的供給不足。

自2019年中央部署訴源治理工作以來，更加強(qiáng)調(diào)社會矛盾糾紛源頭預(yù)防、前端化解，典型案例的提煉推廣在基層司法中被賦予更重要的意義。例如，近三年來，北京海淀法院共召開新聞發(fā)布會20余場，發(fā)布典型案例140余個(gè)，內(nèi)容涉及民間借貸、勞動爭議小額訴訟、涉騰退拆遷糾紛、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、交通事故、涉互聯(lián)網(wǎng)商事案件、涉網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)典型案例等重點(diǎn)糾紛領(lǐng)域，組織法官、法官助理98人精選典型案例103個(gè)，公開出版搬遷補(bǔ)償、投資理財(cái)、信息網(wǎng)絡(luò)犯罪等領(lǐng)域 《法官說法叢書》 5冊，組織“法律十進(jìn)”活動300余次，惠及群眾15萬人次。同時(shí)，依托“一網(wǎng)兩微七端”，積極開展互動式普法。

盡管如此，各界群眾仍不時(shí)提出加大普法力度的意見建議，如提示普法宣傳覆蓋面尚未完全滿足人民群眾日益增長的法治需求，與社會矛盾糾紛關(guān)鍵處需進(jìn)一步加強(qiáng)精準(zhǔn)貼合，案例發(fā)布后的推廣運(yùn)用有待深入挖掘等。

讓典型案例成為法治“助推劑”

黨的十九屆四中全會強(qiáng)調(diào)，推進(jìn)市域社會治理現(xiàn)代化，要完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會治理體系。人民法院是社會治理的必要參與者、積極推動者、有力保障者。在多元化糾紛解決的場域里，人民法院參與社會治理的路徑，主要依托其糾紛裁判功能化解矛盾、公共政策規(guī)范功能引導(dǎo)社會行為以及權(quán)力制約功能促進(jìn)依法行政。在此基礎(chǔ)上，構(gòu)建矛盾糾紛多元化解機(jī)制、依法審判各類案件、適時(shí)發(fā)布典型案例、發(fā)出司法建議、運(yùn)用司法數(shù)據(jù)助力決策，既是法院立足其功能基礎(chǔ)上助力矛盾糾紛高效化解的體現(xiàn)，也是法院在社會治理中發(fā)揮其職能的重要路徑。

典型案例體現(xiàn)法律的具體實(shí)施過程在于“判決之外、法官無言”。從裁判文書進(jìn)一步提煉而來的案例，無疑承載著法官的心血和智慧。相比其他法治助推力量，其真實(shí)性易引發(fā)共鳴，其適法性引領(lǐng)公眾明晰規(guī)則，其典型性極具參考價(jià)值。典型案例因其發(fā)布機(jī)制的及時(shí)性、靈活性、全面性，堪稱社會經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顟B(tài)的“晴雨表”、社會治理薄弱環(huán)節(jié)的“顯微鏡”、各類矛盾隱患重大風(fēng)險(xiǎn)的“提示器”。

四級法院在審級職能定位的范圍內(nèi)發(fā)布典型案例，自上而下分別發(fā)揮著貫徹黨和國家重大戰(zhàn)略、方針政策，依法治國、依法治市、依法治區(qū)的職責(zé)和使命，彼此之間互為補(bǔ)充且相得益彰。對于市域治理現(xiàn)代化而言，基層法院發(fā)布的典型案例，因其矛盾糾紛帶有鮮明地域特色和風(fēng)俗習(xí)慣特點(diǎn)，具有契合當(dāng)?shù)厥杏蛑卫硇枨?、助推基層法治能力現(xiàn)代化的無可替代作用。

強(qiáng)化典型案例的作用發(fā)揮

法治在社會治理現(xiàn)代化新征程中具有基礎(chǔ)保障功能，筆者建議從以下三方面強(qiáng)化典型案例在法院參與社會治理中的作用發(fā)揮：

一是借助向地方各級人大及人大代表報(bào)告工作的重要契機(jī)，加強(qiáng)并優(yōu)化典型案例選用，著力體現(xiàn)人民法院助推市域社會治理現(xiàn)代化的主動性和精準(zhǔn)性。人大工作報(bào)告具有政治性、人民性、全面性、時(shí)代性、實(shí)踐性，入選其中的典型案例對于彰顯法律正確實(shí)施、培養(yǎng)全民守法意識、明確合法行為邊界、弘揚(yáng)法治精神具有重要意義。

依法治國的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性要求法院在報(bào)告自身審判工作的同時(shí)，體現(xiàn)主動作為、推動同級黨委和政府依法治市、依法治區(qū)的積極作用，立足基層法院實(shí)質(zhì)化解糾紛的職能定位。建議在選用重大、疑難、新型案件和社會高度關(guān)注案件以外，著重選用體現(xiàn)人民法庭就地解紛、批量糾紛示范裁判、貫徹新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”工作法等典型案例，用好案例“活法之源”，增強(qiáng)融入市域社會治理的思想自覺和行動自覺。

二是全力加強(qiáng)行政典型案例助推法治政府建設(shè)的實(shí)質(zhì)作用。要注重將行政典型案例與類型案件大數(shù)據(jù)分析相結(jié)合，通過典型案例反映的問題“點(diǎn)”，找準(zhǔn)行政爭議重點(diǎn)領(lǐng)域和社會風(fēng)險(xiǎn)“面”，開展類案檢索和深度分析，通過司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)之間的良性互動，協(xié)助明確裁判思路、統(tǒng)一執(zhí)法尺度，促進(jìn)社會治理從模糊的經(jīng)驗(yàn)決策向精確的科學(xué)決策轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)社會治理的精細(xì)化、科學(xué)化、法治化水平，從源頭上減少行政糾紛。

此外，要注重將典型案例向重點(diǎn)執(zhí)法領(lǐng)域普及，在行政執(zhí)法司法格局深層次調(diào)整的形勢下，針對行政訴訟高發(fā)領(lǐng)域涉及部門、專業(yè)化隊(duì)伍力量短期內(nèi)相對薄弱的街鎮(zhèn)、行政機(jī)關(guān)人員強(qiáng)化普法教育的司法所等，切實(shí)提升支持依法行政的實(shí)效性，同時(shí)將事先典型案例提示與事后發(fā)送個(gè)案司法建議相結(jié)合，切實(shí)提升司法監(jiān)督的強(qiáng)制性，促進(jìn)行政爭議實(shí)質(zhì)化解。

三是深入發(fā)揮典型案例推廣在訴源治理工作的抓手作用。深化訴源治理工作要求樹立“全周期治理”理念，完善多元共治、社會協(xié)同、公眾參與，發(fā)揮個(gè)案規(guī)則的輻射作用。要通過法治力量發(fā)揮倍增效應(yīng)，最根本在于提高專業(yè)隊(duì)伍的法律素養(yǎng)，法院要切實(shí)承擔(dān)起為其他解紛主體提供知識輸送和能力培訓(xùn)的職責(zé)。

“一個(gè)好的案例勝過一沓文件?！狈ㄔ寒?dāng)以典型案例為抓手，對批量糾紛和增速較快的案件，精準(zhǔn)對接相關(guān)社會主體，加大送法“進(jìn)社區(qū)、進(jìn)網(wǎng)格、進(jìn)園區(qū)”工作，凝聚人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解、行政調(diào)解、仲裁調(diào)解等各條戰(zhàn)線上的解紛力量，集自治、德治、法治于一體，發(fā)揮裁判“審理一案、教育一片”示范性，將糾紛止于未發(fā)、化于未訴。

在典型案例推廣方式上，筆者建議，注重從單向發(fā)布轉(zhuǎn)向與社會公眾雙向交流，從線上發(fā)布轉(zhuǎn)向“線上發(fā)布+線下持續(xù)推廣”相結(jié)合，從法院發(fā)布轉(zhuǎn)向與轄區(qū)訴源治理責(zé)任主體聯(lián)合發(fā)布，切實(shí)提升人民群眾獲取典型案例的便利性，讓典型案例成為全民共享的“法治公開課”，厚植法治信仰，努力形成“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會治理共同體。