民營(yíng)資本與城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)研究

謝 鑫 厲佳榮

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 611130）

一、引言

改革開(kāi)放40 多年來(lái)，我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展由小到強(qiáng)，從實(shí)體經(jīng)營(yíng)逐漸走向資本運(yùn)作。由于企業(yè)與銀行間具有投融資關(guān)系，以及銀行業(yè)巨大的壟斷利潤(rùn)，民營(yíng)資本開(kāi)始進(jìn)入地方性銀行業(yè)，例如部分民營(yíng)資本開(kāi)始控股城商銀行。截至2020 年，全國(guó)民營(yíng)股權(quán)占比大于國(guó)有股權(quán)的城商銀行為41家，民營(yíng)資本控股24家城商銀行，民營(yíng)資本已成為城商銀行的重要股東。一些實(shí)力較強(qiáng)、公司治理完備的民營(yíng)企業(yè)控股城商銀行，有助于改善城商銀行的公司治理結(jié)構(gòu)，打破過(guò)去地方金融國(guó)企僵化的體制，構(gòu)建以效率為準(zhǔn)則的市場(chǎng)化管理機(jī)制，提高城商銀行的盈利能力，提升城商銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)健性。然而，近些年民營(yíng)資本控股城商銀行也引發(fā)一些新問(wèn)題，對(duì)城商銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定影響，因此，探究其背后的深層次原因極具必要性。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）銀行引入民營(yíng)資本的動(dòng)因

長(zhǎng)期以來(lái)，與具有軟預(yù)算約束的國(guó)有企業(yè)相比，大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)在信貸市場(chǎng)較難從國(guó)有背景的銀行獲得貸款，且承擔(dān)了更高的融資成本，這種現(xiàn)象被稱(chēng)為“信貸所有制歧視”（Brandt &Li，2002）。信貸歧視是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象。在信息不對(duì)稱(chēng)情況下，獲取企業(yè)的真實(shí)信用或收集企業(yè)信用價(jià)值的信息成本較高，銀行會(huì)根據(jù)諸如產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等免費(fèi)信息判斷企業(yè)信用價(jià)值，此舉使得民營(yíng)企業(yè)遭受了信貸所有制歧視（盧峰和姚洋，2004），主要表現(xiàn)為民營(yíng)企業(yè)獲得銀行貸款的難度大、金額少、成本高、期限短（余明桂和潘紅波，2010）。盧峰和姚洋（2004）提出民營(yíng)企業(yè)面臨信貸歧視主要有三個(gè)因素：政治因素、金融監(jiān)管部門(mén)的貸款政策和規(guī)章制度因素、非國(guó)有企業(yè)天然的脆弱性因素。Brandt &Li（2002）基于江浙兩地民營(yíng)企業(yè)調(diào)研數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)獲取銀行貸款難度更大，借款的金額也較低，適用更加嚴(yán)厲的貸款準(zhǔn)則。李廣子和劉力（2009）以我國(guó)民營(yíng)上市企業(yè)股權(quán)變化為研究樣本，發(fā)現(xiàn)國(guó)有上市公司被民營(yíng)化后債務(wù)融資成本上升。從截面看，民營(yíng)上市公司比國(guó)有企業(yè)承擔(dān)了更高的融資成本；從時(shí)間維度上看，民營(yíng)企業(yè)長(zhǎng)期存在“信貸所有制歧視”。

由于國(guó)有銀行在信貸市場(chǎng)占有大部分份額，國(guó)有經(jīng)濟(jì)間存在天然“體制紐帶”關(guān)系，以及政策干預(yù)使得信貸資源配置帶有明顯政治色彩和體制主從次序（Cull et al.，2015）。為了解決融資難題，部分民營(yíng)企業(yè)會(huì)采用與銀行建立特定關(guān)系，例如長(zhǎng)期合作關(guān)系或聘請(qǐng)具有金融機(jī)構(gòu)工作經(jīng)驗(yàn)的高管（Allen et al.，2005）。但是從成本和收益的角度來(lái)說(shuō)，更為有效的途徑是企業(yè)直接持股銀行。與銀行建立經(jīng)濟(jì)契約——持股便是其中一種在新興市場(chǎng)中被廣泛接受的途徑（郭牧炫和廖惠，2013）。大量新興市場(chǎng)國(guó)家的實(shí)證研究表明企業(yè)持股銀行顯著提高了企業(yè)的信貸可得性。Lu et al.（2012）研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)更偏好持有銀行股份，此舉可緩解民營(yíng)企業(yè)面臨的銀行信貸歧視，也有助其降低融資成本。祝繼高（2012）通過(guò)比較不同國(guó)家企業(yè)持股銀行的情況，發(fā)現(xiàn)企業(yè)持股銀行提高了企業(yè)信貸可得性，主要采用關(guān)聯(lián)貸款。一系列研究表明，持有銀行股權(quán)的民營(yíng)企業(yè)可以緩解融資難的問(wèn)題（郭牧炫和廖惠，2013）。

（二）銀行公司治理

銀行因具有多重經(jīng)營(yíng)目標(biāo)、政府關(guān)聯(lián)、國(guó)有代持、嚴(yán)格監(jiān)管和高負(fù)債經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，使得銀行公司治理在股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事特征、高管薪酬等方面存在特殊性。Saunders et al.（1990）較早研究銀行股權(quán)問(wèn)題，認(rèn)為由于存款保險(xiǎn)制度以及系統(tǒng)重要性銀行“大而不能倒”的情況下，股東控制的銀行會(huì)顯著提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)。受到2008 年美國(guó)次貸危機(jī)影響和啟發(fā)，關(guān)于銀行公司治理與金融風(fēng)險(xiǎn)的研究越來(lái)越受到重視（Becht et al.，2011）。

Nocera et al.（2007）根據(jù)公司治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征，將銀行股權(quán)劃分為股權(quán)集中度和股權(quán)性質(zhì)。一是銀行股權(quán)集中度主要表現(xiàn)為大股東或控股股東對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。早期研究主要集中于大股東或控股股東單一指標(biāo)對(duì)銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)影響。Caprio et al.（2007）通過(guò)調(diào)查44 個(gè)國(guó)家244 家銀行，發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中是銀行一個(gè)普遍的現(xiàn)象。Laeven &Levine（2009）研究發(fā)現(xiàn)銀行公司治理中股東的相對(duì)力量會(huì)影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，有著穩(wěn)定現(xiàn)金流的大股東會(huì)促使管理層增加銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度使得擁有大股東的銀行風(fēng)險(xiǎn)上升。Pathan（2009）采用1997—2004 年美國(guó)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)論表明股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)正相關(guān)。近期研究強(qiáng)調(diào)了強(qiáng)勢(shì)股東下銀行公司治理綜合成效對(duì)銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)及系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)影響。Fahlenbrach &Stulz（2011）研究金融危機(jī)期間不同治理狀態(tài)銀行的股票市場(chǎng)表現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)股東下的友好型公司治理結(jié)構(gòu)的銀行，其在股票市場(chǎng)表現(xiàn)比較差。Anginer et al.（2018）以多個(gè)國(guó)家銀行和非金融企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)具有政府安全網(wǎng)的友好型公司治理銀行更偏好于承擔(dān)個(gè)體和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。相較于以美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家為樣本的研究，由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，國(guó)內(nèi)學(xué)者更多以國(guó)外早期研究方法為主，集中于單一大股東對(duì)銀行個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者孔德蘭和董金（2008）使用我國(guó)5 家大型國(guó)有上市銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與國(guó)有大型商業(yè)銀行大股東的控制力顯著正相關(guān)，相關(guān)的研究結(jié)論得到國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者的支持（曹艷華和牛筱穎2009；曹廷求和王營(yíng)，2010；鄧南文2015）。但也有部分學(xué)者持不同觀點(diǎn)，莊宇等（2013）采用我國(guó)上市銀行數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)為倒U型關(guān)系。曹廷求和朱博文（2012）研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)銀行第一大股東持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)顯著負(fù)相關(guān)。二是銀行股權(quán)性質(zhì)的研究主要集中于國(guó)有銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。La-Porta et al.（2002）以世界主要國(guó)家銀行股權(quán)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)中央或地方政府持股銀行是一種普遍現(xiàn)象。Bonin et al.（2005）等學(xué)者指出在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，銀行國(guó)有股比例越高，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越大。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)此問(wèn)題也進(jìn)行研究，但結(jié)論差異較大。曹艷華和牛筱穎（2009）以我國(guó)14 家上市銀行為樣本，研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒(méi)有顯著影響。王倩和李穎華（2012）以我國(guó)城商銀行為樣本，研究發(fā)現(xiàn)地方政府股權(quán)與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)顯著正相關(guān)。

（三）研究創(chuàng)新點(diǎn)

長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直重視民營(yíng)資本持股銀行的問(wèn)題，目前主要在民營(yíng)企業(yè)持股銀行的動(dòng)因方面取得較為豐富成熟的研究成果。民營(yíng)資本持股銀行在滿足關(guān)聯(lián)民營(yíng)企業(yè)融資需求的同時(shí)，也給持股銀行的經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了重要影響。然而，前期文獻(xiàn)雖在銀行股權(quán)（性質(zhì)和集中度）與銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)方面取得一定研究成果，但主要集中于國(guó)有股權(quán)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響（潘敏和張依茹，2013），認(rèn)為國(guó)有股權(quán)過(guò)于集中會(huì)導(dǎo)致銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效降低、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上升（王擎和潘李劍，2012），尚未就民營(yíng)股權(quán)對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)展開(kāi)研究?，F(xiàn)實(shí)中，民營(yíng)資本持股城商銀行的現(xiàn)象極為普遍，民營(yíng)資本的進(jìn)入可以減弱上述不利影響，但也并不總是有利于城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，已有文獻(xiàn)較少就此問(wèn)題展開(kāi)深入研究尤其是實(shí)證檢驗(yàn)。本文不再局限于國(guó)有股權(quán)對(duì)城商銀行績(jī)效或風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響研究，而是創(chuàng)新性地將績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)納入城商銀行統(tǒng)一的穩(wěn)健性指標(biāo)，研究民營(yíng)控股對(duì)城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的影響，為股權(quán)性質(zhì)對(duì)商業(yè)銀行的影響提供了新的研究視角；同時(shí)，將地方國(guó)有企業(yè)占比和經(jīng)濟(jì)政策不確定性作為民營(yíng)資本影響城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的調(diào)節(jié)變量開(kāi)展研究，有助于進(jìn)一步理解民營(yíng)資本對(duì)城商銀行的影響機(jī)制。

三、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）民營(yíng)股權(quán)與銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)

股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行公司治理機(jī)制有著重要影響，進(jìn)而影響到銀行經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)（Shleifer &Vishny，1994）。股權(quán)結(jié)構(gòu)及其所引致的控制權(quán)和所有權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行價(jià)值影響一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)問(wèn)題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)集中能夠有效監(jiān)督管理層，提高貸款質(zhì)量，改善銀行績(jī)效，即利益協(xié)調(diào)假說(shuō)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為股權(quán)集中使得大股東追求控制權(quán)從而損害其他股東利益，導(dǎo)致不良貸款率高，經(jīng)營(yíng)績(jī)效較差，即“掏空”假說(shuō)。早期的研究主要圍繞地方政府作為控股股東對(duì)城商銀行的影響。地方政府控股城商銀行是一種普遍現(xiàn)象，城商銀行的控股股東一般為地方政府。主流觀點(diǎn)認(rèn)為地方政府控股城商銀行可能會(huì)傾向于將銀行貸款投向低效的地方國(guó)企及政府融資平臺(tái)，從而影響銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。那么，如果民營(yíng)資本取代國(guó)有資本，成為城商銀行的第一大股東，是否也會(huì)引發(fā)向關(guān)聯(lián)低效率企業(yè)貸款，從而影響城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)？鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：民營(yíng)資本持股比例過(guò)高會(huì)影響城商銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

（二）機(jī)制分析與研究假設(shè)

地方保護(hù)與競(jìng)爭(zhēng)是理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵（洪正和胡勇鋒，2017）。經(jīng)濟(jì)政策不確定性以及地方國(guó)有企業(yè)規(guī)模等因素都與城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)密切相關(guān)。改革之初，為了配合經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革和滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)金融資源需求，金融領(lǐng)域打破“大一統(tǒng)”銀行體系，地方金融開(kāi)始發(fā)展，以城商銀行為代表的地方性銀行在政府推動(dòng)下大量設(shè)立并快速發(fā)展。地方政府很大程度上獲得了地方金融資源配置權(quán)。政府長(zhǎng)時(shí)期控制著金融資源，將其作為財(cái)政資源的一種替代（巴曙松等，2005；李維安和錢(qián)先航，2012）。地方政府普遍謀求城商銀行控股以支持地方國(guó)企發(fā)展，若地方國(guó)企規(guī)模較大，這種控制權(quán)越強(qiáng)，城商銀行的貸款行為受到政府干預(yù)，大量貸款投向與政府關(guān)聯(lián)的國(guó)有企業(yè)（余明桂和潘紅波，2010）。已有研究表明地方政府對(duì)城商銀行信貸行為的過(guò)多干預(yù)會(huì)導(dǎo)致銀行貸款質(zhì)量下降，嚴(yán)重影響銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。為了限制地方國(guó)企低效擴(kuò)張，防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)累積威脅經(jīng)濟(jì)安全，中央由此整頓地方金融秩序，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，要求地方政府加快地方金融改革，鼓勵(lì)金融市場(chǎng)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，地方政府持股金融機(jī)構(gòu)占比逐步下降或退出，民營(yíng)資本開(kāi)始被引入城商銀行的改革過(guò)程中，且逐步取代國(guó)有資本。若某地國(guó)有企業(yè)占比越高，民營(yíng)企業(yè)融資難度越大，民營(yíng)資本向城商銀行擴(kuò)張動(dòng)力越大。鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：在其他條件不變的情況下，地方國(guó)有企業(yè)占比越高，民營(yíng)企業(yè)融資約束越大，民營(yíng)資本大股東對(duì)城商銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)影響越明顯。

同時(shí)，經(jīng)濟(jì)政策的不確定性越高，民營(yíng)企業(yè)應(yīng)對(duì)政策調(diào)整的成本越高，其融資約束問(wèn)題也越明顯，其控股之后內(nèi)部人控制的問(wèn)題更突出。鑒于此，本文提出如下研究假設(shè)：

H3：在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟(jì)政策不確定性越大，民營(yíng)企業(yè)融資約束越大，民營(yíng)資本大股東對(duì)城商銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)影響越明顯。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及樣本情況

本文選取城商銀行為研究對(duì)象?；跀?shù)據(jù)可獲得性，最終選取126 家城商銀行，樣本期間為2007—2020年的非平衡面板數(shù)據(jù)。樣本銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、行業(yè)貸款數(shù)據(jù)以及其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)部分來(lái)源于Wind 數(shù)據(jù)庫(kù)，非上市銀行數(shù)據(jù)根據(jù)各家銀行官方網(wǎng)站公布的年度報(bào)告手工收集整理。衡量地區(qū)經(jīng)濟(jì)特征以及其他宏觀數(shù)據(jù)來(lái)源于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)。

（二）變量選取

1.城商銀行穩(wěn)健性指標(biāo)（Ln_Z）。本文借鑒Michalak &Uhde（2012）研究資產(chǎn)證券化對(duì)美國(guó)銀行業(yè)穩(wěn)健性影響的分析思路，以Z值衡量樣本商業(yè)銀行穩(wěn)健性，具體表達(dá)式為Z=(AROA+ACAR)/σ(ROA)，其中，AROA為樣本銀行三年內(nèi)平均總資產(chǎn)收益率，ACAR為樣本銀行三年內(nèi)平均資本充足率，σ(ROA)為樣本銀行三年移動(dòng)平均法計(jì)算的總資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。求得Z值后，對(duì)其求對(duì)數(shù)，Ln_Z值越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小，穩(wěn)健性越好。

Z值由資產(chǎn)回報(bào)率和資本充足率構(gòu)成，分別可衡量銀行績(jī)效和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。一是銀行績(jī)效（ROA），該指標(biāo)來(lái)源于樣本銀行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。銀行績(jī)效一般用總資產(chǎn)回報(bào)率或凈資產(chǎn)回報(bào)率，銀行高杠桿下的凈資產(chǎn)回報(bào)率容易失真，波動(dòng)性大，并不利于研究。借鑒祝繼高（2012）、劉孟飛等（2012）的指標(biāo)選取方法，本文采用總資產(chǎn)回報(bào)率作為銀行績(jī)效的衡量指標(biāo)。二是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)（CAR），本文借鑒國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)（Rime，2000；吳俊等，2008），采用資本充足率衡量城商銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。此類(lèi)指標(biāo)衡量了銀行貸款事前風(fēng)險(xiǎn)狀況，具有較好的預(yù)測(cè)作用。銀行引入民營(yíng)資本有利于擴(kuò)大銀行資金來(lái)源、補(bǔ)充資本，資本充足率可以更好地反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)。

2.民營(yíng)股權(quán)（Fprate）。已有大量文獻(xiàn)就不同屬性股權(quán)占比或集中度對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)的影響進(jìn)行了比較深入的研究，但由于樣本選取和研究方法的不同，所得研究結(jié)論并不一致。關(guān)于大股東的定義，學(xué)術(shù)界尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，竇歡和陸正飛（2016）研究將第一大股東認(rèn)定為大股東；姜付秀等（2015）將大股東定義為持股比例在10%以上的股東；而B(niǎo)harath et al.（2013）將持股5%以上的股東視為大股東。本文根據(jù)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)，以前十大股東中第一大民營(yíng)股東為代表，將其持股占比作為解釋變量。此外，為了避免第一大股東性質(zhì)作為核心解釋變量的粗糙性，本文還采用前十大股東民營(yíng)股東占比絕對(duì)值和相對(duì)值對(duì)模型進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

3.控制變量。根據(jù)已有文獻(xiàn)研究（潘敏和張依茹，2013），本文控制變量的選取有銀行特征層面控制變量和地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)特征層面控制變量。銀行特征：銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（Risk，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)與總資產(chǎn)之比），銀行規(guī)模（Size，總資產(chǎn)對(duì)數(shù)值），銀行流動(dòng)性水平（Ldr，存貸比），利息收入（Ii，利息收入與總資產(chǎn)之比），運(yùn)營(yíng)成本（Costs，管理費(fèi)用支出占總資產(chǎn)之比）。地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)特征：地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Gdpr），地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（Gdp_sec，第二產(chǎn)業(yè)占比；Gdp_thir，第三產(chǎn)業(yè)占比）。

（三）模型構(gòu)建

在變量選取的基礎(chǔ)上，根據(jù)研究計(jì)劃構(gòu)建如下回歸模型：

模型（1）中i和t分別表示銀行和年份，β0為截距項(xiàng)，被解釋變量為城商銀行穩(wěn)健性（Ln_Z），解釋變量為民營(yíng)大股東持股比例（Fprate），X為系列控制變量。αi為銀行個(gè)體效應(yīng)，εit為殘差擾動(dòng)項(xiàng)。

（四）描述性統(tǒng)計(jì)

表1為樣本各變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析，變量主要包括上文中定義的各個(gè)變量，各變量的主要統(tǒng)計(jì)量包括：均值、中位數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、最大值以及樣本數(shù)。根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）均值為0.073，說(shuō)明民營(yíng)大股東持股比例較小。各變量的均值與中位數(shù)接近，基本滿足正態(tài)分布。

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果及討論

（一）基準(zhǔn)回歸

表2為根據(jù)模型（1）所得到的回歸結(jié)果。其中第（1）列為沒(méi)有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動(dòng)性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運(yùn)營(yíng)成本（Costs）；第（3）列進(jìn)一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。所有回歸結(jié)果均控制了城商銀行的個(gè)體效應(yīng)，以控制城商銀行個(gè)體特征對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響，以確?；貧w結(jié)果穩(wěn)健?；貧w結(jié)果顯示三列Fprate系數(shù)分別為-3.404、-2.360 和-2.043，且分別在1%、5%和5%水平下顯著。這說(shuō)明隨著民營(yíng)大股東的持股比例增加，城商銀行穩(wěn)健性也會(huì)相應(yīng)降低，民營(yíng)大股東持股銀行對(duì)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)具有一定影響。

表2 民營(yíng)大股東與城商銀行穩(wěn)健性

（二）考慮是否為第一大股東

在銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)中，第一大股東往往具有相對(duì)更高的話語(yǔ)權(quán)，上述回歸結(jié)果表明民營(yíng)大股東影響了城商銀行穩(wěn)健性，那么這種效應(yīng)在民營(yíng)大股東并非第一大股東時(shí)是否依然存在呢？本文為此將民營(yíng)大股東按照是否為銀行第一大股東，將樣本分為兩組，一組樣本的民營(yíng)大股東并非第一大股東，另一組樣本的民營(yíng)大股東為銀行的第一大股東，基于模型（1）對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證分析。

回歸結(jié)果如表3 所示，其中第（1）列為民營(yíng)大股東并非城商銀行第一大股東的樣本銀行回歸結(jié)果，結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fpfrist）系數(shù)為-3.414，且在5%水平下顯著。其中第（2）列為民營(yíng)大股東在城商銀行前十大股東中為第一大股東的樣本銀行回歸結(jié)果，結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fpfrist）系數(shù)為-3.395，且在5%水平下顯著。

由表3回歸結(jié)果可知，無(wú)論民營(yíng)大股東是否為第一大股東，民營(yíng)大股東持股比例（Fpfrist）系數(shù)依然顯著為負(fù)。說(shuō)明民營(yíng)大股東對(duì)城商銀行穩(wěn)健性的影響，并不會(huì)因本身是否為銀行的第一大股東而發(fā)生改變。

表3 民營(yíng)控股與城商銀行穩(wěn)健性（考慮是否為第一大股東）

（三）對(duì)比分析：國(guó)有大股東

國(guó)有大股東在銀行公司治理中同樣具有重要的影響作用，那么國(guó)有大股東是否也對(duì)城商銀行的穩(wěn)健性具有顯著影響呢？本文為此進(jìn)行實(shí)證分析，將模型（1）的解釋變量替換為國(guó)有大股東持股比例（第一大國(guó)有股東股權(quán)占比，F(xiàn)srate），回歸結(jié)果如表4 所示。其中第（1）列為沒(méi)有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動(dòng)性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運(yùn)營(yíng)成本（Costs）；第（3）列進(jìn)一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。所有的回歸結(jié)果同樣控制了城商銀行的個(gè)體效應(yīng)，以控制城商銀行個(gè)體特征對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響，以確保回歸結(jié)果穩(wěn)健。可以發(fā)現(xiàn)，三列回歸結(jié)果Fsrate系數(shù)分別為-0.159、-0.341 和-0.322，但均不顯著，說(shuō)明國(guó)有大股東并未顯著影響城商銀行的穩(wěn)健性。

表4 國(guó)有控股與城商銀行穩(wěn)健性

（四）異質(zhì)性分析

1.規(guī)模分組。表5 為根據(jù)城商銀行規(guī)模大小所進(jìn)行的異質(zhì)性分析回歸結(jié)果。本文通過(guò)如下方法將城商銀行規(guī)模進(jìn)行分組：按照各年度城商銀行總資產(chǎn)規(guī)模大小，將樣本逐年分為較小規(guī)模、中等規(guī)模和較大規(guī)模三組。其中第（1）列為較小規(guī)模銀行樣本的回歸結(jié)果，民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.962，且在10%水平下顯著。第（2）列為中等規(guī)模銀行樣本的回歸結(jié)果，民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-5.009，且在1%水平下顯著。第（3）列為較大規(guī)模銀行樣本的回歸結(jié)果，民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-5.400，且在5%水平下顯著。無(wú)論銀行規(guī)模大小，民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明民營(yíng)大股東對(duì)城商銀行穩(wěn)健性的影響并不存在規(guī)模異質(zhì)性，在一定程度上說(shuō)明了回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表5 規(guī)模異質(zhì)性分析：民營(yíng)控股與城商銀行穩(wěn)健性

2.是否上市。表6 為根據(jù)城商銀行是否上市所進(jìn)行的異質(zhì)性分析。其中第（1）列為未上市銀行樣本的回歸結(jié)果，民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.671，且在5%水平下顯著。第（2）列為已上市銀行樣本的回歸結(jié)果，民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-10.464，且在5%水平下顯著。通過(guò)分析表6 的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論城商銀行上市與否，民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)均顯著為負(fù)。說(shuō)明民營(yíng)大股東對(duì)城商銀行穩(wěn)健性的影響并不存在是否上市的異質(zhì)性，城商銀行的上市與否，并不能改變民營(yíng)大股東影響銀行穩(wěn)健性的事實(shí)，在一定程度上說(shuō)明回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表6 上市異質(zhì)性分析：民營(yíng)控股與城商銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)

六、調(diào)節(jié)效應(yīng)

（一）地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重

地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高，民營(yíng)企業(yè)融資約束問(wèn)題越明顯，民營(yíng)大股東對(duì)控股銀行干預(yù)越強(qiáng)，其對(duì)城商銀行穩(wěn)健性的影響可能會(huì)進(jìn)一步放大。通過(guò)對(duì)地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重的調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表7 所示。其中第（1）列為在模型（1）的基礎(chǔ)上添加了國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重（國(guó)有資產(chǎn)總量與GDP比值，SOE）和民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）的交乘項(xiàng)SOE×Fprate，交乘項(xiàng)系數(shù)為-7.711，且在10%水平下顯著，說(shuō)明地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高，民營(yíng)大股東降低城商銀行穩(wěn)健性的作用得到進(jìn)一步放大，越不利于銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

表7 調(diào)節(jié)效應(yīng)：地區(qū)國(guó)有經(jīng)濟(jì)比例

進(jìn)一步地，將地方國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重等分為三組，并生成組別虛擬變量。比重最大的樣本組生成虛擬變量SOEhigh，該樣本取值為1，否則為0；比重最小的樣本組生成虛擬變量SOElow，該樣本取值為1，否則為0；比重中等的作為對(duì)照組。

第（2）列回歸結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)SOEhigh×Fprate系數(shù)為-2.207，且在1%水平下顯著，說(shuō)明地方經(jīng)濟(jì)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高時(shí)，民營(yíng)大股東對(duì)城商行穩(wěn)健性的影響更大，這是因?yàn)閲?guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高，地方政府干預(yù)銀行經(jīng)營(yíng)的動(dòng)機(jī)越大，最終表現(xiàn)為民營(yíng)大股東對(duì)銀行穩(wěn)健性影響更大。第（3）列回歸結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)SOElow×Fprate系數(shù)為0.105，但不顯著，說(shuō)明國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重相對(duì)較低時(shí)，民營(yíng)大股東對(duì)城商銀行穩(wěn)健性的影響不再顯著。第（4）列同時(shí)添加了交乘項(xiàng)SOEhigh×Fprate和SOElow×Fprate，前者系數(shù)為-2.339，且在1%水平下顯著為負(fù)，后者系數(shù)為-0.445，但依然不顯著。再次說(shuō)明，僅當(dāng)?shù)胤絿?guó)有經(jīng)濟(jì)比重較高時(shí)，民營(yíng)大股東影響作用會(huì)受到顯著為負(fù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。地方經(jīng)濟(jì)中國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重對(duì)民營(yíng)大股東影響銀行穩(wěn)健性的作用具有重要影響，越高的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重，使得民營(yíng)大股東對(duì)城商行穩(wěn)健性影響更加明顯。

（二）經(jīng)濟(jì)政策不確定性

民營(yíng)大股東的經(jīng)營(yíng)決策會(huì)受到經(jīng)濟(jì)政策不確定性的影響，進(jìn)而會(huì)對(duì)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)造成重大影響。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的不確定性調(diào)節(jié)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表8所示。其中第（1）列為添加了經(jīng)濟(jì)政策不確定性（EPU）和民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）的交乘項(xiàng)EPU×Fprate，交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.017，且在1%水平下顯著，說(shuō)明越高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性，民營(yíng)大股東對(duì)城商行穩(wěn)健性影響進(jìn)一步放大，越不利于銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)。

表8 調(diào)節(jié)效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)政策不確定

進(jìn)一步地，將經(jīng)濟(jì)政策不確定性等分為三組，并生成組別虛擬變量。不確定性最大的樣本組生成虛擬變量EPUhigh，該樣本取值為1，否則為0；不確定性最小的樣本組生成虛擬變量EPUlow，該樣本取值為1，否則為0；不確定性一般的作為對(duì)照組。

第（2）列回歸結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)EPUhigh×Fprate系數(shù)為-1.996，且在5%水平下顯著，說(shuō)明面臨較高的經(jīng)濟(jì)政策不確定性時(shí)，民營(yíng)大股東對(duì)城商銀行穩(wěn)健性的影響更大。第（3）列回歸結(jié)果顯示，交乘項(xiàng)EPUlow×Fprate系數(shù)為0.671，但不顯著，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)政策不確定相對(duì)較低時(shí)，民營(yíng)大股東對(duì)城商銀行穩(wěn)健性的影響不再顯著，甚至可能表現(xiàn)為促進(jìn)作用。第（4）列同時(shí)添加了交乘項(xiàng)EPUhigh×Fprate和EPUlow×Fprate，前者系數(shù)為-1.813，且在10%水平下顯著，后者系數(shù)為0.612，但依然不顯著。再次說(shuō)明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)政策不確定較高時(shí)，民營(yíng)大股東影響作用會(huì)受到顯著為負(fù)的調(diào)節(jié)效應(yīng)。城商銀行處于高的經(jīng)濟(jì)政策不確定環(huán)境中，民營(yíng)大股東對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響將被放大。

七、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）更換解釋變量

根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于地方性銀行大股東的定義，本文重新定義民營(yíng)大股東持股比例。若持股超過(guò)10%或?qū)嶋H持股最多且持股比例超過(guò)5%，則其為民營(yíng)大股東，否則，認(rèn)為不存在民營(yíng)大股東，民營(yíng)大股東持股比例為0。重新定義解釋變量后的回歸結(jié)果如表9所示。其中第（1）列為沒(méi)有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動(dòng)性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運(yùn)營(yíng)成本（Costs）；第（3）列進(jìn)一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。

第（1）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.337，且在5%水平下顯著。第（2）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.285，且在5%水平下顯著。第（3）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.135，且在10%水平下顯著。表9 的回歸結(jié)果表明，在更換解釋變量之后，民營(yíng)大股東持股比例的增加仍然會(huì)影響城商行的穩(wěn)健性，且民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）的回歸系數(shù)符號(hào)和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，證明了回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表9 更換解釋變量：民營(yíng)控股與城商銀行穩(wěn)健性

（二）控制時(shí)間效應(yīng)

城商銀行穩(wěn)健性可能會(huì)隨著時(shí)間變化呈現(xiàn)出特定的變化或趨勢(shì)，因此在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文在主回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，基于年份虛擬變量，進(jìn)一步控制了時(shí)間效應(yīng)，回歸結(jié)果如表10所示。其中第（1）列為沒(méi)有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動(dòng)性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運(yùn)營(yíng)成本（Costs）；第（3）列進(jìn)一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。

第（1）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-2.480，且在5%水平下顯著。第（2）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-2.396，且在5%水平下顯著。第（3）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-1.723，且在5%水平下顯著。表10的回歸結(jié)果表明，在控制時(shí)間效應(yīng)后，民營(yíng)大股東持股比例的增加依然會(huì)顯著影響城商銀行的穩(wěn)健性，且民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）的回歸系數(shù)符號(hào)和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，證明了回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表10 控制時(shí)間效應(yīng)：民營(yíng)控股與城商銀行穩(wěn)健性

（三）考慮遺漏變量問(wèn)題

基準(zhǔn)回歸結(jié)果控制了眾多控制變量，但依然存在可能遺漏變量問(wèn)題，在影響銀行穩(wěn)健性的各因素中，許多不可觀測(cè)的銀行特征也與自變量相關(guān)。此外，考慮到城商行的穩(wěn)健性在一段時(shí)期內(nèi)往往具有累積效應(yīng)，t-1 期穩(wěn)健性情況對(duì)第t期穩(wěn)健性會(huì)帶來(lái)一定影響，例如銀行穩(wěn)健性指標(biāo)構(gòu)成中ROA表現(xiàn)出很強(qiáng)的累積效應(yīng)，即銀行績(jī)效會(huì)表現(xiàn)出較強(qiáng)的持續(xù)性。為消除這些因素的影響，本文構(gòu)建如下的動(dòng)態(tài)回歸模型：

模型中i和t分別表示不同銀行和年份；Ln_Zi,t表示城商行穩(wěn)健性，Ln_Zi,t-1為城商銀行穩(wěn)健性的滯后變量；解釋變量為民營(yíng)大股東持股比例Fprate，X為系列控制變量。αi為銀行個(gè)體效應(yīng)，εi,t為殘差擾動(dòng)項(xiàng)。回歸結(jié)果如表11 所示。其中第（1）列為沒(méi)有添加控制變量的回歸結(jié)果；第（2）列控制了銀行層面的控制變量，包括銀行風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（Risk）、銀行規(guī)模（Size）、銀行流動(dòng)性水平（Ldr）、利息收入（Ii）、運(yùn)營(yíng)成本（Costs）；第（3）列進(jìn)一步控制了地區(qū)宏觀經(jīng)濟(jì)特征變量，包括地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（Gdpr）、第二產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_sec）、第三產(chǎn)業(yè)占比（Gdp_thir）。

第（1）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-3.953，且在1%水平下顯著。第（2）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-4.518，且在1%水平下顯著。第（3）列回歸結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-5.287，且在1%水平下顯著。此外，城商行穩(wěn)健性滯后項(xiàng)在1%水平下顯著為正，說(shuō)明當(dāng)期的穩(wěn)健性會(huì)顯著受到上一期穩(wěn)健性的影響。表11 的回歸結(jié)果表明，在考慮可能的遺漏變量對(duì)回歸結(jié)果造成的影響后，民營(yíng)大股東持股比例的增加依然會(huì)顯著影響城商行的穩(wěn)健性，且民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）的回歸系數(shù)符號(hào)和顯著性與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，再次證明了回歸結(jié)果穩(wěn)健可靠。

表11 考慮遺漏變量：民營(yíng)控股與城商銀行穩(wěn)健性

（四）內(nèi)生性討論：政策測(cè)試

2012 年原銀監(jiān)會(huì)頒布《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見(jiàn)》（銀監(jiān)發(fā)〔2012〕27 號(hào)）。該意見(jiàn)鼓勵(lì)民營(yíng)資本同其他資本享有同樣的權(quán)力持股銀行，此舉會(huì)使得城商銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)民營(yíng)化。股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)是否會(huì)導(dǎo)致民營(yíng)大股東對(duì)銀行穩(wěn)健性的影響？本文將通過(guò)實(shí)證分析對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)，由于監(jiān)管政策于2012 年發(fā)布，因此將樣本按該年份分為政策出臺(tái)前和政策出臺(tái)后兩個(gè)子樣本。

回歸結(jié)果如表12所示，其中第（1）列為政策出臺(tái)前樣本銀行回歸結(jié)果，結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-2.496，且在10%水平下顯著。第（2）列為政策出臺(tái)后樣本銀行回歸結(jié)果，結(jié)果顯示民營(yíng)大股東持股比例（Fprate）系數(shù)為-2.474，且在1%水平下顯著。

通過(guò)表12 的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是政策出臺(tái)前還是政策出臺(tái)后，民營(yíng)大股東持股比例Fprate系數(shù)依然顯著為負(fù)，說(shuō)明政策的出臺(tái)并不改變民營(yíng)大股東對(duì)城商行穩(wěn)健性的影響。

表12 考慮監(jiān)管政策：民營(yíng)控股與城商銀行穩(wěn)健性

八、小結(jié)

民營(yíng)資本已成長(zhǎng)為我國(guó)重要的投資主體，部分民營(yíng)資本取代地方政府成為地方性銀行的控股股東。民營(yíng)資本控股地方性銀行成為我國(guó)銀行業(yè)新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，在產(chǎn)生積極作用的同時(shí)也引發(fā)了新問(wèn)題。民營(yíng)資本進(jìn)入地方性銀行，有助于緩解地方政府控股時(shí)地方性銀行向低效率國(guó)企貸款引發(fā)的諸多問(wèn)題，有效抑制地方政府對(duì)地方性銀行貸款的行政干預(yù)，但民營(yíng)股東對(duì)盈利的追求以及對(duì)相關(guān)企業(yè)的利益輸送，依然可能損害地方性銀行的績(jī)效及其穩(wěn)健性。通過(guò)實(shí)證分析，本文得出以下結(jié)論：民營(yíng)大股東持股比例的增加，會(huì)顯著影響城商銀行的穩(wěn)健性。

基于本文結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)建議：第一，為更好激發(fā)地方性銀行的金融活力、補(bǔ)充銀行資本金以及完善股權(quán)結(jié)構(gòu)、提升公司治理水平，城商銀行引入民營(yíng)資本可能是必要的，但是在引入民營(yíng)資本的過(guò)程中，要重點(diǎn)關(guān)注民營(yíng)資本是否可以成為地方性銀行的大股東。因?yàn)樵诘胤秸O(jiān)管缺位的情況下，民營(yíng)大股東對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理話語(yǔ)權(quán)會(huì)很大，使用銀行資金為關(guān)聯(lián)企業(yè)或項(xiàng)目融資的成本遠(yuǎn)低于其他途徑，便利民營(yíng)資本挪用銀行資金大量從事顯性或隱性的關(guān)聯(lián)交易，實(shí)現(xiàn)對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)或項(xiàng)目的授信，同時(shí)通過(guò)較低的貸款價(jià)格完成銀行利潤(rùn)向關(guān)聯(lián)企業(yè)或項(xiàng)目輸送，而風(fēng)險(xiǎn)卻最終由銀行承擔(dān)。因此，在地方性銀行尚未形成良好的外部公司治理情況下，民營(yíng)資本不宜成為地方性銀行的大股東。第二，為了強(qiáng)化對(duì)民營(yíng)資本控股地方性銀行的監(jiān)督，地方政府應(yīng)積極發(fā)揮作用，對(duì)地方性銀行形成良性的外部監(jiān)督約束機(jī)制。非上市銀行的外部公司治理天然較弱，銀行和儲(chǔ)戶之間為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不僅外部監(jiān)督作用較弱而且“搭便車(chē)”問(wèn)題嚴(yán)重，更多依靠行業(yè)監(jiān)管部門(mén)及其頒布的條例監(jiān)管，監(jiān)管的效果不好。因此，地方政府作為地方性銀行的重要關(guān)系人，建議保留其股東身份，積極發(fā)揮股東的監(jiān)督職責(zé)，防止?jié)撛诶孑斔偷陌l(fā)生，促進(jìn)地方性銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，維持地方金融穩(wěn)定從而避免發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。