基于計(jì)量分析的我國(guó)數(shù)據(jù)確權(quán)政策與科研協(xié)同研究

文禹衡 付張祎

(1.湘潭大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，湖南 湘潭 411105； 2.湖南省高級(jí)人民法院—湘潭大學(xué)大數(shù)據(jù)與智慧司法研究中心，湖南 湘潭 411105)

2021年12月，國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》指出發(fā)展目標(biāo)，到2025年，數(shù)字經(jīng)濟(jì)邁向全面擴(kuò)展期，數(shù)字經(jīng)濟(jì)核心產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重達(dá)到10%。數(shù)據(jù)確權(quán)作為數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育的基礎(chǔ)問題，尚無很好的解決方案。政策層面就數(shù)據(jù)確權(quán)作出較多規(guī)定，科研方面也有不少數(shù)據(jù)確權(quán)的成果，然而政策規(guī)定與科研成果的協(xié)同情況如何不得而知，此二者的協(xié)同相互影響著數(shù)據(jù)確權(quán)的政策制定和科學(xué)研究的進(jìn)程。

就數(shù)據(jù)確權(quán)而言，主要涉及數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性、內(nèi)容、構(gòu)造、歸屬等。①數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性研究，如張黎、相麗玲等認(rèn)為數(shù)據(jù)確權(quán)包括數(shù)據(jù)人格權(quán)和數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，而國(guó)內(nèi)現(xiàn)處于個(gè)人數(shù)據(jù)單向保護(hù)框架的立法現(xiàn)狀，個(gè)人數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將是未來研究重點(diǎn)[1-2]；姬蕾蕾認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)利屬性應(yīng)該協(xié)調(diào)兼顧個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)和大數(shù)據(jù)開發(fā)利用，而不是過分地對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)隱私進(jìn)行人格權(quán)保護(hù)[3]；Aksoy H C認(rèn)為在歐洲，個(gè)人數(shù)據(jù)被視為數(shù)據(jù)主體人格權(quán)的一部分[4]；②數(shù)據(jù)權(quán)利的內(nèi)容研究，如何培育等、王茜茹等在介紹歐盟、美國(guó)被遺忘權(quán)立法狀況的基礎(chǔ)上，提出被遺忘權(quán)本土化構(gòu)建的建議[5-6]；化國(guó)宇等論述了數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)的積極作用以及權(quán)利屬性建構(gòu)的缺陷、價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的不確定性等權(quán)利自身缺陷，繼而提出了數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)本土化調(diào)試的建議[7]；Janis W等向不同數(shù)據(jù)控制者提出230個(gè)數(shù)據(jù)可攜權(quán)請(qǐng)求，發(fā)現(xiàn)其實(shí)際運(yùn)行中存在的問題，并從技術(shù)角度重新審視了攜轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)要求的“結(jié)構(gòu)化、通用性和機(jī)器可讀”標(biāo)準(zhǔn)[8]；③數(shù)據(jù)權(quán)的構(gòu)造研究，如文禹衡認(rèn)為，“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”是數(shù)據(jù)確權(quán)后最合適的概念[9]，構(gòu)建了用戶的數(shù)據(jù)控制權(quán)和企業(yè)的數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)權(quán)二元結(jié)構(gòu)[9]；申衛(wèi)星認(rèn)為，根據(jù)不同主體對(duì)數(shù)據(jù)形成的貢獻(xiàn)來源和程度的不同，應(yīng)當(dāng)設(shè)定數(shù)據(jù)原發(fā)者擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)[10]；④數(shù)據(jù)權(quán)利的歸屬研究，如姬蕾蕾認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)立足于勞動(dòng)正當(dāng)論，賦予數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)者數(shù)據(jù)所有權(quán)[11]；王玉林等認(rèn)為，應(yīng)賦予數(shù)據(jù)原權(quán)利人數(shù)據(jù)權(quán)利，但同時(shí)應(yīng)當(dāng)加以限制，不得侵害他人個(gè)人數(shù)據(jù)、智力成果和商業(yè)秘密[12]；王東方認(rèn)為，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)歸屬于數(shù)據(jù)生成主體，表征的是數(shù)據(jù)生成主體之人格利益[13]；Dosis A等認(rèn)為，數(shù)據(jù)權(quán)利的歸屬取決于數(shù)據(jù)的價(jià)值，或者等效地取決于生成數(shù)據(jù)的市場(chǎng)與使用數(shù)據(jù)的市場(chǎng)之間的相對(duì)權(quán)重[14]。

就數(shù)據(jù)領(lǐng)域的協(xié)同研究而言，主要涉及運(yùn)用政策文本計(jì)算、政策量化賦值、政策機(jī)理分析以及單元對(duì)比分析等方法分析數(shù)據(jù)開放政策協(xié)同。①政策文本計(jì)算的協(xié)同研究，如周環(huán)等對(duì)隱私政策中數(shù)據(jù)開放和隱私保護(hù)的主題分布與共現(xiàn)強(qiáng)度加權(quán)計(jì)算得出主題協(xié)同度[15]，張濤等對(duì)政策中開放數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)安全的主題分布、共現(xiàn)強(qiáng)度、政策力度加權(quán)計(jì)算得出主題協(xié)同度[16]；②政策量化賦值的協(xié)同度研究，如洪偉達(dá)等從政策強(qiáng)度、政策目標(biāo)和政策工具維度設(shè)計(jì)政策量化標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)建度量模型分析協(xié)同情況[17]；張玲玲從政策力度、政策目標(biāo)、政策協(xié)同維度量化賦值，分析《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》和《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2016—2020年)》是否協(xié)同、如何協(xié)同及協(xié)同度如何[18]；毛子駿等通過文本內(nèi)容進(jìn)行結(jié)構(gòu)化并賦值的方式，計(jì)算政府?dāng)?shù)據(jù)開放政策中“政策目標(biāo)”與“政策措施”的協(xié)同度[19]；③政策機(jī)理分析的協(xié)同研究，如洪偉達(dá)等以政策系統(tǒng)論為指導(dǎo)，分析我國(guó)開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策體系子系統(tǒng)和各要素之間的協(xié)同演化過程，揭示開放政府?dāng)?shù)據(jù)政策系統(tǒng)的協(xié)同運(yùn)行機(jī)理[20]；④單元對(duì)比分析的協(xié)同度研究，如姜鑫等從科學(xué)數(shù)據(jù)開放政策和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)政策兩類政策群中選取若干標(biāo)桿政策，運(yùn)用內(nèi)容分析法構(gòu)建兩類政策群之間政策協(xié)同觀測(cè)的政策文本內(nèi)容分析單元，以此對(duì)比分析兩者的協(xié)同度[21]。

綜上，不乏數(shù)據(jù)確權(quán)的研究，也不乏展開協(xié)同研究的方法，尚沒有關(guān)于數(shù)據(jù)確權(quán)協(xié)同的研究成果，意味著本研究具有相當(dāng)?shù)膭?chuàng)新空間，現(xiàn)有協(xié)同研究的成果能夠?yàn)楸狙芯刻峁﹨⒖己蛦⑹?。首先，從研究領(lǐng)域來看，協(xié)同研究也同樣適用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域，但其大多僅涉及數(shù)據(jù)開放，未涉及作為基礎(chǔ)問題的數(shù)據(jù)確權(quán)；其次，從數(shù)據(jù)相關(guān)協(xié)同研究文本來看，其大多僅限于政策文本之間，但未涉及同樣具有協(xié)同關(guān)系的政策文本與科研文獻(xiàn)之間的研究；最后，從現(xiàn)有數(shù)據(jù)相關(guān)協(xié)同研究的方法來看，基于文本計(jì)量、文本計(jì)算的協(xié)同研究方法可行，但還沒有基于關(guān)鍵詞詞頻、突現(xiàn)的文本計(jì)量方法的協(xié)同研究成果。

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 樣本獲取

為了實(shí)現(xiàn)政策規(guī)定與科研成果協(xié)同研究，選擇與數(shù)據(jù)確權(quán)相關(guān)的政策文本和科研論文為樣本。政策文本是政策規(guī)定的直接載體，可以作為研究政策規(guī)定的樣本。之所以選擇科研論文作為研究成果的樣本，是考慮到兩個(gè)因素：其一，相比較于專著、研究報(bào)告等科研成果，科研論文更能及時(shí)反映科研方面的最新動(dòng)態(tài)；其二，科研論文的數(shù)量規(guī)模相對(duì)更大，且質(zhì)量通過嚴(yán)格的同行評(píng)價(jià)。于2021年12月5日—8日分別以Wolters Kluwer法律信息庫(kù)和中國(guó)知網(wǎng)作為數(shù)據(jù)來源，分別收集和整理涉及“數(shù)據(jù)確權(quán)”的政策與論文。

由于當(dāng)前并沒有在標(biāo)題中標(biāo)明“數(shù)據(jù)確權(quán)”的專門性政策，因此以檢索式——“數(shù)據(jù) 確權(quán)”～4進(jìn)行全文檢索，該檢索式表示命中結(jié)果滿足以下兩個(gè)條件：①同時(shí)包含“數(shù)據(jù)”和“確權(quán)”，且兩詞的命中滿足先“數(shù)據(jù)”后“確權(quán)”的順序；②“數(shù)據(jù)”與“確權(quán)”之間，間隔字?jǐn)?shù)小于等于4，以此確?！皵?shù)據(jù)資源確權(quán)”“數(shù)據(jù)資產(chǎn)確權(quán)”等與“數(shù)據(jù)確權(quán)”實(shí)質(zhì)內(nèi)容相同的類似表述也包含在命中結(jié)果內(nèi)。按照以上檢索式，得到5個(gè)行政法規(guī)、21個(gè)部門規(guī)章和102個(gè)地方性法規(guī)(Wolters Kluwer在分類中將地方性法規(guī)、規(guī)章、黨的政策都?xì)w為一類，統(tǒng)稱為地方性法規(guī))。

由于科學(xué)研究對(duì)于“數(shù)據(jù)確權(quán)”的概念范圍、稱謂等與政策相比更加寬泛，因此以檢索式——“數(shù)據(jù)*權(quán)”——在中國(guó)知網(wǎng)進(jìn)行篇名檢索，該檢索式表示命中結(jié)果的篇名中同時(shí)存在“數(shù)據(jù)”和“權(quán)”，為了盡可能獲取與數(shù)據(jù)確權(quán)相關(guān)度高的文獻(xiàn)，故選擇篇名進(jìn)行檢索。數(shù)據(jù)確權(quán)包含數(shù)據(jù)權(quán)利屬性、數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容、數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬3個(gè)方面，因此，以該檢索式檢索相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)能夠完整包含上述3個(gè)方面，例如“數(shù)據(jù)被遺忘權(quán)”“數(shù)據(jù)權(quán)利”和“數(shù)據(jù)權(quán)屬”等相關(guān)內(nèi)容都包含在內(nèi)，盡可能在獲取“數(shù)據(jù)確權(quán)”相關(guān)文獻(xiàn)時(shí)確保查全率和查準(zhǔn)率。按照以上檢索式，得到906篇科研論文。

1.2 數(shù)據(jù)處理

選擇CiteSpace作為分析工具，可以直接分析科研論文，但無法直接分析政策文本，故先運(yùn)用扎根理論方法處理政策文本。在計(jì)量分析數(shù)據(jù)確權(quán)的政策文本和科研論文時(shí)，以關(guān)鍵詞作為文本統(tǒng)計(jì)分析的對(duì)象，確定特定樣本的重點(diǎn)領(lǐng)域和主題，再結(jié)合詞頻、突現(xiàn)等方法分析研究熱度、重要性以及關(guān)聯(lián)度，進(jìn)而完成政策和科研對(duì)比分析，得出其協(xié)同情況。

獲取政策樣本時(shí)，通過以下步驟人工篩選出與“數(shù)據(jù)確權(quán)”以及本研究目的相關(guān)的政策。第一步，通過人工查看各樣本中的對(duì)應(yīng)語(yǔ)句，將僅文字順序符合檢索式但實(shí)質(zhì)內(nèi)容與“數(shù)據(jù)確權(quán)”無關(guān)的樣本剔除。例如，《河南省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于開展應(yīng)急預(yù)案體系建設(shè)情況調(diào)查的通知》中命中的語(yǔ)句為“確保相關(guān)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確權(quán)威”，由于此類語(yǔ)句也符合檢索式——“數(shù)據(jù) 確權(quán)”～4的條件，因此也在搜索的結(jié)果中，但要通過人工篩選去掉。第二步，多個(gè)內(nèi)容相同的文本只保留正文文本，例如《寧夏回族自治區(qū)人民政府關(guān)于印發(fā)〈寧夏回族自治區(qū)“互聯(lián)網(wǎng)+教育”示范區(qū)建設(shè)規(guī)劃(2018—2022年)〉的通知》和《寧夏回族自治區(qū)“互聯(lián)網(wǎng)+教育”示范區(qū)建設(shè)規(guī)劃(2018—2022年)》，由于兩者實(shí)質(zhì)內(nèi)容相同，因此只保留正文文本。第三步，將樣本中的“征求意見稿”剔除。征求意見稿并不是最終文本，條文本身未來可能會(huì)發(fā)生變化，不排除會(huì)有新增、刪除、修改的可能。由于征求意見稿并不具有穩(wěn)定性和確定性，并且其數(shù)量占比甚小，不納入樣本范圍也不影響研究結(jié)果，因此在樣本處理中將征求意見稿剔除。完成上述篩選步驟后，共獲得76件數(shù)據(jù)確權(quán)相關(guān)政策。由于上述政策并非數(shù)據(jù)確權(quán)的專門性規(guī)定，因此為了使樣本與“數(shù)據(jù)確權(quán)”的相關(guān)性更大，并非使用全文作為分析樣本，而是基于扎根理論的方法提取關(guān)鍵詞作為樣本，再進(jìn)行文本量化分析，這種做法已經(jīng)在相關(guān)研究中得到檢驗(yàn)[22]。具體而言，先在“數(shù)據(jù)確權(quán)”詞匯的相關(guān)語(yǔ)段中運(yùn)用扎根理論方法提取出數(shù)據(jù)相關(guān)的詞匯作為關(guān)鍵詞，提取關(guān)鍵詞時(shí)盡可能使用原文表達(dá)以確保客觀性，再按照CiteSpace要求的文件格式將關(guān)鍵詞進(jìn)行編排，最終得到政策的分析樣本。

獲取科研樣本時(shí)，通過以下步驟人工篩選出與“數(shù)據(jù)確權(quán)”以及本研究目的相關(guān)的文獻(xiàn)，以確保分析結(jié)果更具針對(duì)性和準(zhǔn)確性。第一步，限定在中文科研期刊文獻(xiàn)范圍，本研究目的在于分析我國(guó)數(shù)據(jù)確權(quán)科研與政策的協(xié)同，因此只選擇我國(guó)的科研成果。第二步，人工篩選剔除雖然滿足檢索式，但與數(shù)據(jù)確權(quán)完全無關(guān)的科研文獻(xiàn)，例如“農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)選擇——基于CLDS數(shù)據(jù)的實(shí)證分析”和“大數(shù)據(jù)時(shí)代馬克思主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)”等。第三步，由于數(shù)據(jù)確權(quán)僅涉及“數(shù)據(jù)權(quán)利”，因此將諸如“網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)長(zhǎng)臂管轄權(quán)——從‘最低限度聯(lián)系’標(biāo)準(zhǔn)到‘全球共管’模式”等涉及“數(shù)據(jù)權(quán)力”的文獻(xiàn)剔除。完成上述篩選步驟后，共獲得258篇數(shù)據(jù)確權(quán)相關(guān)論文。

2 研究結(jié)果

2.1 政策文本

2.1.1 關(guān)鍵詞分布

通過統(tǒng)計(jì)共獲得政策文本的137個(gè)關(guān)鍵詞，由于大多關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次過低，不具有研究上的代表性，因此僅選取TOP20高頻關(guān)鍵詞形成表1，TOP20高頻關(guān)鍵詞的詞頻數(shù)占總詞頻數(shù)的54.03%，且該表中最低詞頻已到5，可見在計(jì)量分析時(shí)排除TOP20之后的關(guān)鍵詞，對(duì)分析結(jié)果影響很小。如表1所示，政策總體上比較務(wù)實(shí)，側(cè)重于推動(dòng)數(shù)據(jù)利用，即主要集中在數(shù)據(jù)的交易、流通、開放和共享等數(shù)據(jù)價(jià)值釋放方面，其頻次占前20個(gè)關(guān)鍵詞總頻數(shù)的42.71%。2020年我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到39.2萬億元，占GDP比重為38.6%，目前位居世界第二，其增速達(dá)到GDP增速3倍以上，成為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵動(dòng)力，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)中不可或缺的重要部分。政策重視“數(shù)據(jù)交易”符合數(shù)字經(jīng)濟(jì)的態(tài)勢(shì)，數(shù)據(jù)的交易流通能夠有效助力數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而想要實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的有序交易流通，其前提就是數(shù)據(jù)確權(quán)。

表1 數(shù)據(jù)確權(quán)政策的TOP20關(guān)鍵詞詞頻

從關(guān)鍵詞的年度分布變化來看，如圖1所示，隨著2015年國(guó)務(wù)院印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，“大數(shù)據(jù)”及相關(guān)概念便開始在政策中大量出現(xiàn)?！皵?shù)據(jù)確權(quán)”一詞也于2015年首次在政策中出現(xiàn)，起初與其伴隨的關(guān)鍵詞基本都屬于“數(shù)據(jù)交易”相關(guān)概念，但2017年后“數(shù)據(jù)安全”便開始出現(xiàn)，并在2018年出現(xiàn)“數(shù)據(jù)信息安全”、2019年出現(xiàn)“隱私保護(hù)”、2020年出現(xiàn)“數(shù)據(jù)要素”。隨著數(shù)據(jù)帶來的經(jīng)濟(jì)利益不斷增加，數(shù)據(jù)被過度地收集、利用，引發(fā)出一系列數(shù)據(jù)安全、隱私、個(gè)人信息等負(fù)外部性問題，政策也開始注意到數(shù)據(jù)流通和數(shù)據(jù)保護(hù)的平衡問題，對(duì)數(shù)據(jù)保護(hù)方面加以規(guī)定。然而，只有實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)確權(quán)，才能界清權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任，進(jìn)而有效實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)保護(hù)。2019年黨的十九屆四中全會(huì)首次將數(shù)據(jù)與勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理并列作為生產(chǎn)要素，由市場(chǎng)評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)、按貢獻(xiàn)參與分配。隨著2020年中共中央、國(guó)務(wù)院公布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》，明確把“數(shù)據(jù)”與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)并列為生產(chǎn)要素，提出加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)，政策關(guān)鍵詞中也隨即出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)要素”“數(shù)字經(jīng)濟(jì)”“數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)”等相關(guān)主題詞。從近幾年出現(xiàn)的關(guān)鍵詞中可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)確權(quán)及其相關(guān)問題正在被不斷細(xì)化。例如，逐漸出現(xiàn)醫(yī)療數(shù)據(jù)、教育數(shù)據(jù)、政務(wù)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)權(quán)利客體的細(xì)化分類，對(duì)不同類型的數(shù)據(jù)分類分級(jí)，從而進(jìn)行不同的確權(quán)與保護(hù)；又如，近年來不斷出現(xiàn)區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)沙盒實(shí)驗(yàn)等技術(shù)確權(quán)方案，都是對(duì)數(shù)據(jù)確權(quán)等問題多角度的積極嘗試。

圖1 數(shù)據(jù)確權(quán)政策的關(guān)鍵詞年度分布

從數(shù)據(jù)確權(quán)政策關(guān)鍵詞中可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)確權(quán)政策中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞基本可以涵蓋絕大多數(shù)的數(shù)據(jù)問題。這說明政策就大部分的數(shù)據(jù)問題作出規(guī)定時(shí)，“數(shù)據(jù)確權(quán)”仍是無法回避的，進(jìn)一步體現(xiàn)了“數(shù)據(jù)確權(quán)”的基礎(chǔ)性地位。在數(shù)據(jù)確權(quán)政策關(guān)鍵詞中，“數(shù)據(jù)交易”的詞頻最高，可以看出政策中“數(shù)據(jù)交易”與“數(shù)據(jù)確權(quán)”之間的關(guān)系最為密切，“數(shù)據(jù)確權(quán)”對(duì)于解決“數(shù)據(jù)交易”問題來說也最為基礎(chǔ)。當(dāng)前，全國(guó)已有多地開設(shè)數(shù)據(jù)交易所，而實(shí)踐中正面臨確權(quán)難、定價(jià)難、互信難、入場(chǎng)難、監(jiān)管難等共性難題，而數(shù)據(jù)確權(quán)問題作為數(shù)據(jù)交易的前提更是當(dāng)務(wù)之急。

2.1.2 關(guān)鍵詞突現(xiàn)

Burst Detection功能能夠呈現(xiàn)我國(guó)政策中“數(shù)據(jù)確權(quán)”相關(guān)關(guān)鍵詞的突現(xiàn)排名，用來檢測(cè)短時(shí)間內(nèi)發(fā)生急劇變化的主題內(nèi)容，為了能夠完整呈現(xiàn)政策熱點(diǎn)的變化趨勢(shì)，因此取全數(shù)據(jù)確權(quán)政策突現(xiàn)關(guān)鍵詞(共16個(gè))，進(jìn)而得到政策中“數(shù)據(jù)確權(quán)”相關(guān)熱點(diǎn)及前沿，如圖2所示。圖2中紅色區(qū)域?yàn)楦鳠狳c(diǎn)的活躍年段，左側(cè)按突現(xiàn)時(shí)間先后進(jìn)行排列，右側(cè)按突現(xiàn)強(qiáng)度進(jìn)行排列。

圖2 數(shù)據(jù)確權(quán)政策的關(guān)鍵詞突現(xiàn)

從圖左的政策熱點(diǎn)變化中可以發(fā)現(xiàn)：首先，“數(shù)據(jù)確權(quán)”相關(guān)政策熱點(diǎn)正從數(shù)據(jù)交易等轉(zhuǎn)向數(shù)據(jù)安全，這與前述年度分布分析結(jié)果相同，可以看出當(dāng)下政策對(duì)于數(shù)據(jù)保護(hù)、隱私保護(hù)越來越重視；其次，從近年來諸如“數(shù)據(jù)治理”“數(shù)字政府”等前沿?zé)狳c(diǎn)也可以看出，當(dāng)下我國(guó)政策對(duì)于數(shù)字中國(guó)建設(shè)的重視。

從圖右的政策突現(xiàn)強(qiáng)度排序能夠發(fā)現(xiàn)：首先，自2015年至今，突現(xiàn)強(qiáng)度最高的是“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”，其包括數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和數(shù)據(jù)保護(hù)兩個(gè)方面。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)需要通過確權(quán)來界定，合理平衡數(shù)據(jù)開發(fā)利用中的私人利益與公共利益，既要保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)安全和激勵(lì)企業(yè)投資創(chuàng)新，也要鼓勵(lì)數(shù)據(jù)流通利用和開放共享，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展，因而數(shù)據(jù)確權(quán)對(duì)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)交易和個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)都構(gòu)成重要的影響，是數(shù)據(jù)市場(chǎng)建設(shè)和促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新發(fā)展的重要的基礎(chǔ)性制度問題[23]；其次，從近兩年的突現(xiàn)強(qiáng)度來看，最高的是“隱私保護(hù)”和“數(shù)據(jù)治理”，由于此處的“隱私保護(hù)”出現(xiàn)在“數(shù)據(jù)確權(quán)”相關(guān)語(yǔ)句，故此處的“隱私保護(hù)”應(yīng)理解為對(duì)數(shù)據(jù)所載的隱私信息保護(hù)，也能夠概括在數(shù)據(jù)保護(hù)、信息保護(hù)之下?？梢钥闯?，政策對(duì)于數(shù)據(jù)不再只注重其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，對(duì)于數(shù)據(jù)安全價(jià)值也逐漸重視，但政策對(duì)于數(shù)據(jù)確權(quán)還缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中權(quán)利歸屬、救濟(jì)方式等不明確，使得數(shù)據(jù)未能得到有效保護(hù)。

2.2 科研論文

2.2.1 關(guān)鍵詞分布

CiteSpace對(duì)“關(guān)鍵詞”的統(tǒng)計(jì)包括文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞和篇名中出現(xiàn)關(guān)鍵詞的頻次，因此以下關(guān)鍵詞的頻次統(tǒng)計(jì)包括上述兩部分。在文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞分布中可以發(fā)現(xiàn)，相比于政策中的關(guān)鍵詞，文獻(xiàn)中的關(guān)鍵詞概念表達(dá)更為豐富、用詞更為準(zhǔn)確，對(duì)概念的研究更加細(xì)化，體現(xiàn)了科學(xué)研究的嚴(yán)謹(jǐn)以及對(duì)不同概念的深入理解。經(jīng)過統(tǒng)計(jì)共獲得科研文獻(xiàn)的188個(gè)關(guān)鍵詞，由于大多關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次過低，不具有研究上的代表性，因此僅選取TOP20高頻關(guān)鍵詞形成表2，TOP20高頻關(guān)鍵詞的詞頻數(shù)占總詞頻數(shù)的56.70%，且該表中最低詞頻已到9，可見在計(jì)量分析時(shí)排除TOP20之后的關(guān)鍵詞，對(duì)分析結(jié)果影響很小?！皵?shù)據(jù)確權(quán)”相關(guān)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞分布如表2所示，可大致歸類為以下幾個(gè)方面。

表2 數(shù)據(jù)確權(quán)文獻(xiàn)的TOP20關(guān)鍵詞詞頻

①“大數(shù)據(jù)”和“大數(shù)據(jù)時(shí)代”歸為一類，“大數(shù)據(jù)”詞頻是所有關(guān)鍵詞中最高的，“大數(shù)據(jù)”一度成為當(dāng)今科研領(lǐng)域最大熱點(diǎn)，但“大數(shù)據(jù)”“大數(shù)據(jù)時(shí)代”在絕大多數(shù)文獻(xiàn)中并非研究對(duì)象或問題，而只是將“大數(shù)據(jù)”作為研究背景，甚至當(dāng)下許多與數(shù)據(jù)無關(guān)的文獻(xiàn)也提及“大數(shù)據(jù)”一詞；②“被遺忘權(quán)”“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”“個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)”和“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”概念都屬于數(shù)據(jù)確權(quán)中的數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容，其中“被遺忘權(quán)”和“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”是“數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容”中的研究重點(diǎn)，科研領(lǐng)域?qū)ζ涫欠瘛氨就粱贝嬖诜制?；③“?shù)據(jù)確權(quán)”“數(shù)據(jù)權(quán)利”“數(shù)據(jù)權(quán)”和“數(shù)據(jù)權(quán)屬”歸為一類，其都屬于數(shù)據(jù)確權(quán)的基礎(chǔ)問題，其中“數(shù)據(jù)權(quán)屬”在不同文獻(xiàn)中根據(jù)不同的語(yǔ)境有數(shù)據(jù)的“權(quán)利屬性”和“權(quán)利歸屬”兩種含義；④“個(gè)人信息保護(hù)”“個(gè)人信息權(quán)”“個(gè)人信息”“隱私權(quán)”都屬于“個(gè)人信息”范疇，從個(gè)人信息所包含的內(nèi)容來看，其中一部分信息屬于隱私信息的范疇[24]；⑤“數(shù)據(jù)安全”“數(shù)據(jù)保護(hù)”和“保護(hù)路徑”歸為一類，數(shù)據(jù)權(quán)屬不明晰的情況下難以界定權(quán)責(zé)，不但不利于數(shù)據(jù)的安全保護(hù)，也不利于數(shù)據(jù)的交易流通；⑥“個(gè)人數(shù)據(jù)”單獨(dú)作為一類，其作為數(shù)據(jù)權(quán)利的客體類型之一，是數(shù)據(jù)確權(quán)研究的重要對(duì)象，當(dāng)前絕大部分研究成果都是圍繞個(gè)人數(shù)據(jù)展開；⑦“數(shù)據(jù)流通”單獨(dú)歸為一類，數(shù)據(jù)流通能夠加強(qiáng)數(shù)據(jù)的開發(fā)利用，但數(shù)據(jù)必須在安全的前提下流通，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)利用與數(shù)據(jù)安全之間的平衡；⑧“本土化”單獨(dú)歸為一類，盡管我國(guó)對(duì)歐盟和美國(guó)的相關(guān)數(shù)據(jù)法律制度研究較多，但并不意味著需要完全移植，而是根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行本土化。

以上分類中，詞頻總和最高的3位分別是數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容、數(shù)據(jù)確權(quán)基礎(chǔ)問題、個(gè)人信息相關(guān)問題，可見科研領(lǐng)域?qū)?shù)據(jù)確權(quán)研究更加關(guān)注保護(hù)數(shù)據(jù)主體的利益，尤其是數(shù)據(jù)主體的人格權(quán)益?？偟膩碚f，科學(xué)研究比較關(guān)切現(xiàn)實(shí)問題，當(dāng)下數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)控制者地位極度不平衡，數(shù)據(jù)控制者事實(shí)上控制著個(gè)人數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主體需要法律賦予相應(yīng)的權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)對(duì)其個(gè)人數(shù)據(jù)的控制。

如圖3所示，從關(guān)鍵詞的年度分布可以發(fā)現(xiàn)，科研領(lǐng)域關(guān)于“數(shù)據(jù)確權(quán)”及相關(guān)內(nèi)容的研究較早，2013年就出現(xiàn)了“數(shù)據(jù)確權(quán)”一詞?？v觀各年出現(xiàn)的關(guān)鍵詞，能夠看出我國(guó)科研領(lǐng)域?qū)τ凇皵?shù)據(jù)確權(quán)”及相關(guān)問題以研究國(guó)外相關(guān)法律制度為主，尤其是歐盟的數(shù)據(jù)立法對(duì)我國(guó)數(shù)據(jù)確權(quán)研究影響很大?！锻ㄓ脭?shù)據(jù)保護(hù)條例》(General Data Protection Regulation，GDPR)于2016年通過，2018年生效實(shí)施，圖3中2016年開始出現(xiàn)的“gdpr”和2018年開始出現(xiàn)的“一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例”與GDPR通過和生效的時(shí)間點(diǎn)高度一致，反映我國(guó)科研領(lǐng)域?qū)?guó)外數(shù)據(jù)相關(guān)立法的關(guān)注程度和跟進(jìn)速度。我國(guó)科研領(lǐng)域在數(shù)據(jù)確權(quán)方面并非主張完全借鑒國(guó)外相關(guān)研究，而是隨著研究的不斷深入，探討其“本土化”(2019年)的必要性以及構(gòu)建路徑。近兩年，數(shù)據(jù)確權(quán)及相關(guān)研究也出現(xiàn)了數(shù)據(jù)交易、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)需求的研究方向，數(shù)據(jù)確權(quán)等相關(guān)問題的研究角度也越來越多元化，不只局限于從法學(xué)理論上展開研究，還引入了區(qū)塊鏈、算法規(guī)制等視角，使數(shù)據(jù)確權(quán)等相關(guān)研究更加具有交叉性。

圖3 數(shù)據(jù)確權(quán)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞年度分布

2.2.2 關(guān)鍵詞突現(xiàn)

圖4中紅色區(qū)域?yàn)楦鳠狳c(diǎn)的活躍年段，為完整呈現(xiàn)科研熱點(diǎn)的變化趨勢(shì)，因此取全數(shù)據(jù)確權(quán)文獻(xiàn)突現(xiàn)關(guān)鍵詞(共29個(gè))，圖左按突現(xiàn)時(shí)間先后排序，圖右按突現(xiàn)強(qiáng)度排序。

圖4 數(shù)據(jù)確權(quán)文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞突現(xiàn)

從圖左的科研熱點(diǎn)變化中可以發(fā)現(xiàn)：首先，盡管近兩年開始，數(shù)據(jù)確權(quán)研究出現(xiàn)了數(shù)據(jù)交易等關(guān)鍵詞，但關(guān)于數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)保護(hù)的研究貫穿始終，其依然是當(dāng)下數(shù)據(jù)確權(quán)問題的研究熱點(diǎn)，并且研究更加頻繁；其次，自2018年《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》生效實(shí)施至今，相關(guān)內(nèi)容便成為我國(guó)數(shù)據(jù)確權(quán)問題的研究熱點(diǎn)，可見《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》對(duì)我國(guó)科研影響之大；最后，從近些年的研究熱點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)下科研緊跟社會(huì)熱點(diǎn)，隨著數(shù)據(jù)所帶來的經(jīng)濟(jì)價(jià)值不斷釋放，“數(shù)據(jù)之爭(zhēng)”“數(shù)據(jù)孤島”“數(shù)據(jù)泄露”等問題在企業(yè)中頻頻發(fā)生，其凸顯“信息保護(hù)”“數(shù)據(jù)保護(hù)”“個(gè)人隱私”“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”和“數(shù)據(jù)權(quán)屬”等問題，可見當(dāng)下科研以社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向。

從圖右的文獻(xiàn)關(guān)鍵詞突現(xiàn)強(qiáng)度排序可知，不管是從近兩年來看，還是從總體上看，“數(shù)據(jù)權(quán)屬”都是數(shù)據(jù)確權(quán)相關(guān)關(guān)鍵詞中突現(xiàn)強(qiáng)度最高的。當(dāng)前數(shù)據(jù)權(quán)利屬性的研究主要有物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、新型權(quán)利等觀點(diǎn)，不同的數(shù)據(jù)權(quán)利屬性意味著不同的數(shù)據(jù)保護(hù)及救濟(jì)模式，產(chǎn)生不同的數(shù)據(jù)流通效果。當(dāng)前數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬的研究主要集中在個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利歸屬，由于個(gè)人數(shù)據(jù)兼具財(cái)產(chǎn)利益和人格利益，因此不能將數(shù)據(jù)權(quán)利完全歸屬于企業(yè)，否則將可能侵犯到數(shù)據(jù)主體的人格利益，但絕對(duì)地將權(quán)利歸屬于數(shù)據(jù)主體，又會(huì)影響企業(yè)供給數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)的積極性。當(dāng)下的“數(shù)據(jù)之爭(zhēng)”和“數(shù)據(jù)泄露”越發(fā)突出，嚴(yán)重影響數(shù)據(jù)的保護(hù)與流通，確定數(shù)據(jù)權(quán)利屬性和歸屬，正是數(shù)據(jù)確權(quán)的基礎(chǔ)性問題所在。

3 研究結(jié)論

3.1 關(guān)鍵詞分布的協(xié)同分析

3.1.1 協(xié)同領(lǐng)域分析

結(jié)合表1和表2的高頻關(guān)鍵詞來看，數(shù)據(jù)確權(quán)政策更側(cè)重?cái)?shù)據(jù)交易等現(xiàn)實(shí)問題，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展；科學(xué)研究更偏向數(shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容研究，探索如何平衡數(shù)據(jù)主體對(duì)人格利益的控制支配和數(shù)據(jù)控制者對(duì)財(cái)產(chǎn)利益的經(jīng)營(yíng)收益。為進(jìn)一步分析數(shù)據(jù)確權(quán)政策與科研之間的協(xié)同情況，以表1和表2的關(guān)鍵詞為基礎(chǔ)，剔除“互聯(lián)網(wǎng)”“本土化”等與數(shù)據(jù)確權(quán)不相關(guān)的關(guān)鍵詞，運(yùn)用扎根理論方法分別對(duì)政策文件和科研文獻(xiàn)的TOP20關(guān)鍵詞進(jìn)行編碼合并，得到表3。在合并時(shí)，以鄰近關(guān)鍵詞或其上位概念為范疇，例如將政策文件中的“數(shù)據(jù)交易”“數(shù)據(jù)流通”“數(shù)據(jù)交換”合并為“數(shù)據(jù)流通”，又如將科研文獻(xiàn)中的“被遺忘權(quán)”“數(shù)據(jù)可攜權(quán)”“個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)”“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”合并為“數(shù)據(jù)確權(quán)的具體權(quán)利”。分析可知政策與科研之間的協(xié)同領(lǐng)域情況：基于“大數(shù)據(jù)”的背景，數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)類型和個(gè)人信息保護(hù)方面實(shí)現(xiàn)了協(xié)同，而在數(shù)據(jù)開放共享、數(shù)據(jù)服務(wù)、數(shù)據(jù)定價(jià)、數(shù)據(jù)管理、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)確權(quán)的具體權(quán)利和數(shù)據(jù)確權(quán)等方面未實(shí)現(xiàn)協(xié)同。

表3 數(shù)據(jù)確權(quán)政策與科研的協(xié)同領(lǐng)域

3.1.2 協(xié)同時(shí)間分析

以圖1和圖3的關(guān)鍵詞和時(shí)間線為基礎(chǔ)，剔除“互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)”“去識(shí)別化”等與數(shù)據(jù)確權(quán)不相關(guān)的關(guān)鍵詞，運(yùn)用扎根理論編碼后合并，得到圖5。分析可知政策與科研之間的協(xié)同時(shí)間情況：①至2015年，政策與2013年首次出現(xiàn)數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)資產(chǎn)、數(shù)據(jù)確權(quán)和大數(shù)據(jù)的科研實(shí)現(xiàn)協(xié)同；②2016年和2017年，政策與2013年首次出現(xiàn)數(shù)據(jù)價(jià)值、數(shù)據(jù)安全的科研分別實(shí)現(xiàn)協(xié)同；③2018年，政策與2013年首次出現(xiàn)個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)類型的科研實(shí)現(xiàn)協(xié)同，科研與2016年首次出現(xiàn)數(shù)字技術(shù)的政策實(shí)現(xiàn)協(xié)同；④數(shù)字經(jīng)濟(jì)的政策與科研協(xié)同最快，2020年出現(xiàn)即實(shí)現(xiàn)協(xié)同；⑤科研和政策中首次出現(xiàn)的其他主題領(lǐng)域還沒有實(shí)現(xiàn)協(xié)同。整體而言，數(shù)據(jù)確權(quán)的科學(xué)研究比政策規(guī)定要早得多，除了數(shù)字技術(shù)先在政策中出現(xiàn)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)同時(shí)在政策和科研中出現(xiàn)以外，已協(xié)同的領(lǐng)域都是2013年首先出現(xiàn)在科研中，意味著在數(shù)據(jù)確權(quán)領(lǐng)域是科研引領(lǐng)政策的走向，這符合科研探索前沿、政策穩(wěn)步跟進(jìn)的現(xiàn)實(shí)情況。

圖5 數(shù)據(jù)確權(quán)政策與科研的協(xié)同時(shí)間

一旦政策規(guī)定和科學(xué)研究相互之間出現(xiàn)協(xié)同，就會(huì)互相影響各自發(fā)展。絕大部分?jǐn)?shù)據(jù)確權(quán)及相關(guān)問題都是由科學(xué)研究先展開，當(dāng)該類問題在現(xiàn)實(shí)中越發(fā)重要時(shí)，政策便會(huì)對(duì)該類問題作出規(guī)定，然后該類問題又可能會(huì)再次成為科研的研究重點(diǎn)。因此，圖4中的協(xié)同時(shí)間僅考慮首次出現(xiàn)之后的首次協(xié)同，而不需要考慮之后的再次協(xié)同。例如，“數(shù)據(jù)確權(quán)”于2013年首次在科研中出現(xiàn)，政策于2015年與其首次協(xié)同，盡管其于2018年又再次出現(xiàn)在科研的時(shí)間軸，2020年又再次出現(xiàn)在政策的時(shí)間軸，但此時(shí)并不需要考慮2018年科研與2015年政策、2020年政策與2018年科研的協(xié)同問題。

3.2 關(guān)鍵詞突現(xiàn)的協(xié)同分析

3.2.1 協(xié)同熱點(diǎn)分析

以圖2和圖4的圖右為基礎(chǔ)，剔除“演化博弈”“循證政策”等與數(shù)據(jù)確權(quán)不相關(guān)的關(guān)鍵詞，運(yùn)用扎根理論方法分別對(duì)政策文件和科研文獻(xiàn)的突現(xiàn)關(guān)鍵詞進(jìn)行編碼合并，在合并時(shí)同樣以鄰近關(guān)鍵詞或其上位概念為范疇，得到表4。分析可知政策與科研之間的協(xié)同熱點(diǎn)情況：數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)類型、信息保護(hù)、數(shù)據(jù)價(jià)值和數(shù)據(jù)資產(chǎn)方面實(shí)現(xiàn)了協(xié)同，而在數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)交易中介、數(shù)據(jù)服務(wù)、數(shù)字政府、數(shù)據(jù)治理、大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系、數(shù)據(jù)確權(quán)、信息自決、信息資產(chǎn)、大數(shù)據(jù)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等方面未實(shí)現(xiàn)協(xié)同。

表4 數(shù)據(jù)確權(quán)政策與科研的協(xié)同熱點(diǎn)

結(jié)合圖2和圖4可知，政策規(guī)定和科研文獻(xiàn)中突現(xiàn)強(qiáng)度最高的分別是“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”和“數(shù)據(jù)權(quán)屬”，盡管從字面意思理解，此二者都屬于數(shù)據(jù)確權(quán)范疇，但“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”在政策中更側(cè)重于“保護(hù)”，屬于數(shù)據(jù)安全范疇，因?yàn)檎哌€沒有關(guān)于“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的具體規(guī)定。因此，政策和科研在數(shù)據(jù)確權(quán)的熱度方面是不協(xié)同的。結(jié)合協(xié)同領(lǐng)域的分析結(jié)果可知：在關(guān)鍵詞分布和詞頻突現(xiàn)中，都實(shí)現(xiàn)了協(xié)同的有數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)類型、信息保護(hù)，都沒有實(shí)現(xiàn)協(xié)同的有數(shù)據(jù)確權(quán)、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)服務(wù)。

需要說明的是，在協(xié)同領(lǐng)域和協(xié)同熱點(diǎn)方面沒有同時(shí)協(xié)同的情形有兩種。其一，在協(xié)同領(lǐng)域表現(xiàn)協(xié)同，而在協(xié)同熱點(diǎn)表現(xiàn)不協(xié)同。例如，“大數(shù)據(jù)”作為政策和科研共同的時(shí)代背景，雖然在關(guān)鍵詞分布中出現(xiàn)協(xié)同，但從詞頻突現(xiàn)來看，科研對(duì)“大數(shù)據(jù)”的關(guān)注熱度遠(yuǎn)高于政策，即此二者在“大數(shù)據(jù)”的關(guān)注度上出現(xiàn)不協(xié)同。其二，在協(xié)同熱點(diǎn)表現(xiàn)協(xié)同，而在協(xié)同領(lǐng)域不協(xié)同。例如，“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”是政策與科研短期內(nèi)的共同熱點(diǎn)，故在詞頻突現(xiàn)上出現(xiàn)協(xié)同，但從完整時(shí)間周期來看，科研上的“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”詞頻遠(yuǎn)低于“數(shù)據(jù)安全”相關(guān)關(guān)鍵詞詞頻，導(dǎo)致“數(shù)據(jù)資產(chǎn)”詞頻未能進(jìn)入TOP20，故在關(guān)鍵詞分布上出現(xiàn)不協(xié)同。

3.2.2 協(xié)同趨勢(shì)分析

以圖2和圖4的圖左為基礎(chǔ)，延用協(xié)同熱點(diǎn)分析時(shí)的編碼和合并得到的范疇，按照時(shí)間線形成圖6。從該圖的最近一年開始逐年往前回溯，可以分析出協(xié)同趨勢(shì)。

在科研方面，數(shù)據(jù)安全自2013年首次出現(xiàn)后，數(shù)據(jù)確權(quán)自2013年首次出現(xiàn)后(除2015—2017年停滯外)，信息保護(hù)自2018年首次出現(xiàn)后，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)自2019年首次出現(xiàn)后，延續(xù)至今；數(shù)據(jù)確權(quán)的具體權(quán)利和數(shù)據(jù)類型自2013年首次出現(xiàn)之后均延續(xù)到2017年，數(shù)據(jù)價(jià)值和數(shù)據(jù)資產(chǎn)自2013年首次出現(xiàn)之后均延續(xù)到2015年；數(shù)據(jù)流通、信息資產(chǎn)、信息自決分別于2013年、2016年和2018年首次出現(xiàn)之后僅延續(xù)到了第二年?？梢?，科研方面的數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)確權(quán)是研究中的“重點(diǎn)恒重”，信息保護(hù)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是新興的研究主題。

在政策層面，信息保護(hù)和數(shù)據(jù)治理自2018年首次出現(xiàn)之后均延續(xù)至今，數(shù)據(jù)流通自2015年延續(xù)至2017年，數(shù)字政府、數(shù)據(jù)類型和數(shù)據(jù)安全均自2018年首次出現(xiàn)之后延續(xù)至第二年，數(shù)據(jù)交易中介、大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系、數(shù)據(jù)服務(wù)、數(shù)據(jù)資產(chǎn)均自2015年首次出現(xiàn)延續(xù)至第二年，數(shù)據(jù)價(jià)值、數(shù)據(jù)開放分別自2016年、2017年首次出現(xiàn)之后延續(xù)至第二年?？梢?，政策層面的趨勢(shì)并不穩(wěn)定，近些年來在信息保護(hù)和數(shù)據(jù)治理方面具有相對(duì)連續(xù)性，意味著重視安全。

綜上，數(shù)據(jù)確權(quán)的政策規(guī)定與科學(xué)研究的趨勢(shì)總體上是不協(xié)同的，僅在信息保護(hù)方面具有較高的協(xié)同趨勢(shì)，意味著數(shù)據(jù)確權(quán)的理論研究和實(shí)踐應(yīng)用之間尚未有機(jī)融合，但重視“安全”是政策規(guī)定和科學(xué)研究的各自趨勢(shì)。

4 對(duì)策建議

4.1 政策層面：加快規(guī)定數(shù)據(jù)確權(quán)的具體內(nèi)容

盡管我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》中對(duì)數(shù)據(jù)、個(gè)人信息相關(guān)內(nèi)容有所規(guī)定，即便《個(gè)人信息保護(hù)法》專門設(shè)置了個(gè)人信息權(quán)利條款，但是均未涉及到數(shù)據(jù)確權(quán)。貴州、天津、海南、山西、吉林、安徽、山東、福建、黑龍江、遼寧、深圳、上海、重慶、浙江等省市出臺(tái)了大數(shù)據(jù)條例或數(shù)據(jù)條例，但僅有貴州、上海、深圳和黑龍江等對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬有間接的、概括性的規(guī)定?？梢姡⒎ㄉ蠈?duì)于數(shù)據(jù)確權(quán)仍然是保守和審慎的，而這正是政策發(fā)揮其作用的空間。從當(dāng)前數(shù)據(jù)確權(quán)政策的數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)安全、數(shù)字治理等相關(guān)關(guān)鍵詞來看，重點(diǎn)在于數(shù)據(jù)利用和數(shù)據(jù)保護(hù)，而非數(shù)據(jù)確權(quán)本體問題。然而，數(shù)據(jù)確權(quán)問題不解決，難以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)有序交易和數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素時(shí)代，相關(guān)政策應(yīng)該著力于解決數(shù)據(jù)確權(quán)本體問題，可以從數(shù)據(jù)權(quán)利的屬性、內(nèi)容和歸屬3個(gè)方面展開。

其一，正視數(shù)據(jù)權(quán)利屬性，數(shù)據(jù)荷載人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，政策在釋放數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益滿足市場(chǎng)主體需求的同時(shí)，應(yīng)該考慮個(gè)人的數(shù)據(jù)人格利益需求；其二，界分?jǐn)?shù)據(jù)權(quán)利內(nèi)容，不能停留于“數(shù)據(jù)確權(quán)”倡導(dǎo)，而是應(yīng)當(dāng)按照現(xiàn)實(shí)需求逐步界分諸如經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)的權(quán)利、控制數(shù)據(jù)的權(quán)利等具體權(quán)利內(nèi)容；其三，明確數(shù)據(jù)權(quán)利歸屬，注重平衡企業(yè)和用戶之間的利益訴求，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)資產(chǎn)期間對(duì)數(shù)據(jù)要素享有相對(duì)性占有、生產(chǎn)性使用、自主性經(jīng)營(yíng)和增量性收益的權(quán)利，賦予用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)處理的拒絕、刪除和可攜的權(quán)利[9]。根據(jù)當(dāng)前數(shù)據(jù)治理的經(jīng)驗(yàn)、數(shù)據(jù)交易的實(shí)踐，在政策層面先行先試數(shù)據(jù)確權(quán)，引導(dǎo)相關(guān)主體開展具體實(shí)踐，探索有利于整個(gè)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)、兼顧利益平衡的數(shù)據(jù)確權(quán)方案，不僅能推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，更能為今后的數(shù)據(jù)確權(quán)立法提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

4.2 科研方面：加強(qiáng)數(shù)據(jù)確權(quán)與數(shù)據(jù)交易融合

在政策層面中，數(shù)據(jù)交易與數(shù)據(jù)確權(quán)聯(lián)系最緊密，政策之所以重視數(shù)據(jù)交易，是因?yàn)槠涫峭苿?dòng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題。盡管相對(duì)于政策規(guī)定，數(shù)據(jù)確權(quán)的科研成果出現(xiàn)的時(shí)間更早、數(shù)量更多，也不乏數(shù)據(jù)交易的研究成果，但數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易的研究相對(duì)獨(dú)立、缺乏融合，從前述研究結(jié)果可見數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)確權(quán)尚未實(shí)現(xiàn)科研與政策的協(xié)同。數(shù)據(jù)交易應(yīng)該置于確權(quán)前提之下，數(shù)據(jù)確權(quán)應(yīng)該置于交易場(chǎng)景之中。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，數(shù)據(jù)確權(quán)是市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用、優(yōu)化資源配置的基礎(chǔ)性條件，是數(shù)據(jù)交易有序進(jìn)行的前提條件，能夠有效保障數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素自由流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的最佳配置[25]。反過來看，當(dāng)實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)交易的安全有序、成本最小值時(shí)，才能實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的最佳配置，也就實(shí)現(xiàn)了最佳的數(shù)據(jù)確權(quán)。因此，應(yīng)當(dāng)從多方面加強(qiáng)數(shù)據(jù)確權(quán)和數(shù)據(jù)交易實(shí)踐的融合研究，構(gòu)建有利于推動(dòng)整個(gè)數(shù)據(jù)交易行業(yè)的數(shù)據(jù)確權(quán)方案。

例如，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)涉及的數(shù)據(jù)權(quán)利研究。我國(guó)《數(shù)據(jù)安全法》第三十三條就數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)機(jī)構(gòu)作出了規(guī)定，當(dāng)前我國(guó)除傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)交易所、數(shù)據(jù)交易中心外，廣東和上海于2022年5月開啟了新的數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)探索實(shí)踐，即廣東省政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)管理局批準(zhǔn)同意率先推出全國(guó)首批“數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)人”名單、上海市人民政府作出同意組建上海數(shù)據(jù)集團(tuán)有限公司的批復(fù)。然而，我國(guó)科研領(lǐng)域目前對(duì)數(shù)據(jù)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的研究非常少，就當(dāng)前數(shù)據(jù)交易實(shí)踐需求來看，關(guān)于數(shù)據(jù)交易中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的權(quán)利、義務(wù)和豁免情形，以及在提供服務(wù)過程中如何保護(hù)各方主體的數(shù)據(jù)權(quán)利等問題亟待理論回應(yīng)。

再如，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)數(shù)據(jù)交易實(shí)踐中的數(shù)據(jù)權(quán)利實(shí)證研究?？蒲蟹矫娌环恼w上研究數(shù)據(jù)權(quán)利的相關(guān)成果，關(guān)于數(shù)據(jù)刪除權(quán)、數(shù)據(jù)可攜權(quán)等具體權(quán)能的研究成果也較多。但是，數(shù)據(jù)權(quán)利及其具體權(quán)能在數(shù)據(jù)交易的商業(yè)實(shí)踐中如何被認(rèn)知、如何配置等問題，卻很少有研究成果[26]涉及，數(shù)據(jù)確權(quán)理論研究成果是否符合數(shù)據(jù)交易實(shí)踐邏輯也就難以得到有效檢驗(yàn)。因此，應(yīng)當(dāng)注重在實(shí)踐中歸納和提煉數(shù)據(jù)權(quán)利理論和模型，為優(yōu)化數(shù)據(jù)確權(quán)理論提供有力支持。