中國省域生態(tài)文化健康評(píng)價(jià)及時(shí)空演化特征

秦英潔，劉春臘

（湖南師范大學(xué)a.地理科學(xué)學(xué)院；b.地理空間大數(shù)據(jù)挖掘與應(yīng)用湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖南 長沙 410081）

0 引言

伴隨城市化和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)健康日益構(gòu)成威脅。國外較早開始生態(tài)系統(tǒng)健康的研究，1989 年Rapport首次提出生態(tài)系統(tǒng)健康（Ecosystem health）概念，即一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)所具有的穩(wěn)定性和可持續(xù)性［1］。1991年，國際生態(tài)系統(tǒng)健康學(xué)會(huì)（International Society for Ecosystem Health，ISEH）成立，旨在實(shí)現(xiàn)生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展，為生態(tài)系統(tǒng)的評(píng)價(jià)提供基礎(chǔ)理論和方法［2］。此后，除了概念辨析［3］，學(xué)者們逐漸關(guān)注健康狀態(tài)的評(píng)價(jià)［4-6］，并對(duì)草原、森林、流域等不同生態(tài)系統(tǒng)單元的健康狀況進(jìn)行了定量評(píng)估［7-9］。2004 年，《生態(tài)健康》雜志創(chuàng)刊，生態(tài)系統(tǒng)健康研究在歐美發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)重要轉(zhuǎn)型［10］，學(xué)者們開始關(guān)注生態(tài)健康與可持續(xù)發(fā)展［11］、生態(tài)系統(tǒng)過程對(duì)人類健康的影響［12］和生態(tài)健康水平的評(píng)估［13］。21 世紀(jì)初，我國學(xué)者開始關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)健康，對(duì)其概念內(nèi)涵、評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)估方法進(jìn)行了深入研究，取得了豐碩成果［14-16］。

近年來，生態(tài)系統(tǒng)健康的研究不斷拓展，開始加強(qiáng)對(duì)文化因素的考量和對(duì)人類健康福祉的關(guān)注，認(rèn)為自然和文化之間的相互聯(lián)系和相互依存需要更廣泛的綜合，并發(fā)展出一個(gè)新的研究方向————生態(tài)文化健康［17］。但相關(guān)研究主要關(guān)注區(qū)域、河流等的生態(tài)文化健康綜合評(píng)價(jià)［17-21］，缺乏對(duì)生態(tài)文化健康概念的科學(xué)界定，且存在研究區(qū)域不平衡，微觀尺度多而中觀宏觀尺度少等問題，對(duì)省域尺度生態(tài)文化健康時(shí)空分異特征的研究更少。自2000 年以來，我國相繼提出“建設(shè)生態(tài)文明”“推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展”等舉措，有力地促進(jìn)了人與自然的和諧發(fā)展。鑒于此，本文基于對(duì)生態(tài)文化健康概念內(nèi)涵的探討，以“活力——組織力——恢復(fù)力”為評(píng)估框架，考慮生態(tài)與文化之間的耦合關(guān)系，對(duì)2000——2020 年我國省域生態(tài)文化健康水平進(jìn)行定量評(píng)估，以期豐富生態(tài)文化健康理論內(nèi)涵，推動(dòng)其定量評(píng)價(jià)研究。

1 概念界定與指標(biāo)體系

1.1 生態(tài)文化健康內(nèi)涵

生態(tài)文化健康是生態(tài)系統(tǒng)健康的進(jìn)一步擴(kuò)充［10］。在漫長的歷史進(jìn)程中，人類作為生態(tài)系統(tǒng)的一部分，始終與自然生態(tài)系統(tǒng)保持著緊密的相互聯(lián)系，并以自然生態(tài)系統(tǒng)為藍(lán)本構(gòu)建自身的文化，自然立法脫胎于此，寄生于此［22，23］。文化的發(fā)展影響生態(tài)環(huán)境，而生態(tài)的改善推動(dòng)文化進(jìn)步［24］。因此，只要人類在生態(tài)系統(tǒng)中生存并與之相互作用，就難以明確區(qū)分自然和文化，在一個(gè)“生態(tài)文化”系統(tǒng)中整合自然和文化更為合適［17，18］。這里的“文化”是相對(duì)于自然而言的，屬于廣義上的文化，是人類社會(huì)實(shí)踐的一切成果，并非局限于人類精神方面的創(chuàng)造［10］。對(duì)于生態(tài)系統(tǒng)“健康”的定義，學(xué)術(shù)界進(jìn)行過大量的理論探討。如：Rapport［1］認(rèn)為“健康”即生態(tài)完整性和生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)性；Costanza 等［25］認(rèn)為健康的生態(tài)系統(tǒng)是活躍的，能保持其組織結(jié)構(gòu)并能從脅迫中恢復(fù)過來；肖風(fēng)勁等［22］認(rèn)為健康的生態(tài)系統(tǒng)是持久的、連續(xù)的和可持續(xù)的。

基于此，本文認(rèn)為生態(tài)文化健康可以定義為生態(tài)——文化系統(tǒng)具備應(yīng)對(duì)外界干擾的能力，且能從生態(tài)和社會(huì)動(dòng)蕩中恢復(fù)過來，能夠持續(xù)提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)支持和保持文化生命力，平衡自然生態(tài)和人類文化之間的動(dòng)態(tài)交互作用，使自然和文化協(xié)同進(jìn)化，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。即，健康的生態(tài)文化系統(tǒng)是活躍的，能保持其組織結(jié)構(gòu)，可從脅迫中恢復(fù)過來且各子系統(tǒng)間協(xié)同發(fā)展的。生態(tài)文化健康內(nèi)涵具體如圖1所示。

圖1 生態(tài)文化健康內(nèi)涵Figure 1 Eco- cultural health

1.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

生態(tài)文化系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的耦合系統(tǒng)，包含自然生態(tài)和人類文化兩個(gè)子系統(tǒng)，系統(tǒng)間相互作用、相互影響，通過自我維持、自我調(diào)節(jié)和自我應(yīng)對(duì)功能來保持系統(tǒng)的健康狀態(tài)。在生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)之中，Costanza 提出的以“活力——組織力——恢復(fù)力”分解框架為基礎(chǔ)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系得到了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛認(rèn)可［26］。生態(tài)文化健康作為生態(tài)系統(tǒng)健康的進(jìn)一步擴(kuò)充，仍可以在此框架下構(gòu)建我國生態(tài)文化健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。①活力指系統(tǒng)的新陳代謝和初級(jí)生產(chǎn)力。其中：生態(tài)系統(tǒng)活力通常采用總初級(jí)生產(chǎn)力、凈初級(jí)生產(chǎn)力、生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值等指標(biāo)進(jìn)行測(cè)度［14-16］，但這類指標(biāo)只反映了系統(tǒng)自身的活躍程度，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能能否滿足人類的需求也應(yīng)是生態(tài)系統(tǒng)活力的體現(xiàn)，因此選用植物生產(chǎn)力和生態(tài)服務(wù)能力來衡量；文化系統(tǒng)的活力通過經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力和文化創(chuàng)造力來表征。②組織力指系統(tǒng)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，常用多樣性指標(biāo)、各組分間的交互程度等指標(biāo)衡量，選用景觀多樣性、文化多樣性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分別表征生態(tài)、文化系統(tǒng)的組織力。③恢復(fù)力是指系統(tǒng)在外界干擾因素下維持結(jié)構(gòu)和功能的能力。因?yàn)橥恋乩迷谏鷳B(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力中起著重要作用，所以通過各類土地利用面積加權(quán)生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力系數(shù)的求和來表征生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力［27-29］；而文化系統(tǒng)恢復(fù)力則借鑒吳紹洪等［30］提出的自然災(zāi)害韌彈性社會(huì)指標(biāo)體系，選用醫(yī)療救助、文化保護(hù)、消費(fèi)水平等指標(biāo)來表示。除此之外，在生態(tài)文化健康中，較重要的一個(gè)方面是兩個(gè)子系統(tǒng)要協(xié)同進(jìn)化。即，只有兩個(gè)子系統(tǒng)間協(xié)調(diào)且均處于較高發(fā)展水平時(shí)，該生態(tài)文化系統(tǒng)才是健康的。系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平通過引入耦合協(xié)調(diào)度模型來計(jì)算。

表1 中國生態(tài)文化健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Table 1 Index system for eco- cultural health assessment of China

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 熵值法

熵值法［31］是一種客觀賦權(quán)方法，當(dāng)涉及多個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象時(shí)使用該方法對(duì)各因子賦權(quán)，可在保證權(quán)重客觀合理基礎(chǔ)上簡化計(jì)算過程。首先將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后通過信息熵計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重，最后采用綜合指數(shù)加權(quán)法計(jì)算出綜合評(píng)價(jià)值。

中國生態(tài)文化健康評(píng)價(jià)體系中的生態(tài)與文化子系統(tǒng)的計(jì)算采用多目標(biāo)線性加權(quán)函數(shù)法，函數(shù)表達(dá)公式為：

式中：Ui和αi分別為第i 個(gè)子系統(tǒng)的評(píng)價(jià)值和權(quán)重；n 為子系統(tǒng)數(shù)，n =2。本文認(rèn)為我國生態(tài)文化健康中生態(tài)與文化同等重要，故α生態(tài)=α文化=0.5。

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型

耦合度表示兩個(gè)或兩個(gè)以上的系統(tǒng)通過受自身和外界的各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象。構(gòu)建以下自然生態(tài)與人類文化的耦合度模型：

式中：S 為綜合評(píng)價(jià)指數(shù)；D 為協(xié)調(diào)度值。D值越大，說明生態(tài)與文化之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平越高；反之，協(xié)調(diào)發(fā)展水平越低。

參 考 相 關(guān) 的 研 究 成 果［26-28，32，33］，本 文 按 照2000——2020年生態(tài)文化健康各項(xiàng)評(píng)價(jià)值全距（最大值——最小值）的六分位數(shù)間距，將各項(xiàng)評(píng)價(jià)值劃分為健康、較健康、亞健康、不健康和病態(tài)5個(gè)等級(jí)（表2）。

表2 中國生態(tài)文化健康水平等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)Table 2 Criteria for grading the level of eco- c ultural health in China

2.3 空間自相關(guān)分析

空間自相關(guān)分析包括全局空間自相關(guān)和局部空間自相關(guān)。全局空間自相關(guān)反映了生態(tài)文化健康水平在全局空間下的集聚效應(yīng)，局部空間自相關(guān)則反映了生態(tài)文化健康水平在局部地區(qū)的集聚狀態(tài)。計(jì)算公式為：

2.4 收斂分析

采用σ收斂來分析生態(tài)文化健康水平在時(shí)空上的演進(jìn)，本文選取現(xiàn)階段應(yīng)用較為廣泛的σ系數(shù)進(jìn)行檢驗(yàn)［34］，計(jì)算公式為：

2.5 數(shù)據(jù)來源

本文采用數(shù)據(jù)主要包括我國31 個(gè)省份（由于數(shù)據(jù)收集原因，本文研究區(qū)域未包含香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)）的凈初級(jí)生產(chǎn)力、土地利用和社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)等數(shù)據(jù)。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)源自2001 年、2011 年、2021 年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和全國第五次、第六次、第七次人口普查結(jié)果；NPP 數(shù)據(jù)為2000 年、2010 年、2020 年的MOD17 數(shù)據(jù)集（https：//earthdata.nasa.gov/），分辨率為500m；土地利用數(shù)據(jù)源自中國科學(xué)院資源與環(huán)境數(shù)據(jù)中心，分辨率為1km，包括6 個(gè)一級(jí)地類和25 個(gè)二級(jí)地類；個(gè)別缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)充。

3 結(jié)果及分析

3.1 總體分析

我國省域生態(tài)文化健康水平評(píng)價(jià)結(jié)果如表3 所示，整體較好。從表3 可見，2000——2020 年我國生態(tài)子系統(tǒng)與文化子系統(tǒng)健康水平均呈上升趨勢(shì)，且文化子系統(tǒng)上升幅度更顯著。生態(tài)子系統(tǒng)健康均值由0.134 上升至0.156，由亞健康提升至健康水平；文化子系統(tǒng)均值由0.070 上升至0.280，由病態(tài)提升至較健康水平；生態(tài)與文化子系統(tǒng)間的耦合度均值由0.466 上升至0.474，始終保持在較健康水平；協(xié)調(diào)發(fā)展度均值由0.217 上升至0.321，由不健康提升至健康水平；綜合評(píng)價(jià)均值由0.102 上升至0.218，從病態(tài)提升至較健康水平。這主要得益于生態(tài)工程的實(shí)施及文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展：一是生態(tài)方面，《2020 中國生態(tài)環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，2000 年以來我國植被生態(tài)持續(xù)改善，水土保持功能提升，人民生態(tài)環(huán)境獲得感顯著增強(qiáng)；二是文化方面，《中國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展報(bào)告（2020——2021）》顯示，2020 年全國規(guī)模以上文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)企業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入98514 億元，并在數(shù)字文化融合、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障、文創(chuàng)跨界開發(fā)等方面取得積極進(jìn)展。

表3 中國生態(tài)文化健康綜合評(píng)價(jià)及分項(xiàng)指標(biāo)均值Table 3 Average eco- cultural health assessment in China

為描述生態(tài)文化健康水平在不同區(qū)域的演變趨勢(shì)，將全樣本數(shù)據(jù)按東部、中部、西部、東北劃分為四大地區(qū)［29］，四大地區(qū)生態(tài)文化健康綜合指數(shù)結(jié)果如圖2 所示。從圖2 可見，2000——2010 年，各地區(qū)生態(tài)文化健康綜合指數(shù)均小幅度上升，且綜合指數(shù)均值表現(xiàn)為東部地區(qū)＞東北地區(qū)＞西部地區(qū)＞中部地區(qū)，僅東部地區(qū)上升至亞健康水平，其他地區(qū)由病態(tài)上升至不健康水平。這主要是由于東部和東北地區(qū)受區(qū)位和政策等影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，人口大量向兩個(gè)地區(qū)流動(dòng)，消費(fèi)水平、文化創(chuàng)造力、醫(yī)療救助水平等隨之提升，從而增強(qiáng)了文化系統(tǒng)的活力、組織力和恢復(fù)力。2010——2020 年，四大地區(qū)的生態(tài)文化健康綜合指數(shù)再度提升，上升至較健康水平，但東北地區(qū)提速減緩，逐漸讓位于西部和中部地區(qū)，從2000 年的第二位下降至最后一位。東北地區(qū)主要受經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型影響，老工業(yè)區(qū)衰落、人口大量遷移、經(jīng)濟(jì)和文化活力衰退，加之前期大規(guī)模的重工業(yè)發(fā)展，生態(tài)破壞嚴(yán)重。而中部和西部地區(qū)得益于“中部崛起”和“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略的實(shí)施，經(jīng)濟(jì)發(fā)展加速，人均GDP 由2000年的5521元、4814元增長至2020 年的60600 元、55373元，文化活力顯現(xiàn)，文化藝術(shù)相關(guān)機(jī)構(gòu)分別增加了1200 個(gè)和400 個(gè)，消費(fèi)水平提升，人均消費(fèi)支出增加上萬元，生態(tài)文化保護(hù)意識(shí)逐漸強(qiáng)化。

圖2 2000——2020 年中國四大地區(qū)生態(tài)文化健康綜合指數(shù)對(duì)比Figure 2 Comparison of eco- cultural health levels in four major regions of China，2000-2020

從圖3 可見，2000——2020 年四大地區(qū)的生態(tài)文化協(xié)調(diào)發(fā)展度均呈上升趨勢(shì)，東部和西部地區(qū)由病態(tài)上升至健康水平，東北和中部地區(qū)上升至較健康水平。且東部地區(qū)始終處于領(lǐng)先地位，中西部地區(qū)在2010——2020 年間提升速度加快，逐漸趕超東北地區(qū)。究其原因：十八大以來，生態(tài)文明建設(shè)被納入中國特色社會(huì)主義事業(yè)“五位一體”總體布局，各地將更多的精力放在提高發(fā)展質(zhì)量和優(yōu)化生態(tài)環(huán)境上，促進(jìn)了生態(tài)與文化系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)，而東北地區(qū)受阻于落后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，生態(tài)文化協(xié)調(diào)發(fā)展速度逐漸放緩。

圖3 2000——2020 年中國四大地區(qū)生態(tài)文化協(xié)調(diào)度對(duì)比Figure 3 Comparison of ecological and cultural harmony among the four major regions，2000-2020

3.2 省域差異分析

借助ArcGIS10.2 軟件進(jìn)一步分析我國省域生態(tài)文化健康的空間差異，結(jié)果如圖4 所示。從圖4可見，2000——2020 年各省份生態(tài)文化健康綜合指數(shù)顯著提升，但省域之間差異明顯，總體呈現(xiàn)“一軸兩翼”的空間分布格局。表現(xiàn)為：新疆、甘肅、寧夏、山西連線上生態(tài)文化健康綜合指數(shù)最低，向南北兩側(cè)遞增，南側(cè)廣東、四川、福建等地和北側(cè)內(nèi)蒙古、黑龍江、遼寧等地指數(shù)較高。2000 年，各省份生態(tài)文化綜合評(píng)價(jià)指數(shù)普遍處于病態(tài)、不健康等級(jí)，其中，病態(tài)省份16 個(gè)、不健康省份15 個(gè)；2010 年除寧夏、陜西外，其他省份皆在原來基礎(chǔ)上提升了一個(gè)或兩個(gè)等級(jí)，各地普遍處于不健康、亞健康水平，病態(tài)省份由16 個(gè)減少至2 個(gè)，不健康省份16 個(gè)、亞健康省份13個(gè)；2020 年各省均在原有基礎(chǔ)上再次提升了一個(gè)或兩個(gè)等級(jí)，北京、上海、浙江、福建、廣東、四川躋身健康等級(jí)，新疆、甘肅、山西由不健康提升至亞健康等級(jí)，寧夏由病態(tài)提升至亞健康等級(jí)，其他省份均上升至較健康等級(jí)，陜西進(jìn)步最大，由2010 年的病態(tài)等級(jí)躍升為較健康等級(jí)。

圖4 2000——2020 年中國省域生態(tài)文化健康綜合指數(shù)的空間格局演變Figure 4 Spatial pattern of eco- cultural health in China，2000-2020

2000——2020 年，我國省域生態(tài)文化健康綜合指數(shù)提升主要得益于文化系統(tǒng)健康水平的改善。由圖5 可知，生態(tài)健康指數(shù)變化不顯著，廣東、福建、云南、廣西、海南等省份排名靠前，上海、山東、寧夏等省份生態(tài)健康指數(shù)偏低。而文化子系統(tǒng)健康指數(shù)則逐年提升，趕超生態(tài)子系統(tǒng)。其中，北京、上海、廣東的文化健康指數(shù)最為突出，這得益于北上廣地區(qū)區(qū)位優(yōu)越、人才匯聚，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力、文化創(chuàng)造力、消費(fèi)水平和醫(yī)療救助水平等領(lǐng)先于其他省份。四川省由于深入貫徹文化強(qiáng)國戰(zhàn)略，加快建設(shè)文化強(qiáng)省步伐，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的拉動(dòng)作用不斷增強(qiáng)，2020 年全省文化新業(yè)態(tài)較為明顯的16 個(gè)行業(yè)實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入790.8 億元，文化系統(tǒng)的活力、組織力、恢復(fù)力持續(xù)提升。新疆、寧夏、青海、甘肅、陜西等省份由于地處西部內(nèi)陸地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)頭、文化創(chuàng)造力、消費(fèi)水平等皆落后于東部地區(qū)，文化健康指數(shù)偏低。此外，各省份生態(tài)與文化系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展水平也在不斷改善，其中：北京、浙江、廣東、四川、福建等省份的協(xié)調(diào)度排名靠前，而甘肅、寧夏、山東、河南等省份協(xié)調(diào)度排名靠后。

圖5 2000——2020 年中國省域生態(tài)、文化健康及協(xié)調(diào)度得分Figure 5 Ecological and cultural health and coordination scores of China′s provinces，2000-2020

借助空間統(tǒng)計(jì)工具刻畫中國省域生態(tài)文化健康的空間關(guān)聯(lián)特征，得到Moran′s I 值及其顯著性變化，結(jié)果如圖6 所示。從圖6 可見，2000——2020 年中國生態(tài)文化健康水平Moran′s I 指數(shù)均為正，考察期內(nèi)各年份的Z 值均大于1.96，且P 值小于0.05，均通過0.05 嚴(yán)格水平下的顯著性檢驗(yàn)。這表明中國生態(tài)文化健康綜合水平在空間分布上呈顯著的正向空間自相關(guān)，即生態(tài)文化健康綜合指數(shù)等級(jí)相同的區(qū)域在空間上趨于鄰近，集聚程度逐年增強(qiáng)。因此，相鄰區(qū)域應(yīng)依托相關(guān)性，加強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系，共同促進(jìn)生態(tài)文化健康水平的提高。進(jìn)一步利用σ系數(shù)考察中國生態(tài)文化健康水平差異的演化趨勢(shì)，結(jié)果如圖7 所示。從圖7 可見，我國生態(tài)文化健康水平存在σ收斂，σ系數(shù)介于0.114——0.186 之間，2020 年比2000 年縮小了0.072。這表明雖然我國省域間生態(tài)文化健康水平的差異在逐漸縮小，但是這種差異性仍然存在。

圖6 中國生態(tài)文化健康綜合指數(shù)的Moran′s I 值及其變化Figure 6 Moran′s I value and its changes of eco- cultural health level in China

圖7 2000——2020 年中國生態(tài)文化健康綜合指數(shù)收斂趨勢(shì)Figure 7 Convergence trend of China′s eco- cultural health composite index，2000-2020

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文在對(duì)生態(tài)文化健康概念進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，明確了生態(tài)文化健康評(píng)價(jià)的基本邏輯，并依據(jù)“活力——組織力——恢復(fù)力”框架，構(gòu)建了我國生態(tài)文化健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。以省域?yàn)閱卧捎镁C合評(píng)價(jià)指數(shù)S評(píng)估生態(tài)文化系統(tǒng)的綜合發(fā)展?fàn)顩r，進(jìn)一步引入耦合協(xié)調(diào)度模型，評(píng)估生態(tài)與文化子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)顩r，以此綜合分析2000——2020 年我國生態(tài)文化健康水平的動(dòng)態(tài)變化。主要結(jié)論如下：①通過梳理相關(guān)理論知識(shí)，提出生態(tài)文化健康即生態(tài)——文化系統(tǒng)活躍，能保持其組織結(jié)構(gòu)，可從脅迫中恢復(fù)過來，且各子系統(tǒng)間協(xié)同發(fā)展，并明確了以綜合評(píng)價(jià)值和協(xié)調(diào)發(fā)展度整體反映生態(tài)文化健康水平的基本邏輯。②通過構(gòu)建中國生態(tài)文化健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系發(fā)現(xiàn)，2000——2020 年我國生態(tài)文化健康綜合指數(shù)顯著提升，其中：文化子系統(tǒng)健康水平大幅提升，生態(tài)子系統(tǒng)健康水平緩慢提升，生態(tài)與文化子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展度平穩(wěn)上升。③從區(qū)域來看，2000——2020 年東部地區(qū)的生態(tài)文化健康綜合指數(shù)始終領(lǐng)先，中部和西部地區(qū)的生態(tài)文化綜合指數(shù)加速上行，并逐漸趕超東北地區(qū)，整體上呈現(xiàn)東部地區(qū)＞西部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東北地區(qū)的空間布局。④從省域來看，2000——2020 年我國各省份生態(tài)文化健康綜合指數(shù)顯著提升，呈現(xiàn)“一軸兩翼”的空間分異格局，表現(xiàn)為新疆、甘肅、寧夏、山西連線上生態(tài)文化健康綜合指數(shù)最低，并向南、北兩側(cè)逐步遞增，但省份之間的差異在逐漸縮小。

4.2 討論

本文的實(shí)證分析結(jié)果對(duì)我國生態(tài)文化保護(hù)政策制定具有一定的參考價(jià)值。第一，充分重視生態(tài)文化保護(hù)的重要性。加強(qiáng)生態(tài)文化教育，借助微博、微信公眾號(hào)、抖音APP 等宣傳媒介，普及生態(tài)文化知識(shí)，促進(jìn)生態(tài)文化保護(hù)與大眾生活的深度融合。第二，充分重視生態(tài)與文化子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。依托各省份自然資源和文化資源，加快發(fā)展生態(tài)文化旅游業(yè)，深入挖掘地方文化內(nèi)涵，激活民族文化中的魅力元素和生態(tài)元素，把各民族文化靈活巧妙地融入旅游項(xiàng)目開發(fā)與生態(tài)景觀設(shè)計(jì)中，實(shí)現(xiàn)生態(tài)與文化的有效融合。第三，充分重視生態(tài)文化健康水平的空間非均衡特征。積極制定生態(tài)文化協(xié)調(diào)發(fā)展的差異化政策，推動(dòng)?xùn)|北地區(qū)生態(tài)文化健康水平提升，加快東北地區(qū)“轉(zhuǎn)方式、調(diào)結(jié)構(gòu)”步伐，強(qiáng)化生態(tài)文化協(xié)調(diào)發(fā)展理念，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、科技、文化等社會(huì)更深層次的振興，努力縮小與其他地區(qū)的差距。第四，充分重視生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性。從研究結(jié)果看出，生態(tài)子系統(tǒng)的健康水平提升緩慢，這是由于生態(tài)系統(tǒng)一旦遭到破壞將難以在短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)。因此，西部地區(qū)等生態(tài)環(huán)境脆弱地區(qū)要進(jìn)一步強(qiáng)化植樹造林和退耕還林，提高植被覆蓋率，嚴(yán)格控制城市發(fā)展過程中建設(shè)用地的擴(kuò)張，推動(dòng)綠色低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展。生態(tài)文化健康研究視角能反映人類活動(dòng)對(duì)自然生態(tài)的脅迫和自然環(huán)境對(duì)人類健康的影響，有利于綜合全面地解決各種資源環(huán)境問題。本文通過構(gòu)建生態(tài)文化健康評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，實(shí)證測(cè)度了各省的生態(tài)文化健康水平，豐富了生態(tài)文化健康的研究內(nèi)容，為全面把握生態(tài)文化系統(tǒng)的健康狀況做出了一定貢獻(xiàn)。同時(shí)，通過測(cè)度生態(tài)文化健康水平的區(qū)域差異，為中國生態(tài)文化保護(hù)政策制定提供了一定依據(jù)。但本文構(gòu)建的指標(biāo)體系只是初步探索，選取的指標(biāo)均為可以量化的指標(biāo)，考慮到直觀性和普適性，一些具有高顯示度的定性指標(biāo)沒有使用，導(dǎo)致評(píng)價(jià)指標(biāo)體系不夠完整。今后，應(yīng)以結(jié)合大數(shù)據(jù)等技術(shù)方法，進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)體系，補(bǔ)充定性指標(biāo)來綜合衡量生態(tài)文化健康水平。此外，生態(tài)與文化之間的交互關(guān)系紛繁復(fù)雜，本文僅用耦合協(xié)調(diào)度表征兩者的耦合關(guān)聯(lián)尚存在一定缺陷，有待進(jìn)一步改善解決。