種業(yè)保險服務糧食安全戰(zhàn)略的制約因素與建議

◎馮文麗 梁瑞

一、引言

糧安天下，種鑄基石。種業(yè)位于農業(yè)產業(yè)鏈源頭，是建設現(xiàn)代農業(yè)的標志性、先導性工程，是國家基礎性、戰(zhàn)略性的核心產業(yè)，是促進農業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展、保障國家糧食安全的“壓艙石”和“定盤星”。同時，種業(yè)具有投入大、環(huán)節(jié)多、周期長、技術要求高等特點，極易受到自然氣候條件、市場、技術等多方面不可控因素影響（王克、陶莎，2021），在研發(fā)育種、制種繁種、生產加工、推廣銷售等環(huán)節(jié)均面臨不同種類風險，使種業(yè)發(fā)展存在很多不確定性，需要通過保險機制分散和轉嫁風險。與良種補貼、制種大縣資金獎勵等種業(yè)支持保護方式相比，種業(yè)保險具有下列優(yōu)勢：一是保費補貼通過保險機制能產生“杠桿效應”，提高財政支農資金使用效率；二是利用保險賠款手段支持種業(yè)“育繁推”各環(huán)節(jié)發(fā)展更具精準性；三是種業(yè)保險在一定程度上也更加符合WTO規(guī)則（馮文麗、蘇曉鵬，2019）。因此，種業(yè)保險發(fā)展日益受到國家重視。

2011年以來，中央政府及相關部門發(fā)布的支持現(xiàn)代農業(yè)及種業(yè)發(fā)展的文件中，多次對種業(yè)保險尤其是主糧作物制種保險發(fā)展提出具體要求。2018年，財政部將三大糧食作物制種納入中央財政農業(yè)保險費補貼目錄。2021年中央一號文件對“打好種業(yè)翻身仗”作出專題部署。2022年中央一號文件提出“全面實施種業(yè)振興行動方案”，給種業(yè)保險帶來新的發(fā)展機遇，提出更高的發(fā)展要求，也賦予了新的發(fā)展任務。完善我國的種業(yè)保險制度，使其在“種業(yè)振興行動”中發(fā)揮“防火墻”和“助推器”作用，對于保障糧食安全具有重要意義。

已有文獻從不同視角對種業(yè)保險問題進行了研究：一是聚焦于種業(yè)保險制度的構建與完善。耿月明、袁國保（2003）提出種業(yè)保險應定位于產品責任保險、投保人應為種子企業(yè)和保費來源由財政及企業(yè)共同繳納等制度構想；龍文軍等（2014）認為中國種業(yè)發(fā)展存在多重風險，需要通過明確合理的保險金額和保費來源以促進種業(yè)保險制度完善。二是基于主糧作物制種保險的實施背景探索制種保險的發(fā)展路徑。方華等（2012）和李冉等（2013）針對制種不同的組織模式，建議采取“保險公司+制種企業(yè)”的投保運作模式，并逐步完善雜交水稻制種保險大災風險分散機制；李友強（2015）認為，玉米制種保險開展中存在適合產品少、農戶參保意識不強等問題，提出擴大制種保險覆蓋范圍和建立制種保險長效機制等措施。

綜上所述，上述成果對種業(yè)保險制度的某一方面展開研究，是本文研究的重要基礎。隨著種業(yè)“育繁推一體化”的發(fā)展和糧食安全地位的愈發(fā)凸顯，還需要對種業(yè)風險管理方案從全產業(yè)鏈角度進行系統(tǒng)化考慮和設計。

本文的邊際貢獻在于，根據(jù)種業(yè)“育繁推一體化”發(fā)展形勢，從種業(yè)全產業(yè)鏈出發(fā)，在統(tǒng)籌分析種業(yè)風險基礎上，探索系統(tǒng)化的種業(yè)保險方案和制度優(yōu)化路徑；根據(jù)種業(yè)各環(huán)節(jié)外部性差異，界定各類種業(yè)保險屬性，提出構建政策性和商業(yè)性種業(yè)保險協(xié)同發(fā)展的機制，為維護糧食安全保駕護航。

二、我國種業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀

從實踐探索歷程來看，我國種業(yè)保險發(fā)展以制種保險為主，研發(fā)育種、生產加工、推廣銷售等環(huán)節(jié)的風險保障仍處于理論研究、政策倡導和零星探索階段。因此，本文分別從制種保險和種業(yè)其他環(huán)節(jié)的保險兩個維度，梳理我國種業(yè)保險發(fā)展現(xiàn)狀。

（一）制種保險探索

我國最早的種業(yè)保險是20世紀80年代由中國人民保險公司在湖南推出的雜交水稻制種保險。由于雜交水稻制種主要分布在福建省、海南省等南方沿海地區(qū)，受臺風等氣象災害影響相對頻繁，對風險保障的需求強烈。因此，雜交水稻制種保險是我國種業(yè)保險開辦歷史最悠久、試點區(qū)域最廣的險種。從2010年到2017年，人保財險公司先后在福建、江蘇、海南、四川等地試點雜交水稻制種保險，目前已覆蓋雜交水稻制種主要省份。

2006年，永安財險公司在甘肅省高臺縣試點玉米制種保險，標志著制種保險標的從雜交水稻向其他主糧作物拓展。2015年，華農財險公司在河南省試點小麥制種保險。2019年4月，國元農險公司推出小麥制種保險并在安徽省亳州市開展試點。2021年3月，中華聯(lián)合財險公司在山東省試點小麥制種保險。自此，水稻、玉米、小麥三大主糧作物制種保險在全國主要制種省份逐步得到推廣。

隨著農業(yè)現(xiàn)代化加速發(fā)展和政府對種業(yè)的日趨重視，我國制種保險在保障品種方面呈現(xiàn)從主糧作物向經濟作物、從種植業(yè)向養(yǎng)殖業(yè)逐漸擴張的態(tài)勢。例如，2016年，人保財險公司首次在四川省涼山彝族自治州試點馬鈴薯制種保險；2017年，中原農險公司在河南省濟源市試點蔬菜制種保險，包括甘藍與洋蔥制種、白菜制種、蘿卜制種三類，實行差異化保費補貼，貧困戶、貧困村整體制種的自繳保費部分由財政全額負擔；2018年，人保財險公司在大連市試點水產制種保險，實現(xiàn)制種保險在養(yǎng)殖業(yè)的突破；2021年9月，全國首單水果制種保險試點在陜西省楊凌農業(yè)高新技術產業(yè)示范區(qū)啟動，人保財險公司為制種企業(yè)的261畝西紅柿、甜瓜等制種農作物提供約271.2萬元的風險保障。

（二）種業(yè)其他環(huán)節(jié)的保險探索

2014年，人保財險公司針對北京市雜交小麥種業(yè)面臨的風險，提出定制化“北京雜交小麥種業(yè)一攬子保險方案”，覆蓋制種育種、專利產權、良種質量、技術服務、良種推廣五個環(huán)節(jié)，為種業(yè)產銷全程所特有的自然災害風險、法律風險、職業(yè)責任風險及市場推廣風險等提供全方位風險保障（馮文麗、梁瑞，2022）。該方案納入北京市政策性農業(yè)保險補貼范疇，由市農業(yè)局對參保的兩家種企分別提供50%和80%的保費補貼。2021年4月，安徽省人民政府印發(fā)《安徽省農業(yè)保險創(chuàng)新發(fā)展若干政策》，在全國范圍內首次提出要探索開展種質資源保險，以此推動育種制種產業(yè)發(fā)展。

從種業(yè)保險上述兩方面的實踐探索現(xiàn)狀來看，雖然種業(yè)保險在整個農業(yè)保險中所占比重非常小，但由于種業(yè)在國家糧食安全戰(zhàn)略中的重要地位，種業(yè)保險發(fā)展受到了各級政府和保險公司的重視，保險標的呈現(xiàn)出從主糧作物向經濟作物、從種植業(yè)向養(yǎng)殖業(yè)逐漸擴張的態(tài)勢，保險產品也呈現(xiàn)出從生產環(huán)節(jié)向產銷全程延伸的態(tài)勢。

三、種業(yè)保險服務糧食安全戰(zhàn)略的制約因素

從我國種業(yè)保險現(xiàn)狀可以看出，我國種業(yè)保險發(fā)展起步較晚、基礎薄弱，與服務國家糧食安全戰(zhàn)略的要求相比，還存在很大差距和許多制約因素。

（一）產品結構難以滿足需求

種業(yè)在研發(fā)育種、生產加工、推廣銷售等各環(huán)節(jié)實際上都面臨較大風險，尤其在“育繁推一體化”發(fā)展趨勢下更需要通過保險機制分散風險。但目前，除制種繁種環(huán)節(jié)外，種業(yè)其他環(huán)節(jié)的保險尚未開發(fā)出來，現(xiàn)有的保險產品也難以滿足需求。

1.制種保險保障品種不全。目前，制種保險仍集中在三大主糧作物制種保險上，盡管開始呈現(xiàn)出向保障經濟作物、水產養(yǎng)殖制種延伸的趨勢，但也僅限于個別品種小范圍的零星試點，一些關乎國計民生的作物制種仍處于風險裸露狀態(tài)，制種保險保障的品種遠遠不能滿足實際需求。

2.創(chuàng)新型指數(shù)產品較少。由于制種保險標的具有復雜性和特殊性，農戶對制種技術和生產過程中面臨的風險更清楚，使保險雙方面臨更嚴重的信息不對稱問題，容易引發(fā)逆向選擇和道德風險，加之實地查勘定損產量的難度大、周期長、費用高，造成保險公司經營制種保險的成本居高不下。因此，傳統(tǒng)損失補償型制種保險可能并不適合對制種環(huán)節(jié)提供風險保障，而不直接與產量掛鉤的創(chuàng)新型天氣指數(shù)保險能為降低逆向選擇、道德風險和管控成本提供解決方案。但由于缺乏數(shù)據(jù)積累、研發(fā)難度較高等原因，目前天氣指數(shù)保險在我國制種生產中的應用范圍并不廣泛。

3.保險責任范圍較窄。目前財險公司實際推行的三大主糧作物制種保險條款，保險責任范圍通常包括三方面：一是暴雨、洪水、內澇、風災、雹災、凍災、地震、旱災、連陰雨、氣溫異常等自然災害；二是火災、爆炸、泥石流、山體滑坡等意外事故；三是爆發(fā)性病蟲草鼠害。與制種過程中經常遭遇的風險相比，保險責任顯然還不夠細化，無法滿足制種環(huán)節(jié)復雜多樣的風險保障需求。

（二）保障作用尚未充分發(fā)揮

農業(yè)農村部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2019年我國水稻、小麥、玉米三大主糧作物種子市值合計約636.74億元。而三大主糧作物制種保險保費收入約2.2億元，按照平均費率6%可匡算出總保額約36.67億元，進一步可大致計算出三大主糧作物制種保險保障水平在5.76%左右。也就是說，僅從我國目前已大力推行的三大主糧作物制種保險來看，還有將近95%的產值處于“風險裸露”狀態(tài)，可見其他作物種業(yè)“育繁推”各環(huán)節(jié)基本也處于風險裸露狀態(tài)。

另外，從制種保險推廣的實踐看，單位保險金額較低，影響保障深度，也是種業(yè)保障水平較低的原因之一。以玉米制種保險為例，目前推行的玉米制種保險金額每畝為1000元左右，但由于近年來農藥、化肥、勞動力等要素成本均有不同程度上漲，致使甘肅、新疆制種基地“畝保”價格（種企對制種農戶的最低收購價）暴漲到3400～3500元，保險金額不到制種收入的30%，甚至不能保障制種的直接物化成本和人力成本。事實上，“低保障、廣覆蓋”的保障原則已經不能滿足制種主體的實際需求，產品保障水平“不解渴”，在一定程度上挫傷了制種主體的投保積極性。

（三）財政補貼制度仍需優(yōu)化

1.補貼品種不足。2018年7月，財政部、農業(yè)農村部和銀保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關于將三大糧食作物制種納入中央財政農業(yè)保險保險費補貼目錄有關事項的通知》，將水稻、小麥、玉米三大主糧作物制種保險正式納入中央財政補貼范圍，對保障絕對口糧安全意義深遠。在大食物觀下，重要肉類、蔬菜、水果和水產品等種業(yè)的發(fā)展對保障我國糧食安全也很重要，但還有很多品種沒有納入政策性險種范圍。例如，除中央財政補貼的大豆作物外，我國的胡蘿卜、菠菜、洋蔥種子（約80%依賴進口）和西蘭花種子（近90%依賴進口）等都面臨嚴重的“卡脖子”問題。

2.補貼方式單一。目前，我國對種業(yè)保險的財政支持方式只有直接保費補貼和稅收優(yōu)惠兩種。從已經推行的三大主糧作物制種保險來看，各級財政的保費補貼維持在80%左右的較高水平，但是稅收優(yōu)惠力度卻不大。此外，從WTO《農業(yè)協(xié)定》來看，對保險公司的經營管理費用補貼和再保險補貼都被歸入“綠箱”范圍，由于多方面原因，我國有關政府部門對經營管理費用補貼和再保險補貼的作用還沒有充分認識到，普遍認為對農戶補貼保費可以理解，但沒有必要對保險公司補貼費用，所以在對種業(yè)保險的補貼中并未充分利用。

3.補貼層級太多。我國政策性制種保險自2018年開始試驗以來，一直采用“四級財政補貼聯(lián)動機制”。具體流程是：只有制種農戶繳納保費、市縣和省級財政補貼相繼撥付到位后，中央配套補貼資金才得以落實（馮文麗、蘇曉鵬，2020）。這種機制原本是為了規(guī)避地方政府“釣魚”的道德風險，但是也暴露出一些亟需解決的實踐問題。首先，種業(yè)的制繁生產與其他產業(yè)不同，具有明顯的正外部性特征，種子產品主要銷往省外，如某地水稻制種量僅占當?shù)赜梅N量的10%左右。其次，部分制種大省、制種大縣往往也是財政弱省和財政弱縣，由于地方政府財力有限，補貼資金難以到位，在四級財政補貼聯(lián)動機制下，就無法爭取到上級配套財政保費補貼。再次，一些基層政府，還存在將中央財政和省級財政撥付的保險費補貼款截留、挪用、強占甚至貪污的違規(guī)操作，給經營種業(yè)保險的公司增加了很多應收保費。

4.補貼環(huán)節(jié)難以確定。種業(yè)在研發(fā)育種、制種繁種、生產加工和推廣銷售各環(huán)節(jié)均面臨不同種類風險，而且在“育繁推一體化”發(fā)展趨勢下，各類風險的關聯(lián)性增強、傳導性加快，由此引發(fā)的損失程度也越來越高，嚴重時甚至可能導致種業(yè)產業(yè)鏈斷裂。因此，對各環(huán)節(jié)提供風險保障的重要性毋庸贅言。但目前，我國對種業(yè)保險的財政支持還僅限于主糧作物制種保險，對研發(fā)育種、推廣銷售等環(huán)節(jié)的種業(yè)保險是按商業(yè)性險種運作還是納入政策性保險范圍，目前還有待進一步研究。

（四）投保組織形式有待改進

與其他農業(yè)保險不同的是，種子產業(yè)不僅包括多方參與主體，而且生產運行模式復雜多樣，最主要體現(xiàn)在制種繁種環(huán)節(jié)。如圖1所示，以農作物種子生產為例，運行模式主要有三類：一是主流的“企業(yè)+基地+農戶”模式，由企業(yè)與村委會簽訂約定最低收購價格的“畝?！焙贤逦瘯鋵嵵品N基地的種子生產工作；二是“企業(yè)+合作社/專業(yè)大戶+農戶”模式，即企業(yè)委托合作社或大戶組織農戶進行種子生產；三是“企業(yè)+農戶”模式，即企業(yè)先進行土地流轉，再將土地分散承包給制種農戶。前兩類的土地經營權屬于農戶，企業(yè)與農戶本質上是協(xié)議委托關系，第三類土地經營權屬于企業(yè)，企業(yè)與農戶本質上是雇傭關系。

種子生產運行模式多樣化導致制種繁種風險分擔主體多元化，進而使制種保險的投保主體界定困難。在我國主糧作物制種保險試點過程中，不同省份、不同地區(qū)甚至不同作物之間的投保主體均有差別。有的省份企業(yè)盡管已經與農戶簽訂“畝保”合同，但保費仍需由企業(yè)為農戶代繳，有的省份則由農戶自繳；有的地區(qū)玉米制種保費全由公司承擔，而水稻制種保費則采取以公司繳納為主、農戶承擔少許的方式。因此，在種子生產運行模式多樣化的背景下，如何確定投保主體成為一大難題，這不僅涉及到保費由誰承擔、賠款由誰領取，也會影響種業(yè)保險的市場秩序、財政補貼資金的支持方向與落實效率等。

（五）大災分散機制亟需健全

從我國已推行多年的雜交制種水稻保險來看，賠付率通常都在100%以上，如遇臺風等自然災害發(fā)生的年份，賠付率甚至會高達600%以上。簡單賠付率如此之高，但仍存在被低估的可能性。這是因為計算簡單賠付率的分母中還包括應收保費，如果將保險公司沒有實際收到的應收保費扣除，賠付率將比現(xiàn)在更高。面對如此高的賠付率，保險公司經營制種保險常常收不抵支，甚至產生較大虧損。

目前，我國農業(yè)保險大災風險分散制度還不健全，使保險公司缺乏安全感。在“育繁推一體化”趨勢下，不同環(huán)節(jié)各類風險由多元主體分散并沿著種業(yè)產業(yè)鏈演變和集聚，產生連帶效應，容易形成高度相關的系統(tǒng)性風險，進而影響承保機構的償付能力和經營持續(xù)性。經營傳統(tǒng)制種保險已使保險公司面臨大災風險壓力，對服務種業(yè)全產業(yè)鏈更是望而卻步，少數(shù)保險公司也只是做些小范圍試點，淺嘗輒止，很難實現(xiàn)大的突破。例如，某地歷史上先后3次均因遭遇大災停辦制種保險并中斷長達數(shù)年之久，不少開展制種保險業(yè)務的機構陷入“九年盈利一年賠光”的尷尬境地。

四、種業(yè)保險服務糧食安全戰(zhàn)略的建議

為了充分發(fā)揮種業(yè)保險服務糧食安全戰(zhàn)略的“助推器”作用，需要對我國種業(yè)保險制度進行不斷優(yōu)化。

（一）構建適需產品結構

1.設計種業(yè)全產業(yè)鏈一攬子綜合保險

根據(jù)種業(yè)“育繁推一體化”的發(fā)展方向，設計種業(yè)全產業(yè)鏈一攬子綜合保險，總體設計思路見圖2。

（1）針對種業(yè)研發(fā)育種環(huán)節(jié)存在的種質資源保護風險和研發(fā)費用損失風險，分別設計種質資源保險和研發(fā)費用損失保險。其中，種質資源保險主要用于保障珍貴物種或瀕臨滅絕物種的種質資源，研發(fā)費用損失保險則承保種子企業(yè)在開展新品種研發(fā)過程中，因以下原因造成的費用損失：研發(fā)成果未通過后續(xù)開發(fā)和試驗；未能形成新品種；新品種形成樣品后，市場已存在同類品種或樣品已落后于市場需求等。

（2）針對種業(yè)制種繁種環(huán)節(jié)存在的風險，研發(fā)種子質量保險。目前，我國針對種業(yè)制種繁種環(huán)節(jié)存在的風險，尤其是操作風險等不當種子繁育行為導致的種子純度質量不高問題，還沒有可行的保險解決方案。因此，在借鑒非洲“Kilimo Salama”項目的基礎上，將技術因素納入保險責任范圍，進而研發(fā)出種子質量保險（Bulte E， et al.，2020）。

（3）針對種業(yè)生產加工環(huán)節(jié)存在的風險，研發(fā)員工意外傷害險和倉儲保險。員工意外傷害保險是除工傷保險外，種企為雇傭工人購買的商業(yè)性險種，其保險金額更高，保障責任更全面，賠付金額也更高。員工在工作中一旦發(fā)生意外傷害事件，便可觸發(fā)保險理賠機制，能夠有效減少企業(yè)與員工的賠償糾紛。倉儲保險是補償由于種子存儲過程中溫度、濕度和防水防蟲等造成的種子性能下降和貶值引發(fā)的經濟損失的保險。

（4）針對種業(yè)推廣銷售環(huán)節(jié)存在的風險研發(fā)相關系列保險。一是研發(fā)知識產權保險（專利保險），指在新品種專利研發(fā)、申請、使用和轉讓過程中，圍繞專利侵權和被侵權行為提供風險保障的保險，國際上開展較廣泛的是專利執(zhí)行保險和專利侵權責任保險；二是設計種子儲運保險，借鑒美國設計種子儲運保險（Dealer seed inventory insurance）產品的經驗，保障在種子儲運過程中由于發(fā)生冰雹、火災、盜竊、倒塌及洪澇等災害導致的種子損失；三是開發(fā)訴訟保險，即為種子企業(yè)訴訟風險提供保障的種企責任險（或稱訴訟保險），種企責任險在加拿大開辦已經比較成熟，這為我國試點提供良好的經驗；四是開展履約保證保險，減少在銷售過程中因買方拖延付款或不付款等違約現(xiàn)象導致的財產損失，也可以應用到制種繁種環(huán)節(jié)，維護土地流轉契約關系、委托合作關系及雇傭關系的穩(wěn)定。

2.加大制種保險創(chuàng)新研發(fā)力度

（1）增加制種保險品種。建議借鑒美國和印度豐富的制種保險種類，結合我國各作物種子事關糧食安全的輕重緩急及面臨風險大小，開發(fā)新的制種保險產品。例如，應對上述提到的大豆、胡蘿卜、西蘭花、菠菜、洋蔥等“卡脖子”品種盡快研發(fā)制種保險。

（2）大力推廣天氣指數(shù)保險在制種保險中的應用。建議整合多方資源，變革研發(fā)模式，創(chuàng)新研發(fā)天氣指數(shù)保險，降低種業(yè)保險經營難度和信息不對稱風險。不斷完善基礎設施，根據(jù)試點情況對指數(shù)保險的理賠觸發(fā)條件及時調整和修正，減少基差風險，以此不斷提升產品創(chuàng)新效能。

（3）根據(jù)需要擴展保險責任范圍，優(yōu)化合同條款內容。一方面，將制種過程中面臨的特殊災害及因品種適應性、抗逆性等造成減產或絕產納入保險責任范圍；另一方面，在設計保險合同時，條款解釋要通俗易懂。此外，監(jiān)管部門及行業(yè)協(xié)會在加強種業(yè)保險產品標準化的同時，也要注重審核不同作物制種保險產品中保險責任范圍的異質性。

（二）穩(wěn)步提高保障水平

農業(yè)保險國際實踐表明，收入保險是農業(yè)保險發(fā)展的主要方向。這是因為，收入保險能夠實現(xiàn)價格風險與產量風險的對沖，從而強化價格風險的可保性。目前，太平洋財產保險公司已經成功開展大豆繁種收入保險試點，通過區(qū)域收入保險解決逐戶定損測產難和道德風險問題，建立保險損失補償和基差收購雙重保障機制，有效幫助農戶抵御生產風險和市場風險。

站在保障種業(yè)全產業(yè)鏈的視角研發(fā)種業(yè)保險產品時，建議結合種企規(guī)模化、技術化、產業(yè)化等特征，合理設定種業(yè)保險金額，進行高保障的保險產品設計。例如，可以根據(jù)《種子購銷合同》中載明的購銷價格乘以保險責任中規(guī)定的畝產量來確定單位保險金額。同時，對于不同品種的保額也要進行差異化測算，進一步提升保額設定的科學性和合理性。

盡管保障水平的提高能調動投保主體的參與積極性，但也加大了財政資金支出和保險公司的風險承受壓力。這就要求保險機構在開發(fā)高保障的收入保險產品時，及時總結試點經驗，多源探索各類種業(yè)保險的最優(yōu)保障水平。

（三）優(yōu)化財政補貼機制

1.增加補貼品種。自2007年以來，我國中央財政保費補貼險種范圍不斷擴大，截至目前共包括水稻、小麥、玉米三大主糧作物及其制種等16個品種。根據(jù)財政部2021年12月發(fā)布的《中央財政農業(yè)保險保費補貼管理辦法》，中央財政對“關系國計民生和糧食、生態(tài)安全的主要大宗農產品，以及根據(jù)黨中央、國務院有關文件精神確定的其他農產品”提供保費補貼。對種業(yè)保險的保費補貼支持，也應按照這個原則來進行。建議發(fā)展初期，根據(jù)事關糧食安全的輕重緩急，穩(wěn)步增加制種保險的補貼品種。例如，先增加大豆、胡蘿卜、西蘭花、菠菜、洋蔥等“卡脖子”品種，再將目前中央財政保費補貼目錄的其他經濟作物和油料作物的制種保險納入，最后將補貼范圍逐步擴大至一些畜禽和水產作物的制種保險。

2.增加補貼方式。認真研究WTO規(guī)則中關于種業(yè)補貼方式的“歸箱”屬性，借鑒美國等發(fā)達國家的申報經驗，在條件成熟時可以適當對開展種業(yè)保險的保險機構補貼經營管理費用和再保險費用。逐步減免保險機構經營種業(yè)保險的一切賦稅，降低供給成本，調動其發(fā)展種業(yè)保險的積極性。

3.簡化補貼層級。鑒于制種保險的利益外溢性和對于糧食安全戰(zhàn)略的重要性，建議取消省級財政和市縣級對重要農作物制種保險的補貼比例，其保費補貼由中央財政直接按預算撥付至相關保險機構，減輕制種大省和制種大縣的保費補貼負擔，也杜絕財政資金“跑冒滴漏”現(xiàn)象發(fā)生。

4.合理確定補貼環(huán)節(jié)。目前，制種繁種環(huán)節(jié)的險種已有保費補貼。建議未來可以將“研發(fā)育種”環(huán)節(jié)的保險產品納入中央財政保費補貼范圍，“生產加工”和“推廣銷售”環(huán)節(jié)的保險產品按商業(yè)性保險模式運作。通過構建政策性和商業(yè)性種業(yè)保險協(xié)同發(fā)展的機制，既能鼓勵保險雙方當事人的積極性，也不會對財政造成較大負擔。

（四）探索投保組織方式

1.明確投保主體和補貼對象。盡管種業(yè)生產運行模式復雜多樣，但無論是“企業(yè)+基地+農戶”模式，還是“企業(yè)+合作社/專業(yè)大戶+農戶”模式，抑或是“企業(yè)+農戶”模式，核心主體都是種子企業(yè)。即使農戶參與種業(yè)生產中，他們也只是生產者，而并非風險的最終承擔者。因此，應該明確種業(yè)保險的投保主體為種業(yè)企業(yè)或科研單位，同時適時取消種企與制種農戶簽訂的“畝?！焙贤?。這是因為在種企購買保險后，農戶的制種收入就能相應得到保障。需要注意的是，種業(yè)保險投保主體的屬性決定保費補貼的對象，即保費補貼對象應由農戶轉變?yōu)榉N業(yè)企業(yè)或科研單位。

2.采取菜單式承保新模式。保險機構按照種業(yè)全產業(yè)鏈一攬子綜合保險的承保思路，形成“一張保單保全程”的“政策險+商業(yè)險”保障體系。其中，政策險主要指為“研發(fā)育種”環(huán)節(jié)提供保障的種質資源保險和研發(fā)費用損失保險，以及為“制種繁種”環(huán)節(jié)提供保障的天氣指數(shù)保險、種子質量保險和制種收入保險，由中央財政對這兩個環(huán)節(jié)險種提供保費補貼；商業(yè)險則指為“生產加工”環(huán)節(jié)提供保障的員工意外傷害保險和倉儲保險，以及為“推廣銷售”環(huán)節(jié)提供保障的知識產權保險、種子儲運保險、訴訟保險和履約保證保險等。在投保時，由種子企業(yè)根據(jù)風險管理需求進行菜單式勾選。此外，可積極拓展網絡承保渠道。借鑒加拿大線上組織投保的經驗，建議保險機構主動與中國種子協(xié)會開展合作，借助平臺資源，開辟線上承保新模式。例如，在種子協(xié)會發(fā)起的“愛種網”中，設置種業(yè)保險宣傳及購買專欄，種業(yè)企業(yè)選擇購買保障不同環(huán)節(jié)的產品后，線上即自動生成個性化的種業(yè)一攬子綜合保險方案，經后臺業(yè)務部門審核后，即可完成承保流程。

（五）健全大災分散機制

充分發(fā)揮中國農業(yè)再保險公司職能，盡快構建起由再保險、保險公司層面的大災風險準備金和中央財政支持的大災風險基金構成的農業(yè)保險大災風險分散機制。具體而言，建議賠付率200%以下的損失賠償責任由保險公司購買再保險和公司層面的大災準備金承擔，賠付率200%～300%之間的損失賠償責任可申請使用國家大災風險基金。中央財政每年按照上一年度全國農業(yè)保險保費收入的一定比例列出預算，往國家大災風險基金中注入資金，單獨列賬，逐年滾存累積，單獨使用，積累到一定規(guī)模，沒有使用的話，就不再注入資金。使用之后，可以再繼續(xù)注入資金達到預定規(guī)模時中止。保險公司對國家大災風險基金并不是無償使用，需要還本付息，以防止使用中的道德風險。