基于視域分析的崇州罨畫池空間特征研究

唐云啓，賈玲利

(西南交通大學 建筑學院，四川 成都 611756)

1 引言

四川古典園林的發(fā)展受到四川本土歷史、文化、民俗活動的影響，呈現(xiàn)出強烈的地域性特征。蜀地自古以來休閑游樂之風盛行，本土園林便成為了一系列文化民俗活動的場所載體，園林的空間格局便自然適應其功能演變而逐漸顯示出公共性特質(zhì)[1]。罨畫池便是典型的四川古典園林代表，據(jù)《崇州縣志》記載，罨畫池始建于唐，稱為“東亭”，后經(jīng)過文人蘇元老、陸游的經(jīng)營，于宋時成為游覽盛景，明清以后，崇慶州知州祁鑒等江南人士主持罨畫池修繕工作，在紀念陸游的核心主題之下也融入了江南園林造園特色，大規(guī)模修整水系、建筑、假山，成今日之風貌[2]。罨畫池發(fā)展至今便成為集驛站、衙署、公共園林、文廟、祠廟等多元背景于一體的公共性園林[2，3]，其園林空間研究必須考慮到背景的特殊性、空間格局呈現(xiàn)出的地域性和造園藝術的混合性。

《江南園林論》提出景象與路徑結(jié)合形成的視覺要素變幻是園林藝術的核心，所以視域研究應是園林研究的重要手段，而空間句法在視域分析方面的可行性研究已經(jīng)得到證實并有廣泛應用[4～6]。其中，可見性圖解(visibility graph analysis)通過對研究對象進行網(wǎng)格點陣式的視點植入，得到數(shù)據(jù)和圖示分析等量化成果，使句法對非規(guī)則復雜視域如園林空間的研究具有了較高準確性和適用性[7～12]，適用于罨畫池空間分析。

本文基于視域分析對崇州罨畫池進行空間視覺特征研究，將考慮到假山、植物等造園要素對視域的影響，在優(yōu)化句法模型的基礎上，得到更為全面的分析結(jié)果，以期突破對古典園林的主觀描述，以量化手段得到罨畫池作為公共性園林的空間布局特征。

2 研究對象

崇州罨畫池位于四川崇州市中心，清幽質(zhì)樸的園林風格具有典型的四川特色，于2001年被批準為第五批全國重點文物保護單位。罨畫池由文廟、陸游祠、罨畫池3部分構(gòu)成，建筑亭廊圍繞水面排布，是全園重要的觀景對象，陸游祠居于北側(cè)一隅，其軸線向南延伸與文廟軸線相交。由于文廟空間是獨立的尊祖祭奠的紀念性空間，不屬于園林觀賞部分，本文將以罨畫池、陸游祠兩部分為研究對象，基本情況如圖1所示。湖面占地較大，離園墻僅留一個夾道，湖中心筑亭“罨畫亭”，湖東北側(cè)“月波亭”與“爽心榭”臨湖而觀。湖面被“三曲橋”亭廊分隔出大小兩塊，小水面四方也各有建筑，亭樓互為對視，相映成趣。園林中部建筑“琴鶴堂”“半潭秋水一房山”與“暝琴待鶴之軒”形成圍合空間，中部空間由園墻分隔，墻上各有漏窗和出入口，保證游人通行。庭院中心由環(huán)水假山占據(jù)，旁邊有紫藤廊架、孤植盆栽等小景。園林西側(cè)有筑于高臺上的尊經(jīng)閣，其南側(cè)為四塊綠地圍合的著名古樹金彈子，兩者與湖中心的罨畫亭位于同一軸線。

圖1 罨畫池平面

3 研究方法

利用Depth map軟件對罨畫池進行視域分析，將其平面劃分為可行層與可視層2個層面[11]。可視層的標準以平均身高1.6 m為界，假山高于1.6 m部分的平面投影和建筑墻體需要繪制，漏窗則透明化處理，亭廊柱子用相應大小的圓圈表示，植物組團阻擋視線的部分需要繪制平面投影如竹林、灌木組合，其余只繪制喬木胸徑?？尚袑右云骄ジ?.5 m為界，繪制所有通行區(qū)域包括夾道、橋、亭廊、空地、水體邊界、假山路徑。

平面在CAD中完成，以dxf格式導入Depth map軟件，設置人流寬度(600 mm×600 mm)進行后續(xù)分析。在本次分析中，句法變量的大小值將用灰度區(qū)分，最高值白色向最低值黑色過渡。

4 結(jié)果分析

4.1 連接度對比

連接度(connectivity)表示與某一空間直接相交的空間數(shù)量，是可見性圖解分析最基礎的參數(shù)之一[13]，表明該空間與其他空間的聯(lián)系程度，連接度越高，該空間視線滲透性越好，空間越核心。從圖2、圖3灰度對比可看出可行層連接度整體較低，說明寬廣的湖面和中部庭院的假山阻斷了人們的通行，造成連接度的大幅下降?？梢晫又羞B接度峰值聚于外部，觀景空間主要集中在湖面，證明該區(qū)域所觀之景最為豐富，月波亭、爽心榭、琴鶴堂等建筑環(huán)湖放置，便于賞景。罨畫亭以西有明顯的連接值低值區(qū)域，這是由于罨畫亭位于湖中心，對視線有阻擋作用。連接值最低的地方在南側(cè)陸游祠及其軸線處，該處路徑寬度窄，視距長，符合紀念性軸線空間肅穆安靜的特點，使用園墻等造園要素擋住兩旁視線，營造了陸游祠嚴肅內(nèi)向之境。

可行層中峰值最高的地方分別是園林中部的建筑庭院空間和尊經(jīng)閣西側(cè)空間，觀察這兩處可以發(fā)現(xiàn)，它們都是面積較大的公共空間和交通要道，具有較強的通行性和集散性，視線上阻礙較少?？尚袑又羞B接度較低的是湖周圍狹長且缺少空間轉(zhuǎn)換的路徑，結(jié)合可視層比較，可見湖面周圍的路徑都沒有集散性，都是私密而狹窄的空間，但它們的視覺滲透性最好，意在安靜地欣賞湖面景觀，這與私家園林造園手法有了差異[13]，說明在公共性園林中，湖景周圍并不一定安排人群集散空間。

4.2 視線整合度

視線整合度(visual integration)表示空間可達性，衡量了一個空間吸引到達交通的潛力，也表示該空間與整體空間的關系，整合度越高則可達性越好。在可行層中(圖4)，整合度最高的地方在北側(cè)臨水夾道上，結(jié)合可視層分析(圖5)，發(fā)現(xiàn)此處在視線和通行兩方面都為可達性較高處，實地走訪發(fā)現(xiàn)此處向東望可以看見三曲橋、琴鶴堂、月波亭和爽心榭，向西又可以看見罨畫亭、尊經(jīng)閣和湖邊搖曳的植物景觀，是一處縱覽湖面景色的視點。除了建筑內(nèi)部和環(huán)湖夾道可達性稍低以外，可從圖中看出其余公共空間可達性灰度均一沒有太多層級，說明道路系統(tǒng)整體可達性較佳，游覽系統(tǒng)整合度較高，符合公共性園林的游覽要求。

圖2 可行層連接度

圖3 可視層連接度

4.3 平均深度值對比

平均深度值在算法中可看做整合度的倒數(shù)，反應了空間在邏輯和結(jié)構(gòu)上的步數(shù)深度，即到達某一空間的平均步數(shù)和視線可達的程度[9]。深度值越低，空間越容易到達。可視層的平均深度值低于可行層，顏色較淺(圖6、圖7)，說明很多在步行上難以達到的地方在視覺上仍保有連續(xù)性，尤其是大小水面區(qū)域整體深度偏低，視線通透性較高，視線可及的程度大，而建筑區(qū)深度較深，視線可達性相對較低，兩者面積大約各占50%，可見湖面與內(nèi)部庭院之差異。

4.4 數(shù)據(jù)總結(jié)

從表1可以看出可視層連接度、整合度均高于可

圖4 可行層整合度

圖5 可視層整合度

圖6 可行層平均深度值

行層，說明園林中假山、水體、植被等各造園要素的介入使園林的通行變得復雜，空間步數(shù)增多，連接度和整合度值降低，但也使園林觀景空間視線更為豐富，極大地增添了游覽樂趣。

5 罨畫池空間結(jié)構(gòu)分析

將罨畫池空間按照景點情況分為6個部分，分別為以大小湖面為主要景觀的北部a1、a2兩部分和南部硬質(zhì)空間b1～b4四個部分(圖8)。水面a1、a2的視線暴露程度有較大差別，這是因為兩處的分界線建有階梯連廊三曲橋，將水面分為內(nèi)外湖兩部分，造成了視線可達的差別，所以內(nèi)湖更為私密，連接值較低，四面互視形成了一個內(nèi)向小空間。b1、b2和b2、b3為2個園墻分隔出的3塊空間，由于b4為較為獨立的廣場空間，除了列植喬木與鋪裝并無其他景點安排，所以本節(jié)暫不做討論。園林入口位于a1西北側(cè)，園林出口位于b3東側(cè)。若以a1為起始點，b3為終止點，中途盡可能穿越最多景點且不重復為原則，游覽將出現(xiàn)3種行走序列：a1-b1-b2-a2-b3；a1-b1-b2-b3-a2-b3；a1-a2-b2-b1-b3。

圖7 可視層平均深度值

表1 句法變量數(shù)據(jù)比較

圖8 空間劃分示意

根據(jù)可視層連接度，空間感受如下：第一、三種序列：相對封閉-開敞-相對開敞-相對封閉-相對開敞-完全封閉。第二層序列：相對封閉-開敞-相對開敞-相對封閉-完全封閉-相對開敞-完全封閉

這3條序列在游覽時將呈現(xiàn)視覺感受起伏波動的狀態(tài)，表明視線有開有合，體現(xiàn)了罨畫池所應用的古典園林的空間對比手法。

6 罨畫池空間特征提煉

6.1 公共性特征

6.1.1 空間并列關系

私家園林在空間布局上往往呈現(xiàn)出不同的主題大小園區(qū)，且存在或從屬或向心的空間關系[14]。罨畫池作為公共性園林則表現(xiàn)出與之不同的空間特征，出現(xiàn)了2個并列關系的觀景空間?？梢晫舆B接度形成了邊界清晰的斷層，說明中部建筑群完全遮擋了視線的穿透，于是內(nèi)部形成了庭院空間，與湖面的開敞形成了內(nèi)外之別(圖9、圖10)。若分別作建筑的中心軸線，也能發(fā)現(xiàn)園林整體形成了2個視線中心(圖3)：內(nèi)部是建筑圍合形成的較為穩(wěn)定的停留空間，視線集中在假山處，另一個是月波亭、罨畫亭、琴鶴房包圍形成的觀水空間。2個觀山觀水的視覺重點形成了截然不同的觀賞趣味。結(jié)合可行層整合度來看，建筑庭院空間集散性很強容納游客容量，湖邊道路系統(tǒng)反而更為私密狹窄人群無法聚集，所以2個空間并不能以從屬關系定義。其次，可行層連接度也可看出這2個空間的滲透關系很弱，也并非是以水面為布局中心，逐級向外滲透的向心嵌套關系。這種并列式的空間特征可以看作是罨畫池作為公共性園林的特色。

圖9 內(nèi)部庭院空間

圖10 大湖面景觀(月波亭視角)

6.1.2 道路可達性強

與江南園林追求曲折幽深的路徑體驗不同，罨畫池道路系統(tǒng)整體可達性良好，而道路交叉口和建筑庭院空間、尊經(jīng)閣附近的開放空間整合度數(shù)值偏高，這幾處空間都是集散廣場，屬于最吸引人流的地段，可以在此將人流輸送至各個景點，也說明一定尺度的硬質(zhì)空間和一定數(shù)量的道路交叉設計提升了園林空間的可達性，而這種強可達性使得游覽路徑更為便捷。

6.2 傳統(tǒng)造園手法特點

6.2.1 “抑揚頓挫”

園林入口進門處便是一堵園墻，占據(jù)了整個視野，若再往里走，連接度升高，入口呈現(xiàn)出一定程度欲揚先抑的視覺感受。由于罨畫池的硬質(zhì)空間較大，園林并無固定的游覽動線，歸納出的3條動線都呈現(xiàn)出視線開合的節(jié)奏關系，表現(xiàn)出“抑揚頓挫”這一古典園林傳統(tǒng)造景規(guī)律，若從陸游祠按照路徑返回，則又將經(jīng)歷一次空間開合轉(zhuǎn)折的過程。同時，觀察可行層整合度可知，局部空間的連接值幾乎都為相近灰度的對比，這表明罨畫池雖有視線開合之節(jié)奏，但并沒有強調(diào)開合的大小程度，這可能是因為：①罨畫池園林面積較大，造園意圖上并沒有追求壺中天地之感，而是注重表達出地域性的古樸自然之特征；②園林空間公共性特征突出，視線范圍較廣，可及程度較大，少有視線非常封閉的場景，于是造成視線開合的轉(zhuǎn)折感削弱。

6.2.2 透景、障景

在2個圖中的建筑庭院空間和尊經(jīng)閣附近空間的深度值相差不大，這說明分離兩處的園墻并沒有斬斷空間的視覺聯(lián)系，這是由于院墻上的格窗和2個交通開口使視線互相滲透，體現(xiàn)了“隔而不斷”的中國古典園林設計原則[15]。唯一的明顯視線斷層在小水面東側(cè)，這是因為該處有園墻，但園墻前有假山、植物和水面風來菡萏香的組合作遮擋，視覺要素豐富，所以視線上并無戛然而止之感。同時，可視層深度值中建筑庭院內(nèi)部的假山使得其南部深度值局部變高，說明假山的視覺阻擋效果十分明顯，使得空間深度值變深，空間關系變得更為復雜。

全園可達性最低的地方在水面風來菡萏香，但對比可視層卻發(fā)現(xiàn)此處視覺可達性較高，視線可以從三曲橋、半潭秋水一山房、野趣亭三處穿透過來，這說明該景點容易被看到但很難到達，像這樣在園林中將某個可見性較高的景點設置為難以到達的地方增加了園林視覺關系的復雜性和園林游覽的趣味性，因為去往水面風來菡萏香必須穿過夾道和月波亭或者穿越庭院空間和野趣亭，再穿過假山到達，路途中將依次經(jīng)過植物、假山的障景和格窗、廊橋的透景，使得游園體驗妙趣橫生。

7 結(jié)論與討論

利用視域分析法對罨畫池空間進行重新解讀，可以發(fā)現(xiàn)其同時具有的古典園林造園藝術特色與公共性空間布局特點。在借鑒傳統(tǒng)造園手法中，可見對障景、透景、抑景等構(gòu)景手法的應用與抑揚頓挫的空間開合特征。對于其公共性特征而言，罨畫池作為祠廟、衙署園林等多背景特色的公共園林，并未屬于過私人園主，以“東亭”為起源命名可見公共性是其造園伊始便有的特征，發(fā)展至今增加了許多服務于公眾的功能：園林集散空間多、空間容量大；湖面開敞，大尺度的觀景空間結(jié)合環(huán)路可以承載大量游客；各處景點可見喝茶下棋，觀景聊天等地域性空間利用特色；道路系統(tǒng)層級少可達性高，提高游覽效率。

古典園林的公共性特征研究可以幫助人們在當下建設語境下為公共空間建設找到中國特色和方法，使新園林空間既能滿足公共性功能需求，又貼近中國文化語境。罨畫池作為四川古典園林的代表，研究其公共性特征與園林造景手法具有一定的指導意義，有利于四川古典園林公共性和空間特征的創(chuàng)新繼承，雖然它并不能完全代表四川古典園林的公共性空間特征，但其研究具有借鑒意義，也可用作解構(gòu)其他園林屬性的方法。