“返”其道而行：“鄉(xiāng)愁”建構(gòu)與農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)
——基于S省Y縣的扎根理論研究

劉金發(fā)

(南京大學(xué) 政府管理學(xué)院，江蘇 南京 210023；曲阜師范大學(xué) 管理學(xué)院，山東 日照 276826)

農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是近年來(lái)政府及學(xué)術(shù)界關(guān)注的重點(diǎn)課題，其中對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)原因的探討始終是辨析的焦點(diǎn)與研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。綜合來(lái)看，已有文獻(xiàn)圍繞“為什么返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”呈現(xiàn)出兩條解釋進(jìn)路。一是外部環(huán)境影響說(shuō)，認(rèn)為返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)是農(nóng)民工綜合考慮全球性金融危機(jī)失業(yè)壓力，鄉(xiāng)村振興、“雙創(chuàng)”等國(guó)家戰(zhàn)略和政策紅利，以及家鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人文環(huán)境因素而作出的理性決策(1)汪昕宇，陳雄鷹，鄒建剛等：《我國(guó)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)影響因素研究的回顧與展望》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2018年第3期。；二是個(gè)人因素說(shuō)，認(rèn)為農(nóng)民工年齡、性別和婚姻等人口學(xué)特征，先前與進(jìn)城打工時(shí)積累的人力資本、經(jīng)濟(jì)資本和社會(huì)資本，以及集中在風(fēng)險(xiǎn)偏好上的心理資本等對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿具有顯著影響(2)朱紅根，康蘭媛，翁貞林等：《勞動(dòng)力輸出大省農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿影響因素的實(shí)證分析——基于江西省1145個(gè)返鄉(xiāng)農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)》，《中國(guó)農(nóng)村觀察》，2010年第5期。。這些研究主要運(yùn)用“生存-經(jīng)濟(jì)”分析范式，對(duì)客觀變量作假設(shè)檢驗(yàn)，為后續(xù)研究奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)。然而，上述研究因缺乏農(nóng)民工自我動(dòng)機(jī)詮釋而被認(rèn)為是一種過(guò)度簡(jiǎn)化的解釋路徑(3)Portes A., B?r?cz Jozsef. Contemporary Immigration: Theoretical Perspectives on its Determinants and Modes of Incorporation, International Migration Review,Vol.23,No.3,1989,pp.606-630.。概言之，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象的背后，除了經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)支持等傾向性因素外，亦有更深層的決定性因素亟待研究。

改革開(kāi)放四十多年來(lái)，農(nóng)民工離土離鄉(xiāng)失去歸宿感在心靈深處產(chǎn)生鄉(xiāng)愁(4)劉愛(ài)華：《城鎮(zhèn)化語(yǔ)境下的“鄉(xiāng)愁”安放與民俗文化保護(hù)》，《民俗研究》，2016年第6期。，而“心靈作為行為的解釋基礎(chǔ)，在行為的形成方面，扮演著恰當(dāng)?shù)囊蚬巧?5)[美]大衛(wèi)·J·查莫斯：《有意識(shí)的心靈：一種基礎(chǔ)理論研究》，朱建平譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年版，第23頁(yè)。。由此，鄉(xiāng)愁對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行為有著深層影響。國(guó)外學(xué)者剖析了鄉(xiāng)愁的情感構(gòu)成，認(rèn)為鄉(xiāng)愁是“夾著憂傷的快樂(lè)”的復(fù)合情感體驗(yàn)；探討了鄉(xiāng)愁的觸發(fā)要素，認(rèn)為客觀物體、場(chǎng)景、社會(huì)狀況、人、食物、事件等可觸發(fā)鄉(xiāng)愁；強(qiáng)調(diào)了鄉(xiāng)愁的實(shí)踐應(yīng)用，認(rèn)為鄉(xiāng)愁有基本的內(nèi)在情感價(jià)值、衍生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和文化價(jià)值(6)王新歌，陳田，林明水等：《國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)愁相關(guān)研究進(jìn)展及啟示》，《人文地理》，2018年第5期。。國(guó)內(nèi)學(xué)者在研究中常以鄉(xiāng)愁反思“千城一面”傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化；以“城愁”凸顯農(nóng)民工“城市融不入”“城市不得不忍受”的棲身、安身之痛(7)唐亞林：《區(qū)域中國(guó)：鄉(xiāng)愁和城愁的交融與舒解——兼與李昌平、賀雪峰、熊萬(wàn)勝商榷》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2018年第2期。；以鄉(xiāng)愁代際遞減闡發(fā)新生代對(duì)鄉(xiāng)村“沒(méi)有感情、沒(méi)有依戀，且日益疏遠(yuǎn)”(8)高榮政：《對(duì)“新生代農(nóng)民工”問(wèn)題的聚焦和探究》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2010年第12期。。然而，上述國(guó)內(nèi)外鄉(xiāng)愁研究均鮮少與農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)直接關(guān)聯(lián)，甚或發(fā)出“鄉(xiāng)村回不去”的“愁鄉(xiāng)”哀嘆，難以對(duì)近幾年來(lái)出現(xiàn)的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)精英崛起現(xiàn)象(9)劉騰龍：《新土地精英的崛起與村級(jí)治理轉(zhuǎn)型——基于鄉(xiāng)村青年創(chuàng)業(yè)精英的視角》，《中國(guó)青年研究》，2020年第2期。給予系統(tǒng)深入地解釋。

綜上所述，已有農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)原因的探討大多局限在外部客觀因素層面，對(duì)主觀性“鄉(xiāng)愁”因素的重視程度和影響機(jī)理探究深度不夠，容易陷入西方純粹“成本—收益”理性計(jì)算者的研究假設(shè)窠臼，嚴(yán)重制約了已有研究在鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、加快鄉(xiāng)村振興和促進(jìn)城鄉(xiāng)融合等方面的應(yīng)用價(jià)值。因此，研究農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的“鄉(xiāng)愁”心靈基礎(chǔ)及其意義動(dòng)力，既是調(diào)和理論與現(xiàn)實(shí)矛盾的關(guān)鍵，也是推動(dòng)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的亟需，具有重要的理論和實(shí)踐意義。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)研究方法

扎根理論研究方法旨在沒(méi)有理論預(yù)設(shè)的情況下從資料中建構(gòu)理論。圖1顯示了其主要操作步驟：?jiǎn)栴}確立、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)編碼、概念與類屬形成、理論抽樣、理論飽和度檢驗(yàn)、理論建構(gòu)。

圖1 扎根理論操作步驟

上述操作步驟中最關(guān)鍵的是對(duì)資料進(jìn)行“編碼”。即比較、分析和歸納原始資料，形成從低級(jí)到高級(jí)的抽象化概念，從而建構(gòu)理論模型。扎根理論方法，對(duì)于建構(gòu)農(nóng)民工鄉(xiāng)愁及其影響返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的理論化模型無(wú)疑具有重要價(jià)值。

(二)樣本選擇與資料收集

扎根理論在樣本選擇上與量化的實(shí)證研究不同，一般選擇具有足夠典型性的樣本進(jìn)行研究(10)賈旭東，譚新輝：《經(jīng)典扎根理論及其精神對(duì)中國(guó)管理研究的現(xiàn)實(shí)價(jià)值》，《管理學(xué)報(bào)》，2010年第5期。。根據(jù)國(guó)家發(fā)展改革委下發(fā)的三批《結(jié)合新型城鎮(zhèn)化開(kāi)展支持農(nóng)民工等人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)地區(qū)名單》，S省共16個(gè)縣(市、區(qū))入圍。Y縣既是第一批返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)試點(diǎn)縣，又是S省唯一的國(guó)家新型城鎮(zhèn)化綜合試點(diǎn)縣，故遵循扎根理論抽樣方法，考慮樣本典型性和調(diào)研支持度，確定Y縣為調(diào)研對(duì)象。

實(shí)地調(diào)研于2017年7月15日至8月15日展開(kāi)。根據(jù)Y縣返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作人員(WJW，男，45歲)提供的所轄21個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)共98個(gè)典型案例，結(jié)合調(diào)研計(jì)劃從中選取50個(gè)，考慮地域和行業(yè)覆蓋面等因素刪減至35個(gè)，最后經(jīng)逐個(gè)電話聯(lián)系確定15個(gè)調(diào)研對(duì)象(見(jiàn)表1)。調(diào)研采取參加工作匯報(bào)會(huì)、實(shí)地考察、座談會(huì)、問(wèn)卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)化訪談等方式。訪談時(shí)長(zhǎng)約為90-150分鐘，遵循扎根理論的飽和原則，當(dāng)不再出現(xiàn)新的概念和類屬后，停止訪談。訪談結(jié)束后，根據(jù)錄音和相關(guān)記錄整理成逐字文稿，形成詳細(xì)地訪談?dòng)涗洝?/p>

表1 受訪返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工的基本信息

(三)編碼過(guò)程

扎根理論有三個(gè)編碼層級(jí)：開(kāi)放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼。最初的開(kāi)放式編碼也稱一級(jí)編碼，是將原始資料重新綜合、定義、摘要和編碼，以形成初始概念(A1，A2，A3……，An)的過(guò)程。為此，本研究先在摘錄資料中切分出96個(gè)與鄉(xiāng)愁觸發(fā)有關(guān)的詞匯，然后再進(jìn)行歸納，最終抽象出“家庭完整、鄉(xiāng)村習(xí)俗、農(nóng)村可為、社會(huì)歧視……”等29個(gè)初始概念，具體見(jiàn)表2所示。

然后進(jìn)行主軸編碼。也稱二級(jí)編碼，是對(duì)初始概念進(jìn)一步的分類和歸納，從而發(fā)現(xiàn)和建立類屬之間的各種潛在邏輯關(guān)系，形成新的類屬。對(duì)開(kāi)放式編碼下A1-A29初始概念進(jìn)行主軸編碼，歸納出存在顯著邏輯關(guān)系的B1-B6類屬：家庭本位、眷戀家鄉(xiāng)、責(zé)任情懷、城鄉(xiāng)二元、差序治理、認(rèn)同危機(jī)。

表2 開(kāi)放式編碼概念化

最后進(jìn)行選擇性編碼。也稱三級(jí)編碼，是對(duì)核心類屬的進(jìn)一步提煉，說(shuō)明核心類屬與其它類屬之間的關(guān)系，是整個(gè)模型的核心部分。本文歸納出了C1、C2兩個(gè)核心類屬，即與“人”有關(guān)的情感鄉(xiāng)愁和與“身份”有關(guān)的身份鄉(xiāng)愁。經(jīng)過(guò)反復(fù)比較分析，在15個(gè)訪談案例資料中沒(méi)有新的概念和類屬關(guān)系產(chǎn)生，表明研究結(jié)果的理論飽和度較好，可以停止采樣。具體見(jiàn)表3所示。

表3 概念類屬化與核心類屬關(guān)系

二、“鄉(xiāng)拉城推”：農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的鄉(xiāng)愁驅(qū)動(dòng)機(jī)制

扎根理論的最終目的是建構(gòu)理論。已有研究指出，鄉(xiāng)愁既包含時(shí)間上的“遠(yuǎn)去”，也包含空間上的“離開(kāi)”(11)成志芬：《“鄉(xiāng)愁”研究的文化地理學(xué)視角》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)，2015年第4期。。通過(guò)調(diào)研與辨析，農(nóng)民工的鄉(xiāng)愁不僅因“鄉(xiāng)”這一空間認(rèn)同而產(chǎn)生“愁”的情感，還會(huì)因“鄉(xiāng)”這一空間身份而出現(xiàn)“愁”的超載或消極體驗(yàn)，這是農(nóng)民工鄉(xiāng)愁的特殊之處。故此，本文結(jié)合已有文獻(xiàn)，在前述扎根理論三級(jí)編碼的基礎(chǔ)上，從農(nóng)民工“人”與“身份”的雙重意涵出發(fā)，建構(gòu)了返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的“鄉(xiāng)愁”驅(qū)動(dòng)模型(見(jiàn)圖2)：主動(dòng)的拉力——“為了家鄉(xiāng)”的情感鄉(xiāng)愁；被動(dòng)的推力——“因?yàn)榧亦l(xiāng)”的身份鄉(xiāng)愁。兩種鄉(xiāng)愁構(gòu)造出“鄉(xiāng)拉城推”機(jī)制，與20世紀(jì)70年代解釋農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工時(shí)“城拉鄉(xiāng)推”的推拉理論形成鮮明對(duì)照(12)Bogue D J, Principles of Demography, New York：John Wiley&Sons,Inc,1969,pp.753-755.，為農(nóng)民工“返”向流動(dòng)提供了新的分析思路。

圖2 農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的鄉(xiāng)愁驅(qū)動(dòng)模型

(一)作為主動(dòng)拉力的“情感鄉(xiāng)愁”

農(nóng)民工是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，其特殊之處在于此類人口往往背井離鄉(xiāng)、遠(yuǎn)赴城市打工，但他們的根脈都在遙遠(yuǎn)的故鄉(xiāng)彼方，深受“土”的束縛(13)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1985年版，第2頁(yè)。。農(nóng)民工的情感鄉(xiāng)愁，是源自主體“人”的原初意義上的鄉(xiāng)愁，是身在異鄉(xiāng)時(shí)空而產(chǎn)生的一系列主觀而具體的對(duì)家鄉(xiāng)的情感，大致可以分解為三個(gè)層次。一是對(duì)家和家人的思念之情。家是人類生活中最重要的場(chǎng)所，它不僅提供物理的舒適，也是生存所必須(14)這里談到的家指涉三個(gè)不同的概念。家(home)、家庭(family)、居所(house)。。無(wú)論在農(nóng)業(yè)社會(huì)還是工業(yè)社會(huì)，人只要離開(kāi)家，就會(huì)產(chǎn)生鄉(xiāng)愁的心理依附情感。改革開(kāi)放后，快速推進(jìn)的城鎮(zhèn)化加劇了農(nóng)民工與家庭的分離，家的意義和功能逐漸喪失。因此，對(duì)家和家人的思念是農(nóng)民工鄉(xiāng)愁的基礎(chǔ)部分，是發(fā)自人性的、心靈的情感慰藉。二是對(duì)記憶中的家鄉(xiāng)與鄉(xiāng)村生活的眷戀。鄉(xiāng)愁包含著人們對(duì)“地方”的熟悉和眷戀(15)Williams D. R., Stewart S. I., Sense of Place: An Elusive Concept That is Finding a Home in Ecosystem Management, Journal of Forestry, Vol.96,No.5,1998,pp.18-23.。記憶中的家鄉(xiāng)有美麗的山林和溪流，有熟人社會(huì)的生活方式和鄉(xiāng)村倫理，是個(gè)體曾經(jīng)身處其中并產(chǎn)生歸屬感的地方。農(nóng)民工身處都市，身體雖能安放，但心靈卻找不到歸屬，造成“身-心”撕裂。正是這種歸屬感的缺失，生發(fā)出對(duì)曾經(jīng)生活場(chǎng)景的懷舊、懷念和眷戀，構(gòu)成了農(nóng)民工鄉(xiāng)愁的核心要素。三是對(duì)家鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土責(zé)任情懷。長(zhǎng)久以來(lái)，農(nóng)民工留城、務(wù)工，離土、離農(nóng)被視為主流化流動(dòng)現(xiàn)象，造成社會(huì)視返鄉(xiāng)為非常態(tài)，強(qiáng)化了返鄉(xiāng)者“融城失敗”的負(fù)面標(biāo)簽。然而，在往返城鄉(xiāng)的“旋轉(zhuǎn)門(mén)”、失敗落魄的“被迫返鄉(xiāng)者”形象之外，一些農(nóng)民工有著相對(duì)堅(jiān)實(shí)的鄉(xiāng)土文化認(rèn)同，愿意利用在城市社會(huì)累積的經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)與能耐，主動(dòng)返鄉(xiāng)以開(kāi)創(chuàng)事業(yè)、發(fā)展家鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)、參與鄉(xiāng)村治理等。可見(jiàn)，農(nóng)民工的鄉(xiāng)愁不單是思家、懷鄉(xiāng)，還有“反哺家鄉(xiāng)”的責(zé)任情懷(16)曾東霞：《青年反哺與回歸：破解鄉(xiāng)村振興短板之道》，《中國(guó)青年研究》，2020年第8期。，而此種鄉(xiāng)愁是一種長(zhǎng)久以來(lái)被遮蔽，甚至被標(biāo)簽化、污名化的鄉(xiāng)愁要素。

改革開(kāi)放以來(lái)，新農(nóng)村建設(shè)、精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興等國(guó)家戰(zhàn)略相繼實(shí)施，農(nóng)村面貌變化巨大。然而，在城市中心主義邏輯下，農(nóng)村資源匱乏、經(jīng)濟(jì)凋敝，農(nóng)民物質(zhì)化、世俗化、精神貧瘠化成為返鄉(xiāng)“他者”的核心論調(diào)。由情感鄉(xiāng)愁出發(fā)，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工對(duì)鄉(xiāng)村的理性判斷和價(jià)值立場(chǎng)與“他者”有所不同。一是從“城鄉(xiāng)差異”而非“城鄉(xiāng)差距”的視角去發(fā)掘鄉(xiāng)村蟄伏資源?！稗r(nóng)村不是一無(wú)是處。當(dāng)初回來(lái)創(chuàng)業(yè)是看中了Y縣是魯錦的發(fā)源地，是國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，紡織業(yè)基礎(chǔ)好，Y縣一河之隔就是全國(guó)的羽絨集散地。”(ZBD-201707)“Y縣在黃河大堤腳下，土壤中有機(jī)質(zhì)微量元素非常豐富，是生產(chǎn)綠色無(wú)公害蔬菜的優(yōu)越區(qū)位。”(WJD-201707)二是以“找亮點(diǎn)”而非“挑缺陷”的激活機(jī)制建構(gòu)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)?！稗r(nóng)村創(chuàng)業(yè)不能排斥或貶低農(nóng)民，要善于用制度來(lái)激活他們身上的亮點(diǎn)。借助榮譽(yù)機(jī)制，我給花磚廠兩位老師傅申請(qǐng)了縣非遺傳承人，現(xiàn)在他們干活帶著自豪感，成了廠子活廣告，這對(duì)農(nóng)村創(chuàng)業(yè)太重要了?！?HYT-201708)

(二)作為被動(dòng)推力的“身份鄉(xiāng)愁”

農(nóng)民工的身份鄉(xiāng)愁，概因農(nóng)民工作為一種“身份”而派生(17)陳映芳：《“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同》，《社會(huì)學(xué)研究》，2005年第3期。，是農(nóng)民工在融入城市的動(dòng)態(tài)過(guò)程中所經(jīng)歷的剝離農(nóng)民“身份底色”的灼痛。主要包括三項(xiàng)內(nèi)容：一是“城與鄉(xiāng)”的二元分割導(dǎo)致了身份鄉(xiāng)愁。隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)，國(guó)家從嚴(yán)禁農(nóng)民流動(dòng)、控制農(nóng)民流動(dòng)、規(guī)范農(nóng)民流動(dòng)變?yōu)榉砰_(kāi)并支持農(nóng)民流動(dòng)，但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)卻沒(méi)有根本改變(18)厲以寧：《論城鄉(xiāng)二元體制改革》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008年第2期。，這在身份上造就了農(nóng)民的“地域宿命”。身份烙印是農(nóng)民工身份鄉(xiāng)愁的根源性構(gòu)成，帶有強(qiáng)烈的制度剛性和身份粘性。二是“外來(lái)與本地”的城市差序治理加劇了農(nóng)民工的身份鄉(xiāng)愁。改革開(kāi)放初期，舊式城市保護(hù)主義直接排除或漠視農(nóng)民工作為“外來(lái)人口”的權(quán)益或福利。近年來(lái)，一些城市尤其是大城市，表面上將農(nóng)民工納入了市民身份體制，但在制定相關(guān)政策時(shí)大都以“低起點(diǎn)、低標(biāo)準(zhǔn)”作為保障定位的原則(19)韓丹：《失地農(nóng)民的身份認(rèn)同與城市適應(yīng)》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》，2011年第2期。。這種先給予農(nóng)民工部分市民身份，而后排除關(guān)鍵市民權(quán)利的“既納入又歧視”的新式城市保護(hù)主義，實(shí)質(zhì)上將農(nóng)民工劃為了具有位階性的、差序的身份權(quán)利群體，是一種次等市民身份的制度化。意味著農(nóng)民工處在戶籍制度和市民權(quán)歧視的雙重束縛交疊地帶，構(gòu)成了身份鄉(xiāng)愁的核心要素。三是城市融入之難放大了身份鄉(xiāng)愁。農(nóng)民工渴望在城市獲得市民資格。然而，傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化的矛盾在于，城市發(fā)展需要農(nóng)民工，但又不想讓農(nóng)民工稀釋福利資源?；膺@一矛盾的策略是根據(jù)城市大小，實(shí)施差別化的積分落戶制度。在此制度下，教育程度低、稅收貢獻(xiàn)低、就業(yè)和住所穩(wěn)定性低、年齡大等特征的“低端”外來(lái)務(wù)工人員，往往成為被疏解對(duì)象，只有少數(shù)精英農(nóng)民工可以跨越積分落戶的“硬”門(mén)檻(20)周慶智：《中國(guó)城市的權(quán)利二元結(jié)構(gòu)——城市化地區(qū)居民權(quán)利結(jié)構(gòu)分析》，《學(xué)?！?，2018年第1期。。此外，物理生存空間區(qū)隔、社會(huì)交往空間分層、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)空間窄化等導(dǎo)致農(nóng)民工在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和心理四個(gè)維度上是“低質(zhì)量”城市融入(21)楊菊華：《中國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2015年第2期。。這種因低素質(zhì)而產(chǎn)生的身份鄉(xiāng)愁，強(qiáng)化了個(gè)體必須對(duì)自我“低素質(zhì)”負(fù)責(zé)的意識(shí)，進(jìn)而拒絕建構(gòu)和認(rèn)同市民身份，加劇了身份內(nèi)卷化效應(yīng)。

從“身份鄉(xiāng)愁”出發(fā)，能更好地理解為何理論上新生代農(nóng)民工留城意愿更高，但現(xiàn)實(shí)中返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的卻也不在少數(shù)的矛盾。一是青春必將逝去，新生代農(nóng)民工從父輩身上看到了自己未來(lái)的樣子?！扒啻骸睂?duì)父輩意味著要進(jìn)城打工，最終的命運(yùn)歸宿是“返鄉(xiāng)”或“回村”，新生代恐將繼續(xù)青春的“標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)”流程。這種農(nóng)民工身份的代際循環(huán)，迫使新生代重新思考青春的價(jià)值與意義。“上一輩的人打工，我們這輩打工，下一輩是不是也打工？弄不好打工要世襲三代。創(chuàng)業(yè)也算是從我這一代變起吧?！?WGY-201708)二是年少也知愁滋味，打工成為未來(lái)當(dāng)“老板”的過(guò)渡。工廠軍事化管理、過(guò)度加班、機(jī)械式流水線作業(yè)等打工經(jīng)驗(yàn)，以及作為“落腳之地”和“睡覺(jué)場(chǎng)所”的廠區(qū)宿舍、出租房屋所帶來(lái)的漂泊不定生存體驗(yàn)，讓有的新生代農(nóng)民工心理承受崩潰，甚至出現(xiàn)“宿命性自殺”(22)馬修·D.摩爾，李光輝：《涂爾干的自殺類型與社會(huì)資本：53個(gè)國(guó)家之間的跨國(guó)比較》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志(中文版)》，2018年第3期。。因此，一些新生代農(nóng)民工認(rèn)為當(dāng)“工人”只是過(guò)渡，是為了積累個(gè)人知識(shí)、技術(shù)、金錢(qián)、人際網(wǎng)絡(luò)與經(jīng)驗(yàn)等?！拔以谝粋€(gè)醬料廠打工，逐漸摸清了整個(gè)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)，知道市場(chǎng)是怎么回事，后來(lái)回老家做西瓜醬，作為80、90后舌尖上特有的懷舊記憶?！?LY-201708)

三、鄉(xiāng)村實(shí)心化：鄉(xiāng)愁驅(qū)動(dòng)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)類型意義

人口空心化、產(chǎn)業(yè)空心化、治理空心化等鄉(xiāng)村空心化問(wèn)題導(dǎo)致鄉(xiāng)村振興乏力。而鄉(xiāng)愁型塑的農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)類型恰好有著實(shí)心化鄉(xiāng)村的重大實(shí)踐意義。

(一)情感鄉(xiāng)愁與“使命型”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)

在農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)類型研究中，盡管達(dá)爾文主義的生存型創(chuàng)業(yè)、社群主義的機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)“二分法”飽受學(xué)界質(zhì)疑(23)Williams C. C., Round J., Rodgers P., Beyond Necessity and Opportunity Driven Entrepreneurship: Some Case Study Evidence From UKRAINE, Journal of Business and Entrepreneurship, Vol.18,No.2，2006,pp.22-34.，但研究中鮮見(jiàn)其它類型。在“情感鄉(xiāng)愁”下，農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)不單受理性經(jīng)濟(jì)人、利益最大化等個(gè)體本位主義假設(shè)驅(qū)動(dòng)，還有著家庭本位、家鄉(xiāng)本位和社會(huì)本位的情感蘊(yùn)含，是兼顧自身與鄉(xiāng)村發(fā)展的“使命型”創(chuàng)業(yè)，即創(chuàng)業(yè)的動(dòng)機(jī)在于實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想與愿景并改善社會(huì)現(xiàn)狀(24)Fauchart E., Gruber M., Darwinians, Communitarians, and Missionaries: The Role of Founder Identity in Entrepreneurship, Academy of Management Journal, Vol.54,No.5，2011,pp.935-957.。首先從家庭本位看，訪談中最常見(jiàn)的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)理由就是“照顧家人”“為了家人”。中國(guó)人傳承了儒家文化對(duì)家庭無(wú)條件、無(wú)保留的奉獻(xiàn)精神，家庭“大我”的幸福是個(gè)體“小我”幸福的先決條件和生命意義。CLT17歲到大連一家制衣廠打工，逐漸成長(zhǎng)為技術(shù)骨干，2006年結(jié)婚生子，孩子兩歲時(shí)交給公婆照顧，和丈夫繼續(xù)外出打工。“婆婆得病做手術(shù)，公公身體也不好，考慮到我們掌握了點(diǎn)技術(shù)，所以2013年我和丈夫決定在家創(chuàng)業(yè)，現(xiàn)在這個(gè)內(nèi)衣廠有150多人，都是本地婦女，政府又給批了塊地，明年新廠再招100多人。她們和我一樣，不用出去打工就能照顧家?！?CLT-201707)其次從家鄉(xiāng)本位看，不想讓“村子窮”的另類價(jià)值觀，演化出“治理村莊”“發(fā)展家鄉(xiāng)”的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)動(dòng)機(jī)，并已然帶來(lái)村容村貌的質(zhì)變。ZZW是個(gè)85后，2012年返鄉(xiāng)創(chuàng)辦了生態(tài)養(yǎng)殖場(chǎng)?！澳悄昊乩霞蚁麓笥?，踩了一腳的泥，突然很傷感，覺(jué)得農(nóng)村不應(yīng)該老這樣，所以自學(xué)了點(diǎn)技術(shù)后決心回來(lái)。后來(lái)陸續(xù)幫村里修路、安路燈、建健身廣場(chǎng)。2016年村兩委換屆，選我當(dāng)了村主任，這成了與人家談?dòng)唵蔚淖盍痢??！?ZZW-201708)再次從社會(huì)本位看，扎根農(nóng)業(yè)、帶動(dòng)老人和婦女就業(yè)、扶貧等更為復(fù)雜的社會(huì)性動(dòng)機(jī)也具有高度支配性。LQ2010年去北京一家農(nóng)業(yè)公司打工，2014年返鄉(xiāng)成立了果蔬種植合作社，流轉(zhuǎn)土地1200多畝，帶動(dòng)周邊18個(gè)村450多人就業(yè)，其中貧困戶180多戶，被評(píng)為縣精準(zhǔn)扶貧創(chuàng)業(yè)基地。“村民開(kāi)始不愿流轉(zhuǎn)土地，后來(lái)知道我是鄰村的，不敢坑他們，流轉(zhuǎn)就快了。剛才和你聊天的是暑假幫父母干活的大學(xué)生，這一家掙三份錢(qián)，有地租，有管理大棚的承包費(fèi)，還有果蔬分揀包裝的工資?！?LQ-201707)

概言之，使命型創(chuàng)業(yè)是返鄉(xiāng)農(nóng)民工“情感鄉(xiāng)愁”內(nèi)在心靈的外化過(guò)程和結(jié)果。在訪談過(guò)程中，因情感鄉(xiāng)愁而返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的例子較為常見(jiàn)，且大多是“為家人、為家鄉(xiāng)、為社會(huì)”的復(fù)合性情感動(dòng)機(jī)。當(dāng)?shù)卣惨庾R(shí)到這一點(diǎn)，“縣里先后在深圳、青島、濟(jì)南、西安、上海、北京等地設(shè)立返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)站，縣長(zhǎng)去揭牌并實(shí)名加入微信群?？h里開(kāi)展‘接你回家’工程，目的是聯(lián)絡(luò)親情、友情，引導(dǎo)心系家鄉(xiāng)的農(nóng)民工返鄉(xiāng)發(fā)展‘歸雁經(jīng)濟(jì)’?！?WJW-201707)

(二)身份鄉(xiāng)愁與“創(chuàng)青春型”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)

盡管新生代農(nóng)民工的留城意愿顯著高于老一代，但其感知到的不被城市接納的排斥預(yù)期也顯著高于老一代(25)余曉敏、潘毅：《逆成長(zhǎng)：農(nóng)民工社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的十年變化(2006～2015)》，《社會(huì)學(xué)研究》，2017年第3期。。因此，新生代們的返鄉(xiāng)，既不是以農(nóng)村戶口為貴或?qū)︵l(xiāng)村有強(qiáng)烈情感的主動(dòng)返鄉(xiāng)，也不是融城徹底失敗或在城市失業(yè)后的被迫返鄉(xiāng)，而是根源于“身份鄉(xiāng)愁”的被動(dòng)返鄉(xiāng)。受此驅(qū)動(dòng)，新生代返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)不以單純的“生存”為目的，而是將其作為自身實(shí)現(xiàn)有“價(jià)值”事物追求的過(guò)程，是一種改變或轉(zhuǎn)換生命歷程圓“老板夢(mèng)”的“創(chuàng)青春型”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，即試圖用時(shí)間換取個(gè)體發(fā)展的高度和空間，跳出“婚前進(jìn)城、婚后往返、大齡返鄉(xiāng)”生命周期循環(huán)，創(chuàng)造與父輩不一樣的青春生命歷程。一是沖破打工“世襲”制。越來(lái)越多的新生代農(nóng)民工視返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)為打破宿命實(shí)現(xiàn)有價(jià)值主體的市場(chǎng)化機(jī)制，蘊(yùn)含著“趁年輕多闖蕩”“為夢(mèng)想去奮斗”“當(dāng)老板來(lái)體驗(yàn)”“干事業(yè)不后悔”的草根企業(yè)家精神?！安幌氪蚬ぃ?jīng)濟(jì)好的時(shí)候，工廠讓你加班。經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候，工廠就要裁員。所以，我打工的時(shí)候就想好了，不能只出苦力，還得敢于‘闖業(yè)’?！?ZBW-201708)二是跳出異鄉(xiāng)客惡性循環(huán)。新生代農(nóng)民工兒時(shí)是留守兒童，成年又成為“兩棲人口”作“候鳥(niǎo)式遷移”，與其執(zhí)著于“他鄉(xiāng)變故鄉(xiāng)”，不如趁年輕早返鄉(xiāng)，理順自己的生活、家庭、生命歷程與代際關(guān)系。因此，當(dāng)城市打工收入與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)收益(包括幸福感、體面感等)間的差距不斷縮小時(shí)，新生代將傾向于摒棄過(guò)去被賺錢(qián)支配的生活狀態(tài)?！霸谕獯蚬?duì)留守的父母、孩子和妻子有太多感情虧欠。保守的農(nóng)村人走上創(chuàng)業(yè)這條路，并不是想賺或能賺大錢(qián)，而是想著一家人和美過(guò)日子?！?WZZ-201707)三是塑造返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)精英形象。新生代農(nóng)民工試圖擺脫以往被消費(fèi)能力、教育程度、生活方式等刻畫(huà)的低素質(zhì)“生產(chǎn)主體”刻板印象，塑造與見(jiàn)多識(shí)廣(能人、致富帶頭人)、鄉(xiāng)村治理中堅(jiān)力量(入黨、進(jìn)入村兩委班子)、社會(huì)身份躍遷(新鄉(xiāng)賢、當(dāng)選人大代表)等相關(guān)的“創(chuàng)業(yè)精英”形象認(rèn)同。“2012年老家沒(méi)多少人懂電商。我在南方學(xué)會(huì)之后回來(lái)搞了個(gè)電商協(xié)會(huì)，自任會(huì)長(zhǎng)，手把手免費(fèi)帶了十幾個(gè)人。他們會(huì)了再教家里人，后來(lái)這里變成了淘寶村、淘寶鎮(zhèn)?！?SSX-201708)“一開(kāi)始是試錯(cuò)，后來(lái)找到了盈利模式，流轉(zhuǎn)的150多畝茶園共享給企業(yè)老板、愛(ài)茶中產(chǎn)等，解決喝農(nóng)藥茶、催生茶、大棚茶的痛點(diǎn)。因?yàn)橛悬c(diǎn)帶動(dòng)農(nóng)戶的貢獻(xiàn)，后來(lái)成了鄉(xiāng)人大代表和大學(xué)兼職創(chuàng)業(yè)導(dǎo)師，現(xiàn)在以師徒制帶著兩個(gè)農(nóng)村青年創(chuàng)業(yè)。”(ZSN-201708)

(三)鄉(xiāng)愁交疊與“鏈接型”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)

農(nóng)民工集“情感鄉(xiāng)愁”和“身份鄉(xiāng)愁”于一體。但是，因年齡、性別、家庭狀況、行業(yè)背景、專業(yè)知識(shí)等的不同，兩種鄉(xiāng)愁在個(gè)體身上并非勻質(zhì)分布。借鑒已有文獻(xiàn)的做法，本文以“高和低”來(lái)簡(jiǎn)單度量?jī)煞N鄉(xiāng)愁(26)Du D., Bakker A. B., Derks D., Does Homesickness Undermine the Potential of Job Resources? A Perspective From the Work-home Resources Model, Journal of Organizational Behavior, Vol.39,No.1,2018,pp.96-112.。農(nóng)民工情感鄉(xiāng)愁低，意味著不愿呆在鄉(xiāng)村，情感鄉(xiāng)愁高，意味著愿意返回鄉(xiāng)村；身份鄉(xiāng)愁低則堅(jiān)持留在城市，身份鄉(xiāng)愁高則不愿呆在城市。同時(shí)，假設(shè)農(nóng)民工返鄉(xiāng)往往選擇創(chuàng)業(yè)而非務(wù)農(nóng)或就近打工。兩種鄉(xiāng)愁的交疊效應(yīng)見(jiàn)圖3。

圖3 兩種鄉(xiāng)愁的交疊效應(yīng)

鄉(xiāng)愁交疊有四種組合，分別帶來(lái)不同效應(yīng)。第一，兩種鄉(xiāng)愁是“低-低”組合時(shí)。農(nóng)民工在特定的時(shí)點(diǎn)上對(duì)鄉(xiāng)村缺乏必要的情感，對(duì)在城市生存的身份壓力感知較小，在行為選擇上更傾向于進(jìn)城務(wù)工。第二，兩種鄉(xiāng)愁是“高-高”組合時(shí)。農(nóng)民工對(duì)鄉(xiāng)村有著地方眷戀，對(duì)城市差序身份治理感受的較為強(qiáng)烈，對(duì)在城市打拼的前景悲觀，在行為選擇上不是固守于進(jìn)城務(wù)工，而是尋找機(jī)會(huì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，呈現(xiàn)出前述“創(chuàng)青春型”或“使命型”的創(chuàng)業(yè)類型。第三，情感鄉(xiāng)愁和身份鄉(xiāng)愁是“低-高”組合時(shí)。由于情感鄉(xiāng)愁作為農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的主動(dòng)拉力不夠充分，身份鄉(xiāng)愁作為被動(dòng)推力的作用就極為關(guān)鍵?！斑^(guò)去在農(nóng)村干活的疲憊一夜之間就能休息過(guò)來(lái)。但在城里打工是累心，休息的再多也不管用?！?ZZW-201708)圖3中，第三種鄉(xiāng)愁組合促使處在平行流動(dòng)狀態(tài)的農(nóng)民工開(kāi)展“創(chuàng)青春型”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。第四，情感鄉(xiāng)愁和身份鄉(xiāng)愁是“高-低”組合時(shí)。由于身份鄉(xiāng)愁較低，農(nóng)民工更傾向于在城市打拼，并伴有內(nèi)部分化與分層。一些農(nóng)民工從純粹的打工者螺旋式向上代內(nèi)流動(dòng)為城市個(gè)體戶、企業(yè)管理者、企業(yè)家等，當(dāng)突破身份束縛而又充滿情感鄉(xiāng)愁時(shí)，身份鄉(xiāng)愁向情感鄉(xiāng)愁轉(zhuǎn)化，出現(xiàn)情感鄉(xiāng)愁的疊加效應(yīng)。圖3中，第四種組合促使經(jīng)由向上流動(dòng)成為新市民的精英農(nóng)民工“資本返鄉(xiāng)”開(kāi)展“鏈接型”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，意即創(chuàng)業(yè)既不是白手起家，也不是對(duì)城市行業(yè)的簡(jiǎn)單復(fù)制或模仿，而是與原打工城市所從事行業(yè)或企業(yè)有著各種鏈接關(guān)系，具有以城帶鄉(xiāng)、城鄉(xiāng)互補(bǔ)、產(chǎn)業(yè)融合、綜合帶動(dòng)等特征。“我在上海有工廠，鎮(zhèn)上投資建廠解決了大城市加工成本高的問(wèn)題，在產(chǎn)品類型上走差異化路線。在肉類加工產(chǎn)業(yè)鏈上，城鄉(xiāng)之間應(yīng)該說(shuō)是優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)?！?ZCF-201707)“從非洲考察完，我就把情況跟Y縣老家作對(duì)比，向老板表達(dá)了與其派我去非洲，不如讓我依托公司返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的想法。這個(gè)種植基地投資1000多萬(wàn)，我占大股，抓產(chǎn)量和質(zhì)量，原來(lái)的公司占1/3股，負(fù)責(zé)技術(shù)和訂單，今下午摘的果蔬明早就能進(jìn)上海的超市?！?LQ-201707)

綜合上述討論，在“鄉(xiāng)愁”驅(qū)動(dòng)下，創(chuàng)青春型創(chuàng)業(yè)(案例2、3、5、9、10、11、12)展現(xiàn)出新生代(平均年齡32周歲)對(duì)鄉(xiāng)村蟄伏資源的挖掘以及對(duì)青春自主、圓老板夢(mèng)、干番事業(yè)、受人尊重等有“價(jià)值”事物的強(qiáng)烈追求；使命型創(chuàng)業(yè)(案例1、4、6、7、13、14)刻畫(huà)了“不惑”年齡段農(nóng)民工(平均年齡40周歲)自我實(shí)現(xiàn)與社會(huì)性動(dòng)機(jī)不斷耦合的過(guò)程；鏈接型創(chuàng)業(yè)(案例8、15)凸顯了老一代農(nóng)民工(平均年齡47周歲)惦念家鄉(xiāng)并“資本返鄉(xiāng)”的在地帶動(dòng)效應(yīng)。這就跳出了將農(nóng)民工視為純粹“成本-收益”理性計(jì)算者的研究窠臼，突破了此種假設(shè)下生存型和機(jī)會(huì)型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)類型二分法，刻畫(huà)了農(nóng)民工物質(zhì)和精神、理性和情感相統(tǒng)一的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)類型特征。實(shí)際上，純粹利己傾向的外來(lái)精英或資本主體在“資本下鄉(xiāng)”過(guò)程中“毀約棄耕”“爛尾”“跑路”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，容易招致村莊社會(huì)的抵抗(27)劉金發(fā)：《更多-更可持續(xù)：土地流轉(zhuǎn)中農(nóng)民獲得感的時(shí)空整合及提升路徑》，《山東社會(huì)科學(xué)》，2020年第1期。。與此不同，鄉(xiāng)愁驅(qū)動(dòng)的農(nóng)民工“村內(nèi)人”返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，既是一種“人”的回歸，有助于破解鄉(xiāng)土精英流失問(wèn)題；又是一種“心靈”情感升華，催化出“反哺家鄉(xiāng)”的責(zé)任感和使命感，以血緣、親緣和地緣等地方性社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的村莊嵌入來(lái)降低互動(dòng)成本，把收益更多留在農(nóng)村，改善鄉(xiāng)村治理；還是一種雙向“扎根”，城市扎根讓返鄉(xiāng)農(nóng)民工在知識(shí)、技術(shù)、信息、市場(chǎng)、網(wǎng)絡(luò)、管理等方面有創(chuàng)業(yè)啟動(dòng)和風(fēng)險(xiǎn)克服優(yōu)勢(shì)，鄉(xiāng)土扎根帶來(lái)鄉(xiāng)村發(fā)展持續(xù)內(nèi)生化、城鄉(xiāng)資源對(duì)接協(xié)同化、多元利益共生共贏化。由此可見(jiàn)，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)不僅是農(nóng)民工“身-心”自洽的過(guò)程，還是將鄉(xiāng)村變得實(shí)心化、現(xiàn)代化的夢(mèng)想和行動(dòng)方案的實(shí)施過(guò)程，為新時(shí)代解決好“三農(nóng)”問(wèn)題提供了切實(shí)有效的抓手和關(guān)鍵突破口。

四、“城鄉(xiāng)空轉(zhuǎn)”：農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)鄉(xiāng)愁紓解之難

盡管進(jìn)城務(wù)工仍是農(nóng)民工的主要生計(jì)模式，但打工作為農(nóng)村勞動(dòng)力就業(yè)空間的功能正在弱化，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)成為繼在地務(wù)農(nóng)、進(jìn)城務(wù)工后的“第三就業(yè)空間”(28)梁棟，吳存玉：《鄉(xiāng)村振興與青年農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)、內(nèi)在邏輯及其省思》，《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討》，2019年第5期。。在農(nóng)業(yè)農(nóng)村部編制的《全國(guó)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2020-2025)》(農(nóng)產(chǎn)發(fā)[2020]4號(hào))中，2019年農(nóng)民工等返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員達(dá)到850萬(wàn)，預(yù)計(jì)到2025年將超過(guò)1500萬(wàn)。這就意味著，鄉(xiāng)愁驅(qū)動(dòng)的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)將成為農(nóng)民工生命綿延中生計(jì)模式變遷的新趨向，即從小農(nóng)兼業(yè)、半耕半工的城鄉(xiāng)往返式“半農(nóng)半X”生計(jì)模式(29)溫鐵軍，高俊：《重構(gòu)宏觀經(jīng)濟(jì)危機(jī)“軟著陸”的鄉(xiāng)土基礎(chǔ)》，《探索與爭(zhēng)鳴》，2016年第4期。轉(zhuǎn)向扎根鄉(xiāng)土的“半X半商”模式(X或農(nóng)或工是可變的)。

然而在實(shí)踐中，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)作為農(nóng)民工在地安放情感鄉(xiāng)愁、消解身份鄉(xiāng)愁的市場(chǎng)化機(jī)制，容易因內(nèi)部和外部情境的雙重制約而遭遇“城鄉(xiāng)空轉(zhuǎn)”風(fēng)險(xiǎn)——既無(wú)法融入城市，又難以扎根鄉(xiāng)村，處于城鄉(xiāng)“無(wú)根性”的不穩(wěn)定狀態(tài)。

一方面，“城鄉(xiāng)空轉(zhuǎn)”與農(nóng)民工能否正視“打工”這一社會(huì)化機(jī)制密切相關(guān)。創(chuàng)青春型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的主體為“追求價(jià)值”的新生代，調(diào)研中數(shù)量最多(7家)、平均創(chuàng)業(yè)年限最短(2年)，企業(yè)形態(tài)主要為種養(yǎng)殖廠、小型加工廠、農(nóng)村淘寶等小微企業(yè)(30)調(diào)研中，相關(guān)部門(mén)認(rèn)為，興辦實(shí)體企業(yè)或從事地方鼓勵(lì)的農(nóng)村電商等是返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的個(gè)體工商戶、個(gè)人經(jīng)營(yíng)者，包括小店、攤位和流動(dòng)商販等并不在統(tǒng)計(jì)之列。。使命型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的農(nóng)民工大多在打工時(shí)經(jīng)歷了從工人到技術(shù)人員、管理人員的磨練，掌握關(guān)鍵生產(chǎn)技術(shù)或市場(chǎng)渠道，屬于有謀劃地主動(dòng)返鄉(xiāng)。這一群體在調(diào)研中數(shù)量較多(6家)、平均創(chuàng)業(yè)年限較長(zhǎng)(5年)，常見(jiàn)經(jīng)營(yíng)模式為訂單式多元化生產(chǎn)。鏈接型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工主要有兩類：一類在城市已創(chuàng)辦企業(yè)，再到家鄉(xiāng)辦分廠、加工基地，或遷回家鄉(xiāng)辦廠；另一類是企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)業(yè)，從原企業(yè)管理層變?yōu)樵诩亦l(xiāng)獨(dú)立辦廠的創(chuàng)業(yè)者。這類創(chuàng)業(yè)在調(diào)研中數(shù)量最少(2家)、平均創(chuàng)業(yè)年限最長(zhǎng)(10年)，往往以全產(chǎn)業(yè)鏈推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)?；a(chǎn)?？偟膩?lái)看，創(chuàng)青春型、使命型和鏈接型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)與農(nóng)民工“打工”經(jīng)歷密切相關(guān)，隨著打工時(shí)部分或徹底突破身份束縛而呈現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)遞減與類型躍遷態(tài)勢(shì)。這就意味著：進(jìn)城務(wù)工是農(nóng)民工開(kāi)展返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)化儀式，若不能正視打工的社會(huì)化意義，而是急于用返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)來(lái)替代進(jìn)城務(wù)工以實(shí)現(xiàn)身份躍遷，那么在創(chuàng)業(yè)起點(diǎn)上就容易陷入“低端鎖定”困局，進(jìn)一步加劇市場(chǎng)擁擠程度(31)賀雪峰：《農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的邏輯與風(fēng)險(xiǎn)》，《求索》，2020年第2期。，最終反而加大了創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)業(yè)類型躍遷難度，從而容易使“創(chuàng)青春”淪為“耗青春”。

另一方面，國(guó)家政策懸浮與政策執(zhí)行偏差加劇“城鄉(xiāng)空轉(zhuǎn)”風(fēng)險(xiǎn)。調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些國(guó)家政策懸浮于農(nóng)村基層。從貸款政策來(lái)看，“申請(qǐng)貸款要先到人社局填表，雖然不用擔(dān)保，但條件是不曾繳納過(guò)社保。由于不符合，只好求親戚幫忙，額外的成本不說(shuō)，五千到十萬(wàn)元的貸款額也不能解決大問(wèn)題。”(LYL-201708)從政策宣傳來(lái)看，媒體報(bào)道主要集中在領(lǐng)導(dǎo)調(diào)研、典型宣傳等方面，政策靜態(tài)地“上墻、上宣傳欄”，缺少政策文本動(dòng)態(tài)解讀與互動(dòng)交流，政策下沉深度不夠。從跨部門(mén)、跨地方政策協(xié)同來(lái)看，由外出務(wù)工服務(wù)轉(zhuǎn)向返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)服務(wù)，導(dǎo)致部門(mén)工作重心轉(zhuǎn)換，突破了原循例性、常規(guī)性工作，存在辦事流程不清晰、工作人員不適應(yīng)下的政策拖延、變通、截留、各自為戰(zhàn)等問(wèn)題。此外，基層政府還存在政策執(zhí)行偏差問(wèn)題。一是扶持對(duì)象偏差，基層政府“項(xiàng)目規(guī)模+帶動(dòng)能力+運(yùn)營(yíng)年限”的扶持標(biāo)準(zhǔn)，造成扶持治理結(jié)構(gòu)陷入“扶強(qiáng)不扶弱、扶大不扶小”的困局，對(duì)鏈接型、使命型、創(chuàng)青春型返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的扶持力度遞減，帶有傳統(tǒng)招商引資的思維定勢(shì)，背離了國(guó)家育殖鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)最基本細(xì)胞的政策初衷。二是扶持階段偏差，政策介入多發(fā)生在創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)期或成熟期，在初創(chuàng)期缺位?！俺踅ǚN植基地需要雪中送炭，但政府怕介入土地流轉(zhuǎn)引火燒身，讓我們和農(nóng)民挨個(gè)談判。基地運(yùn)營(yíng)良好后錦上添花地給樹(shù)成典型，但也帶來(lái)參觀接待成本?！?LQ-201707)三是扶持內(nèi)容偏差，政策供給與需求存有落差。調(diào)研中，政策供給主要集中在易于操作的注冊(cè)登記服務(wù)、財(cái)政補(bǔ)貼、定向減稅降費(fèi)等方面，但返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)者的痛點(diǎn)卻是貸款、用地指標(biāo)和價(jià)格、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等。“注冊(cè)登記擋不住決心創(chuàng)業(yè)的人，多數(shù)補(bǔ)貼或減稅與項(xiàng)目自籌資金、財(cái)務(wù)規(guī)范性、帶動(dòng)農(nóng)戶數(shù)等指標(biāo)綁定，小微創(chuàng)業(yè)很少達(dá)標(biāo)，我們更關(guān)心貸款、用地、周邊交通等問(wèn)題?！?WGY-201708)

五、結(jié)論與討論

以往鄉(xiāng)愁視角的研究多以“物”或“文化”為對(duì)象，本研究則以“人”為對(duì)象，發(fā)現(xiàn)：第一，農(nóng)民工既有情感鄉(xiāng)愁又有身份鄉(xiāng)愁，兩種鄉(xiāng)愁型構(gòu)了“鄉(xiāng)拉城推”的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)驅(qū)動(dòng)機(jī)制。第二，鄉(xiāng)愁驅(qū)動(dòng)的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)類型可分為使命型、創(chuàng)青春型和鏈接型，具有實(shí)心化鄉(xiāng)村、反哺鄉(xiāng)村等多重積極意義。第三，鄉(xiāng)愁驅(qū)動(dòng)的“半X半商”將成為農(nóng)民工生命綿延中生計(jì)變遷的新模式、新趨向，同時(shí)也面臨潛在的“城鄉(xiāng)空轉(zhuǎn)”風(fēng)險(xiǎn)。

鄉(xiāng)愁具有時(shí)空二維性，能夠清晰地折射或定位農(nóng)民工改革開(kāi)放后時(shí)空轉(zhuǎn)換中的日常經(jīng)驗(yàn)、流動(dòng)圖景和心靈路徑，從源頭與核心上解釋返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象。因此，迫切需要在返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)研究中找回“鄉(xiāng)愁”，解構(gòu)和建構(gòu)農(nóng)民工鄉(xiāng)愁要素，織補(bǔ)“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”這一抽象概念的情感性、文化性和社會(huì)性內(nèi)涵，為鄉(xiāng)愁和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)關(guān)系的理論化奠定基礎(chǔ)。

本研究對(duì)實(shí)踐亦具有啟發(fā)意義。首先，個(gè)體決策要突出情感鄉(xiāng)愁。將返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)與政府公共目標(biāo)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展導(dǎo)向緊密結(jié)合，凸顯在地帶動(dòng)效應(yīng)，獲取創(chuàng)業(yè)躍遷支點(diǎn)性資源扶持。其次，地方工作要重視鄉(xiāng)愁的方法論意義。以鄉(xiāng)愁為紐帶凝聚返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)振興鄉(xiāng)村共識(shí)，化解鄉(xiāng)愁紓解的堵點(diǎn)、痛點(diǎn)和盲點(diǎn)，防范鄉(xiāng)愁變愁鄉(xiāng)。再次，國(guó)家層面要深入厘清鄉(xiāng)愁產(chǎn)生的根由。消解身份鄉(xiāng)愁、疊加情感鄉(xiāng)愁，讓農(nóng)民工“城市進(jìn)得了、鄉(xiāng)村回得去”，成為鏈接城鄉(xiāng)的“樞紐”。