明代《孔府檔案》的起始時(shí)間與數(shù)量新論

吳佩林

(曲阜師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273165)

在明清地方檔案中，《孔府檔案》因歷時(shí)長(zhǎng)、數(shù)量多、形式獨(dú)特、涉及地域廣，又因孔府地位特殊，保存有一定數(shù)量的明代檔案而顯得異常珍貴(1)吳佩林：《百年來(lái)〈孔府檔案〉整理的艱難歷程》，《齊魯學(xué)刊》2020年第5期，第33-41頁(yè)。。然而就目前出版的《孔子博物館藏孔府檔案匯編(明代卷)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《館藏孔府檔案》)(2)《孔子博物館藏孔府檔案匯編》編纂委員會(huì)：《孔子博物館藏孔府檔案匯編(明代卷)》(共3冊(cè)附1冊(cè))，北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2018年。而言，其核心數(shù)據(jù)仍然存在一些疑問(wèn)：對(duì)于檔案的起始時(shí)間，大家一致認(rèn)為是嘉靖十三年(1534)，但為何保存有成化年間的資料？一卷里存在多個(gè)卷皮，卷的整理與統(tǒng)計(jì)是否有誤？是否存在某一卷里無(wú)卷皮而實(shí)際上又不止一卷的情況？檔案卷數(shù)少，為何件的數(shù)量卻一直處于模糊狀態(tài)？這些問(wèn)題，看似無(wú)關(guān)緊要，反映的卻是整理觀(guān)念、整理的科學(xué)性與準(zhǔn)確性、檔案數(shù)字化規(guī)范等重要問(wèn)題。筆者不揣淺陋，就上述疑問(wèn)作一探討，以期引起整理者的重視。

一、 檔案起始時(shí)間

對(duì)于明代《孔府檔案》的起始時(shí)間，從《館藏孔府檔案》來(lái)看，較早的數(shù)據(jù)有兩處。一處是第52卷第2件《明太祖朱元璋遣孔氏裔孫代祀宣圣賜詩(shī)一首》，卷面時(shí)間為洪武二年(1369)。原文謂：“洪武二年十二月二十日，太祖高皇帝遣國(guó)子祭酒孔克堅(jiān)代祀宣圣，回京，詩(shī)以遺之：孔氏曾孫祭祖回，但言農(nóng)務(wù)野荒開(kāi)。我言蓋世民容喜，必解春風(fēng)每歲來(lái)。” 上文中，“太祖”為朱元璋廟號(hào)，“高皇帝”乃其謚號(hào)。眾所周知，“廟號(hào)”是皇帝死后在太廟里對(duì)其進(jìn)行祭祀時(shí)的稱(chēng)呼，謚號(hào)是皇帝等人物死后朝廷根據(jù)其生平行為給予褒貶善惡的稱(chēng)號(hào)。也就是說(shuō)，這件檔案系明太祖死后，由后人抄錄而成，卷面所載時(shí)間并非此檔案的實(shí)際形成時(shí)間。所以，此件檔案中的時(shí)間，即洪武二年(1369)不能計(jì)作檔案的起始時(shí)間。

另一處數(shù)據(jù)來(lái)源于檔案第6、7卷的《成化年間修刊孔氏宗譜》。該譜在世系中記錄最晚的是第61代孫，原文載：“弘緒，承慶子二，字以敬，奉議大夫，襲封衍圣公。弘泰，字以和，奉議大夫，襲封衍圣公。”(3)《孔府檔案》7，成化年間。也就是說(shuō)，在修此譜之時(shí)，第62代孫孔聞韶還未出生，不然，譜上當(dāng)有他的名字。查孔弘泰于成化六年(1470)襲封衍圣公，孔聞韶生于成化十八年(1482)八月十八日(4)吳佩林：《明代衍圣公爵位承襲考》，《孔子研究》2021年第6期，第120-135頁(yè)。，所以該譜的修成時(shí)間當(dāng)在成化六年與成化十八年之間。具體是何年呢？《成化年間修刊孔氏宗譜》在記述孔廟修建時(shí)提到了成化十八年(1482)，原文謂：“成化十八年，六十一代孫襲封衍圣公孔弘泰，因廟年久，請(qǐng)復(fù)修建，廣正殿為九楹，展間兩廡，家廟以及門(mén)墻樓閣，一皆重新鼎建，規(guī)制有加于前?！?5)《孔府檔案》6，成化年間。而此年已是孔聞韶出生之年了，所以可以推斷這一年為該譜修成之年。也正是如此，《館藏孔府檔案》起始時(shí)間似可確定為成化十八年(1482)。

然而，無(wú)論是孔子博物館對(duì)外公布的數(shù)據(jù)，還是公開(kāi)發(fā)表的論文，均以嘉靖十三年(1534)作為明代《孔府檔案》的起始時(shí)間(6)楊向奎：《跋：兼論明代的“衍圣公”府》，何齡修等：《封建貴族大地主的典型——孔府研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第599頁(yè)；駱承烈：《孔府檔案的歷史價(jià)值》，《歷史檔案》1983年第1期，第119-122頁(yè)；張秀榮：《孔府檔案概述》，《歷史檔案》1995年第1期，第125-128頁(yè)；姜修憲、成積春、孔德平：《60年來(lái)孔府檔案研究述評(píng)》，《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2015年第3期，第103-108頁(yè)；孔德平、唐麗：《孔府檔案的保存、整理與研究》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期，第15-20頁(yè)；《孔子博物館藏孔府檔案匯編》編纂委員會(huì)：《孔子博物館藏孔府檔案匯編(明代卷)》第1冊(cè)，“總序”，第1頁(yè)；徐艷、王維新、林琳：《〈孔府檔案〉：“天下第一家”的生活史》，《中國(guó)檔案報(bào)》2020年8月28日，第4版。，即第16卷《吏部為準(zhǔn)孔公鉉充任孔孟顏三氏子孫教授司學(xué)錄事致衍圣公府咨》，其落款時(shí)間為嘉靖十三年(1534)六月初四日。

后兩個(gè)數(shù)據(jù)相差52年，究竟是怎么一回事？難道譜牒不應(yīng)該歸到《孔府檔案》？據(jù)曾任清末孔府典籍官的孔昭培老人回憶，1922年孔府曾對(duì)檔案進(jìn)行過(guò)一次集中清理。又查民國(guó)孔府檔案，第8 127卷恰好保存了《一九二二年清理文卷(修譜免差類(lèi))荒字號(hào)登記冊(cè)一本(附復(fù)本一)》。該卷共登記“修譜免差類(lèi)”檔案627卷，其中涉及修譜的有355卷。研讀這355個(gè)修譜題名和能查到的對(duì)應(yīng)檔案，筆者發(fā)現(xiàn)，這些檔案均是各地與孔府之間有關(guān)修譜的行移往來(lái)，并不包括修成的譜牒，如表1所示。

所以，至少在1922年之前，譜牒并沒(méi)有歸到檔案中。上世紀(jì)六十年代初期，曾參與《孔府檔案》整理的楊向奎、駱承烈等人在介紹《孔府檔案》的起始時(shí)間時(shí)，都以嘉靖十三年(1534)為準(zhǔn)，這或可間接證明譜牒在那時(shí)仍然沒(méi)有保存在《孔府檔案》中。

二、 檔案卷數(shù)

對(duì)于明代《孔府檔案》的卷數(shù)，現(xiàn)在公開(kāi)的說(shuō)法有兩種。一是60號(hào)說(shuō)。楊向奎先生在《封建貴族大地主的典型——孔府研究》一書(shū)的跋中即持此說(shuō)，認(rèn)為“共六十號(hào)”(7)楊向奎：《跋：兼論明代的“衍圣公”府》，何齡修等：《封建貴族大地主的典型——孔府研究》，第599頁(yè)。。另一種是62卷說(shuō)，此數(shù)據(jù)是1956年8月至1958年9月南京檔案史料整理處(現(xiàn)中國(guó)第二歷史檔案館)至曲阜整理的結(jié)果。曲阜縣文物保管所在1962年重新制作了卷皮，卷號(hào)最大數(shù)為62。因整理部門(mén)的權(quán)威性，此說(shuō)后為各方所公認(rèn)(8)如《孔子博物館藏孔府檔案匯編》編纂委員會(huì)：《孔子博物館藏孔府檔案匯編(明代卷)》第1冊(cè)，“總序”，第1頁(yè)；孔德平、唐麗：《孔府檔案的保存、整理與研究》，第15-20頁(yè)；魯鳳、張鵬：《孔子世家明代文書(shū)檔案及其價(jià)值》，《歷史檔案》2018年第3期，第127-130頁(yè)。。兩說(shuō)的差距可能是楊向奎先生沒(méi)有計(jì)算兩種譜牒所致。 但上述兩說(shuō)均與事實(shí)不符。

首先，這兩種說(shuō)法均是基于南京檔案史料整理處和曲阜縣文物保管所在1956至1962年期間整理后統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，而此次整理破壞了“檔案排列原貌”?！犊赘畽n案》原先的編排與歸檔方法是以“千文架閣法”，即用千字文開(kāi)頭的“天、地、玄、黃、宇、宙、洪、荒”來(lái)處理的。在千字文下，孔府根據(jù)自身的特點(diǎn)，再分類(lèi)歸檔，如“林廟”檔案歸“天”字號(hào)，“祀田”檔案歸“地”字號(hào)。1956年6月文化部文物管理局派單士元、李鴻慶清理《孔府檔案》時(shí)，這個(gè)順序還沒(méi)有改變(9)單士元：《我在故宮七十年》，北京：北京師范大學(xué)出版社，1997年，第331-345頁(yè)。。然而在該年8月之后，南京檔案史料整理處和曲阜縣文物保管所則按襲封、宗族、屬員、徭役刑訟、租稅、宮廷、災(zāi)異、資料、文書(shū)等9類(lèi)進(jìn)行了重新整理(10)吳佩林：《百年來(lái)〈孔府檔案〉整理的艱難歷程》，第33-41頁(yè)。。在檔案不完整、零散的情況下，按照新的標(biāo)準(zhǔn)歸檔很容易發(fā)生錯(cuò)誤。

其次，沒(méi)有完全遵循“一事(案)一卷”的整理原則。通常而言，當(dāng)時(shí)的檔案管理人員在一事或一案結(jié)束后，會(huì)按時(shí)間順序(發(fā)文以形成時(shí)間為準(zhǔn)，收文以文件到達(dá)時(shí)間為準(zhǔn))將各件粘連在一起。處理完畢，外加卷皮，卷皮謄寫(xiě)案卷信息。這樣，一個(gè)卷皮就代表獨(dú)立的一卷(11)吳佩林：《有序與無(wú)序之間：清代州縣衙門(mén)的分房與串房》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2018年第2期，第43-60頁(yè)。。但在《館藏孔府檔案》中：(1)現(xiàn)在的某一卷里常常有多個(gè)卷皮。如第3、11、24、28、36、46卷里保存有兩個(gè)或三個(gè)卷皮——這說(shuō)明沒(méi)有遵循“一案一卷”的原則；(2)有的雖然只有一個(gè)卷皮，或者完全沒(méi)有卷皮，但因卷內(nèi)有些內(nèi)容各件沒(méi)有必然聯(lián)系，應(yīng)歸為不同的案卷，卻都?xì)w到了同一個(gè)案卷中。如第21、31卷，雖然只有一個(gè)卷皮，但實(shí)系兩個(gè)事由，應(yīng)分為兩卷。又如第51卷，雖然只有兩件，但二者互不關(guān)聯(lián)，應(yīng)分為兩卷。

此外，如前所述，《成化年間修刊孔氏宗譜》(第6、7卷)、《嘉靖年間重修漆橋孔氏家譜》(第8、9卷)兩種譜牒不能歸入檔案。而先前的整理者大概是由于譜牒較厚，將這兩種譜牒分成了4卷，所以在卷數(shù)的統(tǒng)計(jì)上當(dāng)減去這4卷(詳見(jiàn)表2)。又，第48、49卷同為崇禎十五年(1642)孔廟平巨屯祀田地畝糧銀冊(cè)，同樣是因?yàn)榈禺€糧銀冊(cè)較厚，后來(lái)的整理者人為分成了2卷，當(dāng)合并為1卷。這樣一來(lái)，案卷總數(shù)為68卷。

表2 明代孔府檔案數(shù)量分類(lèi)統(tǒng)計(jì)表

三、 檔案件數(shù)

目前公開(kāi)的《館藏孔府檔案》的件數(shù)并不具體，有“300余件”(12)魯鳳、張鵬：《孔子世家明代文書(shū)檔案及其價(jià)值》，第127-130頁(yè)。、“四百余件”(13)楊向奎：《跋：兼論明代的“衍圣公”府》，何齡修等：《封建貴族大地主的典型——孔府研究》，第598頁(yè)。之說(shuō)。家底不清，不惟《孔府檔案》，也是當(dāng)下絕大多數(shù)地方檔案普遍存在的問(wèn)題，其根源在于對(duì)“件”的內(nèi)涵不明確。何為“件”？即歸檔文件的數(shù)量單位，與我們說(shuō)的一份、兩份的“份”是一樣的，一件文件就是一個(gè)單份文件。在檔案整理過(guò)程中，有些比較容易判定，譬如一份完整的告狀、咨文、移文，但也會(huì)遇到一些比較復(fù)雜的情況(14)吳佩林：《明清地方檔案的整理與出版亟待規(guī)范》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年2月17日，第14版。。就現(xiàn)存明代《孔府檔案》而言，有以下幾個(gè)問(wèn)題需要確認(rèn)：

(一)一張卷皮是否計(jì)為一件檔案？

所謂“卷皮”，是指案卷封皮或案卷封面，它是案卷歸檔人員制作的、旨在提供案卷信息和保護(hù)卷內(nèi)檔案的一種形式。卷皮上一般會(huì)寫(xiě)明立檔單位、立卷時(shí)間、案由等信息(15)李榮忠：《四川清代檔案工作研究》，《檔案學(xué)通訊》1989年第1期，第65-68頁(yè)；裴燕生：《清代地方衙門(mén)的文書(shū)立卷方式》，《檔案學(xué)通訊》2003年第2期，第94-96頁(yè)。，因?yàn)榇祟?lèi)信息為后來(lái)者所添加，與檔案本質(zhì)不同，所以不應(yīng)納入檔案“件”的統(tǒng)計(jì)范圍。因此，《館藏孔府檔案》中的33張卷皮，皆不能計(jì)入檔案數(shù)。 1962年，曲阜縣文物保管所并沒(méi)有區(qū)分卷皮和案件，在“卷內(nèi)目錄表”中均做了“目錄摘要”。其后的檔案統(tǒng)計(jì)者沒(méi)有注意到兩者的區(qū)別，將卷皮一并計(jì)算在內(nèi)，出現(xiàn)了襲封類(lèi)37件、屬員類(lèi)22件、徭役刑訟類(lèi)142件之類(lèi)的錯(cuò)誤表述(16)魯鳳、張鵬：《孔子世家明代文書(shū)檔案及其價(jià)值》，第127-130頁(yè)。。

(二)匯訂本之類(lèi)的檔案如何計(jì)算件數(shù)？

檔案中常常保存有匯訂本、稿簿之類(lèi)的文獻(xiàn)，如《孔府檔案》第58卷“錄存明嘉靖年間有關(guān)闕里碑記及修理京師賜第題奏文稿匯訂本”，第60卷“萬(wàn)歷十八、十九年衍圣公府處理公務(wù)稿簿”。按常規(guī)整理，一般統(tǒng)計(jì)為一冊(cè)(套)，而不再分件，但他們與文件登記簿、魚(yú)鱗圖冊(cè)、歸戶(hù)冊(cè)一類(lèi)不同，冊(cè)內(nèi)每份材料相對(duì)獨(dú)立，相當(dāng)于“案卷”，只是古人采用了裝訂成冊(cè)的組織方式而已。不僅如此，統(tǒng)計(jì)為一冊(cè)(套)的問(wèn)題還在于：一是檢索不到數(shù)量與類(lèi)型；二是如果“件”的數(shù)量未知，以后數(shù)字化時(shí)還得重新處理。所以可以采取傳統(tǒng)計(jì)數(shù)法和數(shù)字化計(jì)數(shù)法兩種標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)。

(三)草稿、附件之類(lèi)的是否單獨(dú)計(jì)為一件？

與清代《南部檔案》《巴縣檔案》等地方檔案相比，明代《孔府檔案》的檔案有一個(gè)顯著的特點(diǎn)——除了定稿之外，還保存了相當(dāng)多的草稿。有人認(rèn)為草稿與定稿內(nèi)容一樣，應(yīng)歸為一件。筆者認(rèn)為應(yīng)分為2件，因?yàn)閮?nèi)容雖一樣，但成文卻有先后之分，外觀(guān)特征也有較大差異，如草稿刪改多，字跡往往比較潦草，也無(wú)蓋章、畫(huà)行，而這恰是研究文書(shū)流轉(zhuǎn)的重要文獻(xiàn)，所以應(yīng)該完整保留，草稿與定稿各為1件。 附件如何認(rèn)定件數(shù)呢？按照傳統(tǒng)整理法，附件屬于某一件檔案的附屬，當(dāng)與這件檔案歸為1件。不過(guò)，在數(shù)字化時(shí)代下，筆者認(rèn)為，單獨(dú)計(jì)1件更好，這樣有利于檔案利用者的內(nèi)容檢索。但為了不失去兩者的關(guān)聯(lián)性，須添加“F”之類(lèi)的符號(hào)或備注。在《館藏孔府檔案》中，31-6為31-5的附件，39-2為39-1的附件，數(shù)字化情況下均計(jì)為2件。同時(shí)在整理時(shí)，在31-6、39-2前加“”標(biāo)記，這樣便能一目了然。

(四)同一頁(yè)紙上抄有多個(gè)不同內(nèi)容的檔案是否只計(jì)為一件？

在整理檔案時(shí)，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)一頁(yè)紙上抄錄有數(shù)個(gè)不同文種或不同時(shí)間的檔案，這與我們通常所看到的“單獨(dú)成頁(yè)”的情況完全不同。那么，究竟如何分件呢？按傳統(tǒng)整理法，只能認(rèn)定為1件。但在數(shù)字化時(shí)代下，筆者認(rèn)為，盡管在一頁(yè)紙上，當(dāng)以一個(gè)事由或內(nèi)容認(rèn)定為1件為妥，否則在撰寫(xiě)題名時(shí)也會(huì)糾纏不清或丟失大量數(shù)據(jù)(17)吳佩林：《明清地方檔案的整理與出版亟待規(guī)范》，《光明日?qǐng)?bào)》2020年2月17日，第14版。。如第24卷第6件，一頁(yè)紙上抄了2個(gè)不同文種的草稿，分別為“衍圣公府為將李躍龍賄官打死孔貞憲始末詳復(fù)事行河防府手本”“衍圣公府為查收孔貞憲所遺莊產(chǎn)以供祀事告示”，若計(jì)為1件，檔案題名不好擬定，所以計(jì)為2件，以24-6-1、24-6-2這樣的方式處理更好。“”符號(hào)旨在提示這2件在同一頁(yè)紙上，以有別于一個(gè)獨(dú)立的案件。

結(jié)語(yǔ)

時(shí)下，地方檔案的整理是目前學(xué)界和地方政府極為關(guān)注的課題，已經(jīng)產(chǎn)生了很多重要的整理和研究成果，且有繁榮擴(kuò)大的趨勢(shì)。不過(guò)，本文的研究說(shuō)明，盡管有權(quán)威部門(mén)的參與，但受整理觀(guān)念(18)北京聯(lián)合大學(xué)沈蕾教授提醒筆者新中國(guó)成立后整理觀(guān)念有過(guò)一些變化。在1951年，還要求一案一卷，但1954、1955以后就不這樣了。檔案學(xué)專(zhuān)業(yè)創(chuàng)始人吳寶康等提出按照文件的六個(gè)特征組卷的方法，即按問(wèn)題、作者、名稱(chēng)、時(shí)間、地區(qū)、收發(fā)文機(jī)關(guān)立卷。在實(shí)際整理中，這六種方法都有，一直被推行到現(xiàn)在。后來(lái)因中蘇關(guān)系惡化，很多重要物資運(yùn)往二三線(xiàn)地區(qū)時(shí)，有些領(lǐng)導(dǎo)又指出“一柜子檔案，半柜子卷皮”不妥，就出現(xiàn)了合并立卷的方法，將若干件事形成的檔案組為一卷，所以當(dāng)時(shí)按照這樣的整理方法將數(shù)卷合為一卷也是有的。謹(jǐn)致謝意。、整理時(shí)限、量大人少等因素的影響，“邊整理邊破壞”的現(xiàn)象仍然存在。未來(lái)的檔案整理，除掌握一些諸如《明清檔案著錄細(xì)則(DA/T 8-1994)》《明清檔案文件級(jí)目錄數(shù)據(jù)采集操作辦法》(2016年發(fā)布)之類(lèi)的指導(dǎo)用書(shū)的要領(lǐng)外，加強(qiáng)對(duì)這些檔案的文書(shū)學(xué)、歷史學(xué)研究，進(jìn)而探索出一套系統(tǒng)性、操作性強(qiáng)的整理方案，仍是擺在我們面前的主要任務(wù)。 就本文研究的主題而言，結(jié)論如下：(一)檔案起始時(shí)間。在上世紀(jì)六十年代初期的檔案整理前，譜牒沒(méi)有收入《孔府檔案》中。將《成化年間修刊孔氏宗譜》(第6、7卷)、《嘉靖年間重修漆橋孔氏家譜》(第8、9卷)兩種譜牒收入檔案是1956—1962年南京檔案史料整理處和曲阜縣文物保管所的檔案整理者所為，不能算為《孔府檔案》。所以明代《孔府檔案》的起始時(shí)間仍為嘉靖十三年(1534)，非修成《成化年間修刊孔氏宗譜》的成化十八年(1482)。(二)檔案卷數(shù)。根據(jù)檔案來(lái)源及一事(案)一卷原則，第3、11、21、24、28、31、51卷由1卷增加為2卷，第36、46卷由1卷增加為3卷，第6至9卷因不計(jì)入檔案，減少4卷，第48、49合并為1卷。所以總卷數(shù)不是先前所說(shuō)的60或62卷，而是68卷。(三)檔案件數(shù)。 曲阜縣文物保管所1962年的“卷內(nèi)目錄表”總共錄有246條資料，但第17卷少登記了1件，第31、39卷均多計(jì)入了1件檔案的附件，同時(shí)還包含了33個(gè)卷皮、4冊(cè)譜牒，所以不能根據(jù)這個(gè)目錄表去統(tǒng)計(jì)件數(shù)。按照傳統(tǒng)的檔案統(tǒng)計(jì)規(guī)則，檔案件數(shù)為208件(冊(cè))，考慮到數(shù)字化和檢索者的需要，可計(jì)為362件。