基于PICO對ICTRP注冊的新型冠狀病毒肺炎臨床試驗分析*

岑璐嵐，陳艷紅，周坤林，陳俊君，張榮欣，姜 楓

廣西中醫(yī)藥大學附屬瑞康醫(yī)院，廣西 南寧 530011

新型冠狀病毒肺炎（Corona Virus Disease 2019，COVID-19）自發(fā)生以來對全球公共衛(wèi)生安全構(gòu)成了巨大威脅［1-3］。COVID-19傳染性強、致死率高且尚未有特效藥［4-5］。PICO模式主要內(nèi)涵為臨床問題的核心要素是患病人群（population，P）、干預措施/手段（intervention，I）、對照組或另一種可比較的干預措施（control，C）、結(jié)局/觀察效應指標（outcome，O），簡寫為“PICO”?！癈”為非實驗核心內(nèi)容，不在文中統(tǒng)計。PICO模式是循證醫(yī)學構(gòu)建臨床問題的一種模式［6］，被廣泛應用于臨床、護理、職業(yè)病學等醫(yī)學領域［7］，也是獲得科學核心證據(jù)的核心問題［8-10］。為了解COVID-19臨床研究進展，項目組基于PICO模式采集、分析信息，對世界衛(wèi)生組織（World Health Organization，WHO）國際臨床試驗注冊平臺（international clinical trials registry platform，ICTRP）注 冊 的COVID-19臨床試驗的相關(guān)指標等進行分析總結(jié)，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 資料來源WHO國際臨床試驗注冊平臺（http：//apps.who.int/trialsearch/）。

1.2 檢索策略在搜索框內(nèi)輸入“COVID-19”“Corona Virus Disease 2019”進行檢索，截止時間為2020年3月20日24∶00，共搜索到522項臨床試驗注冊信息。

1.3 資料整理建立Excel表格，基于但不限于PICO原則提取數(shù)據(jù)，錄入的指標包括注冊號、注冊日期、項目名稱、經(jīng)費來源、研究設計、是否前瞻性研究、項目負責人、負責單位、研究地點、研究目的、研究類型、樣本數(shù)量、干預措施、觀察指標。對納入研究文獻的申報單位、研究現(xiàn)場、研究類型等進行分析總結(jié)。

1.4 數(shù)據(jù)分析方法采用一般描述性分析對結(jié)果進行解釋。

2 結(jié)果

2.1 注冊試驗單位ICTRP注冊的522項COVID-19臨床試驗由253個中國機構(gòu)和3個國外機構(gòu)申報。申報數(shù)量6個及以上的機構(gòu)有15個，見圖1。

圖1 注冊試驗單位申報試驗數(shù)量（≥6）

2.2 注冊試驗研究現(xiàn)場522個臨床試驗共設有910個研究現(xiàn)場，89%的試驗研究現(xiàn)場分布在湖北、廣東、浙江、四川、山東、北京、重慶、河南、安徽、上海、江蘇，其中湖北占比41%，而甘肅等西部地區(qū)的研究現(xiàn)場數(shù)量尚缺如，研究現(xiàn)場主要分布在疫情較重、經(jīng)濟發(fā)達、科研水平較高的地區(qū)。見圖2。

圖2 各省市、自治區(qū)、直轄市研究現(xiàn)場個數(shù)占比

2.3 注冊試驗經(jīng)費來源在臨床試驗注冊平臺注冊的522項試驗中，除去經(jīng)費來源不明（未標明來源/無法識別來源）的40項，來源前5項分別為自籌34.29%（179/522）、地方政府18.97%（99/522）、國 家9.20%（48/522）、醫(yī) 院10.15%（53/522）、公司/企業(yè)6.51%（34/522）。

2.4 注冊臨床試驗學科分布在ICTRP注冊的關(guān)于COVID-19的522項試驗中，主要以干預性研究 為 主309項（59.20%），觀 察 性 研 究213項（40.80%）。在522項干預性臨床試驗中，西醫(yī)類占據(jù)比例最大，184項（35.25%），中醫(yī)類次之，110項（21.07%），心理治療8項（1.53%），醫(yī)療器械（口罩 研 制 與比 對）2項（0.38%），疫苗 研發(fā)2項（0.38%），社會問卷調(diào)查2項（0.38%），營養(yǎng)輔助治療1項（0.19%）。而西醫(yī)類中占據(jù)比例較大的是臨床藥物干預試驗，共立項133項，細胞療法立項23項，血漿治療立項7項，中醫(yī)類臨床干預性試驗中以中西醫(yī)結(jié)合干預試驗（62項）和中成藥（顆粒/合劑）干預試驗（31項）為主。

2.5 基于PICO模式的不同學科臨床試驗的統(tǒng)計依據(jù)研究目的、干預措施、試驗設計綜合考慮，并按學科分布把522項試驗劃分為西醫(yī)類356項（68.20%）、中西醫(yī)結(jié)合類132項（25.29%）、心理+行為干預研究34項（6.51%）。

2.5.1 基于PICO模式分析356項西醫(yī)類臨床試驗西醫(yī)類臨床試驗的研究內(nèi)容為新型冠狀病毒的性質(zhì)特征、檢測方法；COVID-19的診斷、臨床特征、防治、預后轉(zhuǎn)歸。干預措施主要為抗病毒常規(guī)治療；以達蘆那韋/考比司他、洛匹那韋/利托那韋、阿茲夫定片為主的各種臨床藥物；細胞、血漿、腸道菌群、營養(yǎng)補充、免疫血清治療。效應指標為住院時間、病死率、好轉(zhuǎn)率、各種實驗室檢查，特別是核酸檢測、以肺部CT為主的影像學檢測、身體質(zhì)量指數(shù)等。見表1。

表1 基于PICO模型的西醫(yī)類臨床試驗分析

2.5.2 基于PICO模式的132項中西醫(yī)類臨床試驗中西醫(yī)類臨床試驗的主要研究內(nèi)容為中西醫(yī)結(jié)合治療COVID-19患者的治療效果是否優(yōu)于單純西藥、單純中藥治療。干預措施主要為中藥及其制劑、傳統(tǒng)中醫(yī)導引法、針灸、推拿及中西醫(yī)結(jié)合療法。效應指標與西醫(yī)類試驗的效應指標大體相同，為住院時間、病死率、好轉(zhuǎn)率、各實驗室檢查，特別是核酸檢測、以肺部CT為主的影像學檢測、身體質(zhì)量指數(shù)等。見表2。

表2 基于PICO模型的中西醫(yī)類臨床試驗分析

2.5.3 基于PICO模式的34項心理+行為干預類臨床試驗的統(tǒng)計心理+行為干預類臨床試驗的主要研究內(nèi)容為研究COVID-19疫情期間各種人群的心理情況和評估各種醫(yī)學范疇的行為干預措施對COVID-19的防治效果。干預措施主要為通過各種問卷了解人群心理情況，APP等各種現(xiàn)代技術(shù)收集分析大數(shù)據(jù)，協(xié)助防治。診斷效應指標為各種心理量表、焦慮抑郁量表、匹茲堡睡眠量表、兒童行為量表評價、步行距離、心率、心情指數(shù)、月經(jīng)變化、生命體征、各種實驗室檢查等。見表3。

表3 基于PICO模型的心理+行為干預類臨床試驗分析

3 討論

申報試驗最多的兩個單位在武漢（華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院，華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院），研究現(xiàn)場分布湖北省占比最大。另外則趨向分布經(jīng)濟發(fā)達、科研水平較高的地區(qū)，而西部地區(qū)尚缺如，可見臨床試驗存在較大地區(qū)分布差異。政府可適當加大政策傾斜力度，縮小地區(qū)差異。

COVID-19臨床試驗經(jīng)費來源中，自籌占比最大（34.29%），國家與地方政府資助的臨床試驗占比28.17%，除了自籌，經(jīng)費還來源于國家政府的COVID-19臨床試驗占比最大。可見國家政府對COVID-19臨床試驗的資金支持力度。

從目前項目組檢索的ICTRP注冊COVID-19臨床試驗數(shù)據(jù)可以看出，西醫(yī)類試驗中干預性試驗占比較大，而干預性臨床試驗中以西醫(yī)類干預性臨床試驗為主59.20%（309/522），而西醫(yī)類干預性臨床試驗主要以臨床藥物為主要干預措施（133項），其中主要藥物有抗病毒藥、抗腫瘤藥、抗瘧藥物、免疫藥物，用以上藥物治療COVID-19為舊藥新用［11-13］。另外，還有12個臨床試驗研究激素的應用時機、劑量及時長、預后轉(zhuǎn)歸等，可見現(xiàn)今臨床用藥更謹慎、更規(guī)范。

中西醫(yī)結(jié)合類試驗，主要研究中西醫(yī)聯(lián)合診療、單純中醫(yī)藥診療和單純用西醫(yī)診療方式的療效對比，其中中西醫(yī)類試驗的研究對象主要分為以下4類：基于經(jīng)絡腧穴理論的傳統(tǒng)導引法（太極拳、冥想、針灸、推拿寬胸理氣等手法），各類劑型的中成藥，辨證論治組方的湯藥，“截斷扭轉(zhuǎn)”策略等中醫(yī)創(chuàng)新理論。其中，對湯藥和中成藥（含中藥注射劑）的研究最多，體現(xiàn)出中醫(yī)藥可以辨證組方、專人專方的優(yōu)勢。

COVID-19傳染性強，傳變快，致死率高且暫無特效藥，容易引起恐慌［1，14-16］。疫情流行期間患者及密切接觸傳染源人群的心理健康狀況亟待了解關(guān)注和采取相應措施進行心理疏解。522項臨床試驗中，有34項試驗旨在研究心理+行為干預的COVID-19疫情期間各種人群的心理情況，減輕人群的恐慌心理，值得關(guān)注。

綜上所述，此次COVID-19的流行已經(jīng)成為國際突發(fā)公共衛(wèi)生事件［17-18］，中國的醫(yī)學工作者積極行動，開展多學科的臨床研究探索，對該病的防控提供了可借鑒的思路。