農業(yè)文化遺產地旅游承載力研究
——以浙江青田稻魚共生系統(tǒng)為例

宋雨新，孫業(yè)紅，姚燦燦，王英

（1.北京聯(lián)合大學應用文理學院，北京 100088；2.北京聯(lián)合大學旅游學院，北京 100101；3.浙江省農業(yè)科學院農村發(fā)展研究所，杭州 310009）

聯(lián)合國糧食及農業(yè)組織（FAO）在2002 年提出“全球重要農業(yè)文化遺產”倡議，并于2009 年正式實施了全球環(huán)境基金（GEF）項目。全球重要農業(yè)文化遺產作為一種特殊的農業(yè)景觀和土地利用體系，是與周圍環(huán)境在長期協(xié)調發(fā)展和動態(tài)適應中形成的，可以滿足社會經濟、文化發(fā)展需要，有利于可持續(xù)發(fā)展，具有活態(tài)性、動態(tài)性、適應性、復合性、可持續(xù)性等特點。農業(yè)文化遺產更加重視“系統(tǒng)”和系統(tǒng)內部的生態(tài)與文化多樣性[1]。旅游是一種動態(tài)的農業(yè)文化遺產保護方法和途徑[2]，通過對旅游業(yè)的適當開發(fā)，既可以為遺產地居民提供深入學習當?shù)鬲毺匚幕?、增強居民認同感的機會，還可以促進遺產地經濟發(fā)展，使遺產地居民的生活水平得以提升[3]，從而促使鄉(xiāng)村實現(xiàn)高質量發(fā)展。然而，農業(yè)文化遺產地生態(tài)環(huán)境相對脆弱、文化較易受到外來文化影響，具有較強的生態(tài)脆弱性與文化敏感性，旅游發(fā)展不當將會對農業(yè)文化遺產地造成不可逆的惡劣影響，如生物多樣性銳減、生態(tài)環(huán)境嚴重污染、農作物產量降低、鄉(xiāng)風民俗受到外來文化沖擊、旅游產品開發(fā)不當?shù)萚4]。

2005年6月，浙江青田稻魚共生系統(tǒng)成為首批全球重要農業(yè)文化遺產保護試點，從此我國開始了對農業(yè)文化遺產的研究。近幾年，我國農業(yè)文化遺產旅游研究正在由資源開發(fā)、開發(fā)模式、旅游影響，逐步向旅游資源評價、社區(qū)參與、游客教育、游客行為和遺產解說等方向不斷發(fā)展，但對旅游發(fā)展水平評估、承載力測度的研究還存在一定的不足。農業(yè)文化遺產地與其他區(qū)域存在一定的差異，應對其進行動態(tài)保護和適應性管理。在農業(yè)文化遺產地適當發(fā)展旅游有利于農業(yè)文化遺產的保護與傳承，在開發(fā)過程中，應充分尊重本地的文化內涵與生態(tài)環(huán)境。作為一種重要的動態(tài)農業(yè)文化遺產保護模式與手段，旅游開發(fā)必須以保護農業(yè)文化遺產為基礎，加強對自然與文化旅游資源的合理利用，保證其可持續(xù)發(fā)展。為了平衡旅游活動與農業(yè)文化遺產保護，對農業(yè)文化遺產地進行旅游承載力的測算及評價具有重要意義。

旅游承載力也稱為旅游容量，通?？梢员唤忉尀橐粋€特定目的地或特定景觀區(qū)域所能容納的旅游活動規(guī)模，當旅游活動超過了該區(qū)域所能承受的限度時，將會導致不利的后果。反之，如果旅游活動始終低于旅游地所能承受的承載范圍就會產生旅游資源利用度過低等問題。因此，旅游地的承載力問題一直受到人們的關注。

國外關于旅游承載力的研究起源于1964年，學者ALAN WAGAR 發(fā)現(xiàn)旅游活動日益受到歡迎，逐漸形成大眾化的發(fā)展趨勢，旅游資源、旅游者和旅游設施持續(xù)大量地涌入旅游目的地，導致景區(qū)擁擠程度不斷加重，生態(tài)環(huán)境遭到破壞，游客滿意度和重游率也隨之不斷降低。在此背景下，ALAN WAGAR 首次提出“旅游容量”的概念，并給予關注與重視[5]。1977 年，LAWSON 等[6]在研究中提及旅游容量這一問題。同年，WALL等[7]將旅游容量定義為自然環(huán)境容量。20世紀80年代，世界旅游組織（UNWTO）將其定義為：在確保人類生存發(fā)展不受危害、自然生態(tài)平衡不受破壞的前提下，旅游目的地能容納的所有游客的最大負荷值[8]。此后的研究中，學者們逐漸意識到旅游承載力是一個持續(xù)變化的動態(tài)因素，在不同的政策環(huán)境及社會經濟條件下會形成不同的旅游承載狀況[9]。旅游承載力體系中除了自然環(huán)境容量，還應考慮到旅游接待能力，也有學者認為居民及游客的心理容量也是重要指標，并開始進行量化研究，同時衍生出多種測度方法與理論，如LAC（可接受改變極限）、ROS（游憩機會譜）、VIM（游客影響管理）、VERP（游客體驗與資源保護）等，以期提升旅游景區(qū)管理水平，合理控制旅游容量。相關理論與方法在國家公園的旅游承載力測算中應用較多。

國內學者對于旅游承載力的研究起步較晚，具體可追溯到1980年左右，具體發(fā)展歷程見表1。發(fā)展至今，我國旅游承載力研究不再局限于風景區(qū)，而是更多地關注自然保護地、國家公園、遺產地等相對特殊的區(qū)域。

表1 國內旅游承載力研究Table 1 Domestic research on tourism carrying capacity

在方法上，當前研究多選取構建評價指標體系的綜合評價方法。旅游承載力測度與評估是衡量和判斷旅游目的地承載力的基礎和先決條件，對旅游承載力進行綜合分析有助于旅游業(yè)實現(xiàn)持續(xù)、健康、高質量發(fā)展[18]。在我國旅游承載力評價指標體系構建研究方面，文傳浩等[19]針對自然保護區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載力，立足于自然環(huán)境、社會環(huán)境、經濟環(huán)境三個層面構建了自然保護區(qū)旅游承載力綜合評價指標體系，并進行初步探討。王文斌[20]認為促進旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展并帶來增益性影響的前提是適度開發(fā)旅游，合理控制人類的活動，確保旅游活動在旅游環(huán)境系統(tǒng)所能承載的范圍內，并以九寨-黃龍為例構建了包含3 個一級指標的旅游承載力評價指標體系，分別是服務管理承載力、空間環(huán)境承載力以及生態(tài)環(huán)境承載力。張敏等[21]認為，科學建立承載力評價指標體系對于確定旅游目的地合理容量、把握旅游資源保護和旅游開發(fā)利用之間的關系十分必要，并將珠峰自然保護區(qū)作為研究案例地，構建包括資源承載力、設施承載力、生態(tài)環(huán)境承載力、社會經濟承載力、社會文化承載力5 個一級指標和24 個具體指標的珠峰自然保護區(qū)旅游環(huán)境承載力評價指標體系。唐玉霞等[22]提出，雅魯藏布大峽谷生態(tài)環(huán)境承載力評估是生態(tài)環(huán)境承載力的重要內容，并從資源空間承載力、設施承載力、生態(tài)環(huán)境承載力、社會環(huán)境承載力四個方面進行綜合分析，確定了適合墨脫地區(qū)生態(tài)旅游環(huán)境承載能力的指標。李鵬等[23]認為，對旅游承載力進行測度有利于協(xié)調自然保護地的人地關系，也會對當?shù)芈糜慰沙掷m(xù)發(fā)展產生深遠的影響，旅游承載力是地區(qū)能否得以正向發(fā)展的關鍵因素，其以瀘沽湖為案例地進行旅游承載力測度研究，選取空間、資源、設施、管理四個層面，劃分具體指標，結合木桶原理，綜合分析旅游目的地承載水平。

總體來說，目前我國學者建立的旅游承載力評價指標體系多以自然保護區(qū)及風景名勝區(qū)為主，對象相對單一。同時，在準則層選取方面也多集中于自然、環(huán)境、空間等方面的測度，對于社區(qū)居民心理及設施層面承載力的測度相對薄弱。我國對農業(yè)文化遺產開展具體研究始于2006 年。發(fā)展至今，農業(yè)文化遺產旅游相關研究正逐漸深入，研究主題開始從資源開發(fā)、發(fā)展模式、旅游影響逐步轉向旅游資源評價、社區(qū)參與、遺產地游客教育、游客行為、遺產旅游解說等諸多方面。旅游在發(fā)展農業(yè)文化遺產的過程中逐漸發(fā)揮重要的作用，對遺產地產生一定的影響，合理開展旅游活動、及時進行承載能力預警有利于遺產地保護。然而，在遺產地旅游逐漸發(fā)展的背景下，人們對這類特殊研究區(qū)域的旅游承載力如何選取評價指標，以及如何進行指標測算并未給予充分關注。同時，與其他研究區(qū)域不同，農業(yè)文化遺產的旅游地與居民生活生產區(qū)幾乎重合，遺產地社區(qū)居民即是遺產地的主體，因而在進行旅游承載力測度時應充分考慮社區(qū)居民的內心情感，將其作為指標體系的重要因素。

1 研究區(qū)概況及數(shù)據(jù)來源

1.1 浙江青田稻魚共生系統(tǒng)概況

自聯(lián)合國糧農組織發(fā)起“全球重要農業(yè)文化遺產”保護倡議以來，農業(yè)文化遺產一直備受世界各國矚目。我國是最早響應并積極參與農業(yè)文化遺產項目的國家，于2012 年啟動中國重要農業(yè)文化遺產（China-NIAHS）發(fā)掘與保護，截至目前，已先后發(fā)布138項中國重要農業(yè)文化遺產，其中18項為全球重要農業(yè)文化遺產。

浙江青田稻魚共生系統(tǒng)地處青田縣東南部山區(qū)，是我國首個獲得聯(lián)合國糧農組織認可的“全球重要農業(yè)文化遺產”，其歷史悠久，遺產價值巨大，具有豐富的田魚文化和華僑文化。遺產地屬亞熱帶季風氣候，日照充足，降水豐富，溫度適宜，為稻田養(yǎng)魚提供了天然優(yōu)勢，并形成了獨特的農業(yè)生產系統(tǒng)，至今仍在沿用。稻田養(yǎng)魚孕育了獨特的田魚資源，也作為一種飲食資源受到周邊省市游客的歡迎，當?shù)氐膫鹘y(tǒng)美食也因此為旅游的發(fā)展提供了平臺。據(jù)2016 年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，青田稻魚共生系統(tǒng)核心村——龍現(xiàn)村接待游客數(shù)量約10.7 萬人，遺產旅游年收入337.06 萬元，占當?shù)鼐用褶r業(yè)收入的62.07%。2018 年，龍現(xiàn)村接待遺產游客數(shù)量約45 638 人次，遺產旅游年收入228 萬元，占當?shù)鼐用褶r業(yè)收入的49.17%。2020年，受新冠肺炎疫情影響，龍現(xiàn)村上半年接待游客人數(shù)僅有5 274人，受影響程度較為顯著（數(shù)據(jù)來源于青田縣農業(yè)農村局、方山鄉(xiāng)人民政府）。

浙江青田稻魚共生系統(tǒng)作為我國首個“全球重要農業(yè)文化遺產”，系統(tǒng)內具有充足的旅游資源以及豐富的美食文化和華僑文化。龍現(xiàn)村是青田稻魚共生系統(tǒng)的核心村和代表村，村內農業(yè)文化遺產旅游資源種類及分布情況如圖1 所示。這些獨特的資源吸引周邊城市游客前往體驗，旅游發(fā)展相對穩(wěn)定，對其進行旅游承載力研究與測度可為其他遺產地提供借鑒與示范。

圖1 龍現(xiàn)村農業(yè)文化遺產旅游資源種類及分布圖Figure 1 Types and distribution of agri-cultural heritage tourism resources in Longxian Village

1.2 數(shù)據(jù)來源

2020年8月中旬，本研究組在龍現(xiàn)村開展了為期15 d 的實地調研，采用實地考察、問卷調查與入戶訪談相結合的方法獲取遺產地社區(qū)發(fā)展相關數(shù)據(jù)信息。居民作為農業(yè)文化遺產地真正的主人，在龍現(xiàn)村旅游發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用，居民內心想法和建議有利于促進遺產地發(fā)展。因此，本研究以龍現(xiàn)村居民為調研對象，通過調研，共回收居民問卷與相關訪談文本34 份，受訪者包括村內農家樂經營者、旅游接待設施服務人員、旅游產品售賣者、農民等。筆者還對方山鄉(xiāng)書記、龍現(xiàn)村現(xiàn)任村長、副村長進行了深度訪談，同時收集了包括與村落建設、旅游服務、旅游發(fā)展相關的各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)，涉及旅游收入、旅游人次、住宿設施、餐飲設施等。

2 農業(yè)文化遺產地旅游承載力指標體系構建

目前關于旅游承載力的研究多集中于對旅游景區(qū)或旅游目的地的資源空間、生態(tài)環(huán)境承載力進行測算，對景區(qū)游客及其周邊居民的心理承載力和設施承載力的測算較為缺乏。居民作為農業(yè)文化遺產社區(qū)的主體，是遺產地真正的主人，開展旅游活動勢必會侵占居民的活動空間，在對遺產地進行旅游承載力測算時必須將居民認知和情感納入評價指標體系，并給予重點關注。

本研究綜合運用頻度統(tǒng)計法、文獻分析法、專家咨詢法，結合農業(yè)文化遺產地的現(xiàn)狀，按照資源空間承載力、設施承載力、社會環(huán)境承載力、生態(tài)環(huán)境承載力以及社會經濟承載力五個層面，構建適宜農業(yè)文化遺產地的旅游承載力指標體系，并篩選出31 個有關指標。在此基礎上，進一步咨詢從事農業(yè)文化遺產、可持續(xù)旅游等領域研究并對農業(yè)文化遺產地資源環(huán)境較為熟悉的9 名專家，對各個指標進行賦值打分，分值分別為3、5、7、9。經過一輪咨詢，最終選取出20個指標，構建形成農業(yè)文化遺產地旅游承載力評價指標體系。農業(yè)文化遺產地與其他研究案例存在差異，如空間開放程度、游覽時間、部分自然條件不同，且受到實際情況的限制，因而無法進行具體數(shù)值統(tǒng)計計算，故參考部分學者以往的研究，選取適宜的評價方法和準則進行測算與評價[24]，具體指標及內容見表2。

表2 農業(yè)文化遺產地旅游承載力指標體系Table 2 Index system of tourism carrying capacity of agri-cultural heritage sites

3 農業(yè)文化遺產地旅游承載力評價指標測算與分析

本研究按照資源空間承載力、設施承載力、社會環(huán)境承載力、生態(tài)環(huán)境承載力以及社會經濟承載力五個層面，構建適宜農業(yè)文化遺產地的旅游承載力指標體系，并以浙江青田稻魚共生系統(tǒng)作為案例地進行指標測度，參考《風景名勝區(qū)總體規(guī)劃標準》（GB∕T 50298—2018），各指標承載力計算具體內容及數(shù)值結果見表3。

表3 農業(yè)文化遺產地旅游承載力指標測度Table 3 Index measurement of tourism carrying capacity in agri-cultural heritage sites

續(xù)表2 農業(yè)文化遺產地旅游承載力指標體系Continued table 2 Index system of tourism carrying capacity of agri-cultural heritage sites

資源空間承載力屬于剛性指標，難以改變，不易控制，是由旅游地的客觀特性決定的基本容量，主要考慮當?shù)厮Y源、空間資源、土地資源等方面。在資源空間承載力方面，根據(jù)龍現(xiàn)村農業(yè)文化遺產地面積，結合《風景名勝區(qū)總體規(guī)劃標準》中規(guī)定的游客最佳游覽面積可知，龍現(xiàn)村空間承載力為4 461 人·d-1。供水主要依靠森林涵養(yǎng)水源，龍現(xiàn)村森林面積為283 hm2，森林蓄水量為84 900 m3，村內建有140 多個水塘，蓄水能力較強。除去當?shù)毓喔扔盟途用裆钣盟?，供水能力可滿足413～723 人·d-1。此外，龍現(xiàn)村旅游用地可供給量較大，地形地貌較為平坦，可游時間較長，在時間及自然景觀資源方面并不存在限制因素。根據(jù)木桶原理，在資源空間承載力這一層面中，水資源承載力產生了一定的限制作用，故龍現(xiàn)村的資源空間承載力為413～723 人·d-1。

遺產地的旅游空間與設施是發(fā)展旅游產業(yè)的重要載體，空間與設施承載力被西方學者統(tǒng)稱為旅游地的物質承載力，是旅游發(fā)展初期產業(yè)鏈中的關鍵制約環(huán)節(jié)[25]。在設施承載力方面，供水、供電能力通過對居民進行調研時的滿意程度得出，滿意程度較高。在可供住宿、餐飲場所容納情況及條件方面，龍現(xiàn)村目前共有農家樂經營者6戶，規(guī)模較大的餐飲場所2家，住宿可容納300 人·d-1，餐飲可接待600 人·d-1。在停車場數(shù)量及規(guī)模方面，龍現(xiàn)村暫未劃定停車位，根據(jù)調研時的統(tǒng)計，龍現(xiàn)村現(xiàn)有三個區(qū)域可用于車輛停放，大致可容納1 600 人·d-1。因此，根據(jù)木桶原理，龍現(xiàn)村設施承載力主要受到可供住宿場所容納情況限制，最終為300 人·d-1。

農業(yè)文化遺產地可持續(xù)發(fā)展的核心是居民，居民既是農業(yè)文化遺產的主體，也是當?shù)芈糜伟l(fā)展的主要經營者和參與者。同時，旅游者也是農業(yè)文化遺產旅游發(fā)展環(huán)節(jié)的重要組成部分，不僅是旅游設施與活動的消費者，也是當?shù)剞r業(yè)歷史文化與特色的體驗者[25]。根據(jù)2020年8月的實地調研數(shù)據(jù)得知，當?shù)鼐用竦男睦沓休d力滿意度較高，外來文化對本土文化的影響程度較小?；谡{查結果分析發(fā)現(xiàn)，當?shù)芈糜蔚目焖侔l(fā)展為當?shù)鼐用駧砹溯^大的益處，因此當?shù)鼐用駥β糜位顒拥某惺苣芰徒邮艹潭染^高，對當?shù)芈糜伟l(fā)展抱有一定的信心和希冀，希望旅游發(fā)展程度在未來可以繼續(xù)提升，因此短時間內居民心理承載力不會成為景區(qū)承載力的限制因素。對管理承載力方面調研可知，目前龍現(xiàn)村農業(yè)文化遺產地的旅游發(fā)展與管理體制相適應，不存在管理方面的限制。根據(jù)林德伯格、斯蒂芬·邁克爾和喬治·斯坦奇的三分之二準則，旅游者心理承載力約為資源空間承載力的三分之二，因此旅游者心理承載力為2 947 人·d-1。

在生態(tài)環(huán)境承載力方面，采用具體測度方法進行測算得知，當前遺產地社區(qū)固體垃圾處理承載力為4 800 人·d-1；龍現(xiàn)村森林供氧能力較為突出，當?shù)厣止┭跄芰?0 767 人·d-1。社區(qū)綠化情況較好，并未成為限制性因素。根據(jù)木桶原理，生態(tài)環(huán)境承載力最終為4 800 人·d-1。

在社會經濟承載力方面，由于青田縣龍現(xiàn)村為著名的華僑之鄉(xiāng)，其經濟發(fā)展水平相對較高，居民生活相對富足。當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展也具有較高的地位，整體旅游收入與消費水平較高。在調研時發(fā)現(xiàn)，當?shù)赜慰投鄟碜詼刂菔小Ⅺ愃?、金華市及上海市等周邊城市，客源市場與游客量相對穩(wěn)定。同時，當?shù)貏趧恿Χ酁榇鍍染用?，勞動力?guī)模和水平能夠基本滿足當前的旅游發(fā)展需求。因此，這三項指標目前未對當?shù)芈糜伟l(fā)展構成限制，為可調節(jié)的彈性指標。

基于上述分析可知，當前龍現(xiàn)村各方面的承載能力較高，旅游發(fā)展未超出旅游承載力范圍。設施承載力目前雖然相對不高，但還未產生較大的影響與限制，仍能進行農業(yè)文化遺產旅游的后續(xù)合理開發(fā)與建設。

4 討論

近年來，農業(yè)文化遺產地旅游發(fā)展迅速，其生態(tài)、歷史、文化等多重特點及突出的價值受到諸多旅游者的關注。旅游發(fā)展在帶動當?shù)亟洕鲩L的同時也給農業(yè)文化遺產地保護提出了挑戰(zhàn)。本研究根據(jù)農業(yè)文化遺產相關特點，構建了適宜農業(yè)文化遺產地的旅游承載力評價指標體系，包含生態(tài)、空間、設施、經濟多個層面的相關指標，同時考慮了遺產地居民及游客的心理承載程度，并對浙江青田稻魚共生系統(tǒng)進行實際案例地的量化研究。通過分析各指標測算結果發(fā)現(xiàn)，短期內景區(qū)旅游環(huán)境承載力的限制因子主要為設施承載力中的餐飲及住宿設施可承載能力方面。本研究只嘗試了構建評價指標體系一種測度方法，在部分指標（如停車位數(shù)量）數(shù)值測算方面只是通過實地調研與訪談進行粗略地估算與統(tǒng)計，并存在部分指標無法通過具體數(shù)值進行表示的問題，因而整體指標數(shù)值的精準性和完整性不夠，今后應選取多種旅游承載力研究方法進行多次驗證，以確保農業(yè)文化遺產地旅游承載力水平測度的準確性。另外，本研究僅針對龍現(xiàn)村進行旅游承載力測算，代表性有限，由于旅游承載力評價指標體系中指標需根據(jù)所選取的案例地進行具體分析，其結果不能代表所有農業(yè)文化遺產地區(qū)，在未來的研究中還應選擇其他遺產地進行深入研究。

區(qū)別于其他旅游地，農業(yè)文化遺產具有生態(tài)脆弱性和文化敏感性，一旦受到外部影響就難以恢復。因此，有必要對遺產地旅游承載力進行評價與測度，同時將其納入遺產地旅游開發(fā)與利用的規(guī)劃內，及時開展旅游承載力預警與規(guī)劃，有效避免農業(yè)文化遺產動態(tài)保護與旅游發(fā)展之間的問題與矛盾。旅游承載力研究在農業(yè)文化遺產旅游相關研究中，乃至農業(yè)文化遺產整體保護與傳承中都具有重要的作用，未來應加以重視，對農業(yè)文化遺產地旅游承載力指標體系進行優(yōu)化升級，選取更加符合遺產地特點與功能的指標進行測度，從而更好地保護、利用與傳承本土生態(tài)與人文環(huán)境，實現(xiàn)農業(yè)文化遺產地旅游可持續(xù)發(fā)展。

5 結論

本研究通過建立農業(yè)文化遺產地旅游承載力評價指標體系，對浙江青田稻魚共生系統(tǒng)所在地——龍現(xiàn)村進行資源空間承載力、設施承載力、社會環(huán)境承載力、生態(tài)環(huán)境承載力、社會經濟承載力五方面的測算與評級，得知當前龍現(xiàn)村旅游承載力具體狀況，并結合旅游發(fā)展階段進行分析，結論如下：

（1）從具體測算結果來看，龍現(xiàn)村當前承載力水平表現(xiàn)為：資源空間承載力為413～723 人·d-1；設施承載力為300 人·d-1；社會環(huán)境承載力為2 947 人·d-1；生態(tài)環(huán)境承載力為4 800 人·d-1；社會經濟承載力方面因其自身經濟發(fā)展水平較高而未產生限制?，F(xiàn)今，龍現(xiàn)村旅游活動的開展仍在可承載范圍之內。

（2）綜合各個承載層面進行總體分析可知，龍現(xiàn)村設施承載力相對較為薄弱，體現(xiàn)在可接待住宿設施數(shù)量相對較少、容納游客數(shù)量較為有限，這對整體旅游承載力產生了一定程度的限制。但龍現(xiàn)村旅游仍然處于初步發(fā)展階段，游客多為當?shù)丶爸苓叧鞘芯用?，住宿需求相對較低，因而設施層面仍可支持當?shù)芈糜伟l(fā)展。

作為一種動態(tài)保護手段，旅游發(fā)展在農業(yè)文化遺產保護中的作用愈發(fā)顯著，同時也受到越來越多的重視。中國農業(yè)文化遺產地也積極探索并逐步將適合于自身特征的旅游發(fā)展列為遺產動態(tài)保護和適應性管理的重要舉措。發(fā)展旅游的同時，不能忽視對各類型的農業(yè)文化遺產進行管理和保護，維護其內部的生物多樣性，以實現(xiàn)可持續(xù)旅游與農業(yè)文化遺產的協(xié)調發(fā)展以及遺產資源的持續(xù)傳承。