髖關節(jié)手術中應用髖關節(jié)外科脫位技術的臨床效果觀察

邴長建

髖關節(jié)損傷是臨床常見的骨科疾病,主要發(fā)病群體為中老年患者,以關節(jié)軟骨功能受損為主,臨床表現(xiàn)為關節(jié)腫脹、疼痛等,早期會產生關節(jié)間歇性疼痛,活動時關節(jié)功能明顯受阻,持續(xù)活動后會改善僵硬癥狀,間隔一段時間后癥狀又會加重,如果沒有及時治療,會對患者日常活動造成影響［1］。股骨頭壞死是臨床常見的髖關節(jié)病變,患者發(fā)病后髖關節(jié)活動受限明顯,不利于其日常生活,臨床治療該疾病的方式以手術為主,治療股骨頭壞死的主要方式為死骨清理打壓植骨,伴隨手術方案的不斷完善和醫(yī)療技術的不斷發(fā)展,目前手術方式逐漸多樣化,尤以髖關節(jié)外科脫位技術最為明顯［2］。髖關節(jié)外科脫位技術不但可以充分暴露股骨頭和髖臼,還能對股骨頭血供起到保護作用,已經(jīng)成為目前髖關節(jié)損傷治療的首選方案［3］?；诖?本文對2020 年6 月～2021 年12 月本院收治的72 例股骨頭壞死患者進行研究,探討髖關節(jié)手術治療中應用髖關節(jié)外科脫位技術的效果,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年6 月～2021 年12 月本院收治的72 例股骨頭壞死患者,通過隨機抽樣方式分為常規(guī)組與研究組,每組36 例。常規(guī)組男19 例,女17 例；年齡22～62 歲,平均年齡(40.76±12.48)歲；平均受損至手術時間(8.31±1.20)h。研究組男20 例,女16 例；年齡23～61 歲,平均年齡(40.89±12.37)歲；平均受損至手術時間(8.47±1.15)h。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性。見表1。兩組患者對本研究內容完全知情,已經(jīng)簽訂同意意向書,自愿加入該項研究,本研究已經(jīng)獲取醫(yī)學倫理委員會批準。納入標準：①經(jīng)影像學檢查,確定為股骨頭壞死；②存在死骨清理打壓植骨手術指征；③資料完整；依從性高。排除標準：①合并髖關節(jié)骨性關節(jié)炎者；②妊娠期、哺乳期患者；③合并心腦腎等嚴重病變者；④精神疾病患者；⑤合并骨質疏松癥者；⑥中途退出研究者。

表1 兩組患者一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P>0.05

1.2 方法 常規(guī)組在進行死骨清理打壓植骨治療時,選擇直前入路,具體方式為：在患者髖關節(jié)外側正前方做切口,將皮膚和皮下組織依次切開,對闊筋膜張肌、股直肌進行分離,展現(xiàn)髖臼和髖關節(jié)囊,修整髖臼,通過刮匙執(zhí)行股骨頭壞死組織的刮除操作,刮至新鮮骨質后,將同側髂骨皮質骨粒植入股骨頭壞死組織刮除處,逐層進行堆放、打壓,最后關閉切口。

研究組在進行死骨清理打壓植骨治療時,選擇髖關節(jié)外科脫位技術,具體方式為：以股骨大粗隆為核心,在髖關節(jié)外側做切口,切開闊筋膜張肌,定位臀中肌、股外側肌后,沿其后緣連線往后到大粗隆部位做截骨操作,將截骨塊相連肌肉牽開,從股骨大轉子頂點往髖關節(jié)囊前方進行分離,將關節(jié)囊切開,切斷股骨頭圓韌帶,屈髖外旋,脫出股骨頭后,修整髖臼,利用刮匙刮除股骨頭壞死組織,刮至新鮮骨質,取同側大粗隆截骨區(qū)松質骨粒植入股骨頭壞死組織刮除處,逐次堆放后,打壓夯實,并對術區(qū)進行清洗,之后進行髖關節(jié)的復位操作,再縫合關節(jié)囊,對截骨進行復位,使用螺釘沿著大小粗隆方向做固定處理,最后關閉切口。

1.3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者髖關節(jié)改善優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率、術后疼痛評分以及治療前后髖關節(jié)功能評分、活動度、血清炎癥因子水平。髖關節(jié)改善效果通過改善優(yōu)良率進行評定,包括優(yōu)、良、可、差4 個方面,利用Harris 評分系統(tǒng)進行評定,≥90 分為優(yōu),80～89 分為良,70～79 分為可,<70 分為差,優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。并發(fā)癥包括切口積液、切口感染、關節(jié)松動、深靜脈血栓。術后疼痛情況通過數(shù)字疼痛評估法進行評定,分值范圍0～10 分,分值越高表示痛感越強,分別在術后8、12、24、48 h 進行評定。髖關節(jié)功能評分通過Harris 髖關節(jié)功能評分量表進行評定,總分值100 分,分值越高表示髖關節(jié)功能越好。血清炎癥因子包括C 反應蛋白、白細胞介素-6、降鈣素原,C 反應蛋白在全自動生化儀上通過免疫比濁法進行測定,白細胞介素-6 采用酶聯(lián)免疫吸附試驗方法測定,降鈣素原通過電化學發(fā)光法進行測定,水平越高表示炎癥反應越嚴重。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組髖關節(jié)改善優(yōu)良率比較 研究組髖關節(jié)改善優(yōu)良率97.22%高于常規(guī)組的77.78%,差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組髖關節(jié)改善優(yōu)良率比較［n(%)］

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 研究組出現(xiàn)切口積液1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為2.78%(1/36)；常規(guī)組出現(xiàn)切口積液3 例、切口感染2 例、關節(jié)松動1 例、深靜脈血栓1 例,并發(fā)癥發(fā)生率為19.44%(7/36)。研究組并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計學意義(χ2=5.062,P=0.024<0.05)。

2.3 兩組術后疼痛評分比較 研究組術后8、12、24、48 h 疼痛評分分別為(3.35±0.86)、(2.85±0.83)、(2.46±0.74)、(2.03±0.60)分,均低于常規(guī)組的(4.63±1.29)、(4.18±1.25)、(3.79±1.22)、(3.26±1.14) 分,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表3。

表3 兩組術后疼痛評分比較(,分)

表3 兩組術后疼痛評分比較(,分)

注：與常規(guī)組比較,aP<0.05

2.4 兩組治療前后髖關節(jié)功能評分、髖關節(jié)活動度比較 治療前,兩組髖關節(jié)功能評分、髖關節(jié)活動度比較,差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。治療后,研究組髖關節(jié)功能評分(83.85±9.57)分、髖關節(jié)活動度(54.36±13.58)°均優(yōu)于常規(guī)組的(74.38±8.82)分、(40.70±12.08)°,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表4。

表4 兩組患者治療前后髖關節(jié)功能評分、髖關節(jié)活動度比較()

表4 兩組患者治療前后髖關節(jié)功能評分、髖關節(jié)活動度比較()

注：與常規(guī)組比較,aP<0.05

2.5 兩組治療前后血清炎癥因子比較 治療前,常規(guī)組C 反應蛋白、白細胞介素-6、降鈣素原水平分別為(7.94±1.86)mg/L、(27.26±3.52)ng/L、(3.99±1.10)μg/L,與研究組的(7.78±1.93)mg/L、(26.99±3.64)ng/L、(3.88±0.85)μg/L 比較,差異均無統(tǒng)計學意義(t=0.358、0.320、0.475,P=0.721、0.750、0.636>0.05)。治療后,研究組C 反應蛋白、白細胞介素-6、血清降鈣素原水平分別為(4.57±1.08)mg/L、(20.54±2.68)ng/L、(2.26±0.51)μg/L,均低于常規(guī)組的(6.09±1.36)mg/L、(23.61±3.06)ng/L、(3.05±0.60)μg/L,差異均具有統(tǒng)計學意義(t=5.251、4.528、6.019,P=0.000、0.000、0.000<0.05)。見表5。

表5 兩組治療前后血清炎癥因子比較()

表5 兩組治療前后血清炎癥因子比較()

注：與常規(guī)組比較,aP<0.05

3 討論

股骨頭壞死屬于創(chuàng)傷骨科疾病,主要因為骨折、撞擊等原因引起股骨頭血運不暢、股骨頭缺血性壞死,常伴隨髖關節(jié)疼痛、活動受限等癥狀,嚴重影響患者正常生活［4］。臨床對股骨頭壞死的治療,并無特效方式,現(xiàn)階段常采取手術方式進行治療,包括死骨清理打壓植骨、人工髖關節(jié)置換術等,但是人工髖關節(jié)置換術成本較高,植入的假體在術后通常需要二次返修,不能大規(guī)模普及應用,和人工髖關節(jié)置換術相比,死骨清理打壓植骨術成本較低,無需二次手術,因此使用率較高［5,6］。

最近幾年,股骨頭壞死患者治療中,髖關節(jié)外科脫位技術逐漸得到應用,通常情況下,股骨頭壞死患者的手術入路是前方入路,髖臼視野受到限制,不能完整暴露髖臼、髖關節(jié)囊,容易遺漏處理髖臼前上方損傷,造成術后恢復效果欠佳［7］。伴隨醫(yī)學技術的不斷發(fā)展,髖關節(jié)外科脫位技術得到迅速發(fā)展,在各種髖關節(jié)手術中得到應用,髖關節(jié)外科脫位技術能夠脫位髖關節(jié),讓髖臼、髖關節(jié)囊完全顯露,方便醫(yī)生全方位觀察股骨頭壞死情況,有效清理死骨并減壓,并且,髖關節(jié)外科脫位技術在大粗隆下方截骨,對旋骨內動脈不會造成影響,具有創(chuàng)傷少的優(yōu)勢,可以降低髖臼、股骨頭的醫(yī)源性損傷［8］。髖關節(jié)脫位技術能夠充分暴露髖關節(jié),包括髖臼和股骨側的所有關節(jié)面與非關節(jié)面,因此在術中不會影響股骨頭血流供應,可以促使手術順利重建股骨頭正常生理狀態(tài),有效清除關節(jié)內軟骨游離體,有利于提升患者髖關節(jié)功能,促進髖關節(jié)功能恢復［9］。

在唐立群［10］的研究當中,股骨頭壞死患者在髖關節(jié)手術中應用了髖關節(jié)外科脫位技術,治療后可見,患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組,術后髖關節(jié)功能評分、髖關節(jié)活動度均高于對照組,且術后患者髖關節(jié)改善優(yōu)良率高于對照組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。在本研究中,研究組髖關節(jié)改善優(yōu)良率高于常規(guī)組,并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。研究組患者髖關節(jié)功能評分(83.85±9.57)分、髖關節(jié)活動度(54.36±13.58)°均優(yōu)于常規(guī)組的(74.38±8.82)分、(40.70±12.08)°,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。和唐立群研究結果一致,表明在髖關節(jié)手術中應用髖關節(jié)外科脫位技術,可以促進患者髖關節(jié)功能恢復,并發(fā)癥少,治療安全性較高。且在本研究中,研究組患者術后8、12、24、48 h 疼痛評分分別為(3.35±0.86)、(2.85±0.83)、(2.46±0.74)、(2.03±0.60)分,均低于常規(guī)組的(4.63±1.29)、(4.18±1.25)、(3.79±1.22)、(3.26±1.14)分,差異均具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。研究組治療后C 反應蛋白、白細胞介素-6、降鈣素原水平分別為(4.57±1.08)mg/L、(20.54±2.68)ng/L、(2.26±0.51)μg/L,均低于常規(guī)組的(6.09±1.36)mg/L、(23.61±3.06)ng/L、(3.05±0.60)μg/L,差異均具有統(tǒng)計學意義(t=5.251、4.528、6.019,P=0.000、0.000、0.000<0.05)。表明該項治療技術的應用,還可以減少炎癥發(fā)生,同時能夠降低患者術后疼痛感,減輕患者痛苦,有利于改善患者預后。

綜上所述,為股骨頭壞死患者在髖關節(jié)手術治療中應用髖關節(jié)外科脫位技術,可以促進患者髖關節(jié)功能恢復,且患者術后疼痛度明顯降低,并發(fā)癥少,具有較高的治療安全性,療效顯著,值得臨床大力推廣。