中國(guó)城市韌性治理研究進(jìn)展與趨勢(shì)(2000—2021)*
——基于CiteSpaceⅤ的可視化分析

何繼新，孟依浩，鄭沛琪

(天津城建大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津300384)

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程加速推進(jìn)，不確定性和復(fù)雜性在城市治理中更為凸顯，諸如疫情、火災(zāi)、颶風(fēng)、內(nèi)澇等城市風(fēng)險(xiǎn)和安全問(wèn)題不斷涌現(xiàn)，給城市治理帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)。面對(duì)日益復(fù)雜多變的復(fù)合型災(zāi)害沖擊，傳統(tǒng)被動(dòng)式減災(zāi)策略難以適應(yīng)城市可持續(xù)發(fā)展要求，城市韌性治理能力提升已成為全球城市治理領(lǐng)域研究者的共識(shí)[1]。韌性城市不僅體現(xiàn)為城市系統(tǒng)經(jīng)歷災(zāi)害后對(duì)初始狀態(tài)的恢復(fù)，還體現(xiàn)為城市系統(tǒng)回應(yīng)壓力和限制條件時(shí)激發(fā)的適應(yīng)和改變能力[2]。在國(guó)內(nèi)，韌性城市建設(shè)已納入北京、上海等多地城市的總體規(guī)劃，并且明確寫入國(guó)家“十四五”規(guī)劃綱要。

2002年聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)，首次將韌性理念引入城市規(guī)劃和防災(zāi)領(lǐng)域，掀起了韌性城市研究浪潮?，F(xiàn)階段，我國(guó)學(xué)者主要從城市綜合能源系統(tǒng)、城市基礎(chǔ)設(shè)施、交通運(yùn)輸系統(tǒng)、城鄉(xiāng)規(guī)劃和地下空間利用等領(lǐng)域基于韌性城市視角進(jìn)行初步探索研究。例如，張儒峰等[3]對(duì)城市綜合能源系統(tǒng)的韌性評(píng)估方法、復(fù)核恢復(fù)策略和韌性提升措施進(jìn)行綜述，為后續(xù)綜合能源韌性評(píng)估和策略提升研究提供了參考；李亞等[4]梳理總結(jié)了國(guó)內(nèi)外城市基礎(chǔ)設(shè)施韌性研究的框架與定量評(píng)估方法，并對(duì)優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行了比較；劉潔等[5]分析了國(guó)內(nèi)外交通運(yùn)輸系統(tǒng)韌性定量評(píng)估方法，并從不同視角關(guān)注學(xué)者韌性提升措施；師滿江等[6]梳理了國(guó)際上主流的韌性城市、韌性社區(qū)測(cè)度方法及指標(biāo)體系，并結(jié)合新時(shí)期國(guó)土空間規(guī)劃，總結(jié)提出了韌性理論指導(dǎo)城鄉(xiāng)規(guī)劃實(shí)踐的具體措施。鄒昕爭(zhēng)等[7]通過(guò)回顧地下空間利用提升城市韌性的相關(guān)研究，為進(jìn)一步完善城市地下空間規(guī)劃提供建議。上述研究成果對(duì)城市的韌性治理研究具有重要的意義，但大都以文獻(xiàn)資料的定性分析研究作為支撐，很難保證研究結(jié)果的全面性和客觀性。鑒于此，本研究借助CiteSpaceV軟件的可視性、客觀性、直觀性和科學(xué)性特點(diǎn)[8]，通過(guò)關(guān)鍵詞共現(xiàn)、合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系共現(xiàn)等方法，對(duì)我國(guó)韌性城市治理的研究成果進(jìn)行分析，目的在于辨析城市韌性治理領(lǐng)域的研究布局和研究脈絡(luò)，探尋城市韌性治理的特征及研究趨勢(shì)，以期為我國(guó)城市韌性治理研究和實(shí)踐提供參考和借鑒。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的分析樣本來(lái)源為中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫(kù)，為保證樣本來(lái)源質(zhì)量，僅選取北京大學(xué)圖書館《中文核心期刊要目總覽(2020期)》(以下簡(jiǎn)稱為“中文核心期刊”)和南京大學(xué)圖書館《中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)來(lái)源期刊目錄(2021—2022)》(以下簡(jiǎn)稱“CSSCI期刊”)上發(fā)表的學(xué)術(shù)論文作為研究對(duì)象。此外，為確保文獻(xiàn)篩選的準(zhǔn)確性、全面性和代表性，在數(shù)據(jù)檢索時(shí)，主要選取“韌性城市”“城市韌性”“韌性治理”“韌性風(fēng)險(xiǎn)”共4個(gè)關(guān)鍵詞進(jìn)行主題式檢索，并考慮風(fēng)險(xiǎn)治理和應(yīng)急治理早在我國(guó)21世紀(jì)初期已經(jīng)開(kāi)展研究的現(xiàn)實(shí)條件，檢索時(shí)間設(shè)置為2000—2021年共22 年。通過(guò)上述檢索和文獻(xiàn)數(shù)據(jù)選擇，在CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)中共檢索到403篇文獻(xiàn)，此外按照研究主題相關(guān)性、文獻(xiàn)內(nèi)容體現(xiàn)形式和學(xué)術(shù)原創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)要求進(jìn)行文獻(xiàn)篩選剔除處理。首先，通過(guò)文獻(xiàn)題目瀏覽，將會(huì)議新聞報(bào)道和評(píng)論類文獻(xiàn)剔除；其次，閱讀文獻(xiàn)摘要與內(nèi)容，將非城市韌性治理領(lǐng)域的文獻(xiàn)剔除。最終，得到243篇中國(guó)城市韌性治理研究的核心學(xué)術(shù)類研究文獻(xiàn)作為本研究的數(shù)據(jù)源。

1.2 研究方法

本研究綜合采用內(nèi)容分析、文獻(xiàn)計(jì)量分析和可視化分析等方法，借助CiteSpaceV軟件對(duì)城市韌性治理研究成果進(jìn)行分析，通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的作者、關(guān)鍵詞、發(fā)文機(jī)構(gòu)的“文獻(xiàn)圖譜”可視化展示，揭示城市韌性治理相關(guān)研究的熱點(diǎn)和趨勢(shì)。本研究主要運(yùn)用關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析和合作網(wǎng)絡(luò)分析。關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析是通過(guò)聚類視角以及關(guān)鍵詞的突現(xiàn)性視角分析關(guān)鍵詞特性，這在一定程度上能夠反映出韌性城市治理的研究熱點(diǎn)和學(xué)術(shù)前沿。合作網(wǎng)絡(luò)分析主要通過(guò)聚類視角研究城市韌性治理研究者的合作特征。

2 研究概況

(1)學(xué)術(shù)成長(zhǎng)性。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，城市韌性治理研究文獻(xiàn)在數(shù)量上整體呈現(xiàn)出平穩(wěn)上升的趨勢(shì)(圖1)，理論研究過(guò)程具體可分為三個(gè)階段：第一階段：萌芽階段(2000—2012年)。在這一階段，13 年間中文核心期刊和CSSCI期刊上沒(méi)有發(fā)表相關(guān)城市韌性治理主題的論文，且鮮見(jiàn)在普通期刊發(fā)表的相關(guān)論文，這說(shuō)明此時(shí)段內(nèi)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)城市韌性治理的關(guān)注度較低。第二階段：緩慢上升期(2013—2017年)。在這5年，關(guān)于韌性城市治理的文獻(xiàn)數(shù)量逐漸增加，共發(fā)表文章42篇，年均發(fā)表8.4篇論文，2016—2017年出現(xiàn)較大增長(zhǎng)，增幅達(dá)到11篇，反映了城市安全風(fēng)險(xiǎn)治理政策及時(shí)政日益受到社會(huì)和學(xué)界關(guān)注，開(kāi)始出現(xiàn)研究熱度。第三階段：快速上升期(2018—2021年)。這4年共計(jì)有文獻(xiàn)201篇，占總文獻(xiàn)總數(shù)量的82.7%，平均每年發(fā)表50篇論文，研究熱度和發(fā)表論文數(shù)量持續(xù)攀升，與前兩個(gè)階段相比，總數(shù)量和年均數(shù)量均明顯增多，呈現(xiàn)出快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，這與近年來(lái)我國(guó)城市安全形勢(shì)壓力和加速提升城市風(fēng)險(xiǎn)治理現(xiàn)代化能力水平有緊密關(guān)聯(lián)，尤其國(guó)家提出韌性城市建設(shè)目標(biāo)，學(xué)界對(duì)城市韌性治理相關(guān)理論和實(shí)踐研究的關(guān)注度急速上升。

圖1 中國(guó)城市韌性治理研究文獻(xiàn)數(shù)量

(2)學(xué)術(shù)刊發(fā)性。從學(xué)術(shù)論文刊發(fā)期刊種類分布來(lái)看，關(guān)于城市韌性治理研究的243篇文獻(xiàn)共刊發(fā)在104種期刊上，平均每種期刊發(fā)文量2.3篇。從刊發(fā)的論文數(shù)量分析，《城市發(fā)展研究》(23篇，占比9.5%)、《規(guī)劃師》(18篇，占比7.4%)、《國(guó)際城市規(guī)劃》(12篇，占比4.9%)和《城市規(guī)劃》(10篇，占比4.1%)是發(fā)文量排名前4的期刊。但由于《國(guó)際城市規(guī)劃》是雙月刊，《城市發(fā)展研究》和《城市規(guī)劃》是月刊，《規(guī)劃師》是半月刊，《國(guó)際城市規(guī)劃》刊發(fā)城市韌性治理文章的實(shí)際熱度可能更高。此外，發(fā)文量在4篇及以上的期刊種類共17種(圖2)，共刊發(fā)文章128篇，占文章總數(shù)量的52.67%。由此可見(jiàn)，城市韌性治理研究相關(guān)的論文刊發(fā)的期刊相對(duì)較為集中。從文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)專題分類來(lái)看，依據(jù)中國(guó)知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫(kù)分類標(biāo)準(zhǔn)，城市韌性治理研究涉及“建筑科學(xué)與工程”“宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展”“行政學(xué)及國(guó)家行政管理”“中國(guó)政治與國(guó)際政治”“社會(huì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)”“氣象學(xué)”“管理學(xué)”“電力工業(yè)”“公安”“公路與水路運(yùn)輸”等不同的學(xué)術(shù)專題。其中，“建筑科學(xué)與工程”(101篇，占比41.6%)，“宏觀經(jīng)濟(jì)管理與可持續(xù)發(fā)展”(61篇，占比25.1%)，“行政學(xué)及國(guó)家行政管理”(40篇，占比16.5%)三個(gè)專題發(fā)文量最多，其它學(xué)術(shù)專題的文獻(xiàn)刊發(fā)數(shù)量相對(duì)較少。

圖2 發(fā)表4篇及以上研究文獻(xiàn)的期刊分布(2000—2021年)

(3)學(xué)術(shù)職業(yè)性。學(xué)術(shù)職業(yè)性是評(píng)判學(xué)科建設(shè)和研究發(fā)展?jié)摿Φ闹匾獏⒖紭?biāo)準(zhǔn)。在城市韌性治理研究中，以發(fā)表論文第一作者的職稱、學(xué)歷等為研究對(duì)象，探究我國(guó)城市韌性治理的學(xué)術(shù)職業(yè)性水平。其中6個(gè)未注明職稱的作者，將其剔除后共獲得237個(gè)數(shù)據(jù)，作者職稱占比情況為：正高級(jí)職稱93人，占比39.2%；副高級(jí)職稱46人，占比19.4%；中級(jí)職稱31人，占比13.1%，碩博研究生及博士后在讀共66人，占比27.8%，本科生1人?？梢?jiàn)，具有高級(jí)職稱的學(xué)者發(fā)文量最大，作為科研潛力期和上升期的碩博研究生及博士后發(fā)文量也相對(duì)較多，這反映了城市韌性治理領(lǐng)域已經(jīng)引起我國(guó)學(xué)者的重視，也吸引了更多中青年學(xué)者關(guān)注該領(lǐng)域問(wèn)題研究，進(jìn)而延展這一領(lǐng)域研究廣袤的發(fā)展空間和促進(jìn)該領(lǐng)域研究縱深及交叉發(fā)展。

(4)學(xué)術(shù)分布性。研究類型一般可以劃分為基礎(chǔ)型研究、應(yīng)用型研究和綜合型研究[9]。基礎(chǔ)型研究是為了探索事物的普遍本質(zhì)及規(guī)律而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性和理論性工作。應(yīng)用型研究則以基礎(chǔ)研究所獲得的原理為依據(jù)，針對(duì)具體的應(yīng)用目標(biāo)，深入考察事物的特殊規(guī)律，從而提供更為實(shí)際具體的應(yīng)用方法和對(duì)策建議。基礎(chǔ)型研究確立應(yīng)用研究的方向，應(yīng)用型研究以創(chuàng)造新技術(shù)、新方法為目標(biāo)[10]，二者研究目標(biāo)和目的不同。綜合型研究是基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究的結(jié)合，既包含理論研究也包含實(shí)際應(yīng)用[11]，往往以現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為切入點(diǎn)建構(gòu)相關(guān)理論，并為理論的證實(shí)或更正尋求現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

表1 中國(guó)城市韌性治理文獻(xiàn)研究類型(2000—2021年)

在243篇中國(guó)城市韌性治理文獻(xiàn)中，三類研究文獻(xiàn)數(shù)量(占比)分別是基礎(chǔ)型研究36篇(14.8%)、應(yīng)用型研究179篇(73.7%)和綜合型研究28篇(11.5%)。通過(guò)發(fā)文數(shù)量的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，應(yīng)用型研究發(fā)文數(shù)量最多，在三類研究類型中占據(jù)明顯主體地位，這與城市韌性治理實(shí)踐問(wèn)題導(dǎo)向型特點(diǎn)密不可分，需要從問(wèn)題解決和實(shí)踐操作性角度迫切解決城市安全風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害帶來(lái)的諸多問(wèn)題，需要從韌性治理的新視域和新路徑審視和研究解決城市安全風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。另外，從時(shí)間縱貫過(guò)程來(lái)看，將文獻(xiàn)類型按照上述三個(gè)階段劃分(表1)，隨著時(shí)間推移，應(yīng)用型研究所占比例始終最高，基礎(chǔ)型研究和綜合型研究所占比例則略有下降。這說(shuō)明該領(lǐng)域研究往往與所處的城市發(fā)展階段，以及所面對(duì)的新形勢(shì)和政策發(fā)展目標(biāo)方向有較大的聯(lián)系。現(xiàn)階段，我國(guó)城市韌性治理的相關(guān)研究更側(cè)重于對(duì)實(shí)際問(wèn)題的解決。但是，隨著問(wèn)題日趨復(fù)雜以及研究的深入和學(xué)科分類的精細(xì)化，更多實(shí)踐問(wèn)題解決需要從機(jī)理和內(nèi)在本質(zhì)上進(jìn)行深度認(rèn)識(shí)，理論研究所占比例也將會(huì)逐漸增加，理論型研究和應(yīng)用型研究會(huì)占為主流態(tài)勢(shì)，而綜合型研究會(huì)持續(xù)逐漸減少。

3 研究主題

(1)關(guān)鍵詞及其節(jié)點(diǎn)閾值設(shè)置。我國(guó)城市韌性治理研究涵蓋了較為豐富的主題，為了更直觀地刻畫城市韌性治理文獻(xiàn)的特征，更準(zhǔn)確地把控現(xiàn)階段研究進(jìn)展。本研究運(yùn)用CiteSpaceV軟件對(duì)篩選出的243篇學(xué)術(shù)論文進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、合作網(wǎng)絡(luò)分析，較為直觀反映出現(xiàn)階段我國(guó)城市韌性治理研究領(lǐng)域的前沿問(wèn)題，揭示該領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。為保證CiteSpaceV軟件能夠更加直觀清晰地展示可視化知識(shí)圖譜，本研究選取最小生成樹(shù)和修剪切片網(wǎng)算法，選擇2000—2021年共22年時(shí)間區(qū)間，時(shí)間切片間隔設(shè)置為1年。節(jié)點(diǎn)閾值分別選擇軟件默認(rèn)的Top 50 per slice和Top 10.0% per slice，節(jié)點(diǎn)出現(xiàn)頻次、節(jié)點(diǎn)共現(xiàn)頻次和余弦系數(shù)閾值分別為：2、2、20；4、3、20；1、1、20。最終，形成我國(guó)城市韌性治理研究的關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜(圖3)，經(jīng)過(guò)Pathfinder算法處理后節(jié)點(diǎn)連接線750條，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)370個(gè)。

圖3 城市韌性治理關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜

(2)研究合作網(wǎng)絡(luò)特征。從作者發(fā)文機(jī)構(gòu)的合作網(wǎng)絡(luò)圖(圖4)可以看出，國(guó)內(nèi)城市韌性治理研究機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)整體上較為分散，同濟(jì)大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院和重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院是最為活躍機(jī)構(gòu)。圖中共有300個(gè)節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)間連線數(shù)355條，網(wǎng)絡(luò)密度為0.007 9，韌性治理研究合作網(wǎng)絡(luò)總體較為分散且未形成緊密的合作網(wǎng)。其中，同濟(jì)大學(xué)、重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院合作較為緊密；大學(xué)及科研院所機(jī)構(gòu)合作研究較為匱乏，如天津大學(xué)建筑學(xué)院、西安交通大學(xué)公共政策與管理學(xué)院、清華大學(xué)公共安全研究院等。從發(fā)文量來(lái)看，南京大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院發(fā)文量最多，共計(jì)發(fā)文11篇。之后依次是同濟(jì)大學(xué)建筑與規(guī)劃學(xué)院(8篇)和華南理工大學(xué)建筑學(xué)院(7篇)發(fā)文量最多。此外，天津城建大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院(6篇)、東北大學(xué)公共管理學(xué)院(4篇)和重慶大學(xué)建筑規(guī)劃學(xué)院(4篇)，也在城市韌性治理研究領(lǐng)域發(fā)文量排名相對(duì)靠前。

圖4 城市韌性治理發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖

圖5 城市韌性治理研究作者合作網(wǎng)絡(luò)圖

從作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜可以看出，雖然國(guó)內(nèi)從事城市韌性治理研究的學(xué)者數(shù)量較多，但高產(chǎn)作者不多，且作者間合作較少，合作網(wǎng)絡(luò)總體上較為分散(圖5)。整體來(lái)說(shuō)，作者合作網(wǎng)絡(luò)圖譜中共488個(gè)節(jié)點(diǎn)，節(jié)點(diǎn)間640條連線，網(wǎng)絡(luò)中心密度僅為0.005 4，大部研究者之間的合作發(fā)文量較少。發(fā)文量最多的是南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院翟國(guó)方(7篇，其中以第一作者發(fā)文4篇，第二作者發(fā)文3篇，且集中在2016年前后)。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院的張明斗是以第一作者發(fā)文最多的人，共發(fā)表5篇，主要集中在2018年以后。張明斗和馮曉青合作研究較為密切，共合作發(fā)文3篇。

(3)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜分析。在城市韌性治理關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜中，關(guān)鍵詞的頻次和中心度能較為準(zhǔn)確地反映該研究領(lǐng)域熱點(diǎn)分布概況。具體而言，知識(shí)圖譜中關(guān)鍵詞是由圓形節(jié)點(diǎn)所表示，節(jié)點(diǎn)和文字的大小代表了關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次的高低。節(jié)點(diǎn)之間的連線代表關(guān)鍵詞之間共現(xiàn)關(guān)系，粗細(xì)表示共現(xiàn)強(qiáng)度，關(guān)鍵詞之間連線的顏色表示第一次共現(xiàn)的時(shí)間，連線顏色深淺的改變代表出現(xiàn)時(shí)間的變化[12]。經(jīng)過(guò)分析發(fā)現(xiàn)，在關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜中(圖3)，“韌性城市”出現(xiàn)的頻次最多，共88次，其余頻次在30次以上的關(guān)鍵詞有“城市韌性”(56次)“韌性”(33次)，我國(guó)城市韌性治理研究的關(guān)鍵詞頻次如表2所示。從關(guān)鍵詞之間的連接情況來(lái)看，出現(xiàn)頻次在30次及以上的高頻關(guān)鍵詞均與其它關(guān)鍵詞聯(lián)系緊密，是城市韌性治理研究的主線。此外，部分關(guān)鍵詞之間構(gòu)成該領(lǐng)域研究分支，例如，“公共危機(jī)事件”“公共部門”“風(fēng)險(xiǎn)治理”“剛性治理”和“韌性治理”構(gòu)成的城市韌性治理和公共危機(jī)事件關(guān)系研究。

表2 中國(guó)城市韌性治理研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞頻次

關(guān)鍵詞的中心度(Centrality)是節(jié)點(diǎn)在整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中媒介能力的體現(xiàn)，中心度越強(qiáng)則表示關(guān)鍵詞占據(jù)節(jié)點(diǎn)位置越多，控制關(guān)鍵詞之間的信息流越強(qiáng)。通過(guò)CiteSpaceV軟件分析發(fā)現(xiàn)，中心度最高的關(guān)鍵詞是“韌性城市”和“城市韌性”，分別為1.05和0.65。其余中心度排名前十位的關(guān)鍵詞，依次為“韌性”“韌性治理”“海綿城市”“風(fēng)險(xiǎn)治理”“社區(qū)韌性”“城市系統(tǒng)”“時(shí)空演化”和“韌性評(píng)估”(表3)。

表3 中國(guó)城市韌性治理研究文獻(xiàn)關(guān)鍵詞中心度

從關(guān)鍵詞知識(shí)圖譜中關(guān)鍵詞頻次和中心度來(lái)看，我國(guó)城市韌性治理的研究熱點(diǎn)，主要集中在“韌性城市”“城市韌性”“韌性”“城市發(fā)展”“韌性社區(qū)”“空間規(guī)劃”“氣候變化”“風(fēng)險(xiǎn)治理”“智慧城市”和“韌性治理”等方面。首先，“韌性城市”“城市韌性”“韌性”等含義相近、概念交叉，但側(cè)重點(diǎn)和涵蓋面迥異?，F(xiàn)階段研究中，該類關(guān)鍵詞的混合使用說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)語(yǔ)體系尚未建立；其次，“韌性社區(qū)”“應(yīng)急治理”“韌性治理”等關(guān)鍵詞較高頻次使用，一方面說(shuō)明學(xué)者們給予城市韌性治理研究較高的關(guān)注度，另一方面也體現(xiàn)出社區(qū)韌性治理對(duì)于實(shí)現(xiàn)城市韌性治理的重要作用。最后，“氣候變化”“風(fēng)險(xiǎn)治理”“智慧城市”和“空間規(guī)劃”等關(guān)鍵詞的高頻次使用，說(shuō)明現(xiàn)階段在全球氣候變化的影響下，我國(guó)學(xué)術(shù)界更加關(guān)注以規(guī)劃階段為起始的城市韌性治理全生命周期體制機(jī)制建構(gòu)，以及運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算平臺(tái)等技術(shù)促進(jìn)智慧城市建設(shè)，推動(dòng)城市韌性治理研究多元化發(fā)展。

(4)關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜聚類分析。聚類分析屬于多變量統(tǒng)計(jì)分析范疇，主要依據(jù)數(shù)據(jù)在性質(zhì)上的親疏程度分類[13]。通過(guò)對(duì)關(guān)鍵詞聚類分析，能夠清晰反映關(guān)鍵詞之前的聚類程度，更好地反映現(xiàn)階段我國(guó)城市韌性治理研究的特點(diǎn)。通過(guò)關(guān)鍵詞聚類分析發(fā)現(xiàn)，城市韌性治理研究的熱點(diǎn)主要包含：韌性治理對(duì)象、韌性治理體系和韌性治理路徑三個(gè)方面(圖6)，關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)前10個(gè)聚類如表4所示。圖7為中國(guó)城市韌性治理研究熱點(diǎn)圖。

圖6 城市韌性治理關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)自動(dòng)聚類標(biāo)簽視圖

表4 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)10個(gè)聚類

研究熱點(diǎn)一：韌性治理對(duì)象——城市風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵詞體現(xiàn)為：“多災(zāi)種”“氣候變化”“突發(fā)事件”“公共衛(wèi)生事件”“雨洪災(zāi)害”“應(yīng)急治理”等。研究?jī)?nèi)容主要涵蓋以下方面:有的學(xué)者分析氣候變化導(dǎo)致的暴雨、洪水等極端天氣嚴(yán)重威脅城市安全，提出建立高質(zhì)量的城市生態(tài)系統(tǒng)和安全系統(tǒng)，增強(qiáng)城市韌性治理能力[14]；有的學(xué)者提出隨著城市人員和財(cái)富高度集聚，城市地震安全問(wèn)題已然成為制約城市發(fā)展的核心問(wèn)題，因此應(yīng)去除脆弱性，著力從震前規(guī)劃、監(jiān)測(cè)、預(yù)警到震后恢復(fù)、重建，不斷提升城市抗震韌性水平[15]。也有學(xué)者分析了突發(fā)公共衛(wèi)生事件影響對(duì)城市正常運(yùn)營(yíng)的影響，并基于擾沌理論構(gòu)建城市韌性提升的“多層級(jí)聯(lián)動(dòng)”框架[16]；有的學(xué)者針對(duì)社區(qū)防疫工作中的表現(xiàn)，剖析社區(qū)防疫工作存在的問(wèn)題，并針對(duì)暴露的問(wèn)題提出應(yīng)對(duì)策略[17]。此外，還有學(xué)者針對(duì)社區(qū)沖突風(fēng)險(xiǎn)及突發(fā)擾動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，分析了城市社區(qū)物理環(huán)境、社區(qū)管控系統(tǒng)、社會(huì)生態(tài)體系脆化，并在趨優(yōu)循環(huán)原理、風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控原理等引導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)“社區(qū)-生態(tài)”安全系統(tǒng)的適應(yīng)性循環(huán)發(fā)展模態(tài)，提升社區(qū)韌性治理能力[18]。

研究熱點(diǎn)二：韌性治理體系——評(píng)估體系構(gòu)建為中心。關(guān)鍵詞包括：“安全韌性評(píng)價(jià)”“城市韌性”“治理體系”“安全韌性”等。部分學(xué)者基于城市韌性評(píng)估體系展開(kāi)深入研究，探究現(xiàn)階段城市韌性治理水平，為提升城市韌性治理水平提出有針對(duì)性的對(duì)策和治理路徑。例如，李正兆等[19]學(xué)者研究制定一套用于評(píng)估城市應(yīng)對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害的綜合指標(biāo)體系，并在該指標(biāo)體系基礎(chǔ)上建構(gòu)應(yīng)對(duì)內(nèi)澇災(zāi)害的韌性評(píng)估模型。李亞等[20]學(xué)者以韌性基線模型為研究基礎(chǔ)，從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、社區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施及組織韌性6個(gè)方面構(gòu)建我國(guó)城市災(zāi)害韌性評(píng)價(jià)體系。劉彥平[21]在系統(tǒng)梳理韌性評(píng)估的基礎(chǔ)上，構(gòu)建了城市韌性發(fā)展指數(shù)，并對(duì)我國(guó)288個(gè)城市展開(kāi)實(shí)證研究。趙鵬霞等[22]學(xué)者基于“韌性社區(qū)”理念，提出韌性社區(qū)評(píng)估框架。

研究熱點(diǎn)三：韌性治理路徑——可持續(xù)發(fā)展為中心。其關(guān)鍵詞體現(xiàn)為：“智慧城市”“海綿城市”“空間規(guī)劃”“城市系統(tǒng)”等。近年來(lái)極端天氣頻發(fā)，我國(guó)城市所面臨綜合性災(zāi)害水平加劇，亟需借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等信息化手段有效預(yù)警及解決城市風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展?；诔鞘泻闈碁?zāi)害風(fēng)險(xiǎn)，楊帆等[23]學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)我國(guó)城市洪澇災(zāi)害治理存在全局觀念弱、信息化技術(shù)應(yīng)用淺、災(zāi)害治理碎片化、制度建設(shè)欠缺、評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等弊病，急需實(shí)現(xiàn)政府部門洪澇治理的智慧化轉(zhuǎn)型，完善智慧化管理制度；王世福[24]等學(xué)者聚焦疫情防控過(guò)程中城市公共空間暴露出的應(yīng)急空間無(wú)序、治理水平偏弱等問(wèn)題，提出優(yōu)化城市規(guī)劃設(shè)計(jì)與干預(yù)手段，強(qiáng)化城市治理過(guò)程中的技術(shù)韌性和制度韌性進(jìn)而提升城市公共空間韌性水平；張明斗等[25]學(xué)者提出培育韌性城市規(guī)劃理念、發(fā)揮典型城市示范引領(lǐng)作用、加強(qiáng)部門協(xié)同管理，建立靈活決策機(jī)制、完善災(zāi)害監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，推進(jìn)減災(zāi)技術(shù)研發(fā)、積極參與國(guó)際合作等途徑推進(jìn)城市可持續(xù)化發(fā)展。

4 結(jié)論與展望

2000—2021年，我國(guó)城市韌性治理領(lǐng)域相關(guān)研究取得了較大突破，無(wú)論是從研究的數(shù)量還是質(zhì)量都有長(zhǎng)足提升。但是，現(xiàn)階段城市韌性治理領(lǐng)域的研究在以下方面仍存在提升空間：

(1)研究團(tuán)隊(duì)之間合作程度不夠。通過(guò)文獻(xiàn)梳理和圖譜分析發(fā)現(xiàn)，城市韌性治理領(lǐng)域不同研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者間研究主題迥異、合作較少，呈現(xiàn)出碎片化和割裂化狀態(tài)。城市韌性治理研究涵蓋內(nèi)容豐富，學(xué)科交叉性和可拓展性強(qiáng)，研究學(xué)者間不應(yīng)僅拘泥于自己團(tuán)隊(duì)和學(xué)術(shù)圈，應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流，發(fā)揮自身學(xué)科優(yōu)勢(shì)，增進(jìn)學(xué)科融合、強(qiáng)化創(chuàng)新性研究成果產(chǎn)出。其次，城市韌性治理研究深度尚淺?，F(xiàn)有的城市韌性治理研究，從多學(xué)科、多情景展開(kāi)，研究范圍涵蓋城市治理過(guò)程中的空間規(guī)劃、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等方面內(nèi)容，較為龐雜。從關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜分析來(lái)看，“城市系統(tǒng)”“巨災(zāi)保險(xiǎn)”“韌性城市規(guī)劃理念”等交叉學(xué)科的研究淺嘗輒止，尚未形成科學(xué)的研究范式，缺乏科學(xué)、規(guī)范的理論和方法支撐，研究的權(quán)威性和可靠性不足，城市韌性治理研究的深度有待加強(qiáng)。

(2)城市韌性治理研究系統(tǒng)性不足?，F(xiàn)有城市韌性治理研究?jī)?nèi)容集聚于城市韌性承載力評(píng)估、韌性治理策略和韌性治理能力提升路徑等方面，缺乏宏觀層面對(duì)城市韌性治理的頂層設(shè)計(jì)和系統(tǒng)布局，不同研究主題之間跨學(xué)科間融合也較為欠缺。此外不同學(xué)科背景下，城市韌性治理的分析視角和側(cè)重點(diǎn)存在較大差異，如：安全工程、生態(tài)學(xué)等學(xué)科側(cè)重于從減少災(zāi)害給予城市帶來(lái)的損失著手；建筑學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科則更注重通過(guò)設(shè)計(jì)、規(guī)劃、管理等途徑對(duì)于城市韌性治理能力的提升，進(jìn)而致使目前仍未構(gòu)建學(xué)界公認(rèn)的城市韌性治理研究框架。城市韌性治理研究是一項(xiàng)綜合性、系統(tǒng)性工程。未來(lái)，應(yīng)做好學(xué)科規(guī)劃布局，組建跨學(xué)科城市韌性治理科研團(tuán)隊(duì)，開(kāi)展跨學(xué)科交叉融合研究[26]。此外，重點(diǎn)關(guān)注城市韌性作用機(jī)制，以及城市韌性治理能力的動(dòng)態(tài)評(píng)估機(jī)制。

(3)城市韌性治理的定量化研究匱乏。研究方法是否科學(xué)適用是衡量相關(guān)學(xué)科研究成熟度的重要途徑[27]?，F(xiàn)階段，我國(guó)城市韌性治理研究多以宏觀對(duì)策和理論研究為主，結(jié)論多以淺層次、普適性為主，且為數(shù)不多的城市韌性治理能力研究大多基于靜態(tài)評(píng)價(jià)展開(kāi)，對(duì)于城市韌性的動(dòng)態(tài)過(guò)程、作用機(jī)制研究匱乏，缺少足夠的數(shù)據(jù)和案例支撐。由此，在今后韌性治理相關(guān)研究過(guò)程中，既應(yīng)在明晰學(xué)科邊界基礎(chǔ)上，引入適用性研究方法，加強(qiáng)理論建構(gòu)的同時(shí)注重量化方法的運(yùn)用[28]，提升城市韌性治理研究的科學(xué)性、規(guī)范性和可靠性，也應(yīng)該積極探尋城市韌性治理研究的變化趨勢(shì)，以實(shí)證研究為基礎(chǔ)逐步加強(qiáng)城市韌性治理相關(guān)應(yīng)用模式的新探索。