區(qū)位熵視角下江西旅游產(chǎn)業(yè)集群研究

蔡衛(wèi)民,周芳琴

(湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長沙 410000)

0 引言

江西旅游業(yè)以“綠色、紅色、古色”著稱，旅游資源豐富、景點(diǎn)眾多，旅游產(chǎn)業(yè)具有巨大發(fā)展?jié)摿?，針對其發(fā)展的相關(guān)研究應(yīng)備受重視，尤其是旅游產(chǎn)業(yè)集群研究。產(chǎn)業(yè)集聚已成為眾多國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要戰(zhàn)略，具有多種外部性競爭優(yōu)勢[1]。1998年，邁克爾·波特[2]首次提出了“旅游集群”的概念。在此之后，國內(nèi)外的相關(guān)學(xué)者均以此為基礎(chǔ)，對旅游產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展進(jìn)行了探索。國外對于旅游產(chǎn)業(yè)集群多以案例研究為主，強(qiáng)調(diào)旅游產(chǎn)業(yè)要素的集聚[3]。此外，研究內(nèi)容還包括旅游產(chǎn)業(yè)集聚的內(nèi)涵、產(chǎn)業(yè)集聚的形成機(jī)制、集群企業(yè)間的競爭和合作關(guān)系等[4]。關(guān)于旅游產(chǎn)業(yè)集群的研究，國內(nèi)起步相對較晚，始于20 世紀(jì) 90 年代，且側(cè)重于理論研究，主要圍繞產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的存在條件[5]、識別方法[6]、制約因素[7]、聚集效應(yīng)[8]、變動趨勢[9]等展開。其研究方法有三次轉(zhuǎn)變，依次是：由定性到定量、由一般描述到統(tǒng)計描述，以及現(xiàn)在以定性與定量相結(jié)合的方法為主[10]。

國內(nèi)對旅游產(chǎn)業(yè)集群的定性研究相對成熟，但從地市一級對旅游產(chǎn)業(yè)集群的實證研究不足[11]。此外，實證研究以各地旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際情況為研究基礎(chǔ)，側(cè)重點(diǎn)不同，而各地旅游產(chǎn)業(yè)在資源稟賦、人文背景等多方面存在差異。本文對江西及其11市的旅游產(chǎn)業(yè)集群水平的變化趨勢進(jìn)行分析，并將江西與相鄰六省進(jìn)行對比，為江西旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展提供參考。

1 研究方法和數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

區(qū)位熵是衡量一定區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集中化與專業(yè)化程度的有效指標(biāo), 反映了區(qū)域內(nèi)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的空間分布與地位[12]。計算公式為：

其中，Eij為i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，Ej為i地區(qū)總產(chǎn)值，Ekj為k地區(qū)或國家的j產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值，Ek為k地區(qū)或國家的總產(chǎn)值。區(qū)位熵越大，表明旅游部門在該區(qū)域的集聚程度越高。區(qū)位熵若大于 1，可以判定該區(qū)域的旅游部門是其專業(yè)化部門，集群也就相應(yīng)形成；如果區(qū)位熵小于或等于 1，則認(rèn)為該產(chǎn)業(yè)是自給性部門[13]。

1.2 數(shù)據(jù)來源

研究江西省受疫情影響前的旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展。數(shù)據(jù)源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國旅游業(yè)統(tǒng)計年報》《江西統(tǒng)計年鑒》、江西省各市的《國民經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展統(tǒng)計公報》，以及廣東、浙江、安徽、福建、湖南、湖北6個鄰省的統(tǒng)計年鑒，數(shù)據(jù)來源真實、有效。

2 江西省旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展態(tài)勢

2.1 江西整體趨勢分析

以2000-2018年的截面數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，計算出江西省的區(qū)位熵并以此測算其旅游產(chǎn)業(yè)集群程度，發(fā)現(xiàn)江西省旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展具有如下特征：①2000-2018年間，江西省旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值均大于1，具有較高水平的集聚度和專業(yè)化，且江西省的旅游業(yè)收入占比在2000-2018年間遠(yuǎn)超全國平均水平，說明江西省旅游產(chǎn)業(yè)在其社會經(jīng)濟(jì)中占據(jù)重要地位，屬于支柱性產(chǎn)業(yè)。②江西省旅游業(yè)發(fā)展起步較早，2000年的旅游業(yè)收入占比就已達(dá)到6.72%，區(qū)位熵值達(dá)1.48?？傮w來說，江西省旅游產(chǎn)業(yè)集群水平呈增長態(tài)勢，且增長速度較快，區(qū)位熵值從2000年的1.48增至2018年的5.59，過程雖稍有波動，但波動幅度不大。③從江西省2000-2018年的區(qū)位熵數(shù)值對比來看，2004、2007、2010、2011、2015年的區(qū)位熵值有些許下降，其余13年的區(qū)位熵值均穩(wěn)步增長，且增長的幅度遠(yuǎn)超下降幅度，近幾年發(fā)展迅猛。④江西省旅游產(chǎn)業(yè)集聚度的波動變化存有一定規(guī)律，每2～3年的穩(wěn)定增長之后，旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值便出現(xiàn)下降?？梢岳眠@一周期規(guī)律，提前采取措施以平抑其旅游產(chǎn)業(yè)集聚度的波動，盡可能實現(xiàn)持續(xù)性平穩(wěn)增長?？傊?，江西省旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，整體呈增長趨勢且增長速度較快。其區(qū)位熵值保持在 1～6之間的水平，2000年最低為1.48，2018年最高為 5.59，專業(yè)化程度呈現(xiàn)較高水平。

表1 2000-2018年江西省旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值變化

2.2 江西與鄰省對比分析

選用 2000年、2006年、2012年、 2018年4個時間點(diǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，對江西省及其毗鄰的湖南、湖北、安徽、廣東、浙江、福建六省的旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展進(jìn)行對比分析，得出以下結(jié)論：①2000-2018年，江西省及其毗鄰六省的區(qū)位熵值均大于1，說明江西省的外圍環(huán)境競爭激烈，其鄰省均已形成相應(yīng)的旅游產(chǎn)業(yè)集群，旅游產(chǎn)業(yè)是其專業(yè)化部門。②2000年，江西省的區(qū)位熵值在7個省份中位列第三，旅游產(chǎn)業(yè)集群不具備明顯優(yōu)勢；2000-2012年，相鄰六省整體呈增長態(tài)勢，江西省的區(qū)位熵平穩(wěn)增長，排名第五；2012年后江西省的旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅猛，區(qū)位熵值高達(dá)5.59，遠(yuǎn)高于其他鄰省，這與江西省政府大力發(fā)展紅色旅游、鄉(xiāng)村旅游、全域旅游，以及重視互聯(lián)網(wǎng)、新科技的發(fā)展密切相關(guān)。③湖北、福建的區(qū)位熵值一直在1～3之間，整體呈增長趨勢，有小幅度波動；安徽、湖南兩省的旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值不斷增大，且速度很快；浙江、廣東省作為旅游大省，其旅游收入持續(xù)增高，2018年廣東省的旅游收入突破13.6萬億元，穩(wěn)居全國第一。但這兩省的區(qū)位熵值并未顯現(xiàn)過高的增長態(tài)勢，甚至還存在下降的情況，這是由于浙江和廣東省經(jīng)濟(jì)整體水平較高，對旅游產(chǎn)業(yè)集聚水平的顯現(xiàn)產(chǎn)生了遮蔽效應(yīng)。④將江西省和廣東省的旅游收入進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)2000年廣東省的旅游收入(排名第一)是江西省的8.54倍；而2018年僅是1.67倍。江西省旅游收入增長快速，從2000年的134.6億元增至2018年的8 145.1億元，收入排名由七省中的末尾上升至第四位?？偟膩碚f，江西省雖然旅游業(yè)發(fā)展起步較早，但并不具備穩(wěn)固的旅游產(chǎn)業(yè)集群優(yōu)勢，且其外部環(huán)境競爭激烈，近幾年江西旅游業(yè)的集群發(fā)展態(tài)勢良好，應(yīng)把握好機(jī)會，大力促進(jìn)其發(fā)展。

圖1 江西與毗鄰六省旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值對比

2.3 江西省各市態(tài)勢

為了解江西省各市級單位旅游產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展水平，選取2014-2018 年江西境內(nèi)11市GDP和旅游收入作為測算區(qū)位熵值的指標(biāo)。根據(jù)表3可以看出：①2004-2018年15年期間，江西各市已出現(xiàn)一定規(guī)模地理空間上的旅游產(chǎn)業(yè)集中，但地區(qū)間發(fā)展水平差異明顯。其中，景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、九江、鷹潭、吉安、上饒的區(qū)位熵值均大于1，旅游產(chǎn)業(yè)集中度較高；宜春旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值逐年增大，其旅游產(chǎn)業(yè)集群正在形成過程中；南昌、上饒市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值有下滑趨勢，其產(chǎn)業(yè)集群仍在動態(tài)發(fā)展中；撫州、新余兩市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值整體呈增長趨勢，撫州平緩增長，新余近幾年的增長速度更快。總體來說，江西省內(nèi)的旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展以景德鎮(zhèn)為龍頭，11個市級單位均已形成一定規(guī)模的旅游產(chǎn)業(yè)集群，但產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展優(yōu)勢并不明顯，區(qū)域發(fā)展水平差異較大。②對各市各年的區(qū)位熵值賦以相同權(quán)重，測算出江西11市旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵的加權(quán)平均數(shù)：南昌(0.61)、景德鎮(zhèn)(1.94)、萍鄉(xiāng)(1.27)、九江(1.31)、新余(0.74)、鷹潭(1.49)、贛州(0.90)、吉安(1.42)、宜春(0.88)、撫州(0.86)、上饒(1.48)。旅游產(chǎn)業(yè)集群度最高的地方是景德鎮(zhèn)(1.94)，產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象明顯；其次是鷹潭、上饒、九江、萍鄉(xiāng)，區(qū)位熵值均大于1，產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模較大；南昌、新余、贛州、宜春、撫州產(chǎn)業(yè)集聚程度較低，產(chǎn)業(yè)集群尚未形成。

表2 江西與毗鄰六省旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值

表3 2014-2018年江西省11個市旅游收入?yún)^(qū)位熵值

3 江西省旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵競爭態(tài)模型

3.1 模型構(gòu)建

旅游產(chǎn)業(yè)集群增長指數(shù)P反映一定時間內(nèi)某區(qū)域旅游產(chǎn)業(yè)的集群變動程度，計算公式為P=(QIT-QIO)/QIO×100%，其中，QIT、QIO分別指i地區(qū)第t年和基期的區(qū)位熵值，將江西省2014、2018年各市的旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值作為基期、現(xiàn)期數(shù)據(jù)，計算各市的旅游產(chǎn)業(yè)集群度增長指數(shù)。當(dāng)P小于0時，i地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群度下降，反之則上升。參考張清河等[14]人的研究，分別選取旅游產(chǎn)業(yè)集群度LQ和旅游產(chǎn)業(yè)集群增長指數(shù)P為橫、縱坐標(biāo)，以(1，0)為原點(diǎn)，構(gòu)建區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)模型。若LQ>1、P>0，屬產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢區(qū)；若LQ<1、P>0，屬產(chǎn)業(yè)潛力區(qū)；若LQ>1、P<0，屬產(chǎn)業(yè)實力區(qū)；若LQ<1、P<0，屬產(chǎn)業(yè)劣勢區(qū)。由此總結(jié)出2018年江西省各市旅游產(chǎn)業(yè)集群度競爭態(tài)勢，見表4。

表4 江西省各市旅游產(chǎn)業(yè)集群度競爭態(tài)勢

3.2 模型分析

根據(jù)計算結(jié)果，可將江西11市的旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展分為四大類產(chǎn)業(yè)競爭態(tài)，包括4個旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢區(qū)、3個產(chǎn)業(yè)潛力區(qū)、3個產(chǎn)業(yè)實力區(qū)和1個產(chǎn)業(yè)劣勢區(qū)。①旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢區(qū)包括景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、新余、鷹潭，空間上分布在江西東北部和西部，旅游產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢明顯，發(fā)展勢頭良好，其中萍鄉(xiāng)的發(fā)展最為迅速。②南昌、宜春、撫州為旅游產(chǎn)業(yè)潛力區(qū)，三市相鄰，其旅游產(chǎn)業(yè)集群的競爭力相對較弱但發(fā)展?jié)摿Υ?。其中，南昌的旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵相對較低且增速緩慢，作為省會城市，其旅游收入雖連年增長，但地區(qū)整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對其旅游產(chǎn)業(yè)集群水平的顯現(xiàn)存在遮蔽效應(yīng)。③九江、吉安、上饒屬于旅游產(chǎn)業(yè)實力區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值大于1，集群度增長指數(shù)P為-20%左右，說明其競爭優(yōu)勢正在縮小，且速度較快。④贛州旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵小于1，集群度增長指數(shù)為負(fù)，贛州為江西省的旅游產(chǎn)業(yè)劣勢區(qū)，旅游產(chǎn)業(yè)集群度低于平均水平且呈下降趨勢，旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的競爭優(yōu)勢減弱。

4 結(jié)論及啟示

4.1 結(jié)論

江西省旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展水平較高且增長態(tài)勢良好，2000-2018年間江西省的旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵值均大于1，并由1.48增至5.59，期間雖有一定的起伏但增長的幅度遠(yuǎn)超下降幅度，且每2～3年的穩(wěn)定增長后便出現(xiàn)區(qū)位熵值下降的情況。其間江西省的旅游業(yè)收入占GDP比重從2000年的6.72%上升至2018年的37.04%，遠(yuǎn)超全國旅游業(yè)收入占比的平均水平，江西省旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展明顯，旅游產(chǎn)業(yè)在其省內(nèi)的社會經(jīng)濟(jì)中占重要地位，屬于支柱性產(chǎn)業(yè)。江西省內(nèi)旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展以景德鎮(zhèn)為龍頭，11個市級單位均已形成一定規(guī)模的旅游產(chǎn)業(yè)集群，整體發(fā)展態(tài)勢良好，但區(qū)域發(fā)展水平差異較大：旅游產(chǎn)業(yè)集群度最高的市級單位是景德鎮(zhèn)(1.94)；最低的是南昌(0.61)。按產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)模型劃分各市旅游產(chǎn)業(yè)集群競爭態(tài)：景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、新余、鷹潭為旅游產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢區(qū)；南昌、宜春、撫州為旅游產(chǎn)業(yè)潛力區(qū)；九江、吉安、上饒為旅游產(chǎn)業(yè)實力區(qū)；贛州為旅游產(chǎn)業(yè)劣勢區(qū)。將江西省及其相鄰六省的旅游產(chǎn)業(yè)區(qū)位熵進(jìn)行比較，發(fā)現(xiàn)6個鄰省的旅游產(chǎn)業(yè)集中度均較高，其外部環(huán)境競爭激烈。江西雖旅游資源豐富、旅游業(yè)發(fā)展起步較早，但從省域來看，其旅游產(chǎn)業(yè)集群并不具備穩(wěn)固的優(yōu)勢地位，近幾年江西旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展迅速，應(yīng)把握住機(jī)會，大力促進(jìn)其發(fā)展。

4.2 啟示

重視旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展相關(guān)政策和規(guī)劃的制定，以產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，以產(chǎn)業(yè)規(guī)劃促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，為江西省新時代旅游產(chǎn)業(yè)集群高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)建良好的制度環(huán)境，吸引行業(yè)內(nèi)領(lǐng)頭企業(yè)落地發(fā)展。將旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的波動作為預(yù)判產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢、制定規(guī)劃及調(diào)節(jié)政策的參考，進(jìn)而做好相應(yīng)的預(yù)防手段，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)集群穩(wěn)步發(fā)展。

加強(qiáng)與相鄰六省的合作，打造省際精品旅游項目，積極探索“區(qū)域旅游一體化”的發(fā)展道路。江西省與其相鄰六省均已形成明顯的旅游產(chǎn)業(yè)集群，旅游資源豐富且市場成熟，同時相互間競爭激烈，應(yīng)爭取與鄰省形成區(qū)域聯(lián)盟，依托相互間的市場、資源的互補(bǔ)和共享，加強(qiáng)區(qū)域聯(lián)盟內(nèi)的協(xié)同聯(lián)動。

大力發(fā)展江西省全域旅游，以景德鎮(zhèn)為產(chǎn)業(yè)龍頭、南昌為產(chǎn)業(yè)核心，充分發(fā)揮兩市的產(chǎn)業(yè)帶動作用，加強(qiáng)省內(nèi)各市旅游產(chǎn)業(yè)集群的協(xié)同發(fā)展。江西省旅游資源豐富，且有一定的產(chǎn)業(yè)集群基礎(chǔ)，具備發(fā)展全域旅游的先天優(yōu)勢和基礎(chǔ)條件?？蛇M(jìn)一步縮少各市級單位之間的旅游產(chǎn)業(yè)集聚差異，以推進(jìn)江西省全域旅游發(fā)展；也可以在推進(jìn)全域旅游的過程中，縮小江西省各市的旅游產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展差距，打造旅游產(chǎn)業(yè)集群。