雙邊豎脊肌平面阻滯降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后阿片類藥物消耗、疼痛評分和惡心嘔吐的系統(tǒng)評價與Meta分析

趙丹 張全意 王宏坤

腹腔鏡膽囊切除術(shù)因其創(chuàng)傷小、恢復(fù)快、并發(fā)癥少及切口美觀等優(yōu)勢，現(xiàn)已成為治療膽囊疾病的金標(biāo)準(zhǔn)[1]。腹腔鏡雖然屬于微創(chuàng)手術(shù)，仍會產(chǎn)生中到重度的疼痛。術(shù)后疼痛主要由軀體痛（腹壁切口疼痛和肩部牽涉痛）和內(nèi)臟痛（膽囊切除區(qū)域疼痛）組成。術(shù)后疼痛影響患者康復(fù)進(jìn)程，急性疼痛在加大術(shù)后阿片類藥物應(yīng)用的同時升高其所致副作用如術(shù)后惡心嘔吐的發(fā)生率，降低患者滿意度，延長住院時間。隨著超聲等可視化技術(shù)的快速發(fā)展，超聲引導(dǎo)下軀體區(qū)域神經(jīng)阻滯具有鎮(zhèn)痛效果確切、損傷小和藥物用量少等多種優(yōu)點，在圍術(shù)期被廣泛應(yīng)用，因而藥物鎮(zhèn)痛聯(lián)合軀體區(qū)域神經(jīng)阻滯通常為術(shù)后鎮(zhèn)痛的首要選擇。膽囊切除術(shù)后的多模式鎮(zhèn)痛中，以藥物聯(lián)合胸段硬膜外阻滯、腹橫肌平面阻滯、胸椎旁神經(jīng)阻滯較為多見，然而，硬膜外阻滯對凝血功能有嚴(yán)格要求，腹橫肌平面阻滯局限于緩解切口疼痛，胸椎旁阻滯操作難度較大、且有氣胸等風(fēng)險[2]，在腹腔鏡膽囊切除術(shù)后鎮(zhèn)痛和快速康復(fù)中的應(yīng)用受限。2016 年，F(xiàn)orero 等[3]首先提出豎脊肌平面阻滯（erector spinae plane block，ESPB），其為一種用于治療胸背區(qū)域神經(jīng)病理性疼痛的筋膜間阻滯技術(shù)，由于豎脊肌平面阻滯中的局部麻醉藥物可以到達(dá)脊神經(jīng)根和交通支，進(jìn)而可以緩解內(nèi)臟疼痛[4]，近幾年，豎脊肌平面阻滯技術(shù)已被逐漸應(yīng)用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)后的多模式鎮(zhèn)痛中。為了更好地明確豎脊肌平面阻滯在腹腔鏡膽囊切除術(shù)鎮(zhèn)痛效果的有效性，本次研究擬對雙邊豎脊肌平面阻滯在腹腔鏡膽囊切除術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果進(jìn)行Meta 分析，更有力的佐證該技術(shù)的可行性及降低術(shù)后惡心嘔吐的有效性，為臨床中進(jìn)一步推廣提供有效循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 納入標(biāo)準(zhǔn)與排除標(biāo)準(zhǔn)（1）納入標(biāo)準(zhǔn)：擇期行腹腔鏡膽囊切除術(shù)的隨機(jī)對照試驗（randomized controlled trial，RCT）試驗研究，患者基線特征不限，發(fā)表語種為中文和英文。ESPB 組給予雙邊豎脊肌平面阻滯；對照組給予0.9%氯化鈉溶液注射或不進(jìn)行穿刺阻滯操作。結(jié)局指標(biāo)為①術(shù)后阿片類鎮(zhèn)痛藥物的消耗量；②術(shù)后惡心嘔吐的發(fā)生率；③術(shù)后各時間點的疼痛評分。①為主要結(jié)局指標(biāo)，納入文獻(xiàn)必須給出，②和③為次要結(jié)局指標(biāo)。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：單邊豎脊肌平面阻滯，豎脊肌平面阻滯與其他神經(jīng)阻滯相比較的研究；豎脊肌平面阻滯中應(yīng)用佐劑（除局部麻醉藥物以外的其他藥物）的研究；個案報道、文獻(xiàn)綜述、會議文獻(xiàn)、動物實驗；無主要結(jié)局指標(biāo)的研究文獻(xiàn)；文獻(xiàn)數(shù)據(jù)不可用或無法提?。坏唾|(zhì)量文獻(xiàn)（改良Jadad 評分≤3 分）。

1.2 文獻(xiàn)檢索 根據(jù)系統(tǒng)綜述和薈萃分析優(yōu)先報告的條目即PRISMA 聲明進(jìn)行Meta 分析。檢索時間為建庫至2022 年1 月15 日。中文檢索數(shù)據(jù)庫為中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫及維普數(shù)據(jù)庫。中文檢索式為“膽囊切除術(shù)或腹腔鏡膽囊切除術(shù)”且“豎脊肌或豎脊肌平面或豎脊肌平面阻滯”。英文檢索數(shù)據(jù)庫為PubMed、Web of Science、Embase 及Cochrane Library 數(shù)據(jù)庫。

1.3 文獻(xiàn)篩選及資料提取 通過Endnote X 9.3.3 文獻(xiàn)管理軟件進(jìn)行文獻(xiàn)管理及剔除重復(fù)文獻(xiàn)。2 名研究員獨立篩查審閱文獻(xiàn)標(biāo)題及摘要。根據(jù)納入與排除標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全文篩選。2 名研究員分別對最終納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評價和數(shù)據(jù)提取，并進(jìn)行匯總核對。如遇分歧，則由第3 名研究員進(jìn)行審查核對并做出最終決定。符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)再進(jìn)行數(shù)據(jù)提取。內(nèi)容包括，（1）文獻(xiàn)基本信息：題目、出版期刊及發(fā)表時間；（2）研究對象基本特征：兩組患者一般情況及基線、干預(yù)措施、藥物種類及劑量；（3）結(jié)局指標(biāo)：主要結(jié)局指標(biāo)和次要結(jié)局指標(biāo)；（4）有無失訪及結(jié)果解讀。對于文獻(xiàn)中以中位數(shù)、四分位距（interquartile range，IQR）和均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)誤表達(dá)的數(shù)據(jù)，根據(jù)Cochrane 手冊給出的方式轉(zhuǎn)換成均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差。如果數(shù)據(jù)以圖形形式呈現(xiàn)，則應(yīng)用Get Data Graph Digitizer 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)提取。術(shù)后疼痛評分統(tǒng)一由視覺模擬評分法（visual analogue scale，VAS）進(jìn)行統(tǒng)計評估。術(shù)后阿片類鎮(zhèn)痛藥物用量統(tǒng)一轉(zhuǎn)換為嗎啡當(dāng)量進(jìn)行統(tǒng)計評估。

1.4 納入文獻(xiàn)的質(zhì)量評價（1）根據(jù)Cochrane 風(fēng)險偏倚表評估納入文獻(xiàn)質(zhì)量。對每篇納入研究的評價內(nèi)容包括：①隨機(jī)序列產(chǎn)生；②分配隱藏；③實施者與參與者實施盲法；④結(jié)果測評者實施盲法；⑤不完整數(shù)據(jù)報告；⑥選擇性報告數(shù)據(jù)；⑦其他偏倚來源。評估項目分為低偏倚風(fēng)險、偏倚風(fēng)險不明確或高偏倚風(fēng)險。（2）根據(jù)改良Jadad 量表給予每篇文獻(xiàn)賦分。評價內(nèi)容包括隨機(jī)序列的產(chǎn)生（0～2 分）、隨機(jī)化隱藏（0～2 分）、盲法（0～2 分）、退出或失訪（0～1 分）。記分為1～7 分。1～3 分視為低質(zhì)量，4～7 分為高質(zhì)量。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 應(yīng)用Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan 5.4 和Stata 16.0進(jìn)行Meta分析。本研究中計數(shù)資料采用相對危險度（risk ratio，RR）作為效應(yīng)指標(biāo)，計量資料采用加權(quán)均數(shù)差（mean difference，MD）作為效應(yīng)指標(biāo)，各效應(yīng)量給出其點估計值及95%置信區(qū)間（confidence interval，CI），P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。采用χ2檢驗進(jìn)行評估納入研究結(jié)果研究間的異質(zhì)性，當(dāng)P≥0.1 且I2≤50%時，則認(rèn)為異質(zhì)性可以接受，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析；當(dāng)P＜0.1 且I2＞50%時，則認(rèn)為異質(zhì)性明顯，須進(jìn)一步分析異質(zhì)性來源，若無法找到異質(zhì)性來源且無臨床異質(zhì)性時，則采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。明顯的臨床異質(zhì)性應(yīng)用敏感性分析、亞組分析以及Meta 回歸分析進(jìn)行處理，或只行描述性分析。根據(jù)Begg’s 法和Egger’s 法定量評估文獻(xiàn)發(fā)表偏倚，P＜0.05 時，認(rèn)為存在明顯的發(fā)表偏倚。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)檢索結(jié)果 依據(jù)制訂檢索策略，從數(shù)據(jù)庫中共檢索到120 篇文獻(xiàn)，通過逐步篩查，有11 篇RCT 文獻(xiàn)納入研究，中文3 篇，英文8 篇。見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2 納入文獻(xiàn)基線特征及質(zhì)量評價結(jié)果11篇RCT文獻(xiàn)總樣本量為633例，EPSB組316例，對照組317 例；根據(jù)Cochrane 風(fēng)險偏倚表評估納入文獻(xiàn)質(zhì)量，見表1。與此同時應(yīng)用改良Jadad 量表給予每篇文獻(xiàn)賦分，4 分文獻(xiàn)有4 篇，4 分以上文獻(xiàn)共7 篇。納入文獻(xiàn)基線特征見表2。

表1 納入11篇文獻(xiàn)的偏倚風(fēng)險評價匯總

表2 納入11項文獻(xiàn)的基線特征及改良Jadad評分

2.3 Meta 分析結(jié)果

2.3.1 術(shù)后24 h 阿片類藥物（嗎啡當(dāng)量）消耗 納入的研究中，11 篇文獻(xiàn)全部報道了ESPB 組和對照組術(shù)后24 h 阿片類藥物消耗量的比較，雙邊ESPB 能夠顯著降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h 阿片類藥物消耗量[MD=-6.73，95%CI（-8.39，-5.07），P＜0.000 01]，但異質(zhì)性檢驗可知異質(zhì)性極高（P＜0.000 01，I2=90%），見圖2A。通過敏感性分析未找出異質(zhì)性來源，通過Meta 回歸分析，發(fā)現(xiàn)豎脊肌平面阻滯所用局部麻醉藥物種類和其濃度不同對異質(zhì)性貢獻(xiàn)較大，所以本研究以局部麻醉藥物種類為分類進(jìn)行了亞組分析。基于局部麻醉藥物類型和濃度不同的亞組分析顯示：文獻(xiàn)[9，11-12，15]中羅哌卡因的ESPB 組與對照組相比，能夠顯著降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h 阿片類藥物消耗量[MD=-4.71，95%CI（-5.70，-3.71），P＜0.000 01]；文獻(xiàn)[5，7-8，10]中布比卡因的ESPB 組與對照組相比，能夠顯著降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h 阿片類藥物消耗量[MD=-3.69，95%CI（-3.96，-3.43），P＜0.000 01]；文獻(xiàn)[6，14]的ESPB 組（0.5%布比卡因10 mL+2%利多卡因5 mL+0.9%氯化鈉5 mL）與對照組相比，能夠顯著降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24h阿片類藥物消耗量[MD=-9.62，95%CI（-11.66，-7.59），P＜0.000 01]；文獻(xiàn)[13]的ESPB 組（0.5%布比卡因7.5 mL+2%利多卡因2.5 mL+0.9%氯化鈉10 mL）與對照組相比，能夠顯著降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24h阿片類藥物消耗量[MD=-18.00，95%CI（-21.77，-14.23），P＜0.000 01]，見圖2B。

圖2 術(shù)后24 h阿片類藥物消耗Meta分析及其亞組分析森林圖

2.3.2 術(shù)后疼痛評分 納入的研究中，共有10篇[5-9，11-15]比較了ESPB 組和對照組的術(shù)后靜息疼痛評分，雙邊ESPB 顯著降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h 各時間點的靜息VAS 評分：術(shù)后清醒拔除氣管導(dǎo)管后即刻靜息疼痛評分[MD=-1.16，95%CI（-1.60，-0.71），P＜0.000 01]；術(shù)后20min靜息疼痛評分[MD=-1.52，95%CI（-1.82，-1.21），P＜0.000 01]；術(shù)后40 min 靜息疼痛評分[MD=-1.38，95%CI（-1.60，-1.16），P＜0.000 01]；術(shù)后1h靜息疼痛評分[MD=-0.67，95%CI（-1.02，-0.32），P=0.0001]；術(shù)后2h靜息疼痛評分[MD=-0.38，95%CI（-0.52，-0.24），P＜0.000 01]；術(shù)后3～4h靜息疼痛評分[MD=-0.98，95%CI（-1.69，-0.28），P=0.006]；術(shù)后6h靜息疼痛評分[MD=-0.91，95%CI（-1.30，-0.52），P＜0.000 01]；術(shù)后12h靜息疼痛評分[MD=-0.66，95%CI（-1.05，-0.26），P=0.001]；術(shù)后24h靜息疼痛評分[MD=-0.36，95%CI（-0.59，-0.13），P=0.002]。見圖3。

圖3 術(shù)后24 h各時間點靜息疼痛評分的Meta分析森林圖

由于兩組各時間的比較的異質(zhì)性高，通過敏感性分析和Meta 回歸分析無法找出異質(zhì)性來源，首先，隨機(jī)效應(yīng)模型下進(jìn)行定量合并分析，然后進(jìn)行定性分析。定性分析結(jié)果：有2 篇[5-6]研究得出雙邊EPSB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后3 h 內(nèi)的靜息疼痛評分；有1 篇[15]研究得出雙邊ESPB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后12 h 內(nèi)的靜息疼痛評分；有3 篇[12-14]研究得出雙邊ESPB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h 內(nèi)的靜息疼痛評分；有1 篇[7]的研究顯示雙邊ESPB 在腹腔鏡膽囊切除術(shù)后1h 的時間點上兩組疼痛評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但能降低術(shù)后24 h 內(nèi)其他時間點的靜息疼痛評分；有1 篇[8]的研究顯示雙邊ESPB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后6 h 和術(shù)后12 h 兩個時間點的靜息疼痛評分，其他時間點兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義；有1 篇[9]的研究顯示雙邊ESPB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后6 h一個時間點的靜息疼痛評分，其他時間點兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義；有1 篇[11]的研究顯示，在術(shù)后靜息疼痛評分方面，ESPB 組和對照組兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

納入的研究中，共有6篇[5-6，8，11，13-14]比較了ESPB 組和對照組的術(shù)后咳嗽或運(yùn)動疼痛評分，雙邊ESPB 顯著降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h 各時間點的咳嗽或運(yùn)動疼痛評分：術(shù)后清醒拔除氣管導(dǎo)管后即刻運(yùn)動疼痛評分[MD=-1.18，95%CI（-1.58，-0.77），P＜0.000 01]；術(shù)后20min運(yùn)動疼痛評分[MD=-1.62，95%CI（-2.05，-1.19），P＜0.000 01]；術(shù)后40 min 運(yùn)動疼痛評分[MD=-1.42，95%CI（-1.76，-1.09），P＜0.000 01]；術(shù)后1h運(yùn)動疼痛評分[MD=-1.02，95%CI（-1.17，-0.87），P＜0.000 01]；術(shù)后2h運(yùn)動疼痛評分[MD=-0.50，95%CI（-0.66，-0.34），P＜0.000 01]；術(shù)后3～4h運(yùn)動疼痛評分[MD=-1.23，95%CI（-2.11，-0.35），P=0.006]；術(shù)后6h運(yùn)動疼痛評分[MD=-0.98，95%CI（-1.44，-0.53），P＜0.000 1]；術(shù)后12h運(yùn)動疼痛評分[MD=-0.86，95%CI（-1.21，-0.50），P＜0.000 01]；術(shù)后24 h 運(yùn)動疼痛評分[MD=-0.35，95%CI（-0.64，-0.07），P=0.02]。見圖4。

由于兩組各時間的比較的異質(zhì)性高，通過敏感性分析和Meta 回歸分析無法找出異質(zhì)性來源，首先，隨機(jī)效應(yīng)模型下進(jìn)行定量合并分析，然后進(jìn)行定性分析。定性分析結(jié)果：有2 篇[5-6]研究得出雙邊EPSB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后3 h 內(nèi)的咳嗽或運(yùn)動疼痛評分；有1 篇[11]研究得出雙邊ESPB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后12 h 內(nèi)的咳嗽或運(yùn)動疼痛評分；有2 篇[13-14]研究得出雙邊ESPB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h 內(nèi)的咳嗽或運(yùn)動疼痛評分；有1 篇[8]的研究顯示雙邊ESPB 能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后6 h 和術(shù)后12 h 兩個時間點的咳嗽或運(yùn)動疼痛評分，其他時間點兩組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.3.3 術(shù)后惡心、嘔吐的發(fā)生率 納入的研究中，有8 篇[5-6，8-9，11-14]進(jìn)行了ESPB 組和對照組術(shù)后惡心和/或嘔吐發(fā)生率的比較，見圖5。其中，有6 篇[5-6，8-9，13-14]研究比較了ESPB 組和對照組腹腔鏡膽囊切除術(shù)后惡心發(fā)生率，雙邊ESPB 能夠降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h 惡心的發(fā)生率[RR=0.54，95%CI（0.34，0.87），P=0.01]；有4 篇[8-9，13-14]研究比較了ESPB 組和對照組腹腔鏡膽囊切除術(shù)后嘔吐發(fā)生率，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義[RR=0.55，95%CI（0.29，1.03），P=0.06]；有2 篇[11-12]比較了兩組腹腔鏡膽囊切除24 h術(shù)后惡心嘔吐（postoperative nausea and vomiting，PONV）的發(fā)生率，雙邊EESPB能夠降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后24 h PONV 的發(fā)生率[RR=0.22，95%CI（0.09，0.55），P=0.001]。

2.4 發(fā)表偏倚 對于主要結(jié)局指標(biāo)術(shù)后阿片類藥物消耗進(jìn)行發(fā)表偏倚檢驗。結(jié)果顯示，漏斗圖對稱度不高，見圖6。為更好驗證是否存在發(fā)表偏倚，對亞組分析之前納入的數(shù)據(jù)行Begg’s 檢驗，P=0.276，再行Egger’s 檢驗，P=0.009，表明存在一定發(fā)表偏倚。為追尋主要結(jié)局指標(biāo)存在發(fā)表偏倚的原因，本研 究分別對亞組納入數(shù)據(jù) 行Begg’s 和Egger’s 檢驗。羅哌卡因ESPB 亞組的Begg’s 檢驗，P=0.308，Egger’s 檢驗P=0.128，表明此亞組不存在發(fā)表偏倚；布比卡因ESPB 亞組的Begg’s 檢驗P=0.308，Egger’s 檢驗P=0.05，表明此亞組不存在發(fā)表偏倚。由于其他亞組納入文獻(xiàn)小于3 篇，沒有另行Begg’s和Egger’s 檢驗。綜上，本研究認(rèn)為主要結(jié)局指標(biāo)存在一定發(fā)表偏倚的原因，是因為行ESPB 時所用不同種類局部麻醉藥物所導(dǎo)致的。

圖6 術(shù)后阿片類藥物消耗漏斗圖

3 討論

腹腔鏡膽囊切除術(shù)雖屬微創(chuàng)手術(shù)，但術(shù)后軀體和內(nèi)臟疼痛仍然是影響患者快速康復(fù)的主要原因之一。以往多采用靜脈鎮(zhèn)痛，阿片類鎮(zhèn)痛藥物因其鎮(zhèn)痛效果確切通常作為首選，但阿片類藥物使用增多會增加其術(shù)后惡心嘔吐等不良反應(yīng)的發(fā)生，降低患者滿意度，影響患者康復(fù)進(jìn)程。超聲可視化技術(shù)的發(fā)展，使得區(qū)域阻滯技術(shù)在多模式鎮(zhèn)痛中占據(jù)主導(dǎo)地位。2016 年，F(xiàn)orero 等[3]研究顯示，在尸體T5水平染料注射行ESPB，解剖后可查見脊神經(jīng)腹側(cè)支和背側(cè)支被染色。Ferreira 等[16]在狗尸體上做的ESPB 亞甲藍(lán)染料注射實驗，解剖后可見脊神經(jīng)腹側(cè)支和背側(cè)支被染色，而未見交感神經(jīng)干、硬膜外、縱隔或胸膜內(nèi)染色。Adhikary 等[17]的試驗中，在尸體T5水平行ESPB 染料注射，發(fā)現(xiàn)T2至T10椎旁和肋間間隙都有染料擴(kuò)散。ESPB 是否有椎旁和硬膜外擴(kuò)散，目前存疑，亟待更為大量的尸體或影像樣本有助確認(rèn)。ESPB 作為一種新的筋膜間平面阻滯技術(shù)，在橫突和豎脊肌群之間進(jìn)行局部麻醉藥物的注射，其作用機(jī)制可以解釋為，局部麻醉藥物作用于胸段脊神經(jīng)背側(cè)支和腹側(cè)支[18]，以及通過椎間孔甚至硬膜外擴(kuò)散交互作用在交感神經(jīng)鏈達(dá)到阻滯效果[19]。豎脊肌平面阻滯中的局部麻醉藥物可以到達(dá)脊神經(jīng)根和交通支，從而有可能緩解內(nèi)臟疼痛。硬膜外阻滯和胸椎旁神經(jīng)阻滯因為氣胸、出血和神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的發(fā)生，使其在臨床應(yīng)用受到挑戰(zhàn)。豎脊肌和橫突在超聲下的顯像簡單易于標(biāo)識和定位，而且遠(yuǎn)離胸膜和神經(jīng)軸，從而減少了穿刺并發(fā)癥如氣胸、出血和神經(jīng)損傷的發(fā)生率，是一種麻醉醫(yī)師掌握簡單且安全有效的麻醉穿刺阻滯技術(shù)[20]。ESPB 作為一種新興的區(qū)域阻滯技術(shù)，在多模式鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用逐步擴(kuò)大。

本研究納入11 篇隨機(jī)對照試驗，在較大樣本量的基礎(chǔ)上，進(jìn)行系統(tǒng)的綜述和系統(tǒng)評價，以評價雙邊ESPB 在腹腔鏡膽囊切除術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果以及其減少術(shù)后阿片類藥物消耗及降低術(shù)后PONV 的有效性。雙邊ESPB 能夠有效降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后惡心及PONV 發(fā)生率，本研究認(rèn)為是因為雙邊ESPB 降低術(shù)后疼痛評分的同時減少阿片類藥物應(yīng)用的結(jié)果。本研究結(jié)果再次驗證Gan 等[21]的研究，其認(rèn)為使用區(qū)域阻滯等麻醉技術(shù)可降低PONV 發(fā)生率。

該Meta 分析存在一定的局限性。首先，納入的研究次要結(jié)局指標(biāo)術(shù)后疼痛評分異質(zhì)性強(qiáng)，本研究進(jìn)行了敏感分析和Meta 回歸分析，沒有成功解釋異質(zhì)性來源，定量分析的準(zhǔn)確性和可靠性有待考量。其次，本研究只納入中英文文獻(xiàn)，且部分文獻(xiàn)研究有關(guān)隨機(jī)方法、盲法實施和分配隱藏等可導(dǎo)致偏倚未進(jìn)行闡述。最后，納入的11 篇文獻(xiàn)RCT 均為小樣本量，可導(dǎo)致研究結(jié)果的不精確。

綜上所述，ESPB 是一種簡單、有效的區(qū)域阻滯技術(shù)，臨床應(yīng)用中優(yōu)于非阻滯組。雙邊ESPB 不僅能降低腹腔鏡膽囊切除術(shù)后阿片類藥物消耗量和術(shù)后疼痛評分，且降低其術(shù)后PONV 發(fā)生率。因本Meta 分析局限性所在，需要更多多中心、高質(zhì)量和大樣本的RCT 研究進(jìn)一步驗證。