集體語言訓(xùn)練對語言發(fā)育遲緩患兒發(fā)育水平及神經(jīng)營養(yǎng)因子水平的影響

夏瓊，陳建樹，黃鳳舞，胡麗

語言發(fā)育遲緩主要是指由各種原因所致口頭表達(dá)或語言理解能力明顯低于同齡兒童，常見病因有智力低下、聽力障礙、中樞神經(jīng)系統(tǒng)等疾病[1]。研究發(fā)現(xiàn)，兒童發(fā)生語言發(fā)育遲緩的發(fā)生率可高達(dá)15%，嚴(yán)重影響患兒的日常生活以及學(xué)習(xí)能力[2]。目前西醫(yī)對待語言發(fā)育遲緩缺乏特異性藥物及干預(yù)方案，只能通過語言康復(fù)訓(xùn)練，刺激患兒恢復(fù)。但是由于個體間差異較大，所以早期多采用一對一語言康復(fù)訓(xùn)練方式，但是由于一對一語言康復(fù)訓(xùn)練對醫(yī)護(hù)資源分配不合理，同時部分患兒多伴有自閉心理，參與積極性較低，導(dǎo)致效果不佳[3]。集體訓(xùn)練是通過小組的形式對患者展開行為干預(yù)，同時結(jié)合小組合作游戲方式進(jìn)行訓(xùn)練，可以促進(jìn)患者間情感交流[4]，提高患者訓(xùn)練的主動性，在語言發(fā)育遲緩患兒中應(yīng)用集體語言訓(xùn)練可能會對其語言功能、發(fā)育水平產(chǎn)生積極影響，基于此，本文對其展開研究分析，現(xiàn)報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象 選取我科2019年9月至2021年3月收治住院的語言發(fā)育遲緩患兒89例為研究對象，采用抽簽法將其分為對照組44例和觀察組45例。對照組中男24例，女20例；年齡1～6歲，平均(3.44±1.44)歲；病程0.5～2年，平均(1.45±0.54)年。觀察組中男23例，女22例；年齡1～7歲，平均(3.51±1.47)歲；病程0.6～2.3年，平均(1.52±0.59)年。兩組患兒性別、年齡、病程比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn) 參照《言語治療學(xué)》中語言發(fā)育遲緩的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) (1)符合語言發(fā)育遲緩的診斷標(biāo)準(zhǔn)；(2)年齡2～7歲；(3)患兒家屬知情同意，且經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) (1)患有先天性免疫性疾?。?2)患有嚴(yán)重聽力障礙；(3)符合智力發(fā)育遲緩相關(guān)診斷[6]；(4)自閉癥患兒。

1.5 方法 兩組患兒均給予經(jīng)顱刺激療法，采用經(jīng)顱刺激治療儀(武漢依瑞德)，刺激部位為左側(cè)Broca區(qū)，頻率參照兒童腦電圖峰頻設(shè)定，強(qiáng)度為100%，刺激時間為1 s，等待時間為14 s，脈沖串重復(fù)數(shù)80次，每次20 min，每周5次。休息1周后再進(jìn)行刺激。對照組在此基礎(chǔ)上給予一對一語言鍛煉：針對患兒病情制定個性化訓(xùn)練計劃，由專業(yè)人員進(jìn)行一對一的訓(xùn)練方式，包括手勢符號訓(xùn)練、注意力訓(xùn)練、構(gòu)音器官訓(xùn)練、文字訓(xùn)練等，每次45 min，每周5次。觀察組在給予經(jīng)絡(luò)刺激療法聯(lián)合集體語言訓(xùn)練：(1)為患兒營造舒適、和諧、充滿童趣的語言訓(xùn)練房，將S-S語言監(jiān)檢查法結(jié)果相近患兒組成一組，一組4～5人。(2)患兒間進(jìn)行情感溝通訓(xùn)練：即指導(dǎo)患兒進(jìn)行眼神溝通，肢體、語言問候訓(xùn)練，以增強(qiáng)組員間的默契度及信任感。(3)游戲訓(xùn)練：小組成員間相互合作競爭完成相對應(yīng)的語言訓(xùn)練項目，如成語接龍、成語故事講解、睡前故事比賽等，對于表現(xiàn)較好的小組，醫(yī)護(hù)人員應(yīng)及時給予物質(zhì)和精神鼓勵，以提高患兒積極性；對于表現(xiàn)較差小組，也應(yīng)及時鼓勵，避免不良情緒產(chǎn)生。(4)場景設(shè)計訓(xùn)練：組織小組成員間合作進(jìn)行生活場景配合游戲，模擬生活中常見的場景，如市場買賣，朋友相聚，著重提示患兒進(jìn)行語言、手勢表達(dá)，并增加動作模仿。(5)親子互動式訓(xùn)練：鼓勵患家長積極參與患兒語言訓(xùn)練，培養(yǎng)與患兒間的默契度，提高患兒與家長間的交流，為患兒康復(fù)提供一個和諧的家庭環(huán)境。以上訓(xùn)練每次60 min，每日1次，每周5次。兩組患兒均連續(xù)干預(yù)3個月。

1.6 觀察指標(biāo) (1)發(fā)育水平：采用Gesell發(fā)育量表在患兒干預(yù)前后進(jìn)行評估，對比患兒適應(yīng)性、語言、個人社交三個能區(qū)的發(fā)育水平，每個能區(qū)水平均用DQ表示，DQ>86分為發(fā)育正常，75～86分為可疑，DQ<75分為發(fā)育低下，其中輕度缺陷55～74分，中度缺陷40～54分，重度缺陷25～39分。(2)語言能力：采用S-S語言發(fā)育遲緩評價在患兒干預(yù)前后進(jìn)行評估，對比其中語言理解、語言表達(dá)、操作能力評分，分?jǐn)?shù)越高代表語言能力越好。(3)神經(jīng)營養(yǎng)因子水平：采取兩組患兒干預(yù)前后1 d清晨空腹靜脈血，離心后取血清，經(jīng)酶聯(lián)免疫吸附法檢測神經(jīng)生長因子、腦源性神經(jīng)營養(yǎng)因子、膠質(zhì)細(xì)胞源性神經(jīng)營養(yǎng)因子和睫狀神經(jīng)營養(yǎng)因子水平。

2 結(jié)果

2.1 兩組發(fā)育水平比較 干預(yù)前，兩組患兒發(fā)育水平評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，兩組患兒Gesell發(fā)育量表中適應(yīng)性、語言、個人社交評分較干預(yù)前升高，觀察組適應(yīng)性、語言、個人社交評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患兒干預(yù)前后發(fā)育水平比較分)

2.2 兩組語言能力比較 干預(yù)前，兩組語言能力評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，對照組S-S語言發(fā)育遲緩評價中語言理解、語言表達(dá)、操作能力評分均高于干預(yù)前，觀察組各項語言能力評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2 兩組患兒干預(yù)前后語言能力比較分)

2.3 兩組神經(jīng)營養(yǎng)因子水平比較 干預(yù)前，兩組患兒神經(jīng)營養(yǎng)因子水平比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；干預(yù)后，兩組神經(jīng)營養(yǎng)因子水平均較干預(yù)前升高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但兩組間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3 兩組患兒干預(yù)前后神經(jīng)營養(yǎng)因子水平比較

3 討論

語言發(fā)育遲緩不僅與影響患兒的正常發(fā)育，同時也會促使患兒形成不良心理，阻礙患兒社會適應(yīng)能力發(fā)育[7]。近年來，隨著生活方式與大氣環(huán)境的改變，促使孕婦早產(chǎn)的發(fā)病率逐年升高，進(jìn)而促使語言發(fā)育遲緩的發(fā)病率也呈現(xiàn)升高趨勢，這對社會、個人、家庭均帶來沉重負(fù)擔(dān)[8]。語言發(fā)育遲緩是以言語障礙為主要臨床表現(xiàn)，而語言功能區(qū)主要在左側(cè)半球，臨床認(rèn)為左側(cè)大腦半球受損是言語障礙的主要病理基礎(chǔ)。所以在臨床早期，多通過經(jīng)顱刺激治療儀刺激左側(cè)Broca區(qū)，對大腦皮質(zhì)產(chǎn)生興奮或抑制作用，引發(fā)局部神經(jīng)細(xì)胞去極化，促使患兒語言、認(rèn)識功能恢復(fù)[9]。同時聯(lián)合語言康復(fù)訓(xùn)練，通過刺激和改善患兒感覺器官，使其掌握階段性語言符號的理解表達(dá)能力，進(jìn)而改善患兒的語言、認(rèn)知、表達(dá)能力[10]。但是由于早期經(jīng)驗欠缺，臨床多以一對一式語言康復(fù)鍛煉為主，由于一對一式訓(xùn)練模式具有強(qiáng)制性，缺乏趣味性，所以多數(shù)患兒常處于被動狀態(tài)，導(dǎo)致其積極性、主動性不高，影響臨床效果。集體語言訓(xùn)練是在一對一式的基礎(chǔ)上進(jìn)行小組合作，可以較大程度改善常規(guī)語言訓(xùn)練的枯燥乏味性，多根據(jù)兒童天性制定趣味語言訓(xùn)練計劃，可能會對語言發(fā)育遲緩患兒產(chǎn)生積極影響。

研究發(fā)現(xiàn)，兒童時期是大腦生長發(fā)育的重要時期，所以對患兒進(jìn)行及時有效的語言康復(fù)訓(xùn)練對患兒語言功能、發(fā)育水平均有重要影響[11]。本研究中，兩組患兒的適應(yīng)性、語言、個人社交、語言理解、語言表達(dá)、操作能力評分比較，對照組干預(yù)后的發(fā)育水平、語言功能等各項評分均較干預(yù)前升高，提示一對一語言康復(fù)訓(xùn)練可以改善語言遲緩患兒的語言功能及發(fā)育水平。通過經(jīng)顱刺激治療儀對大腦皮質(zhì)刺激，誘發(fā)運(yùn)動電位及其他生理化反應(yīng)，進(jìn)而改善大腦血液循環(huán)狀態(tài)，促進(jìn)腦細(xì)胞發(fā)育，修復(fù)受損腦細(xì)胞，改善患兒語言、發(fā)育功能；此外，一對一語言康復(fù)訓(xùn)練對聽、說、看、讀等感覺器官的刺激，有效激活腦部的語言功能，促進(jìn)語言與大腦神經(jīng)中樞信號通路重建，進(jìn)而改善語言和發(fā)育水平[12]。但與對照組比較，觀察組治療后的適應(yīng)性、語言、個人社交、語言理解、語言表達(dá)、操作能力評分均明顯高于對照組，說明集體語言訓(xùn)練可以更有效改善語言遲緩患兒的語言功能和機(jī)體發(fā)育水平。通過集體語言訓(xùn)練采取小組合作式訓(xùn)練方式，可以有效促進(jìn)患兒間的情感交流，改善患兒自閉等不良心理的發(fā)展，進(jìn)而提高患兒與家長、好友之間的交流；同時采用游戲方式進(jìn)行語言類比賽，可以提高患兒參與語言訓(xùn)練的積極性和主動性，促進(jìn)其對語言、詞語、發(fā)音等細(xì)節(jié)的掌握，有效提高其語言表達(dá)及理解能力；此外，集體語言訓(xùn)練模式通過增加患兒間的合作、學(xué)習(xí)機(jī)會，逐漸增強(qiáng)其合作、學(xué)習(xí)能力，促進(jìn)其建立有效的社會關(guān)系，通過采用場景設(shè)計訓(xùn)練提高患兒對日常生活、場合的語言應(yīng)用的掌握，有效提高其對社會的適應(yīng)能力[13]。

神經(jīng)營養(yǎng)因子是對神經(jīng)元發(fā)育、生長、存活、凋亡具有重要影響的一類因子，可以通過觀察其水平變化來判斷大腦神經(jīng)元修復(fù)效果。本研究中，干預(yù)后兩組的神經(jīng)營養(yǎng)因子水平均高于干預(yù)前，這說明經(jīng)顱刺激聯(lián)合語言康復(fù)訓(xùn)練可以促進(jìn)語言發(fā)育遲緩患兒受損神經(jīng)元修復(fù)，可能與經(jīng)顱刺激治療儀對大腦左側(cè)Broca區(qū)的刺激有關(guān)[14]，通過電刺激對大腦神經(jīng)異常放電模式的糾正，改善神經(jīng)元發(fā)展內(nèi)環(huán)境，進(jìn)而修復(fù)受損的神經(jīng)細(xì)胞，改善大腦語言功能及認(rèn)知功能。但在干預(yù)后，兩組患兒的神經(jīng)營養(yǎng)因子水平比較無統(tǒng)計學(xué)意義，這提示不同語言方式訓(xùn)練，并不能直接刺激患兒大腦皮質(zhì)活動，對大腦受損神經(jīng)細(xì)胞恢復(fù)無顯著作用。同國內(nèi)外研究[15-16]相同，均已證明集體語言訓(xùn)練在臨床聽障教育、智力低下教育中取得相應(yīng)成果，可以在臨床中廣泛使用，不同于其他研究的是，本實(shí)驗只是針對語言發(fā)育遲緩患兒進(jìn)行分析總結(jié)，進(jìn)一步證明集體語言訓(xùn)練的有效性，可以適用于多種臨床疾病。

綜上所述，集體語言康復(fù)訓(xùn)練對語言發(fā)育遲緩患兒具有顯著的干預(yù)效果，可以通過集體訓(xùn)練方式改善患兒的積極性及主動性，進(jìn)而提高患兒的語言功能及發(fā)育水平，但是語言康復(fù)訓(xùn)練對大腦神經(jīng)營養(yǎng)因子并無顯著作用。本研究不足之處在于：未深入探究經(jīng)顱電刺激對語言發(fā)育遲緩患兒的影響，具有局限性，還需后期大量研究實(shí)驗證明。