考慮消費者可持續(xù)偏好的服裝回收供應鏈決策

毛敏，唐登格，王剛毅

（1.西南交通大學交通運輸與物流學院，四川 成都 611756；2.綜合交通大數(shù)據應用技術國家工程實驗室，四川 成都 611756）

0 引言

在快時尚品牌推動下，全球服裝的消費量和廢棄量一直呈現(xiàn)快速增長趨勢。過度消費和不必要衣物的處理已經成為一個令人擔憂的全球性問題。在全球范圍內，約有87%的廢棄紡織品被填埋，其中90%以上可循環(huán)再利用。越來越多的服裝企業(yè)開始構建服裝閉環(huán)供應鏈，使服裝得到最充分的循環(huán)利用，減少對環(huán)境的影響。

回收渠道的比較是閉環(huán)供應鏈運營管理的重要主題之一。其中最有影響力是Savaskan，等對制造商領導下回收渠道選擇的研究，評估了制造商回收、零售商回收和第三方回收渠道效率，發(fā)現(xiàn)零售商是制造商產品回收最有效的承擔者。后來很多研究都是在文獻[2]的基礎上，考慮各種因素討論不同回收渠道的績效，如零售商競爭（Savaskan &Van Wassenhove,2006）、回收成本結構（Atasu，等,2013）、公平關切（Ma，等,2017；Sarkar & Bhala，2021）、回收責任分擔（Shi，等,2013）。Giri和Glock開發(fā)了一個制造商-零售商閉環(huán)供應鏈，采用制造和再制造的混合生產系統(tǒng)，在收益和需求隨機變化的情況下，研究發(fā)現(xiàn)生產和檢驗過程中高水平學習效應導致舊產品高回收率。大多數(shù)研究是構建制造商主導的Stackelberg博弈，Choi，等考察了回收商負責回收舊產品下不同渠道權力結構下的績效，發(fā)現(xiàn)零售商領導下更有效。電子電器產品回收拆解后需要兼顧產品與零部件再制造，有學者研究了兩種再制造策略對閉環(huán)供應鏈決策的影響。

在考慮消費者回收行為的影響因素研究中，Bai與Chi，等認為回收價格會影響消費者回收行為。Liu，等調查研究得出，消費者對產品的環(huán)境屬性有著一定的偏好；Wang，等的研究也表明，消費者的購買意向不僅受產品品質的影響，同時也受到產品環(huán)境屬性的影響。國內外學者將消費者偏好因素引入供應鏈決策研究中。陳曉紅，等考慮政府再制造補貼情況下，引入消費者對再造品質量和環(huán)境偏好，構建了第三方參與競爭的雙渠道閉環(huán)供應鏈模型，對比了政府補貼不同對象時的異同，分析了消費者偏好對供應鏈最優(yōu)決策的影響。梁喜，等在雙渠道閉環(huán)供應鏈的協(xié)調契約中引入了社會責任和消費者綠色偏好兩個因素，采用兩部定價契約對雙渠道閉環(huán)供應鏈進行協(xié)調。Debabrata，等引入消費者對綠色度的敏感，分析了供應鏈成本共享契約。同這些文獻一樣，考慮消費者的可持續(xù)偏好也更符合目前國內外服裝消費的趨勢。

自有品牌服裝專業(yè)零售商SPA（Specialty retailer of Private label Apparel）是提升服裝品牌國際競爭力的有效模式之一，國內外自有品牌零售商也紛紛在探索回收服裝、開展服裝回收后的各種循環(huán)再利用的投資和項目。提出的不同回收主體（自主回收/第三方回收）和回收后的可持續(xù)投入（開展/不開展）共同決定了自有品牌零售商的回收策略，現(xiàn)有文獻較少有將這兩方面放到一起進行考慮。研究SPA模式下的服裝回收供應鏈，考慮消費者可持續(xù)性偏好，假設消費者的消費行為和回收行為受折扣系數(shù)和可持續(xù)偏好的影響,構建了四種回收策略下零售商的利潤模型，求解最優(yōu)解。并比較四種回收策略的差異，分析消費者可持續(xù)偏好對四種回收策略下各參數(shù)的影響，為服裝零售商回收供應鏈的策略決策提供依據。

1 基本問題

1.1 問題描述

SPA模式下，企業(yè)擁有或創(chuàng)立自己的服裝品牌，全程參與商品設計、生產、銷售等環(huán)節(jié)的一體化商業(yè)模式。零售商向消費者出售服裝，同時為參與回收的消費者提供購買本品牌產品的折扣補償。服裝回收的渠道有兩種：服裝零售商的門店自主回收（R回收）、委托第三方回收（T回收）。回收舊服裝后，品牌服裝零售商可以繼續(xù)進行可持續(xù)投入，表1總結了品牌服裝零售商對回收的舊衣進行循環(huán)再利用的具體做法，這些行為可以為服裝品牌塑造良好的社會形象，吸引具有可持續(xù)偏好的消費者購買該品牌的服裝產品。

表1 品牌服裝零售商的可持續(xù)投入行為

在服裝零售商自主回收或委托第三方回收情形下，考慮自有品牌服裝專業(yè)零售商是否繼續(xù)進行可持續(xù)投入，有四種回收策略（見表2）：（1）策略1，零售商R回收，品牌服裝零售商不進行可持續(xù)投入；（2）策略2，第三方T回收，品牌服裝零售商不進行可持續(xù)投入；（3）策略3，零售商R回收，品牌服裝零售商進行可持續(xù)投入；（4）策略4，第三方T回收，品牌服裝零售商進行可持續(xù)投入。策略1和策略2作為基準策略。

表2 服裝回收策略

1.2 符號描述

本文模型相關變量與符號的定義如下：

：原價服裝的潛在市場規(guī)模；

：參與回收的消費者最大數(shù)量；

d：策略下服裝零售商的可持續(xù)性投入水平，{34}；

d：回收努力水平；

：零售商回收服裝的固定成本；

：消費者對服裝品牌可持續(xù)的偏好系數(shù)；

c：服裝的生產成本；

：回收舊服裝的單位殘值；

：可持續(xù)投入的成本系數(shù)；

b：服裝零售商向第三方回收商提供的舊衣轉移價格，{24}；

p：策略下產品零售價格，{1234}；

q：策略下未參與回收的消費者需求量，{1234}；

θ：策略下參與回收消費者獲得的折扣系數(shù)，0＜θ＜1，{1234}；

q：策略下參與回收獲得價格折扣的消費者需求量，{1234}；

：可持續(xù)投入誘增需求量中參與回收的消費者比例，∈(01)；

π：策略下企業(yè)的利潤函數(shù)，{1234}，{}，R代表自有品牌零售商，T代表第三方回收企業(yè)。

1.3 模型假設

基本假設說明如下：

假設1：市場中消費者具有可持續(xù)偏好，服裝自有品牌零售商進行可持續(xù)投入可以吸引消費者購買該品牌服裝，擴大市場。消費者參與回收獲得了優(yōu)惠券，在購買服裝時都會使用。

假設2：無論是零售商還是第三方回收，對回收服裝沒有要求，不討論對服裝回收的限制情況。為保證零售商委托第三方回收商回收衣服不虧本，設v＞b，24。

假設3：服裝零售商回收有固定回收成本，專業(yè)從事回收的第三方回收商沒有固定回收成本。為保證策略1和策略2可比較，設足夠大。

假設4：參考Genc，Giovanni，等的研究，市場需求包括未參與回收的消費者需求量q，以及參與回收獲得價格折扣的消費者需求量q，設q＞0，q＞0。當品牌服裝零售商不進行可持續(xù)投入時，需求量函數(shù)分別為q=α-p，q=β-θ p+εd，{12}。當品牌服裝零售商進行可持續(xù)投入時，需求量函數(shù)分別為q=α-p+ε(1)d和q=β-θ p+ε(d+ηd)，{34}。消費者有可能都參與回收，且參與回收的時間也是隨機的，參考Dou，Choi，等的研究，關于和之間的約束，考慮到服裝回收率較低，設。

假設5：零售商與第三方回收商的回收努力水平相同，不考慮第三方回收商的規(guī)模效應優(yōu)勢。

2 不同回收策略下的利潤模型與最優(yōu)解

2.1 不進行可持續(xù)投入

舊衣回收回來后，自有品牌服裝零售商不再進行舊衣可持續(xù)投入，只是將舊衣售賣給專業(yè)機構進行循環(huán)再利用，獲取舊衣的殘值。包括策略1和策略2。

策略1：零售商門店回收舊衣。確定零售價格以及折扣，零售商利潤函數(shù)由兩部分組成。不參與回收消費者帶來的凈利潤為-c，參與回收的消費者帶來的凈利潤為-c+v。回收策略1情形下零售商利潤表示為：

零售商利潤函數(shù)是關于，的嚴格凹函數(shù)，求解max(,θ)，可以計算得到最優(yōu)決策，見表3。

策略2：自有品牌服裝零售商委托第三方回收商負責舊衣的回收。這是由零售商領導的Stackelberg博弈，決策順序是先由零售商確定服裝零售價格，從回收商收購舊衣的價格，售賣回收的舊衣獲得殘值。作為跟隨者的第三方回收商根據轉移價格，確定向消費者提供的折扣。

回收策略2情形下，第三方回收商的利潤函數(shù)表示為：

回收策略2情形下，零售商的利潤函數(shù)表示為：

第三方回收商利潤函數(shù)與零售商利潤函數(shù)分別是關于、、的嚴格凹函數(shù)，采用逆向歸納法求得模型的最優(yōu)解（見表3）。

定理1零售商不進行可持續(xù)投入時，策略1與策略2的最優(yōu)決策見表3（證明略）。

表3 不進行可持續(xù)投入下回收策略的最優(yōu)決策

2.2 進行可持續(xù)投入

表示受可持續(xù)水平影響而誘增的需求量，表示其中參與回收的消費者的需求量，(1)表示不參與回收的消費者需求量。零售商利潤函數(shù)是關 于、、的 嚴 格 凹 函 數(shù)，求 解max(,θ)，計算得到零售商的最優(yōu)決策見表4。

回收策略4情形下，服裝零售商利潤函數(shù)表示為：

回收商利潤函數(shù)表示為：

第三方回收商利潤函數(shù)與零售商利潤函數(shù)分別是關于、、、的嚴格凹函數(shù)，采用逆向歸納法求得該供應鏈模型的最優(yōu)解（見表4）。

定理2零售商進行可持續(xù)投入時，策略3與策略4的最優(yōu)決策見表4（證明略）。

表4中，Δ=α-c，Δ=β-c+v+εd，且在相關假設下Δ0，Δ0。

表4 進行可持續(xù)投入下回收策略的最優(yōu)決策

3 不同回收策略的比較分析

3.1 最優(yōu)零售價格與最優(yōu)折扣系數(shù)分析

命題1表明，當消費者可持續(xù)偏好系數(shù)較大，愿意為可持續(xù)產品買單時，零售商可以提高零售價格獲得更多利潤。比如，當消費者更喜愛有機棉、植物染料印染的服裝，并愿意為此花費更高一點的成本時，零售商可以獲得因可持續(xù)投入而產生的品牌溢價。而且在可持續(xù)投入下，零售商自主回收比第三方回收更能吸引有可持續(xù)偏好消費者對品牌的偏好，所以策略3的最優(yōu)零售價格更高。也就是說，策略3下的零售商可以獲得因可持續(xù)投入和自主回收這兩方面行為帶來的品牌溢價。

圖1 四種策略下服裝最優(yōu)零售價格隨消費者可持續(xù)偏好系數(shù)ε的變化趨勢示意圖

觀察圖2的變化趨勢，結合定理1和定理2，得到命題2。

圖2 四種策略下服裝的最優(yōu)折扣系數(shù)隨消費者可持續(xù)偏好系數(shù)ε的變化趨勢示意圖

證明略。

折扣系數(shù)越低（越高）表示消費者獲得折扣補償越高（越低）。四種策略下折扣系數(shù)都與消費者可持續(xù)偏好系數(shù)正相關，說明消費者可持續(xù)偏好越大，越愿意主動參與回收，而不太需要通過發(fā)放更優(yōu)惠的折扣券來吸引。命題2表明，無論消費者可持續(xù)偏好系數(shù)多大，策略1的折扣系數(shù)最小，策略4的折扣系數(shù)最大。折扣系數(shù)總有策略1小于策略2，策略3小于策略4，策略1小于策略3，策略2小于策略4，說明相比委托第三方回收，零售商自主回收采用更優(yōu)惠的折扣券可以吸引更多消費者參與到門店回收，增加消費者到店消費的機會；相比進行可持續(xù)投入，零售商不進行可持續(xù)投入，必須靠更優(yōu)惠的折扣券吸引消費者。在消費者可持續(xù)偏好系數(shù)小于閾值時，策略3的折扣系數(shù)小于策略2，當大于閾值時，策略2的折扣系數(shù)小于策略3。說明消費者可持續(xù)偏好較小時，品牌零售商開展可持續(xù)投入并自主回收的策略3的最優(yōu)折扣系數(shù)，還是比不開展可持續(xù)投入第三方回收的策略2更小，策略3比策略2的折扣更優(yōu)惠。只有當消費者可持續(xù)偏好較大時，消費者愿意積極參與回收，也更看重零售商的可持續(xù)投入，對自有品牌零售商有更高的品牌偏好，而不會在意回收主體和折扣券優(yōu)惠程度，此時策略2比策略3的折扣更優(yōu)惠。

證明略。

圖3 四種策略下服裝的最優(yōu)折扣價格隨消費者可持續(xù)偏好系數(shù)ε的變化趨勢示意圖

圖3顯示結果與推論1一致，從圖3還可以看到，隨著消費者可持續(xù)偏好系數(shù)的增大，策略3的最終折扣價格增長幅度最大。說明消費者可持續(xù)偏好足夠大時，進行可持續(xù)投入且自主回收的零售商品牌更受消費者喜愛，此時策略3可以獲得更多的品牌溢價收益。

3.2 市場需求分析

根據定理1和定理2，比較四種回收策略下的最優(yōu)需求量，以及策略3和策略4的可持續(xù)水平，得到命題3。

命題3四種回收策略下的最優(yōu)需求量，策略3和策略4的可持續(xù)水平滿足：

證明略。

由命題3可進一步分析得到以下推論2。

證明略。

3.3 零售商利潤分析

通過數(shù)值分析，比較四種回收策略在不同消費者可持續(xù)偏好系數(shù)下的供應鏈利潤。采用與前面相同的參數(shù)數(shù)值，圖3中顯示了四種策略下自有品牌服裝零售商的利潤。

觀察圖4中四種回收策略下服裝零售商最優(yōu)利潤的變化趨勢，得到命題4。

圖4 四種策略下服裝零售商最優(yōu)利潤隨消費者可持續(xù)偏好系數(shù)ε的變化趨勢示意圖

命題4四種回收策略下，服裝零售商最優(yōu)利潤有：

命題4表明，當消費者可持續(xù)偏好較小時，零售商選擇不進行可持續(xù)投入并委托第三方回收時利潤最大，即策略2更優(yōu)；當消費者可持續(xù)偏好足夠大時，零售商選擇進行可持續(xù)投入并自主回收時利潤最大，即策略3更優(yōu)。

在不進行可持續(xù)投入情況下，采用R回收的零售商利潤始終小于采用T回收的零售商利潤，這是因為零售商自主回收所獲利潤不能彌補開展回收所投入的固定成本。根據假設可知，R回收下的零售商在參與回收的消費者需求中的單位凈利潤，大于T回收下的單位凈利潤，當進行可持續(xù)投入時吸引消費者參與回收，在相同的可持續(xù)水平下，R回收獲得的利潤增量大于T回收獲得的利潤增量，故隨著消費者偏好系數(shù)逐漸增加，R回收下的零售商利潤會超過T回收下的零售商利潤。消費者可持續(xù)偏好較小時，未進行可持續(xù)投入的策略1和策略2中零售商獲得利潤大于進行可持續(xù)投入的策略3和策略4所獲利潤。當消費者可持續(xù)偏好系數(shù)足夠大時，策略3和策略4中零售商利潤分別大于策略1和策略2。這是因為，零售商進行可持續(xù)投入會有投入成本，當較小時，策略3和策略4因可持續(xù)投入帶來的利潤增量較小，不足以彌補可持續(xù)投入成本，導致利潤沒有不進行可持續(xù)投入的情形。但隨著增大，零售商因可持續(xù)投入帶來的利潤增量會隨之增加。所以服裝零售商應在較大時進行可持續(xù)投入獲得更高利潤。也就是說，較小時，消費者可持續(xù)偏好低，服裝零售商應優(yōu)先考慮策略2，即不進行可持續(xù)投入且委托第三方回收。較高時，消費者可持續(xù)偏好高，服裝零售商應優(yōu)先考慮策略3，即進行可持續(xù)投入且零售商自主回收。

推論3表明，在相同的可持續(xù)決策下，隨著可持續(xù)偏好系數(shù)的增大，R回收下的零售商利潤增量始終大于T回收下零售商的利潤增量；在相同回收主體下，隨著可持續(xù)偏好系數(shù)的增大，不進行可持續(xù)投入的利潤增量大于進行可持續(xù)投入的利潤增量；當增大到足夠大時，進行可持續(xù)投入帶來的利潤增量大于不進行投入的利潤增量?？梢娫谙M者可持續(xù)偏好較小時進行可持續(xù)投入對零售商來說是不劃算的，也印證了命題3中的結論。

4 結語

研究含有自有品牌服裝專業(yè)零售商（SPA）的服裝回收供應鏈，考慮不同回收主體（自主回收/第三方回收）和回收后的可持續(xù)投入（開展/不開展），提出了四種回收策略。分析了消費者可持續(xù)偏好對回收策略的影響。主要發(fā)現(xiàn)如下：以零售商利潤最大為目標，消費者可持續(xù)偏好較小時，零售商不進行可持續(xù)投入并委托第三方回收的策略更優(yōu)；消費者可持續(xù)偏好較大時，零售商進行可持續(xù)投入并自主回收的策略更優(yōu)。零售商進行可持續(xù)投入，以及自主回收，更能吸引消費者參與回收并購買該品牌的產品。當消費者可持續(xù)偏好足夠大時，自有品牌零售商可以獲得可持續(xù)投入和自主回收兩方面作用產生的更大溢價收益。相比第三方回收，消費者可持續(xù)偏好更能影響零售商自主回收下的零售商利潤。在今后的研究中，可以考慮政府環(huán)境保護稅等對回收供應鏈決策的影響，還可以對零售商與第三方回收商的合作契約進行研究。