全過程人民民主的整全性立法意涵

徐貴香

引言

全過程人民民主的重大理念經(jīng)由習(xí)近平總書記的提出和深刻闡述，已經(jīng)引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響和廣泛關(guān)注，正在有力地推動(dòng)著我國(guó)社會(huì)主義民主政治和法治中國(guó)建設(shè)的發(fā)展。目前學(xué)術(shù)界對(duì)全過程人民民主從政治學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科維度展開探討和研究，尤其是從宏觀層面分析了全過程人民民主的學(xué)理內(nèi)涵、制度價(jià)值和法治意義，這為我們進(jìn)一步理解全過程人民民主的深刻哲理和實(shí)踐價(jià)值提供了重要的知識(shí)基礎(chǔ)。同時(shí)，隨著我國(guó)法治建設(shè)深入發(fā)展的需要，如何將全過程人民民主理念與法治的具體環(huán)節(jié)結(jié)合起來進(jìn)行理論思考和實(shí)踐探索，已經(jīng)顯得愈發(fā)重要。

一、全過程人民民主與立法之間的意義關(guān)聯(lián)

習(xí)近平總書記指出：“全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主與實(shí)質(zhì)民主、直接民主與間接民主、人民民主與國(guó)家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主”。全過程人民民主作為具有中國(guó)特色的民主理念、民主模式與民主制度，超越了西方現(xiàn)代民主的理念狹隘性、模式單一性與制度有限性，展現(xiàn)出豐富的理論內(nèi)涵和強(qiáng)大的實(shí)踐力量，不僅為我國(guó)的國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化、法治中國(guó)建設(shè)提供了源源不斷的制度資源和巨大的意義創(chuàng)造空間，而且為人類社會(huì)的民主政治發(fā)展提供了重要的新型民主方案。在很大程度上，全過程人民民主是貫穿于黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的治國(guó)理政架構(gòu)之中的一條紅線，不僅呈現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨與人民這兩大主體之間緊密的血肉聯(lián)系和共同的價(jià)值追求，而且體現(xiàn)了黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)這三大要素之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)和外在制度契合。同時(shí)，全過程人民民主也為這一治理架構(gòu)提供了充足的制度運(yùn)轉(zhuǎn)動(dòng)力。其中，就依法治國(guó)的前提——立法來說，全過程人民民主與立法的構(gòu)成要素即立法主體、立法價(jià)值、立法內(nèi)容、立法程序之間存在著內(nèi)在的意義關(guān)聯(lián)，這為揭示全過程人民民主所蘊(yùn)含的立法意涵提供了邏輯前提。

其一，全過程人民民主有效促成立法主體的廣泛性擴(kuò)展和人民性強(qiáng)化。人民代表大會(huì)制度不僅是人民當(dāng)家作主的根本制度，而且也是全過程民主立法的基本制度載體。黨的十八大以來，人大及其常委會(huì)制度建設(shè)在加強(qiáng)，相關(guān)的重要法律草案制度、專門委員會(huì)和工作委員會(huì)立法專家顧問制度等在不斷建立健全，同時(shí)基層立法聯(lián)系點(diǎn)制度建設(shè)也在不斷加強(qiáng)。這些舉措有力地推動(dòng)著人民代表大會(huì)制度的優(yōu)化和立法機(jī)制的完善，由此激發(fā)起人大代表機(jī)關(guān)的立法工作效能，提升了人大代表的立法工作能力，帶動(dòng)了更多的社會(huì)公眾參與到立法活動(dòng)中來，全過程人民民主的主體廣泛性得以不斷展現(xiàn)，立法主體的廣泛性在不斷擴(kuò)展，立法主體的人民性也得到強(qiáng)化。

其二，全過程人民民主深刻塑造著立法價(jià)值的人民主體性。立法價(jià)值，是指立法之于立法主體的意義。立法價(jià)值的人民主體性是指立法之于作為立法主體的人民的目的意義而非手段意義之價(jià)值屬性。從根本意義上講，人民是立法的主體，這決定了立法的價(jià)值只能歸屬于人民。立法主體的廣泛性和人民性直接決定著立法價(jià)值的人民主體性。通過優(yōu)化一系列的立法制度、體制和機(jī)制，不僅法定立法主體的立法能力得到提升，而且更多的社會(huì)公眾也參與到不同的立法活動(dòng)當(dāng)中，由此人民作為立法主體的立法能量得到充分釋放，全過程人民民主的制度效能得到發(fā)揮。在這一過程中，立法主體的自我認(rèn)知、自我評(píng)價(jià)與對(duì)立法的客體認(rèn)知、客體評(píng)價(jià)交互作用，由此逐漸由對(duì)立法活動(dòng)的個(gè)體性意義賦予轉(zhuǎn)向群體性意義賦予。伴隨著全過程人民民主促成立法主體的廣泛性擴(kuò)展，對(duì)立法活動(dòng)的群體性意義賦予的廣度也在加大，由此生成具有普遍性的立法價(jià)值的人民主體性。這種立法價(jià)值的人民主體性是良法善治的價(jià)值前提和內(nèi)在靈魂，決定著我國(guó)法治其他環(huán)節(jié)的價(jià)值取向。同時(shí)，立法價(jià)值的人民主體性不僅取決于全過程民主立法的實(shí)踐活動(dòng)，而且也受制于作為立法主體的人民之意義賦予能力。這種意義賦予能力的獲取與保有往往需要其他主體的引導(dǎo)，而這正是黨的領(lǐng)導(dǎo)的重要性之所在。

其三，全過程人民民主推動(dòng)形成立法內(nèi)容的多樣性與豐富性。全過程人民民主所涉及的事項(xiàng)之全和內(nèi)容之多，直接推動(dòng)形成立法內(nèi)容的豐富多樣性。全過程人民民主體現(xiàn)在民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督這“五大民主鏈條”中，所關(guān)涉的公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)等權(quán)利正是立法的重要內(nèi)容。同時(shí)，從全過程人民民主所涉及的社會(huì)領(lǐng)域看，全過程人民民主不同程度地體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、教育等各個(gè)領(lǐng)域之中，由此形成的政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、社會(huì)權(quán)利、文化權(quán)利、教育權(quán)利等多種權(quán)利同樣構(gòu)成立法的重要內(nèi)容。從全過程人民民主所涉及的法律領(lǐng)域看，在圍繞公民與國(guó)家關(guān)系之間形成的公法領(lǐng)域，全過程人民民主推動(dòng)形成公法權(quán)利與義務(wù)；在圍繞平等主體之間關(guān)系形成的私法領(lǐng)域，全過程人民民主推動(dòng)形成私法權(quán)利與義務(wù)，這些權(quán)利與義務(wù)無疑也構(gòu)成立法的內(nèi)容。上述這些權(quán)利的豐富多樣性體現(xiàn)了立法內(nèi)容的多樣性與豐富性。需要說明的是：一方面，全過程人民民主在不同領(lǐng)域中不同主體之間關(guān)系的運(yùn)行推動(dòng)著立法內(nèi)容的形成；另一方面，立法內(nèi)容也在保障和促進(jìn)著全過程人民民主的依法運(yùn)行。這也是民主與法治之間辯證關(guān)系的具體體現(xiàn)。

其四，全過程人民民主貫穿于立法程序當(dāng)中，形成了程序性民主與程序性權(quán)利義務(wù)的良性互動(dòng)。立法程序是法定的國(guó)家機(jī)關(guān)在立法活動(dòng)中所遵循的法定步驟和方法。立法程序作為一種決策程序，一刻也離不開民主決策理念的嵌入和法治原則的恪守。全過程人民民主作為民主立法的理念貫徹于立法程序的始終（包括準(zhǔn)備階段和后續(xù)階段），具體而言：全過程人民民主的“全過程”“持續(xù)性”特點(diǎn)不僅體現(xiàn)在立法的正式階段（提出法案、審議法案、表決和通過法案、公布法律），而且體現(xiàn)在立法的準(zhǔn)備階段（確定立法項(xiàng)目、采納立法建議、起草法案等）和立法的后續(xù)階段（立法的實(shí)施、立法的評(píng)估與監(jiān)督等）。立法程序展開的過程，恰是不同的參與主體行使相關(guān)的程序性權(quán)利和履行相關(guān)的程序性義務(wù)的過程，同時(shí)也是全過程的程序性民主價(jià)值不斷展現(xiàn)的過程。由此，立法程序的人民主體性價(jià)值得到鍛造，立法程序的法治原則得到遵循。

綜上，全過程人民民主與立法主體、立法價(jià)值、立法內(nèi)容、立法程序之間存在著豐富的意義關(guān)聯(lián)。這些意義關(guān)聯(lián)為進(jìn)一步揭示全過程人民民主的整全性立法意涵提供了理論基礎(chǔ)和邏輯前提。全過程人民民主的整全性立法意涵，是指全過程人民民主所蘊(yùn)含的貫穿于立法全過程各環(huán)節(jié)的具有連貫性、系統(tǒng)性、整體性和全面性的價(jià)值意義、規(guī)律意義、民意意義和秩序意義。而這些意義恰好與我國(guó)立法的指導(dǎo)原則之意義指向契合一致，因?yàn)榱⒎ǖ闹笇?dǎo)原則就是立法活動(dòng)始終須遵循的根本性、全局性的基本準(zhǔn)繩與理性共識(shí)。這里講的立法的指導(dǎo)原則包括黨領(lǐng)導(dǎo)立法、科學(xué)立法、民主立法、依法立法四項(xiàng)內(nèi)容。

二、黨領(lǐng)導(dǎo)立法的價(jià)值整全性

黨領(lǐng)導(dǎo)立法之所以能成為我國(guó)立法的一項(xiàng)指導(dǎo)原則，是因?yàn)槲ㄓ性谥袊?guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，才能保障我國(guó)立法的價(jià)值整全性，即立法價(jià)值的人民主體性之連貫性、全面性、整體性和持久性。同時(shí)，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)也是全過程人民民主的根本政治保證。因?yàn)辄h的領(lǐng)導(dǎo)同樣保證了全過程人民民主的價(jià)值整全性，即人民民主的人民主體性之連貫性、全面性、整體性和持久性。由此，黨的領(lǐng)導(dǎo)確保了我國(guó)立法的價(jià)值整全性和全過程人民民主的價(jià)值整全性，而且是溝通這兩種價(jià)值整全性的橋梁，使這兩種價(jià)值整全性保持一致性和互動(dòng)性。

中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之所以能夠確保立法的價(jià)值整全性、進(jìn)而成為我國(guó)立法的一項(xiàng)指導(dǎo)原則，之所以能夠保證全過程人民民主的價(jià)值整全性、進(jìn)而構(gòu)成全過程人民民主的根本政治保證，是與中國(guó)共產(chǎn)黨的性質(zhì)和宗旨密不可分的。中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)和中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，是中國(guó)最廣大人民的根本利益的代表。這一黨的性質(zhì)決定了全心全意為人民服務(wù)是中國(guó)共產(chǎn)黨的根本宗旨。這一宗旨在中國(guó)共產(chǎn)黨誕生以來的偉大光輝歷程中得到了生動(dòng)而全面的詮釋。由此可以看出，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨性與人民性是高度統(tǒng)一的，以人民為價(jià)值主體和以公共性為人民利益的根本，決定了黨領(lǐng)導(dǎo)立法的指導(dǎo)原則的正當(dāng)性，也決定了黨的領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成全過程人民民主的根本政治保證的必然性。中國(guó)共產(chǎn)黨所堅(jiān)持的人民的價(jià)值主體性從根本上確保了立法價(jià)值的人民主體性的整全性，也確保了全過程人民民主的價(jià)值整全性。

黨領(lǐng)導(dǎo)立法的價(jià)值整全性具體呈現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中。包括立法在內(nèi)的依法治國(guó)與作為全過程人民民主之內(nèi)核的人民當(dāng)家作主之間的關(guān)系，實(shí)際上是法治與民主的關(guān)系，這種關(guān)系既有內(nèi)在的一致性又有一定的張力。這種張力在國(guó)外體現(xiàn)為法國(guó)大革命時(shí)期的民主優(yōu)位模式和美國(guó)革命時(shí)期的法治優(yōu)位模式。而黨的領(lǐng)導(dǎo)正好消解了民主與法治之間的張力，將兩者有機(jī)統(tǒng)一了起來。正是在這一過程中，黨領(lǐng)導(dǎo)立法的價(jià)值整全性得以呈現(xiàn)出來。一方面，黨通過對(duì)立法工作的政治領(lǐng)導(dǎo)和對(duì)立法工作中重大問題決策程序的完善，把握立法工作的政治方向和重大問題決策的穩(wěn)妥性，確保立法價(jià)值的人民主體性貫穿于整個(gè)立法體系和全部立法環(huán)節(jié)當(dāng)中；另一方面，黨通過在法治的框架內(nèi)全力支持人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的人民價(jià)值主體性。同時(shí)，黨堅(jiān)持在立法工作中的民主決策集體領(lǐng)導(dǎo)和將黨的主張轉(zhuǎn)化為國(guó)家意志的法定程序遵循，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)立法中各方主體的價(jià)值取向和利益需求，實(shí)現(xiàn)立法價(jià)值的全面性和整體性；黨堅(jiān)持人民至上，完善人民代表制度，鼓勵(lì)民主協(xié)商、民主監(jiān)督，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)全過程人民民主中的各個(gè)主體的民主訴求和利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的公共性，由此確保全過程人民民主的人民價(jià)值主體性。

黨領(lǐng)導(dǎo)立法的價(jià)值整全性建設(shè)在不斷走向深入。這具體體現(xiàn)為將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的各個(gè)環(huán)節(jié)之中，尤其是推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入立法的各個(gè)具體層面：“法律法規(guī)的立改廢釋全過程?！鄙鐣?huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)廣大人民群眾建設(shè)社會(huì)主義事業(yè)的過程中，在總結(jié)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)和吸收古今中外優(yōu)秀價(jià)值觀念、思想的基礎(chǔ)上，逐漸凝練出來的當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的共同價(jià)值理念，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，反映了全體中國(guó)人民的核心價(jià)值追求。實(shí)際上，社會(huì)主義核心價(jià)值觀是黨的意志、國(guó)家意志和人民意志的統(tǒng)一價(jià)值表達(dá)，體現(xiàn)了國(guó)家的價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)的價(jià)值取向和公民的價(jià)值準(zhǔn)則之有機(jī)統(tǒng)一。因此，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入立法的全過程，不僅是全過程人民民主的題中應(yīng)有之義，而且也是黨領(lǐng)導(dǎo)立法的價(jià)值整全性建設(shè)之必然要求。針對(duì)我國(guó)法律體系中部分法律法規(guī)的價(jià)值導(dǎo)向不夠明確和統(tǒng)一等問題，中共中央、國(guó)務(wù)院專門下發(fā)指導(dǎo)意見，就社會(huì)主義核心價(jià)值觀如何融入立法的問題，提出富有指導(dǎo)性的意見和可操作性的要求，有力推動(dòng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀在我國(guó)立法體制和立法全過程的融入與體現(xiàn)，明確將社會(huì)主義核心價(jià)值觀寫入《中華人民共和國(guó)民法典》就是這方面的重要成效之一。由此，黨領(lǐng)導(dǎo)立法的價(jià)值整全性得到有效實(shí)現(xiàn)。

三、科學(xué)立法的規(guī)律整全性

科學(xué)立法作為立法的指導(dǎo)原則之一，其承載著確保立法的科學(xué)性與實(shí)用性的基本功能。鑒于立法具有涉及“事實(shí)和規(guī)范、科學(xué)和政治、教義學(xué)和實(shí)證科學(xué)、政策科學(xué)和法學(xué)”等多層面多學(xué)科的特點(diǎn)，科學(xué)立法所遵循的客觀規(guī)律具有不同的層次和類型。這些不同層次和類型的客觀規(guī)律包括立法所需遵循的社會(huì)發(fā)展規(guī)律、立法權(quán)運(yùn)行規(guī)律、價(jià)值平衡規(guī)律以及立法技術(shù)規(guī)律等，既有立法的外部規(guī)律又有立法的內(nèi)部規(guī)律，既有立法的價(jià)值性規(guī)律又有立法的工具性規(guī)律，以促成法律的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和實(shí)用性，由此構(gòu)成科學(xué)立法的規(guī)律整全性。上述全過程人民民主與立法的意義關(guān)聯(lián)表明全過程人民民主有助于科學(xué)立法，一定程度上體現(xiàn)了科學(xué)立法的規(guī)律整全性。

首先，立法要遵循一般的社會(huì)發(fā)展規(guī)律，即立法的外部規(guī)律，以確保立法與一國(guó)的生產(chǎn)力發(fā)展水平、社會(huì)性質(zhì)及政體相適應(yīng)。這種立法的外部規(guī)律決定著一國(guó)立法的社會(huì)階段性、社會(huì)屬性和政治性質(zhì)。這在根本上決定著我國(guó)全過程人民民主的立法意蘊(yùn)。一方面，根據(jù)馬克思主義理論，法律作為上層建筑的組成部分，是由社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所決定的。因此，立法要根據(jù)一個(gè)國(guó)家所處社會(huì)階段的生產(chǎn)力發(fā)展水平和生產(chǎn)關(guān)系狀況，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況出發(fā)，確立符合國(guó)情的法律制度框架和具體的法律部門。目前我國(guó)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情，決定了我國(guó)的立法既不能超越這個(gè)社會(huì)階段的實(shí)際情況，也不能滯后于這個(gè)基本國(guó)情。比如，立法中的權(quán)利和義務(wù)設(shè)定就要受制于社會(huì)主義初級(jí)階段的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及其所決定的社會(huì)文化發(fā)展水平，恰如馬克思所言：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)制約的社會(huì)的文化發(fā)展?！边@從根本上決定著全過程人民民主中立法內(nèi)容的整體狀況。另一方面，法律也要與所處社會(huì)階段的社會(huì)性質(zhì)、政權(quán)組織形式相適應(yīng)。不同的社會(huì)性質(zhì)決定了不同的立法性質(zhì)。我國(guó)社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)決定了我國(guó)立法的社會(huì)主義性質(zhì)，而決不能是資本主義性質(zhì)的立法。由此，我國(guó)的立法是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的以人民為中心的立法。一國(guó)的政權(quán)組織形式直接影響著該國(guó)的立法體制。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的政權(quán)組織形式，這決定了我國(guó)的立法權(quán)從根本上屬于人民，具體歸屬于人民代表大會(huì)及其常委會(huì)，即分別由全國(guó)人大及其常委會(huì)和地方（省、直轄市、較大的市及設(shè)區(qū)的市）人大及其常委會(huì)來行使立法權(quán)，由此決定著我國(guó)全過程人民民主中立法主體和立法價(jià)值的基本格局。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化和立法體制的調(diào)整，立法也會(huì)相應(yīng)地予以調(diào)整，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。當(dāng)前隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾的變化，我國(guó)的立法體制正在進(jìn)行優(yōu)化，以提高立法的質(zhì)量，滿足人民群眾的立法需求。

其次，立法要遵循立法權(quán)運(yùn)行的基本規(guī)律，以確保立法的價(jià)值主體——人民的“始終在場(chǎng)”。這屬于立法的內(nèi)部規(guī)律之一，是立法的價(jià)值性規(guī)律，也是全過程人民民主創(chuàng)造性地恪守的立法規(guī)律。一方面，近代以來人民主權(quán)理論已廣受認(rèn)同，無論不同國(guó)家采取的政體有何不同，作為主權(quán)之重要內(nèi)容的立法權(quán)屬于人民已是共識(shí)。這是立法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的根本意旨。對(duì)此，我國(guó)全過程人民民主的立法主體邏輯就是在這一起點(diǎn)上展開的。另一方面，在立法權(quán)的具體行使主體上，人類社會(huì)迄今為止普遍采用由代議制主體行使的方式，但由此帶來的難題是立法權(quán)的最終擁有者——人民與立法權(quán)的實(shí)際行使者——代議制主體之間的脫節(jié)危險(xiǎn)始終存在，這也就是馬克思批判資本主義社會(huì)民主政治之虛偽性的重要原因。代議制民主的選舉制僅能解決立法權(quán)由代議制主體行使的合法性問題，但不能確保立法權(quán)的行使總是契合而不偏離人民的意志，亦即不能確保立法權(quán)行使中人民的“始終在場(chǎng)”，這也就是立法權(quán)行使的規(guī)范問題始終需要面對(duì)。為解決這一難題，西方國(guó)家進(jìn)行了一定的探索，但仍未擺脫“政治權(quán)力與民眾利益適應(yīng)性的內(nèi)在矛盾”的困擾，人民的立法權(quán)異化現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的全過程人民民主的立法權(quán)行使邏輯為破解上述難題提供了中國(guó)方案。全過程人民民主的立法權(quán)行使邏輯表現(xiàn)為：在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過直接選舉與間接選舉相結(jié)合的民主選舉制度的運(yùn)行，很好地解決了立法權(quán)的實(shí)際行使者（人民代表大會(huì)及其常委會(huì)）的合法性問題，形成了人民立法權(quán)行使的基礎(chǔ)制度——人民代表大會(huì)制度；同時(shí)，在選舉民主之外有以協(xié)商民主為基本實(shí)踐方式的多種制度，包括中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等，為人民廣泛而真實(shí)地參與政治生活和彰顯人民的主體性地位提供了充足而有效的制度供給，確保了立法權(quán)行使中人民的“始終在場(chǎng)”。由此，在中國(guó)共產(chǎn)黨的思想引領(lǐng)和組織協(xié)調(diào)下，經(jīng)由選舉民主與協(xié)商民主的有機(jī)統(tǒng)合，廣大人民群眾依法在民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督等全過程人民民主的各個(gè)環(huán)節(jié)中，充分行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。可以說，黨領(lǐng)導(dǎo)下的全過程人民民主創(chuàng)造性地遵循了立法權(quán)運(yùn)行的規(guī)律，彰顯了人民在立法權(quán)行使全過程、各環(huán)節(jié)中的主體性地位。

再次，立法要遵循價(jià)值平衡規(guī)律和立法技術(shù)規(guī)律，以確保法律的整體協(xié)調(diào)性、邏輯周延性與實(shí)踐操作性。這也屬于立法的內(nèi)部規(guī)律，其中，立法的價(jià)值平衡規(guī)律屬于立法的價(jià)值性規(guī)律，立法技術(shù)規(guī)律屬于立法的工具性規(guī)律。這些規(guī)律構(gòu)成全過程人民民主的立法意蘊(yùn)之法律表達(dá)的基本要求。立法本身就是一個(gè)針對(duì)立法事項(xiàng)廣泛吸納價(jià)值認(rèn)知、充分凝聚價(jià)值共識(shí)、有效達(dá)成價(jià)值平衡的過程，也是一個(gè)在立法的不同主體之間就立法內(nèi)容中不同具體價(jià)值（如秩序、安全、自由、平等、效率、人權(quán)、正義等）的位階與排序問題展開對(duì)話、商討的過程，在這一過程中逐漸形成關(guān)于立法諸多事項(xiàng)的共識(shí)性、普遍性的價(jià)值判斷與價(jià)值選擇。而貫穿其中的立法價(jià)值平衡規(guī)律就是立法價(jià)值平衡的三個(gè)原則：人民主體性價(jià)值原則、兼顧協(xié)調(diào)原則和法的安定性原則。人民主體性價(jià)值原則是指在立法的價(jià)值選擇和整合過程中，始終都要以有利于最廣大人民群眾的共同價(jià)值追求為根本標(biāo)準(zhǔn)的原則，這是由全過程人民民主的人民主體性所決定的。這是立法的價(jià)值平衡之首要原則，其他原則須以此原則為旨?xì)w。兼顧協(xié)調(diào)原則是指在處理立法的不同價(jià)值目標(biāo)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取兼顧的立場(chǎng)和協(xié)調(diào)的方法，盡力協(xié)調(diào)諸價(jià)值之間的沖突、適當(dāng)取舍并尋求其最大程度的價(jià)值兼容性的原則?；谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)文化的區(qū)域差異性、行業(yè)領(lǐng)域的不同特點(diǎn)、人民內(nèi)部不同階層的利益訴求多元化等情況，立法的兼顧協(xié)調(diào)原則具有比較廣泛的適用空間，同時(shí)也產(chǎn)生了較為復(fù)雜的兼顧難題和協(xié)調(diào)困境。對(duì)此，黨在憲制框架內(nèi)的統(tǒng)一組織協(xié)調(diào)功能在解決這些問題中至關(guān)重要，對(duì)法定立法主體在不同立法價(jià)值之間的兼顧協(xié)調(diào)工作有著很大的促進(jìn)作用，促成科學(xué)合理地規(guī)定權(quán)利與義務(wù)、權(quán)力與責(zé)任。法的安定性原則是指在立法的價(jià)值平衡過程中須保持現(xiàn)有法律制度框架的穩(wěn)定性、確定性而不宜輕易突破該法制框架的原則。該原則對(duì)于保持立法價(jià)值秩序和法律整體秩序的穩(wěn)定、維護(hù)法律的權(quán)威具有極為重要的作用。當(dāng)前社會(huì)利益分化和價(jià)值多元的趨勢(shì)明顯，立法者既要保持現(xiàn)有法律的穩(wěn)定性又要與時(shí)俱進(jìn)地變革法律以適應(yīng)社會(huì)的變化。這不僅需要立法者富有創(chuàng)造性地遵循立法的價(jià)值平衡規(guī)律，而且也要遵循立法技術(shù)規(guī)律。立法技術(shù)規(guī)律是指立法者在立法活動(dòng)中所遵循的一般性的科學(xué)方法和共識(shí)性的操作規(guī)范。其具體包括立法之整體框架結(jié)構(gòu)的技術(shù)規(guī)范（旨在實(shí)現(xiàn)法律體系的結(jié)構(gòu)科學(xué)合理）、立法之具體規(guī)范結(jié)構(gòu)的技術(shù)規(guī)范（旨在實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的邏輯周嚴(yán)和意義完整）以及立法之語言表述的專業(yè)規(guī)范（旨在實(shí)現(xiàn)法律條文的表達(dá)準(zhǔn)確和清晰）。立法者對(duì)立法技術(shù)規(guī)律的遵循不僅能準(zhǔn)確反映社會(huì)的變化和真切表達(dá)人民的價(jià)值訴求，而且也能切實(shí)增強(qiáng)法律的自洽性和實(shí)用性。時(shí)下我國(guó)立法工作中存在的結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、法律條文表述不明確及缺乏操作性等問題，均與立法機(jī)關(guān)未能較好遵循立法的技術(shù)規(guī)律有關(guān)。對(duì)此，法定立法主體需要進(jìn)一步提升立法技術(shù)水平，自覺遵循立法的技術(shù)規(guī)律，促進(jìn)科學(xué)立法的規(guī)律整全性，以提高我國(guó)全過程人民民主立法的質(zhì)量。

四、民主立法的民意整全性

民主立法不僅是人民主權(quán)論的必然要求，而且也是全過程人民民主的應(yīng)有之義，由此成為立法的指導(dǎo)原則之一。所謂民意，是指“民眾的愿望”“民眾的需求”“民眾的評(píng)判”“民眾的心聲”。申言之，民意體現(xiàn)的是人民的普遍意志和共同愿望，反映的是人民的普遍利益訴求和共同價(jià)值追求。由此，作為人民當(dāng)家作主的立法表達(dá)，民主立法就是民意的制度呈現(xiàn)和規(guī)范表達(dá)。在民主立法過程中，全過程人民民主不僅提供了直接民主與間接民主相融合的民意表達(dá)和吸納方式，而且促成立法信息公開化和民眾享有知情權(quán)，進(jìn)而使立法與民意之間形成良性互動(dòng)。據(jù)此，在全過程民主立法的過程中呈現(xiàn)出不同類型的民意：直接民主中生成的直接民意，間接民主中生成的間接民意；在中央立法層面形成的全國(guó)民意，在地方立法層面形成的地方民意，在基層民主活動(dòng)中形成的基層民意。其中，地方民意和基層民意更多地屬于直接民意，而全國(guó)民意更多地屬于間接民意，隨著基層立法聯(lián)系點(diǎn)的設(shè)置也在增加直接民意。同時(shí)，根據(jù)民主立法的程序環(huán)節(jié)和不同階段，每一環(huán)節(jié)和每一階段也會(huì)形成不同的民意樣態(tài)。這些彼此相關(guān)又有所不同的民意構(gòu)成了民主立法的民意整全性。

如何在立法的過程中廣泛、全面、真實(shí)地吸納民意，以達(dá)致立法的民意整全性表達(dá)，實(shí)現(xiàn)法律的人民性品格，這始終都是現(xiàn)代民主政治和法治建設(shè)的一個(gè)基本問題。西方的代議制民主立法模式只是在選舉民主層面上主要以吸納間接民意的方式來立法，導(dǎo)致其立法中僅是部分、片面地吸納民意，未能達(dá)致立法的民意整全性表達(dá)，使其法律的人民性品格大打折扣，而僅具有形式意義。與此相比，我國(guó)在民主法治建設(shè)中積極貫徹全過程人民民主的重大理念，使得立法中能比較廣泛、全面、真實(shí)地吸納民意，實(shí)現(xiàn)了立法的民意整全性表達(dá)，確保了法律的人民性品格。這具體表現(xiàn)在三方面：其一，社會(huì)大眾通過民主選舉選出人大代表來參加立法活動(dòng)，人大代表在立法議題形成、法律草案形成與完善、法律案審議等活動(dòng)中充分發(fā)揮履職作用，由此發(fā)揮人大在立法中的主導(dǎo)作用。在這一過程中，直接民意與間接民意得以表達(dá)并被吸納到立法當(dāng)中，法律的人民性品格得到初步鑄造。其二，在立法議題形成和法律草案形成及完善過程中，社會(huì)大眾以多種方式參與立法活動(dòng)，直接表達(dá)利益訴求，使立法議題和法律草案吸納更多的直接民意。這為法律的人民性品格提升奠定了堅(jiān)實(shí)的民意基礎(chǔ)。具體而言：社會(huì)公眾可直接參加立法規(guī)劃項(xiàng)目的意見征集活動(dòng)，也可在基層立法聯(lián)系點(diǎn)參加征集立法規(guī)劃項(xiàng)目活動(dòng)，表達(dá)意愿和發(fā)表意見；同時(shí)在法律草案形成和完善中，社會(huì)大眾可參與立法調(diào)研、立法座談會(huì)、立法論證會(huì)和立法聽證會(huì)等活動(dòng)，發(fā)表意見和建議。其中，尤其值得一提的是，作為中國(guó)特色社會(huì)主義基層民主機(jī)制創(chuàng)新，基層立法聯(lián)系點(diǎn)直通基層社會(huì)大眾，實(shí)現(xiàn)了基層民意直接輸入地方立法和中央立法，形成全國(guó)民意、地方民意與基層民意的交互整合。其三，在全過程人民民主的各環(huán)節(jié)中，社會(huì)大眾享有憲法和法律所賦予的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。通過行使這些權(quán)利，社會(huì)公眾能夠更有效地參與到立法活動(dòng)當(dāng)中，這為不同樣態(tài)的直接民意輸入立法的不同環(huán)節(jié)提供了有效的制度保障，由此助推生成法律的人民性品格。

與此同時(shí)，我國(guó)民主立法的民意整全性建設(shè)中還存在一些問題需要加以解決。這些問題主要是：人大代表的履職能力有待強(qiáng)化，人大在立法中的主導(dǎo)作用需要加強(qiáng)，間接民意被吸納到立法中的分量不夠；社會(huì)大眾以多種方式參與立法活動(dòng)的規(guī)范化程度不高，民意表達(dá)和吸納的反饋機(jī)制不健全，基層立法聯(lián)系點(diǎn)的功能發(fā)揮欠佳，影響著直接民意納入立法的質(zhì)量；社會(huì)大眾的權(quán)利意識(shí)有待提升，在立法活動(dòng)中的民意表達(dá)能力和積極性不高。針對(duì)這些問題，可從以下三個(gè)方面來解決：其一，強(qiáng)化人大代表的履職能力，加強(qiáng)人大在立法中的主導(dǎo)作用，使更多的間接民意得以表達(dá)和被吸納到立法當(dāng)中。作為民意代表，人大代表是支撐人民代表大會(huì)制度運(yùn)轉(zhuǎn)的能動(dòng)主體，在立法議題設(shè)定、法律草案形成及完善、法律議案審議等立法環(huán)節(jié)中扮演著重要的表達(dá)和反映民意的角色。其在立法過程中的“認(rèn)知能力、決策能力、起草能力、協(xié)調(diào)能力、論證能力、審議能力”等履職能力的高低，直接影響著人大在立法中的主導(dǎo)作用的發(fā)揮和民意的反映程度。對(duì)于目前人大代表履職能力不高的情況，必須加強(qiáng)履職能力培訓(xùn)，提高履職能力；同時(shí)改革和優(yōu)化人民代表大會(huì)制度及其工作機(jī)制，提升人大的立法能力，吸納更多的間接民意到立法中。其二，提高社會(huì)大眾以多種方式參與立法活動(dòng)的規(guī)范化程度，健全民意表達(dá)和吸納的反饋機(jī)制，充分發(fā)揮基層立法聯(lián)系點(diǎn)的功能，提升直接民意納入立法的質(zhì)量。在規(guī)范社會(huì)大眾參與立法的活動(dòng)時(shí)，積極向立法參與人反饋其所提意見被采納情況，并對(duì)意見未被采納予以說明理由，以形成完整的民意反饋機(jī)制。同時(shí)，明確基層立法聯(lián)系點(diǎn)功能拓展的范圍和作為民意平臺(tái)的定位，規(guī)范民意采納情況的反饋方式，由此促進(jìn)基層立法聯(lián)系點(diǎn)的功能發(fā)揮。其三，加強(qiáng)社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)，提高社會(huì)大眾在立法活動(dòng)中的民意表達(dá)能力和積極性。對(duì)社會(huì)公眾加強(qiáng)公民教育，培養(yǎng)其主體性價(jià)值觀和公共理性精神，以加強(qiáng)社會(huì)公眾的權(quán)利意識(shí)；切實(shí)尊重民意、鼓勵(lì)社會(huì)大眾參與立法活動(dòng)，以提高其參與立法活動(dòng)的積極性和民意表達(dá)能力。

五、依法立法的秩序整全性

依法立法的基本意涵是指立法作為立法權(quán)運(yùn)行的活動(dòng)要受法律規(guī)制，立法必須依據(jù)憲法法律來進(jìn)行，從而維護(hù)國(guó)家法制秩序的統(tǒng)一?！傲⒎ɑ顒?dòng)從本質(zhì)上說是社會(huì)秩序的一種需要和表達(dá)”。由此可見，依法立法本身蘊(yùn)含著追求秩序的價(jià)值邏輯。秩序是指在自然界和人的世界中所存在著的一定程度上的一致性、連續(xù)性和確定性。這是一種外在形式意義上的工具性秩序。而在某種事物所追求的不同目的價(jià)值類型所形成的價(jià)值結(jié)構(gòu)意義上講的秩序，則是目的價(jià)值性秩序。人們對(duì)秩序的需求源于其內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及一定的心理根源，比如，人傾向于對(duì)無序作出逆反反應(yīng)；人擁有重復(fù)既有經(jīng)驗(yàn)或行為模式的趨向；人的某種對(duì)秩序的審美需求以及人的思維結(jié)構(gòu)使然等。依法立法作為我國(guó)立法的一項(xiàng)指導(dǎo)原則，不僅意在使立法有憲法法律依據(jù)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)在的統(tǒng)一法制秩序，而且旨在使立法全過程各環(huán)節(jié)符合社會(huì)的核心價(jià)值秩序和社會(huì)的整體規(guī)范秩序，從而實(shí)現(xiàn)法律體系之外在形式工具性秩序與內(nèi)在目的價(jià)值性秩序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。一如前述，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)相輔相成，而全過程人民民主的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，依法立法是依法治國(guó)的內(nèi)在要求，這決定了全過程人民民主與依法立法的內(nèi)在一致性。一方面，依法立法是全過程人民民主的內(nèi)在要求；另一方面，正是在全過程人民民主諸環(huán)節(jié)展開的過程中，依法立法的上述秩序追求才能得到實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，依法立法不僅意指法律體系自身秩序與國(guó)家法治秩序的統(tǒng)一，而且指向法律工具性秩序與法律目的價(jià)值性秩序的統(tǒng)一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)法律之內(nèi)部秩序與外部秩序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，由此構(gòu)成依法立法的秩序整全性。

在全面推進(jìn)依法治國(guó)和貫徹全過程人民民主理念的過程中，依法立法的秩序整全性得到了一定程度的呈現(xiàn)。一方面，我國(guó)立法者嚴(yán)格根據(jù)憲法進(jìn)行立法活動(dòng)，形成法律體系的外部統(tǒng)一秩序，促成國(guó)家法治秩序。憲法是整個(gè)國(guó)家法治框架的基石，也是一國(guó)法律體系中諸多規(guī)范性法律文件的基本依據(jù)和效力來源，這決定了依法立法根本上就是依憲立法。在全面依法治國(guó)的過程中，我國(guó)立法者遵循憲法的基本原則，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，將憲法的基本原則具體化為不同法律部門的基本原則，用以指導(dǎo)我國(guó)不同法律部門的立法活動(dòng)，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，確立了我國(guó)法律體系的外部基本秩序格局，有力推動(dòng)了我國(guó)整體法治秩序的形成。同時(shí)，我國(guó)法律體系的統(tǒng)一秩序形成過程始終伴隨著我國(guó)憲法的修改完善過程。截至目前，我國(guó)憲法所進(jìn)行的五次修改反映和回應(yīng)了我國(guó)社會(huì)的整體發(fā)展變化，我國(guó)憲法秩序的這種調(diào)整帶動(dòng)著法律體系的外部秩序變化，推動(dòng)著整體法治秩序的調(diào)整與優(yōu)化。另一方面，在我國(guó)法律體系外部秩序形成的同時(shí)，我國(guó)法律體系的內(nèi)部秩序和各個(gè)法律部門的內(nèi)部秩序也逐步形成。依據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》和《中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)組織法》等憲法性法律，我國(guó)立法者不斷調(diào)整立法體制機(jī)制，厘清不同法律部門間的邏輯關(guān)系，回應(yīng)我國(guó)社會(huì)不同領(lǐng)域的立法需求，改進(jìn)和協(xié)調(diào)不同領(lǐng)域、不同層次和不同效力的立法活動(dòng)，逐步形成了我國(guó)法律體系內(nèi)部不同法律部門之間關(guān)系的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，由此確立起我國(guó)法律體系的內(nèi)部統(tǒng)一秩序。同時(shí)，立法者遵循立法程序和立法技術(shù)規(guī)律，不斷調(diào)整和完善我國(guó)各個(gè)法律部門自身的立法框架、立法價(jià)值和立法內(nèi)容，使各法律部門自身形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一的內(nèi)部秩序。與此同時(shí)，我國(guó)法律體系的外部秩序和內(nèi)部秩序形成的過程也是我國(guó)法律體系的目的價(jià)值性秩序確立的過程。如果說上述法律體系的外部秩序和內(nèi)部秩序?qū)儆谛问揭饬x上的工具性秩序，那么體現(xiàn)法律體系所欲追求的安全、自由、平等、人權(quán)、效率、正義等價(jià)值目標(biāo)形成的秩序就屬于目的價(jià)值性秩序。隨著我國(guó)改革開放的深入進(jìn)行，我國(guó)法律體系的目的價(jià)值性秩序也在不斷調(diào)整，逐步由改革開放之前的受階級(jí)斗爭(zhēng)范式支配的目的價(jià)值性秩序轉(zhuǎn)向改革開放以來的權(quán)利本位范式主導(dǎo)的目的價(jià)值性秩序。這種權(quán)利本位范式主導(dǎo)的目的價(jià)值性秩序?qū)嶋H上是“邁向自由、多元且充滿活力的秩序”，并由體現(xiàn)一致性、連續(xù)性和確定性的工具性秩序作支撐。

隨著新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展和法治建設(shè)的不斷深化，依法立法的秩序整全性程度也需要進(jìn)一步提升。一方面，我國(guó)立法者需要將全過程人民民主的理念貫徹于立法的每一個(gè)環(huán)節(jié)之中，把廣泛而真實(shí)的民意吸納到立法活動(dòng)中，進(jìn)一步夯實(shí)立法的民意基礎(chǔ)，鑄造法律的人民性品格，為優(yōu)化我國(guó)法律體系的目的價(jià)值性秩序提供動(dòng)力資源與制度保障。為此，在民主選舉、民主協(xié)商、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督各鏈條中，公民的選舉權(quán)與被選舉權(quán)、知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)需要得到充分保障和切實(shí)行使，由此優(yōu)化我國(guó)法律體系權(quán)利本位范式主導(dǎo)的目的價(jià)值性秩序。另一方面，我國(guó)立法者需要依據(jù)憲法，遵循立法的價(jià)值平衡規(guī)律和立法技術(shù)規(guī)律，提升立法能力，改進(jìn)立法質(zhì)量，進(jìn)一步理順各法律部門之間及各法律部門自身內(nèi)部的關(guān)系，以形成與權(quán)利本位范式主導(dǎo)的目的價(jià)值性秩序更加契合的法律體系之形式工具性秩序。其中，健全合憲性審查制度，推動(dòng)合憲性審查制度的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，是至關(guān)重要的舉措。因?yàn)楹蠎椥詫彶橹贫饶苤苯訋?dòng)我國(guó)的憲法實(shí)施和憲法監(jiān)督，及時(shí)處理違憲的規(guī)范性法律文件，確保各個(gè)法律部門的內(nèi)容都與憲法保持一致，從而進(jìn)一步樹立憲法權(quán)威、維護(hù)憲法秩序，由此形成更好的法律體系之外部秩序與內(nèi)部秩序。

結(jié)語

綜上所述，我國(guó)全過程人民民主與立法之間存在著內(nèi)在的意義關(guān)聯(lián)，具體呈現(xiàn)為全過程人民民主有效促成立法主體的廣泛性擴(kuò)展、深刻塑造著立法價(jià)值的人民主體性、推動(dòng)形成立法內(nèi)容的豐富多樣性、促成程序性民主與程序性權(quán)利義務(wù)的良性互動(dòng)。這為分析全過程人民民主蘊(yùn)含著整全性的立法意涵提供了邏輯前提。鑒于立法的指導(dǎo)原則與全過程人民民主所蘊(yùn)含的整全性立法意涵的意義契合性，依據(jù)立法的指導(dǎo)原則來揭示全過程人民民主的整全性立法意涵便是順理成章的事情。由此，全過程人民民主的整全性立法意涵具體展現(xiàn)為：黨領(lǐng)導(dǎo)立法的價(jià)值整全性，即黨的領(lǐng)導(dǎo)保障了立法價(jià)值的人民主體性之連貫性、全面性、整體性和持久性；科學(xué)立法的規(guī)律整全性，表現(xiàn)為立法所需遵循的社會(huì)發(fā)展規(guī)律、立法權(quán)運(yùn)行規(guī)律、價(jià)值平衡規(guī)律以及立法技術(shù)規(guī)律構(gòu)成完整的立法規(guī)律結(jié)構(gòu)，促成法律的系統(tǒng)性、協(xié)調(diào)性和實(shí)用性；民主立法的民意整全性，即全過程人民民主為立法提供了直接民意與間接民意，全國(guó)民意、地方民意與基層民意，這些民意交叉互動(dòng)為立法提供了寬厚的民意基礎(chǔ)；依法立法的秩序整全性，即全過程人民民主為依法立法展現(xiàn)了多重秩序的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，表現(xiàn)為法律內(nèi)部秩序與外部秩序的統(tǒng)一，法律工具性秩序與法律目的價(jià)值秩序的統(tǒng)一。這些立法意涵相互影響、相互作用，共同構(gòu)成全過程人民民主所包含的整全性立法意涵。這種整全性立法意涵目前尚處于初步顯現(xiàn)狀態(tài)，其有待不斷拓展的意義空間令人期待。隨著全過程人民民主理念在我國(guó)法治建設(shè)過程中的深入貫徹，上述整全性立法意涵會(huì)展現(xiàn)出更為豐富多彩的意義世界。

①習(xí)近平總書記于2019年11月在上?？疾鞎r(shí)首次提出“人民民主是一種全過程的民主”。在2021年的慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立100周年大會(huì)和中央人大工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記進(jìn)一步對(duì)全過程人民民主予以闡述?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》又對(duì)全過程人民民主進(jìn)行了明確論述。參見習(xí)近平：《論堅(jiān)持人民當(dāng)家作主》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第303—304頁、第336—337頁；《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，人民出版社2021年版，第39—41頁。

②參見莫紀(jì)宏：《在法治軌道上有序推進(jìn)“全過程人民民主”》，《中國(guó)法學(xué)》2021年第6期；胡玉鴻：《全過程人民民主的法治向度闡析》，《法學(xué)研究》2022年第3期。

③習(xí)近平： 《論堅(jiān)持人民當(dāng)家作主》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版，第330頁。

④參見劉建軍、張遠(yuǎn)：《論全過程人民民主》，《社會(huì)政策研究》2021年第4期。

⑤參見封麗霞：《民主立法：全過程民主的展現(xiàn)》，《中國(guó)黨政干部論壇》2021年第7期。

⑥參見桑玉成：《拓展全過程民主的發(fā)展空間》，《探索與爭(zhēng)鳴》2020年第12期。

⑦參見周旺生：《立法學(xué)》，法律出版社2009年版，第220頁。

⑧⑨參見《法理學(xué)》編寫組編：《法理學(xué)》，人民出版社2020年版，第301、303頁。

⑩參見中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的民主》，人民出版社2021年版，第8頁。

?參見張賢明、張喜紅：《試論法治與民主的基本關(guān)系》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。

?參見桑玉成等：《全過程人民民主理論探析》，上海人民出版社2021年版，第199頁。

?參見唐亞林：《黨的領(lǐng)導(dǎo)是全過程人民民主的根本政治保證》，《中國(guó)黨政干部論壇》2021年第7期。

?《中共中央印發(fā)〈社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月8日。

?參見郭維平：《社會(huì)主義核心價(jià)值觀生成與認(rèn)同研究》，學(xué)習(xí)出版社2016年版，第68—69頁。

?參見《中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)〈關(guān)于進(jìn)一步把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的指導(dǎo)意見〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2016年12月26日；《中共中央印發(fā)〈社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃〉》，《人民日?qǐng)?bào)》2018年5月8日。

?參見裴洪輝：《規(guī)范性立法法理學(xué)：理論空間與基本結(jié)構(gòu)》，《環(huán)球法律評(píng)論》2022年第4期。

?《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第435頁。

????參見程竹汝等：《全過程人民民主：基于人大履職實(shí)踐的研究》，上海人民出版社2021年版，第14、14、33—34、66—106頁。

?參見程竹汝：《論全過程人民民主的制度之基》，《中共中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）學(xué)報(bào)》2021年第6期。

?參見張文顯主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2018年版，第318—319頁。

?參見［德］古斯塔夫·拉德布魯赫：《法哲學(xué)入門》，雷磊譯，商務(wù)印書館2019年版，第35頁。

?參見周旺生：《立法學(xué)》，法律出版社2009年版，第375頁。

?參見朱力宇、葉傳星主編：《立法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第241—247頁。

?俞可平：《敬畏民意：中國(guó)的民主治理與政治改革》，中央編譯出版社2012年版，第3頁。

?宋方青：《立法能力的內(nèi)涵、構(gòu)成與提升：以人大立法為視角》，《中外法學(xué)》2021年第1期。

?參見上海人大工作研究會(huì)辦公室：《落實(shí)全過程人民民主，推進(jìn)基層立法聯(lián)系點(diǎn)功能拓展》，《上海人大》2021年第9期。

?張文顯、杜宴林主編：《法理學(xué)論叢》第9卷，法律出版社2016年版，第229頁。

??參見［美］博登海默：《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》，鄧正來譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第219頁。

??參見朱振：《國(guó)家治理法治化進(jìn)程中的包容性秩序觀》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2022年第3期。

?參見張文顯、于寧：《當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換——從階級(jí)斗爭(zhēng)范式到權(quán)利本位范式》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第1期。

?參見胡錦光：《論合憲性審查的“過濾”機(jī)制》，《中國(guó)法律評(píng)論》2018年第1期。