漢唐釉陶的研究現(xiàn)狀及展望

王建勝，李佳穎，尹騰飛（周口市文物考古所，河南 周口 466000）

釉陶是中國陶瓷史上的一項(xiàng)重要成就。自20世紀(jì)初以來，漢代鉛釉陶逐漸進(jìn)入研究者的視野。20世紀(jì)40年代，蘇秉琦主持發(fā)掘?qū)氹u斗雞臺(tái)東區(qū)墓葬，并首次對(duì)其中漢墓出土的鉛釉陶器進(jìn)行了考古類型學(xué)研究。之后幾十年，學(xué)界圍繞釉陶起源、胎釉成分、工藝等諸多方面進(jìn)行了不斷探索。2018年4月在河南鄭州召開的“河南省文物考古學(xué)會(huì)古陶瓷專業(yè)委員會(huì)2018年年會(huì)暨漢唐釉陶學(xué)術(shù)研討會(huì)”（以下簡稱“漢唐釉陶研討會(huì)”）介紹了近年來漢至唐代釉陶考古新發(fā)現(xiàn)和研究新成果，并根據(jù)新資料再次討論了釉陶的起源、釉陶與瓷的界定等問題。本文從釉陶的起源、考古新發(fā)現(xiàn)與研究新進(jìn)展等方面概述目前的研究成果，并對(duì)未來研究方向作了展望。

一、我國釉陶的起源

關(guān)于我國釉陶的起源問題，主要集中于兩個(gè)方面。

一是關(guān)于我國鉛釉陶的技術(shù)產(chǎn)生，有“西來說”“本土說”和“改良說”三種看法。持“西來說”觀點(diǎn)者認(rèn)為“堿金屬硅酸釉埃及早已發(fā)明……在混入含鉛物質(zhì)變成容易熔化的釉后逐漸擴(kuò)散到美索不達(dá)米亞、波斯和西亞一帶”，并認(rèn)為我國的鉛釉“是在漢朝時(shí)經(jīng)西域傳來的”。持“本土說”者主要依據(jù)是中國與西亞地區(qū)出土鉛釉的化學(xué)成分有本質(zhì)區(qū)別，因此“中國的鉛釉是獨(dú)立自創(chuàng)的”?！案牧颊f”則認(rèn)為中國在掌握了煉丹術(shù)的基礎(chǔ)上，漢代的陶工對(duì)西方鉛釉技術(shù)進(jìn)行改良，從而制作出低溫鉛釉陶。各觀點(diǎn)均有所據(jù)，但都應(yīng)對(duì)中國早期琉璃器的使用加以關(guān)注。近年，江蘇無錫鴻山越國墓鉛鋇釉陶胎玲瓏球（報(bào)告中稱“青瓷罐”）（圖一）和山東臨淄戰(zhàn)國齊墓鉛釉罍的出土，為探索我國釉陶的起源提供了新線索。

圖一 江蘇無錫鴻山越國墓鉛鋇釉陶胎玲瓏球

二是關(guān)于我國鉛釉陶的始燒年代，有“西漢中期說”和“戰(zhàn)國說”兩種觀點(diǎn)。20世紀(jì)70年代，俞偉超根據(jù)西安地區(qū)發(fā)掘的一座西漢武帝時(shí)期的墓葬資料提出鉛釉陶起源于西漢中期的觀點(diǎn)?！皯?zhàn)國說”者主要根據(jù)現(xiàn)藏于美國納爾遜藝術(shù)博物館的一件綠褐釉蟠螭紋蓋壺，據(jù)傳其出土于洛陽金村戰(zhàn)國墓。但由于該戰(zhàn)國鉛釉陶器非正式考古發(fā)掘資料，長期以來其科學(xué)性備受質(zhì)疑。2006年山東淄博一座戰(zhàn)國晚期墓中出土了兩件青釉罍，并于2016年委托北京大學(xué)對(duì)其中一件罍的器蓋進(jìn)行了無損分析，結(jié)果表明該器物為鉛釉陶（圖二）。這為論證我國鉛釉陶起源于戰(zhàn)國時(shí)期提供了新的資料。

圖二 戰(zhàn)國齊墓鉛釉罍

二、釉陶與瓷的界定問題

北朝是我國北方瓷器成熟的重要時(shí)期，因此對(duì)北朝墓葬所出土部分陶瓷器的性質(zhì)判定涉及釉陶與瓷器的界定問題。在20世紀(jì)60年代，安金槐首先提出瓷器的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。盡管后來關(guān)于陶與瓷的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)越來越細(xì)化，但仍以此四點(diǎn)為基礎(chǔ)。近年來，也有學(xué)者對(duì)此提出不同的看法。如劉毅認(rèn)為“釉”是釉陶與瓷器的首要區(qū)別。因?yàn)殂U釉與石灰釉的配方迥然不同，而胎土則取決于不同的產(chǎn)地。就北朝而言，釉陶與瓷器的胎可能只是精粗的區(qū)別，而釉則是兩種不同的配方，所以它們的區(qū)分應(yīng)以釉優(yōu)先。王建保認(rèn)為現(xiàn)行的界定標(biāo)準(zhǔn)有一定局限性，應(yīng)以釉作為判定古代陶與瓷的主要條件之一，胎不能作為唯一或第一條件。同時(shí)應(yīng)根據(jù)我國實(shí)際情況制訂一個(gè)切實(shí)可行的界定標(biāo)準(zhǔn)，并要充分考慮我國古陶瓷存在的巨大地域差異和品類差異，分別給出適當(dāng)?shù)呐卸?biāo)準(zhǔn)。

自2005年以來，隨著南水北調(diào)文物保護(hù)工作的開展，安陽北朝紀(jì)年墓中出土了一批鉛釉陶，為我們深入研究北朝釉陶與瓷器的區(qū)別提供了寶貴材料。此外，相州窯的考古新發(fā)現(xiàn)證明相州窯不僅燒制青釉瓷，早期還燒制紅釉陶（圖三），這為推斷北朝墓葬中出土釉陶的產(chǎn)地提供了重要線索。

圖三 相州紅釉陶

三、漢至北朝釉陶研究的新進(jìn)展

近年來，針對(duì)漢至北朝釉陶的相關(guān)研究更加深入化、系統(tǒng)化，且不乏新觀點(diǎn)。個(gè)案研究方面，如陳彥堂針對(duì)釉面上有彩繪裝飾的鉛釉陶器，提出繪彩類漢代鉛釉陶器的定名，認(rèn)為這類器物應(yīng)是中國陶瓷史上釉上彩繪工藝的濫觴。也有對(duì)于北朝釉陶新的認(rèn)識(shí)，如任志錄提出“低溫白釉薄釉陶”的概念，稱這類器物的釉呈白色或泛黃，釉層很薄易剝落，胎質(zhì)細(xì)但較疏松，其與同期的白瓷、黃釉陶器、三彩既相似又有區(qū)別，時(shí)代為北朝晚期到初唐時(shí)期。還有研究者對(duì)某一特殊種類釉陶進(jìn)行了系統(tǒng)考察，如王天藝從分布區(qū)域、年代、工藝、區(qū)域間關(guān)系等多方面對(duì)漢代復(fù)色低溫鉛釉陶器進(jìn)行了考古學(xué)觀察，并指出這類器物主要集中分布于以延安為中心的陜北地區(qū)、關(guān)中寶雞地區(qū)和河南濟(jì)源地區(qū)，不同區(qū)域之間的器物種類特點(diǎn)和流行年代有所差異，在裝飾上有多種技法。實(shí)驗(yàn)證明綠釉成分主要為銅元素，紅釉和黑釉的成分主要為鐵元素，只是配比不同。在綜合研究方面，如陳彥堂對(duì)漢代低溫鉛釉陶進(jìn)行了綜合研究。首先從釉面特征、釉料成分、胎質(zhì)、技法和燒成溫度乃至功用等方面，重新對(duì)低溫鉛釉陶器的概念進(jìn)行了界定，再從工藝和造型出發(fā)對(duì)其分類進(jìn)行了探索，繼而考察了流布范圍及區(qū)域特征，同時(shí)又根據(jù)色調(diào)和圖案的對(duì)其裝飾工藝進(jìn)行了詳實(shí)研究。在起始年代與來源上，也提出了自己的見解。

鉛鋇釉陶胎玲瓏球恰好就是我們所說的繪彩類鉛釉陶器的早期形態(tài)。在胎體上使用含鉛的釉料進(jìn)行點(diǎn)彩或者繪畫，使其兼具護(hù)胎與裝飾的雙重功能。這種技法，明顯地是從東周時(shí)期蜻蜓眼一類琉璃珠借鑒而來的，后者是受到埃及、西亞等域外文化因素的影響而發(fā)展起來的。采用這種工藝進(jìn)行裝飾的器物，經(jīng)過正式考古發(fā)掘的出土品目前僅見鴻山4件玲瓏球。在東京國立博物館、大英博物館分別收藏有幾件點(diǎn)彩的低溫鉛釉陶灌，其外觀裝飾效果與同時(shí)期的蜻蜓眼琉璃珠和鴻山玲瓏球非常相似。因此，鴻山玲瓏球的出土，其實(shí)也為我們提供了重新審視前述境外藏品的新視角。事實(shí)上，學(xué)術(shù)界持戰(zhàn)國起源說者，基本徑直稱之為戰(zhàn)國低溫鉛釉陶罐。今天看來，也并無不妥。

從胎土成分看，玲瓏球的陶坯為陶土，視為陶器殆無疑義。從裝飾觀察，其所裝飾的釉為鉛的化合物，與鉛釉無異，視為鉛釉也沒有問題。滿足了這兩個(gè)基本條件，故稱之為低溫鉛釉陶器當(dāng)無不妥，自然不應(yīng)把它從早期低溫鉛釉陶器中剔除。恰恰相反，該物不僅證實(shí)了筆者對(duì)低溫鉛釉陶器的分類，即其中有一類是繪彩類，而且證實(shí)，繪彩類與單色釉是并行發(fā)展的，這是低溫鉛釉陶器發(fā)展過程中兩種不同的工藝。

四、唐三彩窯址及其使用

自20世紀(jì)50年代起，在陜西銅川黃堡鎮(zhèn)、西安醴泉坊、河南鞏義等地發(fā)現(xiàn)多處唐三彩窯址。最近，在山西晉城又新發(fā)現(xiàn)一處燒造低溫三彩器物的窯場(chǎng)，孟耀虎將其暫定為“澤州窯”，并推測(cè)燒造時(shí)間為晚唐。這為我們研究唐三彩的燒造提供了更多資料。

關(guān)于唐三彩的使用，從隋唐東都洛陽城最新考古發(fā)掘成果來看，城址與墓葬中出土的三彩器在器型和制作工藝方面并無顯著區(qū)別，只是城址中的出土物以日用器為主，而墓葬中出土的三彩器除了日用器外還有人物俑、動(dòng)物俑和建筑模型。在宮城、皇城東城和里坊區(qū)均出土有三彩器，可見從皇家到民間，三彩器都有一定程度的使用，但不作為主要的生活用器。大量的三彩器還是為喪葬而制，少數(shù)是用在高級(jí)建筑殿堂之上的建筑構(gòu)件。

五、研究展望

在過去數(shù)十年間，漢唐釉陶研究取得了巨大成績。然而，隨著考古新發(fā)現(xiàn)的增多和科技的進(jìn)步，釉陶諸多問題尚待推進(jìn)?，F(xiàn)對(duì)這一領(lǐng)域的未來研究方向作一展望。

（一）關(guān)于釉陶起源問題

從臨淄戰(zhàn)國墓出土的釉陶罍來看，其技術(shù)已十分成熟，在此之前應(yīng)有一個(gè)發(fā)展過程?，F(xiàn)藏于美國納爾遜藝術(shù)博物館的綠褐釉蟠螭紋蓋壺，相傳出土于河南洛陽金村戰(zhàn)國墓。因此在今后的田野考古工作中，河南的考古工作者對(duì)此應(yīng)多加關(guān)注。同時(shí)，如陳彥堂所言，在探索鉛釉陶器起源問題時(shí)，既要有大量的科學(xué)發(fā)掘出土物，又要對(duì)不同時(shí)期、不同種類的標(biāo)本進(jìn)行科學(xué)的檢測(cè)。此外，戰(zhàn)國與西漢的鉛釉陶之間能否銜接也值得研究。

（二）關(guān)于釉陶的社會(huì)屬性

考古學(xué)研究的目的是“以物論史，透物見人”，但從目前的研究成果來看，很少涉及其社會(huì)屬性。漢代釉陶均出土于墓葬，而唐三彩也絕大多數(shù)用于陪葬，因此釉陶的使用被賦予怎樣的社會(huì)意義，以及使用者所處社會(huì)階層問題都值得深入思考。將來針對(duì)漢唐釉陶的宏觀研究時(shí)，應(yīng)將其置于整體社會(huì)背景下去探討其存在的價(jià)值與歷史意義。

[1]①秉琦：《斗雞臺(tái)溝東區(qū)墓葬》，國立北平研究院史學(xué)研究所，1948 年。

②葉喆民：《中國古陶瓷科學(xué)淺說》，輕工業(yè)出版社，1960 年。

③謝明良：《有關(guān)漢代鉛釉陶器的幾個(gè)問題》，《漢代陶器特展》，高雄市立美術(shù)館，2000 年。

④李知宴：《漢代釉陶的起源和特點(diǎn)》，《考古與文物》，1984 年第2 期。

⑤中國硅酸鹽學(xué)會(huì)：《中國陶瓷史》，文物出版社，1982 年。

⑥張?？怠堉緞偅骸吨袊鴼v代低溫色釉的研究》，《硅酸鹽學(xué)報(bào)》，1980 年第1 期。

⑦水野清一：《綠釉陶につて》，《世紀(jì)陶瓷全集》，河南書房，1955 年。

⑧劉毅認(rèn)為盡管絲綢之路可能在張騫鑿空以前就存在，但大量琉璃器的使用應(yīng)與鉛釉陶的出現(xiàn)有一定關(guān)系。因此在探討中國鉛釉陶起源時(shí)，對(duì)中國早期琉璃器的傳統(tǒng)不能視而不見。參見郝柯羽，何一昊：《漢唐釉陶研討會(huì)紀(jì)要》，《中國文物報(bào)》，2018 年6 月1日第6 版。

⑨南京博物院等：《鴻山越墓發(fā)掘報(bào)告》，文物出版社，2007 年。

⑩王會(huì)田，崔建軍：《山東淄博市臨淄區(qū)發(fā)現(xiàn)一座戰(zhàn)國墓葬》，《考古》，2008 年第11 期。

?謝明良：《中國早期鉛釉陶器》，《中國史新論：美術(shù)史分冊(cè)》，臺(tái)北經(jīng)聯(lián)出版社，2010 年。

?郎劍鋒，崔劍鋒：《臨淄戰(zhàn)國齊墓出土釉陶罍的風(fēng)格與產(chǎn)地—兼論我國鉛釉陶的起源問題》，《華夏考古》，2017 年第2 期。

?安金槐：《談?wù)勦嵵萆檀善鞯膸讉€(gè)問題》，《文物》，1960 年增刊第1 期。

?王建保，張茂林：《重新審視中國古代陶與瓷之界定標(biāo)準(zhǔn)》，《中國文物報(bào)》，2014 年4 月9 日。

?陳彥堂：《關(guān)于漢代低溫鉛釉陶器研究的幾個(gè)問題》，《古代文明》（第4 卷），文物出版社，2005 年。

?陜西省考古研究所：《唐代黃堡窯址》，文物出版社，1992 年。

?河南省文物考古研究院等：《鞏義黃冶窯》，科學(xué)出版社，2016 年。

?孟耀虎：《山西晉城唐代低溫釉陶窯址的調(diào)查》，《華夏考古》，2017 年第1 期。