進(jìn)口競爭與中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)：基于中國從美國進(jìn)口的經(jīng)驗(yàn)分析

葛陽琴，陳 悅

（合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，合肥 230601）

一、引言

就業(yè)是民生之本，對國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行意義重大，“十四五規(guī)劃”明確提出，“要擴(kuò)大就業(yè)容量，促進(jìn)充分就業(yè)和優(yōu)化就業(yè)配置”?！百Q(mào)易與就業(yè)”關(guān)系一直是國際經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域關(guān)注的焦點(diǎn)之一。改革開放以來，伴隨中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，中國勞動(dòng)力就業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張，同時(shí)，在這背后也經(jīng)歷著大量頻繁的就業(yè)創(chuàng)造（“企業(yè)進(jìn)入”和“企業(yè)擴(kuò)張”帶來的就業(yè)變化）和就業(yè)破壞（“企業(yè)退出”和“企業(yè)收縮”帶來的就業(yè)變化）等就業(yè)動(dòng)態(tài)。從現(xiàn)有實(shí)證分析來看，大多研究和政策制定者關(guān)注了貿(mào)易與就業(yè)總體變動(dòng)之間的關(guān)系（Feenstra 和Hong，2010；張川川，2015；葛陽琴和謝建國，2019；李磊等，2020），僅有少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注到貿(mào)易增加對中國就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響（Ma et al，2015；毛其淋和許家云，2016；魏浩和李曉慶，2018；魏浩和連慧君，2020）。相比于就業(yè)總量指標(biāo)，就業(yè)動(dòng)態(tài)尤其是微觀企業(yè)的就業(yè)動(dòng)態(tài)，能夠更好地反映就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)和勞動(dòng)力資源配置狀況。

伴隨著中國新一輪高水平對外開放的推進(jìn)，中國進(jìn)口貿(mào)易持續(xù)擴(kuò)大。進(jìn)口開放引致的進(jìn)口競爭強(qiáng)化了市場的優(yōu)勝劣汰機(jī)制（Mcmanus 和Schaur，2016；黃漓江，2020），必然會對國內(nèi)的勞動(dòng)力就業(yè)產(chǎn)生一定的影響。在同各國的進(jìn)口貿(mào)易中，美國長期位居中國進(jìn)口來源國的前三名。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系是中美兩個(gè)大國關(guān)系的“壓艙石”和“穩(wěn)定器”（魏浩和連慧君，2020）。近年來，為了緩解中美貿(mào)易摩擦，中國不斷擴(kuò)大從美國的進(jìn)口規(guī)模①根據(jù)《中華人民共和國政府和美利堅(jiān)合眾國政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》，中國將進(jìn)一步擴(kuò)大從美國的進(jìn)口規(guī)模。http：//images.mofcom.gov.cn/www/202001/20200116104122611.pdf。，由此引發(fā)了進(jìn)口競爭加劇的現(xiàn)象。那么，來自美國的進(jìn)口競爭是否對國內(nèi)勞動(dòng)力市場產(chǎn)生負(fù)面沖擊？是否會影響勞動(dòng)力就業(yè)動(dòng)態(tài)，從而影響勞動(dòng)力資源配置？在當(dāng)前中國實(shí)施主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口政策和中美貿(mào)易摩擦的雙重背景下，厘清該問題具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

已有大量文獻(xiàn)探究了進(jìn)口競爭對就業(yè)總量的影響。其中：研究來自中國的進(jìn)口競爭對發(fā)達(dá)國家勞動(dòng)力就業(yè)市場的影響的文獻(xiàn)占了絕大多數(shù)，如Autor et al（2014）、Acemoglu et al（2016）及Branstetter et al（2019）研究結(jié)果表明，來自中國的進(jìn)口競爭導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家制造業(yè)就業(yè)總量下降，而Citino 和Linarello（2022）的分析表明，進(jìn)口競爭對就業(yè)的負(fù)面影響僅存在于短期。隨著中國對外開放的推進(jìn)和居民收入水平的提高，大量的進(jìn)口商品涌入國內(nèi)市場，國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注進(jìn)口競爭對國內(nèi)就業(yè)的影響，其中：崔日明等（2022）及李春頂?shù)龋?021）研究發(fā)現(xiàn)，中國擴(kuò)大進(jìn)口戰(zhàn)略促進(jìn)了國內(nèi)就業(yè)的增加；許小平和汪萌（2021）從區(qū)域發(fā)展不平衡的視角發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口貿(mào)易對國內(nèi)就業(yè)的影響總體是負(fù)向的，但是該影響存在區(qū)域異質(zhì)性，并且我國西部地區(qū)主要承接了沿海地區(qū)制造業(yè)就業(yè)的轉(zhuǎn)移，而勞動(dòng)力的空間遷移優(yōu)化了勞動(dòng)力資源的空間配置，為遷入地提供了更豐富的勞動(dòng)力（董麗霞和張子君，2021）。

與本研究密切相關(guān)的一部分文獻(xiàn)是進(jìn)口競爭對就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響研究。魏浩和李曉慶（2018）分析了進(jìn)口投入品對企業(yè)就業(yè)變動(dòng)的影響，發(fā)現(xiàn)有出口行為的進(jìn)口企業(yè)就業(yè)創(chuàng)造最多，就業(yè)破壞最少；Asquith et al（2019）構(gòu)建了1992—2011 年美國行業(yè)和通勤區(qū)層面的就業(yè)動(dòng)態(tài)，研究發(fā)現(xiàn)，來自中國的進(jìn)口競爭對美國就業(yè)的影響主要表現(xiàn)為企業(yè)退出，并且在通勤區(qū)層面，大量的就業(yè)機(jī)會從貿(mào)易行業(yè)轉(zhuǎn)移至非貿(mào)易行業(yè)；魏浩和連慧君（2020）研究結(jié)果表明，來自美國的進(jìn)口競爭對制造業(yè)行業(yè)就業(yè)總體影響不顯著，但是會導(dǎo)致就業(yè)在不同類型企業(yè)之間流動(dòng)；黃漓江（2020）使用二元選擇模型分析了進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入和退出的影響，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入沒有顯著影響，但是明顯促進(jìn)了低生產(chǎn)率企業(yè)的退出；陳建偉等（2021）研究了進(jìn)口滲透率對企業(yè)進(jìn)入的影響，結(jié)果顯示，進(jìn)口滲透率顯著降低了制造業(yè)新企業(yè)進(jìn)入率。

與本研究密切相關(guān)的另一部分文獻(xiàn)是就業(yè)動(dòng)態(tài)及其影響因素的研究。Davis 和Haltiwanger（1992）最早運(yùn)用實(shí)證計(jì)量對就業(yè)動(dòng)態(tài)進(jìn)行探究，通過測量1972—1986 年美國制造業(yè)就業(yè)創(chuàng)造、就業(yè)破壞及企業(yè)間的就業(yè)再分配率，以評估就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的異質(zhì)性。相較而言，國內(nèi)關(guān)注就業(yè)動(dòng)態(tài)的學(xué)者較少且研究相對滯后。馬弘等（2013）和毛日昇（2014）運(yùn)用微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，通過測算就業(yè)創(chuàng)造和就業(yè)破壞對我國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析。部分學(xué)者進(jìn)一步研究了影響就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響因素，如市場化轉(zhuǎn)型和國企改革（Dong 和Xu，2009）、企業(yè)異質(zhì)性（屈小博等，2016）、中間品貿(mào)易自由化（毛其淋和許家云，2016）、進(jìn)口關(guān)稅（劉睿雯等，2020）、服務(wù)業(yè)開放（蘇丹妮和邵朝對，2021）及企業(yè)創(chuàng)新（宋建和鄭江淮，2021）。

總體來看，國內(nèi)關(guān)于進(jìn)口競爭對就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響研究還較為匱乏。鑒于此，利用2000—2012 年的中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫匹配數(shù)據(jù)，科學(xué)評估中國制造業(yè)就業(yè)的動(dòng)態(tài)變化，并實(shí)證檢驗(yàn)來自美國的進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響。得到的研究結(jié)論主要有：來自美國的進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)凈就業(yè)無顯著影響，但對其背后的就業(yè)動(dòng)態(tài)影響顯著；進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響主要表現(xiàn)在阻礙企業(yè)進(jìn)入和增加企業(yè)退出，且該影響隨著地區(qū)、企業(yè)所有制、貿(mào)易模式的變化而呈現(xiàn)差異。機(jī)制檢驗(yàn)表明，進(jìn)口競爭通過抑制企業(yè)生產(chǎn)率阻礙了企業(yè)進(jìn)入并增加企業(yè)退出。此外，考慮上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)后，進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本研究有以下幾點(diǎn)邊際貢獻(xiàn)：第一，不僅考察了進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)凈就業(yè)的影響，還基于企業(yè)就業(yè)的二元邊際視角，對就業(yè)動(dòng)態(tài)進(jìn)行更細(xì)致的分解，將凈就業(yè)分解成“企業(yè)進(jìn)入”“企業(yè)擴(kuò)張”“企業(yè)收縮”及“企業(yè)退出”這四個(gè)部分，考察進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響，從而更為準(zhǔn)確地識別中國制造業(yè)企業(yè)的勞動(dòng)力配置情況；第二，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率在進(jìn)口競爭影響中國制造業(yè)企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)中的機(jī)制作用，并進(jìn)一步構(gòu)建了上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)進(jìn)口競爭指標(biāo)，進(jìn)而考慮上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的間接效應(yīng)。

二、數(shù)據(jù)說明與特征事實(shí)

（一）就業(yè)動(dòng)態(tài)指標(biāo)的構(gòu)建

參考Amador et al（2013）的方法，將就業(yè)動(dòng)態(tài)的指標(biāo)定義如下：“企業(yè)進(jìn)入”指第t年出現(xiàn)在市場，但第t-2年不出現(xiàn)在市場中的企業(yè)所帶來的就業(yè)變化；“企業(yè)擴(kuò)張”指第t年和第t-2 年均出現(xiàn)在市場中，但第t年職工人數(shù)增加的企業(yè)所帶來的就業(yè)變化；“企業(yè)收縮”指第t年和第t-2 年均出現(xiàn)在市場中，但第t年職工人數(shù)減少的企業(yè)所帶來的就業(yè)變化；“企業(yè)退出”指第t年不出現(xiàn)在市場中，但第t-2 年出現(xiàn)在市場中的企業(yè)所帶來的就業(yè)變化②本研究中的“企業(yè)進(jìn)入”“企業(yè)擴(kuò)張”“企業(yè)收縮”和“企業(yè)退出”均表示企業(yè)進(jìn)入、企業(yè)擴(kuò)張、企業(yè)收縮和企業(yè)退出所帶來的就業(yè)變化。。在這個(gè)定義基礎(chǔ)上，就業(yè)動(dòng)態(tài)分解方程為

其中：Lijτ，end為行業(yè)j中企業(yè)i在τ期期末的就業(yè)人數(shù)；Lijτ，start為行業(yè)j中企業(yè)i在τ期期初的就業(yè)人數(shù)；Lijτ，end-Lijτ，start為行業(yè)j中企業(yè)i在τ期的凈就業(yè)。Bijτ=Lij，t；Eijτ=Lij，t-Lij，t-2；Cijτ=Lij，t -2Lij，t；Dijτ=Lij，t-2分別為“企業(yè)進(jìn)入”“企業(yè)擴(kuò)張”“企業(yè)收縮”和“企業(yè)退出”。此外；定義式（1）中Bijτ-Dijτ為就業(yè)變化的“廣延邊際”；Eijτ-Cijτ為就業(yè)變化的“集約邊際”（Asquith et al，2019）。

（二）數(shù)據(jù)說明及處理過程

數(shù)據(jù)主要來源于2000—2012 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫，為得到微觀企業(yè)層面的就業(yè)和進(jìn)口數(shù)據(jù)，對其進(jìn)行了相應(yīng)匹配。鑒于該兩個(gè)數(shù)據(jù)庫編碼系統(tǒng)差異較大，不能根據(jù)企業(yè)編號直接進(jìn)行精確匹配。因此，參考程大中（2018）的匹配方法。首先，按照相同企業(yè)名稱進(jìn)行初次匹配；其次，考慮到企業(yè)名稱可能隨時(shí)間發(fā)生變化，僅根據(jù)企業(yè)名稱匹配會遺漏部分樣本，因而又將電話號碼后7 位數(shù)相同的企業(yè)再次進(jìn)行匹配；最后，將兩次匹配的結(jié)果合并去重。此外，本研究的進(jìn)口指純進(jìn)口企業(yè)，從而在匹配過程中刪除了出口企業(yè)、既有進(jìn)口又有出口的企業(yè)及非貿(mào)易企業(yè)，還按照樣本篩選標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗，刪除了一些異常值和缺失值，最終整理出2000—2012 年中國從美國進(jìn)口和就業(yè)的面板數(shù)據(jù)。為方便各年數(shù)據(jù)縱向比較分析，以2000 年為基期，按照全國居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減，同時(shí)，進(jìn)口額采用美元兌換人民幣的即期匯率進(jìn)行折算。

本研究范圍是制造業(yè)，因此在匹配過程中刪除了非制造業(yè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。同時(shí)，為比較相同行業(yè)在不同年份就業(yè)的差異，借鑒了盛斌（2002）整理的2 位碼“國際貿(mào)易商品標(biāo)準(zhǔn)分類（SITC3）”，匹配出22 個(gè)行業(yè)大類數(shù)據(jù)，其中：勞動(dòng)密集型行業(yè)占13 個(gè)③本研究的勞動(dòng)密集型行業(yè)包括：食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，紡織業(yè)，皮革、毛皮、羽絨及其制品業(yè)，木材加工及竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，印刷業(yè)、記錄媒介的復(fù)制，文教體育用品制造業(yè)，橡膠制品業(yè)，塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)，儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)。，資本密集型行業(yè)占9 個(gè)④資本密集型行業(yè)包括：造紙及紙制品業(yè)，化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，專用設(shè)備制造業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，電氣機(jī)械及器材制造業(yè)，通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)。。

（三）中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的特征事實(shí)

1.中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的分解

圖1 匯報(bào)了2000—2012 年中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的分解結(jié)果。將“凈就業(yè)”分解為“就業(yè)創(chuàng)造”和“就業(yè)破壞”，其中：“就業(yè)創(chuàng)造”由“企業(yè)進(jìn)入”和“企業(yè)擴(kuò)張”構(gòu)成，“就業(yè)破壞”由“企業(yè)收縮”和“企業(yè)退出”構(gòu)成。從圖1 中可以看到，2000—2012 年，制造業(yè)就業(yè)創(chuàng)造主要由企業(yè)進(jìn)入構(gòu)成，其中：2006—2008 年企業(yè)進(jìn)入占就業(yè)創(chuàng)造高達(dá)84.47%，企業(yè)擴(kuò)張占比較小但整體呈上升趨勢，一定程度上反映了中國外貿(mào)企業(yè)實(shí)力的不斷增強(qiáng)；制造業(yè)就業(yè)破壞主要由企業(yè)退出構(gòu)成，其中：2006—2008 年企業(yè)退出占就業(yè)破壞的比重為91.16%，企業(yè)收縮占比較小但同樣呈上升趨勢。比較圖1（a）和圖1（b）發(fā)現(xiàn)，就業(yè)創(chuàng)造整體大于就業(yè)破壞，并且就業(yè)創(chuàng)造的變動(dòng)幅度更加平緩。

圖1 2002—2012 年中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)分解

2.分行業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)比較

圖2 進(jìn)一步顯示了中國制造業(yè)、勞動(dòng)密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)的就業(yè)動(dòng)態(tài)，包括凈就業(yè)變化、廣延邊際（企業(yè)進(jìn)入—企業(yè)退出）和集約邊際（企業(yè)擴(kuò)張—企業(yè)收縮）的變化趨勢。整體來看，凈就業(yè)增幅的變化趨勢呈現(xiàn)出明顯的行業(yè)差異。勞動(dòng)密集型行業(yè)的凈就業(yè)在2002—2010 年持續(xù)下降，且金融危機(jī)期間下降幅度更大，而資本密集型行業(yè)的凈就業(yè)僅在2004—2008 年有較大幅度下降，隨后迅速攀升。相較于勞動(dòng)密集型行業(yè)，資本密集型行業(yè)受2008 年金融危機(jī)沖擊影響持續(xù)時(shí)間較短，這主要是由于資本密集型行業(yè)資金實(shí)力雄厚，有一定應(yīng)對外來沖擊的能力。圖2 總體顯示，無論是勞動(dòng)密集型行業(yè)還是資本密集型行業(yè)，廣延邊際的變動(dòng)幅度遠(yuǎn)大于集約邊際的變動(dòng)幅度，且凈就業(yè)的變化主要來源于廣延邊際的變動(dòng)。

圖2 2002—2012 年中國制造業(yè)分行業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)

圖3 進(jìn)一步顯示了不同行業(yè)類型中企業(yè)進(jìn)入占就業(yè)創(chuàng)造的份額和企業(yè)退出占就業(yè)破壞的份額。圖3 顯示，無論是勞動(dòng)密集型行業(yè)還是資本密集型行業(yè)，兩種份額總體均呈下降趨勢，且資本密集型行業(yè)下降幅度更大?？赡艿脑蚴牵阂环矫妫S著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能夠提供的資金和技術(shù)支持越來越多，兩種行業(yè)類型對勞動(dòng)力的依賴程度均逐漸降低，因而企業(yè)進(jìn)入占就業(yè)創(chuàng)造的份額呈下降趨勢，且資本密集型行業(yè)更甚；另一方面，隨著企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，在位企業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)愈加豐富，企業(yè)退出占就業(yè)破壞的份額也呈下降趨勢，且資本密集型行業(yè)企業(yè)退出占就業(yè)破壞的比重要低于勞動(dòng)密集型行業(yè)。

圖3 2002—2012 年中國制造業(yè)分行業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)份額變化趨勢

綜合本部分的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，有以下幾個(gè)初步發(fā)現(xiàn)：①2000—2012 年，除金融危機(jī)期間外，中國制造業(yè)勞動(dòng)力凈就業(yè)持續(xù)增長，凈就業(yè)增長背后存在著大量的企業(yè)進(jìn)入、企業(yè)擴(kuò)張、企業(yè)收縮和企業(yè)退出；②企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出比企業(yè)擴(kuò)張和企業(yè)收縮對就業(yè)動(dòng)態(tài)的解釋力可能更強(qiáng)，但企業(yè)進(jìn)入占就業(yè)創(chuàng)造的份額與企業(yè)退出占就業(yè)破壞的份額均呈下降趨勢；③制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)在不同行業(yè)類型間存在著顯著差異。

三、模型框架與變量說明

為考察進(jìn)口競爭對就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響，參考Asquith et al（2019）設(shè)定的方法，實(shí)證分析來自美國的進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響。選取2001—2012 年企業(yè)層面的非平衡面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建的計(jì)量模型設(shè)定為

其中：α0為縱截距；β0和δ為回歸系數(shù)；εiτ為隨機(jī)誤差項(xiàng)；ΔlnLiτ為企業(yè)層面的就業(yè)變動(dòng)，包括凈就業(yè)變化、企業(yè)進(jìn)入、企業(yè)擴(kuò)張、企業(yè)收縮和企業(yè)退出；i為企業(yè)；τ為間隔為一年的時(shí)間段⑤本研究特征事實(shí)部分圖表中就業(yè)變動(dòng)量建立在兩年時(shí)間差的基礎(chǔ)上，考慮到兩年時(shí)間差匹配的面板數(shù)據(jù)年份較短，故在經(jīng)驗(yàn)分析部分均采用一年時(shí)間差。；ΔIPjτ為進(jìn)口競爭，是本研究的核心解釋變量，如式（3）所示：

這一核心解釋變量的設(shè)定參考Acemoglu et al（2016）的研究，分子ΔMjτ表示行業(yè)j在τ期的進(jìn)口變化，即行業(yè)j第“t”年從美國的進(jìn)口額與第“t-1”年從美國的進(jìn)口額之差；分母Yj00+Mj00-Xj00表示2000 年行業(yè)j的國內(nèi)生產(chǎn)總值加上進(jìn)口總額再減去出口總額，其中：Yj00表示2000 年行業(yè)j的工業(yè)增加值，Mj00和Xj00分別表示2000 年行業(yè)j從美國的進(jìn)口總額和向美國的出口總額。式（3）總體表明，行業(yè)j在τ期內(nèi)從美國的進(jìn)口變化幅度越大，其面臨的進(jìn)口競爭越強(qiáng)。

同時(shí)，本研究在式（2）中加入了控制變量集lnXiτ，具體包括：①平均工資，用應(yīng)付工資薪酬比年末就業(yè)人數(shù)，它是影響企業(yè)用工需求的重要因素；②資產(chǎn)負(fù)債率，用負(fù)債總額比資產(chǎn)總額，一定程度上反映了企業(yè)的償債能力和經(jīng)營能力；③企業(yè)年齡，用企業(yè)退出的年份減成立年份，企業(yè)年齡的大小可能影響其自身的成長；④企業(yè)規(guī)模，用企業(yè)總資產(chǎn)進(jìn)行衡量，規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為企業(yè)規(guī)模的大小是影響其在市場上生存的重要因素；⑤資本密集度，用固定資產(chǎn)凈值比年末就業(yè)人數(shù)，它可以影響企業(yè)員工的工作方式。此外，還加入了行業(yè)層面、時(shí)間層面的控制變量。

四、經(jīng)驗(yàn)分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表1 運(yùn)用普通最小二乘法（OLS），匯報(bào)了來自美國進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。（1）列是進(jìn)口競爭對凈就業(yè)影響的估計(jì)結(jié)果，結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對凈就業(yè)雖有負(fù)向影響，但統(tǒng)計(jì)上不顯著。（2）～（5）列是進(jìn)口競爭對凈就業(yè)背后就業(yè)動(dòng)態(tài)影響的估計(jì)結(jié)果。其中：（2）列結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入有顯著的負(fù)向影響，說明來自美國的進(jìn)口競爭阻礙了新的企業(yè)進(jìn)入市場，從而導(dǎo)致就業(yè)人數(shù)下降。（3）列、（4）列結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對企業(yè)擴(kuò)張和企業(yè)收縮均無顯著影響；（5）列結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對企業(yè)退出有顯著的正向影響，說明來自美國的進(jìn)口競爭促使退出市場的企業(yè)增多。以上基準(zhǔn)回歸結(jié)果表明，盡管進(jìn)口競爭對凈就業(yè)影響不顯著，但是對凈就業(yè)背后的廣延邊際（企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出）有顯著的負(fù)向影響。

表1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性處理

為了消除國內(nèi)對美國產(chǎn)品潛在需求增加而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，借鑒Bloom et al（2015）的思路構(gòu)建來自美國的進(jìn)口競爭工具變量，如式（4）所示：

表2 是采用工具變量法（IV）進(jìn)行估計(jì)的結(jié)果。結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對凈就業(yè)無顯著影響，對企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出分別有顯著的負(fù)向影響和顯著的正向影響，對企業(yè)擴(kuò)張和企業(yè)收縮無顯著影響，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，整體通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。第一階段估計(jì)的F 統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10，拒絕了“弱工具變量”的原假設(shè)，說明本研究構(gòu)造的工具變量是合適的。此外，表2 中IV 估計(jì)系數(shù)絕對值較表1 中OLS 系數(shù)有所上升，說明內(nèi)生性問題的存在確實(shí)對我們的估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生一定程度的影響。

表2 工具變量回歸結(jié)果

2.剔除特殊值

在第二部分關(guān)于中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的特征事實(shí)中，金融危機(jī)期間就業(yè)人數(shù)大幅度下降，因而在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分剔除了2008—2009 年這一時(shí)期。同時(shí)，考慮到特殊行業(yè)的異常值可能對回歸結(jié)果造成干擾，對此，剔除通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備這一特殊行業(yè)⑥本研究觀察了制造業(yè)各行業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的散點(diǎn)圖，發(fā)現(xiàn)通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備行業(yè)的企業(yè)進(jìn)入、企業(yè)擴(kuò)張、企業(yè)收縮以及企業(yè)退出明顯高于其他行業(yè)。。重新回歸后的結(jié)果見表3，核心解釋變量的顯著性水平均未發(fā)生變化，表明模型估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

表3 剔除特殊值的回歸結(jié)果

3.改變樣本及研究期間

考慮到部分企業(yè)在勞動(dòng)力市場存續(xù)的時(shí)間跨度較長，同時(shí)為了剔除金融危機(jī)的影響，采用2001—2007年的截面數(shù)據(jù)再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，結(jié)果見表4，核心解釋變量的顯著性水平均未發(fā)生變化，整體仍然通過了穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表明本研究結(jié)論是較為可信和穩(wěn)健的。

表4 截面回歸結(jié)果

（三）進(jìn)口競爭對企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)影響的異質(zhì)性分析

1.區(qū)分不同地區(qū)的異質(zhì)性分析

進(jìn)口貿(mào)易在各地區(qū)分布高度不平衡，部分學(xué)者的研究表明，受貿(mào)易沖擊力度越大的地區(qū)，其勞動(dòng)力市場就業(yè)受到的影響越大（Dix-Carneiro 和Kovak，2017）。鑒于中國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、外貿(mào)參與程度有顯著差異，依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局地區(qū)劃分標(biāo)準(zhǔn)，將2001—2012 年樣本分成東部⑦東部地區(qū)：北京市、天津市、河北省、遼寧省、上海市、江蘇省、浙江省、福建省、山東省、廣東省、海南省。和中西部⑧中西部地區(qū)：山西省、吉林省、黑龍江省、安徽省、江西省、河南省、湖北省、湖南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、重慶市、四川省、貴州省、云南省、西藏自治區(qū)、陜西省甘肅省、青海省、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)。兩個(gè)地區(qū)，表5 回歸結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對中國東部和中西部地區(qū)的就業(yè)動(dòng)態(tài)影響差異明顯，對東部地區(qū)企業(yè)進(jìn)入的負(fù)向效應(yīng)小于中西部地區(qū)，可能的原因是，相較于東部地區(qū)，中西部地區(qū)給企業(yè)提供的資金、技術(shù)、人力等投入有限，企業(yè)進(jìn)入市場的成本較高（何雄浪和張澤義，2014），從而對勞動(dòng)力需求減少。（7）列和（8）列的結(jié)果顯示，相較于東部地區(qū)，進(jìn)口競爭對中西部地區(qū)企業(yè)退出正向影響更為顯著，主要原因是，中西部地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率較低、市場競爭能力弱，企業(yè)受進(jìn)口競爭的不利沖擊作用更強(qiáng)，從而導(dǎo)致企業(yè)退出市場效應(yīng)更大。

表5 區(qū)分不同地區(qū)的估計(jì)結(jié)果

2.區(qū)分不同所有制的異質(zhì)性分析

外資企業(yè)與內(nèi)資企業(yè)的進(jìn)口存在顯著差異。為考察不同所有制下進(jìn)口競爭帶來的就業(yè)動(dòng)態(tài)差異，將樣本分成外資與內(nèi)資企業(yè)，鑒于2007 年后工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中部分年份“外商投資”指標(biāo)缺失，采用2001—2007年的樣本進(jìn)行回歸，結(jié)果見表6。（1）列和（2）列的估計(jì)結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對外資和內(nèi)資企業(yè)的企業(yè)進(jìn)入均有顯著負(fù)向影響，但對外資企業(yè)的負(fù)向影響較小；（7）列和（8）列的估計(jì)結(jié)果表明，進(jìn)口競爭對內(nèi)資企業(yè)的企業(yè)退出有顯著正向影響，而對外資企業(yè)無顯著影響；（3）列和（4）列的結(jié)果表明，進(jìn)口競爭對外資企業(yè)的企業(yè)擴(kuò)張有較顯著的正向影響，而對內(nèi)資企業(yè)的企業(yè)擴(kuò)張不顯著。（5）列和（6）列的結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對外資和內(nèi)資企業(yè)的企業(yè)收縮影響均不顯著。上述回歸結(jié)果表明，進(jìn)口競爭對外資企業(yè)的沖擊力度小于內(nèi)資企業(yè)，可能的原因是，外資企業(yè)在市場中所占份額較少、規(guī)模較小，且本身生產(chǎn)技術(shù)高于內(nèi)資企業(yè)，從而受進(jìn)口競爭的不利沖擊更小。

表6 區(qū)分不同所有制的回歸結(jié)果

3.區(qū)分不同貿(mào)易模式的異質(zhì)性分析

與一般貿(mào)易相比，加工貿(mào)易是中國參與對外貿(mào)易的一個(gè)重要特色，二者在國際分工模式上存在顯著差異。鑒于此，將2001—2012 年樣本分成一般進(jìn)口企業(yè)與加工進(jìn)口企業(yè)，回歸結(jié)果見表7。從中可知，相較于一般進(jìn)口企業(yè)，進(jìn)口競爭對加工進(jìn)口企業(yè)的企業(yè)進(jìn)入負(fù)向影響更小，主要原因是，加工貿(mào)易可享受稅收優(yōu)惠，很大程度上降低了企業(yè)進(jìn)口成本，從而對企業(yè)進(jìn)入的負(fù)向效應(yīng)更?。ㄥX學(xué)鋒等，2016）。此外，加工進(jìn)口企業(yè)引進(jìn)的中間投入品具有較強(qiáng)的技術(shù)外溢效應(yīng)，很大程度上提高了企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率（李瑞琴，2010），因而與一般進(jìn)口企業(yè)相比，進(jìn)口競爭有效降低了加工進(jìn)口企業(yè)退出市場的風(fēng)險(xiǎn)。

表7 區(qū)分不同貿(mào)易模式的回歸結(jié)果

五、作用機(jī)制

前文估計(jì)結(jié)果顯示，來自美國的進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)有顯著影響，尤其是對企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出。那么進(jìn)口競爭是通過何種渠道影響就業(yè)動(dòng)態(tài)？本文從進(jìn)口競爭影響企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率視角探討進(jìn)口競爭對就業(yè)動(dòng)態(tài)影響的作用機(jī)制。

現(xiàn)有許多研究表明，高質(zhì)量進(jìn)口會通過知識和技術(shù)溢出效應(yīng)、成本效應(yīng)及競爭效應(yīng)等提高企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率（Bloom et al，2016；Brandt et al，2017；錢學(xué)鋒和高婉，2021）。但是，進(jìn)口增加未必意味著企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率一定會提高，當(dāng)進(jìn)口國自身市場競爭程度較高時(shí)，進(jìn)口競爭可能會通過惡化市場競爭進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)率下降（Chen et al，2009；錢學(xué)鋒等，2016）。隨著中國對外水平的不斷開放，進(jìn)口競爭會加劇國內(nèi)市場競爭強(qiáng)度，提高了制造業(yè)行業(yè)創(chuàng)新門檻，抑制了企業(yè)創(chuàng)新投資，從而降低了企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率（黃漓江和李長英，2020）。這一方面會導(dǎo)致企業(yè)進(jìn)入市場的成本增加、門檻提高，降低了市場對新企業(yè)進(jìn)入的吸引力，從而阻礙新企業(yè)進(jìn)入勞動(dòng)力市場（陳建偉等，2021）；另一方面，勞動(dòng)生產(chǎn)率較低的企業(yè)可能無法抵御激烈的市場競爭而被迫退出市場（Groizard et al，2013）。

因此，將實(shí)證檢驗(yàn)企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率在進(jìn)口競爭對就業(yè)動(dòng)態(tài)影響中的傳導(dǎo)作用。鑒于2008 年后工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫部分年份工業(yè)增加值、中間投入成本、應(yīng)付職工薪酬、工業(yè)銷售產(chǎn)值等重要指標(biāo)缺失，本部分樣本期限選取2001—2007 年。借鑒邵朝對等（2020）影響機(jī)制分析的方法，具體做法是，將企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率作為中間變量分兩步檢驗(yàn)：第一步分別將中間變量對進(jìn)口競爭進(jìn)行回歸，第二步將核心解釋變量及其與中間變量的交叉項(xiàng)對企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出進(jìn)行回歸。據(jù)此，完整的機(jī)制檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜑?/p>

其中：λ2表示進(jìn)口競爭與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率交互項(xiàng)的回歸系數(shù)；ΔIPi × φi表示進(jìn)口競爭與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率交互項(xiàng)，是本研究重點(diǎn)關(guān)注的變量；φi表示企業(yè)i的勞動(dòng)生產(chǎn)率，用平均工業(yè)銷售產(chǎn)值來表示（Groizard et al，2015），考慮到2004 年工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中工業(yè)銷售產(chǎn)值指標(biāo)缺失，本研究用工業(yè)增加值⑨工業(yè)增加值=主營業(yè)務(wù)產(chǎn)品銷售收入-年初存貨+存貨-工業(yè)中間投入合計(jì)+應(yīng)交增值稅。進(jìn)行替代（聶輝華等，2012）；控制變量集lnXi與基準(zhǔn)模型（2）式相同。各指標(biāo)數(shù)據(jù)均可從工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中獲得。

（一）企業(yè)進(jìn)入、企業(yè)退出的影響機(jī)制分析

表8 報(bào)告了進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出的作用機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果。其中：（1）列和（3）列檢驗(yàn)了第一步進(jìn)口競爭與作為中間變量的勞動(dòng)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭對勞動(dòng)生產(chǎn)率的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明進(jìn)口競爭抑制了企業(yè)的生產(chǎn)率。（2）列和（4）列分別匯報(bào)了企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出第二步檢驗(yàn)結(jié)果，其中：（2）列結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的交互項(xiàng)顯著為正，說明隨著企業(yè)生產(chǎn)率的提高，進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入的影響實(shí)現(xiàn)了從抑制向促進(jìn)的轉(zhuǎn)變；（4）列結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭與企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的交互項(xiàng)顯著為負(fù)，表明企業(yè)生產(chǎn)率的提高，會降低進(jìn)口競爭對企業(yè)退出的影響實(shí)現(xiàn)了從促進(jìn)向抑制的轉(zhuǎn)變。因此，上述檢驗(yàn)結(jié)果表明，進(jìn)口競爭可以通過抑制企業(yè)生產(chǎn)率影響企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出，這意味著企業(yè)生產(chǎn)率的降低是進(jìn)口競爭阻礙企業(yè)進(jìn)入、增加企業(yè)退出的一個(gè)可能渠道。

表8 影響機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

（二）進(jìn)一步分析：上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)進(jìn)口競爭的間接效應(yīng)

在前文的分析中，只考慮了本行業(yè)進(jìn)口競爭對就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響，忽略了上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)的進(jìn)口競爭可能產(chǎn)生的間接影響。Pierce 和Schott（2016）與Acemoglu et al（2016）研究結(jié)果證實(shí)，上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)面臨的進(jìn)口競爭會對進(jìn)口國的就業(yè)動(dòng)態(tài)產(chǎn)生間接效用。Pierce 和Schott（2016）研究指出，投入產(chǎn)出關(guān)聯(lián)是導(dǎo)致進(jìn)口競爭間接影響就業(yè)動(dòng)態(tài)的一個(gè)重要來源。一方面，如果上游供給行業(yè)面臨進(jìn)口競爭，本行業(yè)獲得國內(nèi)投入的渠道就會減少，從而導(dǎo)致企業(yè)收縮或企業(yè)退出，但是這些被取代的國內(nèi)投入可能被更便宜的進(jìn)口投入所取代，從而采購成本的降低對本行業(yè)的負(fù)面影響產(chǎn)生一定抵消作用，進(jìn)而可以減少企業(yè)收縮或企業(yè)退出（Acemoglu et al，2016）；另一方面，如果下游采購行業(yè)面臨進(jìn)口競爭，它將減少從本行業(yè)購買的中間投入，從而對本行業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，阻礙企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)擴(kuò)張。鑒于此，分別將上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)進(jìn)口競爭變量納入計(jì)量方程模型中，從企業(yè)層面全面考察進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響。借鑒Acemoglu et al（2016）的做法，分別構(gòu)建上游進(jìn)口競爭和下游進(jìn)口競爭，具體公式為

其中：ΔUIPjτ為上游行業(yè)進(jìn)口競爭；ΔDIPjτ為下游行業(yè)進(jìn)口競爭；αjm為上游行業(yè)m為本行業(yè)j提供的中間投入份額，m≠j；αjk為本行業(yè)j為下游行業(yè)k提供的中間投入份額，k≠j。中間投入份額均是利用2012 年中國投入產(chǎn)出表計(jì)算而得，考慮到一些年份中國投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)無法獲得，并且每年的中間投入份額變動(dòng)較小，因而我們假定每年的中間投入份額保持不變。

利用2001—2012 年的面板數(shù)據(jù)，回歸結(jié)果見表9，結(jié)果顯示，在考慮本行業(yè)和上游行業(yè)進(jìn)口競爭情況下，進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入有顯著的負(fù)向影響，對企業(yè)退出有顯著的正向影響，對企業(yè)擴(kuò)張和企業(yè)收縮無顯著影響；在考慮本行業(yè)和上下游行業(yè)進(jìn)口競爭情況下，進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入的負(fù)向影響進(jìn)一步擴(kuò)大，對企業(yè)退出的正向影響也進(jìn)一步擴(kuò)大，對企業(yè)擴(kuò)張無顯著影響，但對企業(yè)收縮有較為顯著的負(fù)向影響。總體來看，在考慮了上下游產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)后，來自美國進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出的影響效應(yīng)進(jìn)一步放大，從而證明了上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)間接效應(yīng)的存在。

表9 上下游行業(yè)進(jìn)口競爭回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文基于2000—2012 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫和中國海關(guān)數(shù)據(jù)庫匹配數(shù)據(jù)，評估了中國制造業(yè)就業(yè)的動(dòng)態(tài)變化，并實(shí)證研究了來自美國的進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響。研究結(jié)果顯示：

（1）2000—2012 年，中國制造業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)中，企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出比企業(yè)擴(kuò)張和企業(yè)收縮對就業(yè)動(dòng)態(tài)的解釋力更強(qiáng)，但企業(yè)進(jìn)入占就業(yè)創(chuàng)造的份額與企業(yè)退出占就業(yè)破壞的份額均呈下降趨勢；制造業(yè)的就業(yè)動(dòng)態(tài)在不同行業(yè)類型間存在顯著差異。實(shí)證結(jié)果表明，來自美國的進(jìn)口競爭對制造業(yè)凈就業(yè)無顯著影響，但對其背后的就業(yè)動(dòng)態(tài)影響顯著；進(jìn)口競爭對中國制造業(yè)企業(yè)就業(yè)動(dòng)態(tài)的影響主要表現(xiàn)為抑制企業(yè)進(jìn)入和增加企業(yè)退出，且該影響隨著地區(qū)、企業(yè)所有制、貿(mào)易模式的變化而呈現(xiàn)差異。具體表現(xiàn)為：進(jìn)口競爭對東部地區(qū)企業(yè)進(jìn)入的負(fù)向影響和企業(yè)退出的正向影響均小于中西部地區(qū)；對外資企業(yè)企業(yè)進(jìn)入的負(fù)向影響和企業(yè)退出的正向影響均小于內(nèi)資企業(yè)；相較于一般進(jìn)口企業(yè)，進(jìn)口競爭對加工進(jìn)口企業(yè)的企業(yè)進(jìn)入負(fù)向影響更小，對企業(yè)退出市場的影響不顯著。

（2）傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，來自美國的進(jìn)口競爭通過抑制中國企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率阻礙了企業(yè)進(jìn)入，增加了企業(yè)退出。此外，考慮上下游關(guān)聯(lián)行業(yè)后，進(jìn)口競爭對企業(yè)進(jìn)入的負(fù)向影響、對企業(yè)退出的正向影響進(jìn)一步擴(kuò)大。

上述研究結(jié)論對我國勞動(dòng)力市場就業(yè)有重要的政策啟示：

（1）重視就業(yè)總量背后的就業(yè)動(dòng)態(tài)對勞動(dòng)力市場的意義。不僅要關(guān)注就業(yè)總量的凈增長，更應(yīng)該重視微觀企業(yè)層面的就業(yè)動(dòng)態(tài)。其中：企業(yè)進(jìn)入和企業(yè)退出在就業(yè)動(dòng)態(tài)中扮演著重要角色。因此，要更多地了解這部分進(jìn)入、退出市場企業(yè)的特征，才能更好地實(shí)現(xiàn)“穩(wěn)就業(yè)”的目標(biāo)。企業(yè)是承載和解決就業(yè)問題的核心主體。對于新進(jìn)入的具有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，可以施行適當(dāng)?shù)木蜆I(yè)扶持政策，促進(jìn)其進(jìn)入市場發(fā)揮潛力，減少進(jìn)口競爭帶來的就業(yè)損失；對于已經(jīng)缺乏競爭力的企業(yè)，可以鼓勵(lì)其通過市場退出機(jī)制合理離場或轉(zhuǎn)移到更合適的行業(yè)，相反，若通過提高政策支持力度勉強(qiáng)將這些企業(yè)挽留下來，可能會阻礙其轉(zhuǎn)型升級。

（2）積極應(yīng)對進(jìn)口競爭對勞動(dòng)力市場的不利沖擊。盡管本研究結(jié)果顯示，進(jìn)口競爭會阻礙企業(yè)進(jìn)入，并增加企業(yè)退出，然而，進(jìn)口貿(mào)易本質(zhì)上是對要素國際流動(dòng)的一種替代，消極地限制和減少進(jìn)口顯然是不可取的，也不符合當(dāng)前我國主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口政策的本意。進(jìn)口競爭一方面可以通過強(qiáng)化行業(yè)內(nèi)的優(yōu)勝劣汰來清除低效率企業(yè)；另一方面會倒逼國內(nèi)企業(yè)不斷進(jìn)行技術(shù)革新。政府應(yīng)加強(qiáng)對具有潛在生產(chǎn)優(yōu)勢和競爭力的企業(yè)的技術(shù)支持，提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率。同時(shí)，國內(nèi)企業(yè)也應(yīng)以此為契機(jī)，通過“進(jìn)口中學(xué)效應(yīng)”主動(dòng)進(jìn)行技術(shù)革新，充分發(fā)揮國內(nèi)研發(fā)對勞動(dòng)生產(chǎn)率的正向作用，努力利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)來降低生產(chǎn)的邊際成本，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而增加進(jìn)入市場的機(jī)會，減少退出市場的風(fēng)險(xiǎn)。

（3）實(shí)行差異化的對美進(jìn)口貿(mào)易政策。在中國實(shí)施主動(dòng)擴(kuò)大進(jìn)口的同時(shí)，要正確認(rèn)識并重視來自美國的進(jìn)口競爭對就業(yè)動(dòng)態(tài)的差異化影響。盡管來自美國的進(jìn)口競爭對凈就業(yè)無顯著影響，但對其背后的就業(yè)動(dòng)態(tài)影響顯著，且在異質(zhì)性企業(yè)間存在顯著差異。應(yīng)結(jié)合企業(yè)的實(shí)際情況，對進(jìn)口貿(mào)易的相關(guān)政策進(jìn)一步細(xì)化，對不同地區(qū)、不同貿(mào)易模式及不同組織形式的企業(yè)實(shí)行差異化的貿(mào)易救濟(jì)、貿(mào)易鼓勵(lì)等相關(guān)措施。