中國碳交易政策的減排效應(yīng)及其機制研究

陳道平，廖海鳳，譚 洪

（1.重慶師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，重慶 401331；2.重慶大學(xué) 電氣工程學(xué)院，重慶 400044）

一、引言

隨著氣候科學(xué)的發(fā)展，越來越多的證據(jù)表明人類活動對氣候變化有實質(zhì)性的影響，全球氣候變暖已成為世界性問題。根據(jù)世界氣象組織發(fā)布的《2020 年全球氣候狀況》報告，2020 年全球平均氣溫較工業(yè)化前水平高出1.2℃。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）已將1.5℃的氣溫上升標(biāo)準(zhǔn)確定為關(guān)鍵臨界點，超過這個臨界點，極端天氣、糧食安全、社會經(jīng)濟發(fā)展的風(fēng)險將急劇增加。20 世紀(jì)60 年代，Coase（1960）提出環(huán)境問題本質(zhì)上起源于經(jīng)濟發(fā)展帶來的環(huán)境外部性，只有通過外部成本的內(nèi)部化才能從根本上解決環(huán)境問題，這一觀點為采用市場導(dǎo)向的環(huán)境規(guī)制機制奠定了理論基礎(chǔ)。2005 年，伴隨《京都議定書》生效，碳排放權(quán)成為國際商品，致力于全球溫室氣體減排的碳交易市場迅速發(fā)展。根據(jù)世界銀行發(fā)布的《碳定價機制發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢2020》報告，全球已建立了31 個碳排放交易體系，覆蓋全球溫室氣體總量16%以上的排放量、近1/3的人口和54%的全球國內(nèi)生產(chǎn)總值。在相關(guān)研究領(lǐng)域，現(xiàn)有文獻關(guān)注了碳排放權(quán)交易的機制設(shè)計和對經(jīng)濟、環(huán)境等的影響，但對相關(guān)碳交易政策的減排效應(yīng)及其作用機制的研究則有所不足，盡管后者已經(jīng)成為政府、國際社會及學(xué)術(shù)界極為關(guān)注的問題之一。

中國對碳排放權(quán)交易市場的建立極為重視，出臺了一系列激勵減排及規(guī)范市場行為的碳交易政策，此時對碳交易政策的減排效應(yīng)及其作用機制的研究顯然具有重要價值。為了履行減碳承諾和控制碳排放，中國國家發(fā)展和改革委員會于2011 年10 月宣布批準(zhǔn)北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東、深圳七個省市開展二氧化碳排放權(quán)交易試點工作，試點本著抓大放小的原則，率先在鋼鐵、電力、化工、水泥、造紙、有色金屬等高污染、高排放行業(yè)展開，以期通過配額總量控制、交易排放配額的方式激勵企業(yè)減排。深圳市2014 年發(fā)布《深圳業(yè)務(wù)拓展獎勵辦法》，激勵更多企業(yè)進入碳市場，碳價格出現(xiàn)先下降后上升最后趨于平穩(wěn)的態(tài)勢。天津市2015 年發(fā)布《天津市大氣污染防治條例》，碳排放市場對碳配額的需求增大。湖北省于2014 年發(fā)布《湖北省工業(yè)企業(yè)溫室氣體排放監(jiān)測、量化和報告指南》后，2018 年出臺《湖北碳排放權(quán)抵消機制有關(guān)事項通知》，穩(wěn)定了市場預(yù)期。廣東省2014 年發(fā)布《廣東省2014 年度碳排放配額分配方案》，由于電力、鋼鐵、石化、水泥等企業(yè)免費配額比例較高，出現(xiàn)了碳交易價格急劇下降的狀況。上海市先后于2014 年發(fā)布《上海市碳排放管理試行辦法》和2018 年發(fā)布《上海市碳排放核查工作規(guī)則》，企業(yè)對碳配額的認(rèn)知得以加強，碳價格呈現(xiàn)相對穩(wěn)定的態(tài)勢。重慶和北京出臺的碳交易政策相對較少，市場主要受國家政策的影響及行業(yè)企業(yè)對碳市場規(guī)則的適應(yīng)程度和碳配額的合理程度的影響。2020 年，中國政府在聯(lián)合國大會上承諾爭取在2060 年前實現(xiàn)碳中和的目標(biāo)，而碳排放權(quán)交易市場正是實現(xiàn)該目標(biāo)的重要平臺。根據(jù)國際碳行動伙伴組織（ICAP）發(fā)布的《2021 年度全球碳市場進展報告》，中國碳市場建設(shè)進展迅速，一系列政策的出臺為建成全球最大碳市場做出了努力。當(dāng)前正處在全球溫室氣體減排、控制升溫的關(guān)鍵時期，也是中國國家碳市場建設(shè)的關(guān)鍵期，在這一時期對中國碳交易政策的減排效應(yīng)及其作用機制的研究顯得尤為重要。現(xiàn)有文獻雖然有少量針對中國碳交易政策的作用機制的研究，但大多還是針對碳交易政策對環(huán)境和經(jīng)濟的影響的研究。此外，現(xiàn)有研究多著眼于政策的總體環(huán)境影響，沒有考慮中國區(qū)域發(fā)展不平衡的因素，忽視了碳交易政策減排效果的區(qū)域差異。基于此，將基于雙重差分模型和中介效應(yīng)模型對碳交易政策的減排效應(yīng)及其機制進行實證研究，同時進一步考察其區(qū)域異質(zhì)性。

二、文獻綜述

碳交易是指碳排放權(quán)交易，碳交易政策是指碳排放權(quán)交易政策。碳交易政策是一種市場化的環(huán)境規(guī)制工具，其目的是減少碳排放。自中國碳交易政策實施以來，學(xué)者們從不同角度展開了研究，相關(guān)文獻可以從以下幾方面進行綜述。

碳交易政策的順利、有效實施需要穩(wěn)健的碳交易市場為支撐，一系列文獻對碳交易市場進行了研究，涉及市場建設(shè)、機制設(shè)計、市場監(jiān)管等。在碳交易市場建設(shè)中，制度建設(shè)具有基礎(chǔ)性作用。張希良等（2021）認(rèn)為，應(yīng)借鑒國際碳排放權(quán)交易市場發(fā)展的先進經(jīng)驗，結(jié)合我國碳交易市場發(fā)展的基本現(xiàn)狀，建立和完善我國碳交易的法律法規(guī)和監(jiān)管體系，為我國碳交易提供制度基礎(chǔ)，規(guī)范市場交易行為。碳交易機制的設(shè)計是市場有效運行的保障。楊光和謝家平（2019）從中央政府、地方政府、行業(yè)協(xié)會、企業(yè)及個人五個層面分析了碳交易機制的設(shè)計問題，基于綠色全產(chǎn)業(yè)鏈視角提出了要在全產(chǎn)業(yè)鏈中成立企業(yè)碳減排聯(lián)盟、準(zhǔn)確認(rèn)定企業(yè)碳排放水平并體現(xiàn)不同區(qū)域碳排放水平的差異來促進碳交易機制設(shè)計工作的開展。配額分配是碳市場建設(shè)的前提，為提升各省碳排放權(quán)交易效率，需要根據(jù)各省實際科學(xué)、合理分配配額（宋杰鯤等，2017）?？傮w看，中國碳市場現(xiàn)階段的機制設(shè)計仍然存在改進空間（湯維祺等，2016；錢浩祺等，2019）。在碳市場的監(jiān)管方面，張陽（2022）研究認(rèn)為碳排放交易不能過度強調(diào)市場投機和金融衍生，碳排放交易市場不排斥金融化的效率促進和市場活躍，但應(yīng)防止高度金融化可能引致的風(fēng)險衍生和目的異化，提出將碳排放交易納入更高位階的應(yīng)對氣候變化法的規(guī)制范圍，增強制度的穩(wěn)定性和約束力，明晰碳市場橫向主管部門和縱向央地機構(gòu)間的監(jiān)管邊界，尤其要厘清發(fā)改委、生態(tài)環(huán)境部門和金融監(jiān)管當(dāng)局的主管范圍。

在碳交易政策對環(huán)境和經(jīng)濟的影響研究方面。王勇和趙晗（2019）從碳交易政策對環(huán)境的影響展開研究，發(fā)現(xiàn)碳市場建立對碳排放效率具有提升作用。劉傳明等（2019）利用合成控制法從國家層面對政策減排效果進行了研究，發(fā)現(xiàn)碳交易政策帶來的碳減排效果明顯，但不同省由于經(jīng)濟發(fā)展水平、節(jié)能技術(shù)等差異減排效果不盡相同。陸敏等（2018）運用趨勢分析及灰色預(yù)測模型研究發(fā)現(xiàn)碳交易機制能有效降低上海市工業(yè)行業(yè)間接碳排放強度，但對直接碳排放的影響較小。薛飛和周民良（2021）證實碳交易市場規(guī)模存在碳減排效應(yīng)及協(xié)同減排效應(yīng)，碳交易市場規(guī)模的擴大有利于降低試點地區(qū)碳排放量，碳交易市場規(guī)模在實現(xiàn)碳減排的同時還能發(fā)揮協(xié)同減排效應(yīng)減少二氧化硫排放量。余萍和劉紀(jì)顯（2020）研究了碳交易市場規(guī)模的綠色效應(yīng)和經(jīng)濟增長效應(yīng)，結(jié)果顯示擴大碳交易市場規(guī)模有利于改善環(huán)境質(zhì)量和促進經(jīng)濟增長，其實現(xiàn)環(huán)境質(zhì)量改善的主要作用機制為技術(shù)改進，實現(xiàn)經(jīng)濟增長的主要作用機制為經(jīng)濟規(guī)模和技術(shù)改進。劉和旺等（2020）研究了碳交易政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的影響，認(rèn)為碳交易政策顯著促進了我國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，且對非國有企業(yè)和大型企業(yè)轉(zhuǎn)型升級更為顯著。任曉松等（2021）研究了碳交易政策對工業(yè)碳生產(chǎn)率的影響效果及異質(zhì)性，發(fā)現(xiàn)碳交易政策顯著提升了工業(yè)碳生產(chǎn)率，實現(xiàn)了“降碳促經(jīng)”效果，但各試點地區(qū)對政策的響應(yīng)程度存在一定差異。范慶泉等（2015）、張俊榮等（2016）同時考慮碳交易政策對環(huán)境和經(jīng)濟的影響，他們的研究結(jié)果證實碳交易政策實施的效果存在區(qū)域差異。閆云鳳（2015）把中國碳市場納入全球視野進行考察，發(fā)現(xiàn)加入全球碳市場將會對中國經(jīng)濟增長產(chǎn)生較大的負(fù)面影響，但越早加入這種負(fù)面影響越小。

在碳交易政策發(fā)揮減排效應(yīng)的作用機制方面，技術(shù)進步可能是主要路徑，但這種認(rèn)識并不統(tǒng)一。相關(guān)研究認(rèn)為交易成本是影響碳市場有效性最主要的因素（Stavins，1995；Naegele，2018；王梅和周鵬，2020），交易費用的存在使減排成本顯著增加，進而抑制減排量并削弱碳市場的有效性（Zhang et al，2011；崔連標(biāo)等，2017）。在碳交易政策發(fā)揮減排效應(yīng)的過程中，技術(shù)進步一開始就受到極大的關(guān)注。劉曄和張訓(xùn)常（2017）采用中國A 股上市公司數(shù)據(jù)，從微觀層面證實碳排放交易制度從長遠(yuǎn)來看可以通過促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新來降低二氧化碳排放，但該政策只對大規(guī)模企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新有正向促進作用，對于小規(guī)模企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新沒有顯著影響。陳向陽和何海靖（2021）認(rèn)為我國碳交易還不能通過倒逼企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新來實現(xiàn)節(jié)能減排，因此對企業(yè)發(fā)展存在負(fù)向影響。范丹等（2017）利用雙重差分模型發(fā)現(xiàn)對于正處在低碳轉(zhuǎn)型的中國而言，碳交易機制在一定程度上可以推動實現(xiàn)試點地區(qū)技術(shù)進步從而降低碳排放，短期內(nèi)實現(xiàn)了“弱波特效應(yīng)”。也有學(xué)者從其他視角探究了減排效應(yīng)的作用機制。周迪和劉奕淳（2020）實證研究發(fā)現(xiàn)碳交易政策能通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、能源強度實現(xiàn)碳減排。沈洪濤等（2017）認(rèn)為盡管中國碳市場激勵型規(guī)制取得了積極的節(jié)能減排效果，但作用機制主要在于參與減排企業(yè)短期內(nèi)的產(chǎn)量調(diào)整，并未顯著提升企業(yè)長期節(jié)能減排投入。

通過對文獻的細(xì)致梳理可以知道，學(xué)者們對碳交易市場的機制設(shè)計、碳交易政策對環(huán)境和經(jīng)濟的影響等進行了較為廣泛和深入的研究，取得了較為豐富和有價值的研究成果，這些研究成果可以總結(jié)為碳交易市場還可以進一步完善、碳交易政策總體上存在一定的減排效應(yīng)、碳交易政策對環(huán)境的影響是積極的、碳交易政策對經(jīng)濟的影響還需觀察等，這些研究為本研究提供了參考。同時，學(xué)者們也對碳交易政策實現(xiàn)減排的機制進行了初步分析，這為本研究提供了借鑒，但這些研究是不全面和系統(tǒng)的，其具體體現(xiàn)在僅單一的考慮了技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級等作為傳導(dǎo)路徑實現(xiàn)減排，而且在研究中較少考慮區(qū)域的異質(zhì)性。對此，將對碳交易政策的減排效應(yīng)及其作用機制進行全面系統(tǒng)的實證研究，邊際貢獻在于：第一，在數(shù)據(jù)與方法方面，使用了較新數(shù)據(jù)并采用雙重差分和中介效應(yīng)模型進行研究；第二，在分析碳交易政策的減排效應(yīng)時考慮了區(qū)域的異質(zhì)性；第三，從能源規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、引進外資四個角度考察碳交易政策減排效應(yīng)的作用機制，同時考察作用機制的區(qū)域異質(zhì)性。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）碳交易政策的減排效應(yīng)

效應(yīng)是指由某種動因或原因所產(chǎn)生的一種特定的科學(xué)現(xiàn)象，它是由一些因素和一些結(jié)果構(gòu)成的一種因果現(xiàn)象。效應(yīng)一詞多用于對一種自然現(xiàn)象或社會現(xiàn)象的描述，研究碳交易政策的減排效應(yīng)就是要研究碳交易政策的實施是否帶來了二氧化碳排放的減少，若帶來二氧化碳排放的減少就稱其具有減排效應(yīng)，否則就沒有減排效應(yīng)。碳交易政策是基于新制度經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論并以市場為紐帶的應(yīng)對全球氣候變暖的一種有力環(huán)境規(guī)制工具，從理論上講，以市場決定和政府調(diào)節(jié)相結(jié)合的碳交易政策能夠激勵企業(yè)減排，總體減排目標(biāo)及控排企業(yè)的具體排放額的規(guī)定使碳交易政策成為一種強約束性環(huán)境規(guī)制工具（張海軍等，2019）。碳交易前，政府會根據(jù)社會需要制定嚴(yán)格的碳排放總量，并據(jù)此給控排企業(yè)分配碳排放配額，這個配額是允許企業(yè)有一定數(shù)量的免費碳排放（碳排放許可），若超額排放則需向擁有富裕配額的企業(yè)購買排放權(quán)。一方面，為了避免產(chǎn)生超額排放成本，以利潤最大化為核心目標(biāo)的控排企業(yè)在碳交易政策的刺激下必然會做出相應(yīng)的適應(yīng)性反應(yīng)，有效利用免費碳排放配額；另一方面，以市場為基礎(chǔ)的碳交易政策可以通過市場交易激勵企業(yè)減排，當(dāng)碳交易市場價格高于企業(yè)減排的邊際成本時，企業(yè)可以選擇增加減排強度獲得盈余排放配額，在碳交易市場上賣出以獲得更高的利潤，為企業(yè)碳減排提供動態(tài)激勵（繆文清和沈炳良，2020）。因此，碳交易政策應(yīng)當(dāng)能夠促使二氧化碳排放的減少，其應(yīng)該具有減排效應(yīng)。此外，中國是一個幅員遼闊、區(qū)域發(fā)展極不均衡的國家，政策實施的效果往往因區(qū)域不同而存在差異。按照國家統(tǒng)計局的標(biāo)準(zhǔn)，中國按經(jīng)濟和地理因素大致可以劃分為兩個區(qū)域，即東部和中西部區(qū)域。東部地區(qū)地理位置優(yōu)越，擁有高素質(zhì)的勞動力，雄厚的技術(shù)力量和堅實的工業(yè)基礎(chǔ)，在中國經(jīng)濟發(fā)展中起著主導(dǎo)作用；中西部地區(qū)的經(jīng)濟基礎(chǔ)和技術(shù)管理水平與東部地區(qū)差距較大，但這些地區(qū)有著豐富的能源和金屬資源，發(fā)展?jié)摿薮蟆Ｒ虼?，區(qū)域異質(zhì)性將如何影響政策的減排效果有待探究。

基于此，提出假設(shè)：

碳交易政策具有顯著的減排效應(yīng)，能夠有效降低試點地區(qū)的碳排放（H1a）；

碳交易政策的減排效應(yīng)具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性（H1b）。

（二）碳交易政策減排的機制

隨著碳交易政策實施，控排企業(yè)需要建立排放臺賬和賬簿，對排放數(shù)據(jù)進行監(jiān)測、報告，并接受來自第三方核查機構(gòu)的監(jiān)督（沈洪濤等，2019）。依據(jù)配額量適度緊張的原則設(shè)立的企業(yè)免費排放額給企業(yè)帶來了壓力，面對碳排放配額約束，企業(yè)首先會采取減少碳消耗的方式將排放量控制在給定配額內(nèi)。此外，長期以來，由于經(jīng)濟發(fā)展的需要，能源價格被相對低估，導(dǎo)致能源的過度使用，而溫室氣體主要來源于化石能源消費，以控制溫室氣體排放為主要目標(biāo)的碳交易通過市場化調(diào)整提高了化石能源使用成本（齊紹洲和張振源，2019）。出于對長遠(yuǎn)經(jīng)濟利益的考慮，控排企業(yè)需要重新考慮能源投入的分配，調(diào)整其能源消耗結(jié)構(gòu)、提高能源利用效率以實現(xiàn)減排任務(wù)（黃向嵐等，2018）。

基于此，提出假設(shè)：

碳交易政策可以通過降低能源消耗規(guī)模進而實現(xiàn)減排（H2a）；

碳交易政策通過降低能源消耗規(guī)模實現(xiàn)減排具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性（H2b）。

Porter 和Van Der Linde（1995）認(rèn)為合理而嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制可以促進企業(yè)的創(chuàng)新活動，這些創(chuàng)新活動產(chǎn)生的收益可以在彌補企業(yè)環(huán)境保護成本的同時增強其盈利能力，產(chǎn)生“創(chuàng)新補償效應(yīng)”。以市場為基礎(chǔ)的政策使碳交易參與者必須仔細(xì)權(quán)衡購買排放配額與開發(fā)技術(shù)的成本，而碳價的不確定性帶來的碳風(fēng)險加強了“補償效應(yīng)”。碳價通常隨著碳市場供求關(guān)系的變化而變化，而宏觀經(jīng)濟波動、未來價格和政策的不確定性（如碳限額分配從免費向拍賣的過渡）、極端天氣情況等諸多外部因素使得碳資產(chǎn)的供求并不穩(wěn)定，碳價波動劇烈（胡珺等，2020）。為降低碳風(fēng)險，企業(yè)會更理性地在環(huán)境管理與主營業(yè)務(wù)之間配置資源，加大力度研發(fā)和使用低碳技術(shù)（童健等，2016）。另外，低碳技術(shù)創(chuàng)新帶來的額外利潤也給企業(yè)碳減排帶來動力。

基于此，提出假設(shè)：

碳交易政策可以通過技術(shù)創(chuàng)新進而實現(xiàn)減排（H3a）；

碳交易政策通過技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)減排具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性（H3b）。

碳交易政策通常從供求兩方面影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（李虹和鄒慶，2018）。從需求層面來說，隨著碳交易政策實施，低碳環(huán)保觀念深入人心，消費者更加偏好消費綠色產(chǎn)品，在市場的驅(qū)動下企業(yè)開始改進技術(shù)、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進行綠色生產(chǎn)（譚靜和張建華，2018）。從供給層面來說，碳交易政策的實施給污染密集型產(chǎn)業(yè)帶來高額的“環(huán)境遵循成本”，為謀求企業(yè)的生存與發(fā)展，這類企業(yè)必須引進環(huán)保工藝、進行技術(shù)革新，在實現(xiàn)綠色效益的同時提高企業(yè)績效（葛翔宇等，2020）。對于新進入企業(yè)而言，碳交易政策實施使得準(zhǔn)入門檻提高，投資者只能選擇環(huán)境政策寬松的地方或低污染行業(yè)進行投資，且投資于低污染行業(yè)更符合企業(yè)社會責(zé)任的原則和國家未來政策取向。

基于此，提出假設(shè)：

碳交易政策可以通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級進而實現(xiàn)減排（H4a）；

碳交易政策通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級實現(xiàn)減排具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性（H4b）。

“污染光環(huán)假說”和“污染天堂假說”是關(guān)于外商直接投資與環(huán)境關(guān)系的兩大主要觀點?！拔廴竟猸h(huán)假說”認(rèn)為外資帶來了先進的環(huán)保技術(shù)和設(shè)備，有利于東道國綠色生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展、綠色產(chǎn)品的生產(chǎn)，先進的減排系統(tǒng)也有助于減少東道國的資源消耗，為東道國帶來環(huán)境福利（謝波和徐琪，2019）?！拔廴咎焯眉僬f”則認(rèn)為由于發(fā)達(dá)國家環(huán)境規(guī)制制度更嚴(yán)苛、環(huán)境治理成本更高昂，而發(fā)展中國家相對寬松的環(huán)境政策吸引發(fā)達(dá)國家將高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，這種轉(zhuǎn)移往往會加劇東道國的環(huán)境污染，淪為發(fā)達(dá)國家的“污染天堂”（路正南和羅雨森，2021）。在環(huán)境規(guī)制政策下，外商直接投資的引入之所以呈現(xiàn)出兩種不同的結(jié)果，是由FDI 的技術(shù)溢出效應(yīng)、各地吸收外資能力等差異決定的，要發(fā)揮技術(shù)溢出效應(yīng)還需內(nèi)資企業(yè)具備良好的學(xué)習(xí)與吸收能力。

基于此，提出假設(shè)：

碳交易政策可以通過引進外資進而實現(xiàn)減排（H5a）；

碳交易政策通過引進外資實現(xiàn)減排具有顯著的區(qū)域異質(zhì)性（H5b）。

四、模型與數(shù)據(jù)

（一）差分模型：減排效應(yīng)

為了研究碳交易政策的減排效應(yīng)，將構(gòu)建雙重差分模型。該模型最早由學(xué)者周黎安等引入并用于探討農(nóng)村稅費改革問題（周黎安和陳燁，2005），目前其已成為評估政策效應(yīng)的常用工具。雙重差分模型的優(yōu)勢在于不但能有效克服政策帶來的內(nèi)生性問題，而且對于面板數(shù)據(jù)能有效利用被解釋變量的外生性來控制樣本間不可觀測的異質(zhì)性及不隨時間變化的不可觀測因素的影響。其基本思想是將政策實施視為一項“準(zhǔn)自然試驗”，將實施政策的地區(qū)設(shè)為實驗組，未實施政策的設(shè)為控制組，通過比較實驗組和控制組某項指標(biāo)在政策實施前后的差異來量化政策實施的效果。國家發(fā)改委于2011 年印發(fā)《關(guān)于開展碳排放權(quán)交易試點工作的通知》，宣布在廣東、湖北、北京、上海、重慶、天津等地實施碳交易試點政策①試點地區(qū)中除深圳市為地級市外，其余6 個地區(qū)均為省和直轄市，為了統(tǒng)一研究范圍，將深圳市數(shù)據(jù)并入廣東省研究。。在本研究中，此6 個省市將作為實驗組，其余省市將作為控制組，以2011 年為政策起始點，雙重差分模型設(shè)定為

其中：被解釋變量lnCO2it為二氧化碳（CO2）排放量的對數(shù)；下標(biāo)i為地區(qū)；t為時間；treat和period分別為省份虛擬變量和時間虛擬變量；treat×period為雙重差分變量，其系數(shù)α將是重點關(guān)注的對象，它衡量了碳交易政策對碳排放的影響，若該系數(shù)顯著為負(fù)，表明碳交易政策具有顯著的減排效應(yīng)；X為可能影響二氧化碳排放的其他控制變量；λi為個體固定效應(yīng)；γt為時間固定效應(yīng)；μit為隨機擾動項。

（二）中介模型：機制分析

機制研究將采用中介效應(yīng)模型進行，借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的研究，構(gòu)建中介效應(yīng)模型（2）～中介效應(yīng)模型（4）。模型（2）反映碳交易政策對碳排放的影響，模型（3）反映碳交易政策對中介變量的影響，模型（4）反映碳交易政策、中介變量對碳排放的影響。通過三個模型的估計系數(shù)可以檢驗碳交易政策對碳排放的影響是否存在中介效應(yīng)，進而可對碳交易政策的減排效應(yīng)的作用機制進行分析。

其中：c、α和β為待估參數(shù)；模型中的變量MED為中介變量，在本研究中具體為能源規(guī)模的對數(shù)lnE、技術(shù)創(chuàng)新RD、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)Upgrade或外商投資FDI。

中介效應(yīng)檢驗步驟為：第一步，檢驗?zāi)Ｐ停?）的系數(shù)η1，η1代表碳交易政策的總效應(yīng)，若顯著，則進行下一步檢驗，否則停止檢驗；第二步，依次檢驗?zāi)Ｐ停?）的系數(shù)η2和模型（4）的系數(shù)η4，若兩個系數(shù)都顯著，則表明間接效應(yīng)顯著，轉(zhuǎn)到第四步，若至少有一個系數(shù)不顯著，則進行第三步檢驗；第三步，用Bootstrap 法檢驗，若顯著，則間接效應(yīng)顯著，可接著進行第四步檢驗，否則間接效應(yīng)不顯著，停止分析；第四步，檢驗?zāi)Ｐ停?）的系數(shù)η3，若不顯著，即直接效應(yīng)不顯著，說明只有中介效應(yīng)，若顯著，即直接效應(yīng)顯著，繼續(xù)進行第五步；第五步，比較η2×η4與η3的符號，若同號，則存在部分中介效應(yīng)，即碳交易政策能通過中介變量實現(xiàn)減排，若異號，則屬遮掩效應(yīng)，中介變量遮掩了碳交易政策的減排效果。

（三）變量

1.被解釋變量

二氧化碳排放水平（lnCO2）為被解釋變量，以二氧化碳排放量取對數(shù)表示，二氧化碳排放量計算公式為

其中：CO2為二氧化碳排放量；k為各類化石燃料；Ek為各類燃料消耗量；NCVk為各類化石燃料平均低位發(fā)熱量；CEFk為各類化石燃料碳排放系數(shù)。

由于國家統(tǒng)計局沒有直接公布二氧化碳排放數(shù)據(jù)，通常的做法是根據(jù)各省主要化石燃料消耗量來估算二氧化碳排放量。本研究選取了煤炭、焦炭、燃料油、汽油、煤油、柴油、天然氣、原油等八類化石燃料，根據(jù)IPCC 準(zhǔn)則提供的碳排放系數(shù)進行估算，結(jié)果見表1。

表1 IPCC 準(zhǔn)則中各類化石能源排放系數(shù)

2.核心解釋變量

碳交易政策虛擬變量treat×period，根據(jù)國家發(fā)改委公布碳交易政策試點地區(qū)名單及時間先后予以賦值。treat=1 表示該省份為碳交易試點省份，不屬于試點省份則取treat=0；2011 年及以后取period=1，其他時期period=0。

3.控制變量

Ehrlich 和Holdren（1971）認(rèn)為影響環(huán)境的三大主要因素是人口、技術(shù)水平和經(jīng)濟發(fā)展程度。Grossman和Krueger（1991）提出的環(huán)境庫茨涅茨曲線表示經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、技術(shù)水平和經(jīng)濟規(guī)模是影響環(huán)境的三大主要因素。本研究選取工業(yè)化程度（反映經(jīng)濟結(jié)構(gòu)）、人口規(guī)模、能源效率（反映技術(shù)水平）和人均收入（反映經(jīng)濟發(fā)展水平）作為控制變量。

4.中介變量

基于前文理論分析選擇能源規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資作為中介變量。

（四）數(shù)據(jù)

選取中國30 個省份2004—2019 年的省際面板數(shù)據(jù)②考慮到西藏自治區(qū)、港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多，未納入分析。，數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》及《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》，對所有價值變量以2004 年為基期進行了消脹處理，變量定義及描述性統(tǒng)計見表2。

表2 變量及其描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果分析

首先分析2004—2019 年碳交易政策在試點地區(qū)對二氧化碳排放產(chǎn)生的總體影響；其次，將中國劃分為兩個具有代表性的區(qū)域，分析碳交易政策減排效應(yīng)的區(qū)域異質(zhì)性。

（一）減排效應(yīng)：總體分析

為了考察碳交易政策對碳排放的總體影響，對模型（1）進行回歸。表3 報告了回歸結(jié)果，（1）列未加入控制變量，但加入了個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)，（2）～（4）列加入了控制變量，且逐步加入了個體固定效應(yīng)或時間固定效應(yīng)。從表3 可以看出，在幾種回歸結(jié)果中，雙重差分項（treat×period）估計系數(shù)均為負(fù)，并且通過了1%的顯著性檢驗，表明碳交易政策實施能夠有效降低試點地區(qū)的碳排放，碳交易政策具有顯著的減排效應(yīng)，這驗證了假設(shè)H1a。

表3 碳交易政策對二氧化碳排放影響的估計結(jié)果

控制變量的回歸結(jié)果顯示，能源效率、工業(yè)化水平、經(jīng)濟規(guī)模與二氧化碳排放量呈顯著正相關(guān)。能源效率提高意味著單位GDP 能耗下降對應(yīng)的能源效率值就越小，二氧化碳排放就越少，該變量估計結(jié)果與預(yù)期相符；工業(yè)化比重越大、經(jīng)濟規(guī)模越大意味著更大規(guī)模的污染排放量，兩個變量估計結(jié)果與預(yù)期相符。人口規(guī)模與二氧化碳排放量呈正相關(guān)，符號與預(yù)期相符，但未完全顯著，可能的原因是相對于其他控制變量，人口規(guī)模是慢變量，短期內(nèi)未能被完全識別。

（二）減排效應(yīng)：區(qū)域異質(zhì)性

前文分析表明，碳交易政策具有顯著的減排效應(yīng)?？紤]到中國地理區(qū)域較為廣闊，政策實施的效果可能會因為區(qū)域的不同而存在差異，為了加深對碳交易政策的減排效應(yīng)的認(rèn)識，有必要進一步考察碳交易政策對碳排放影響的區(qū)域異質(zhì)性。本文與其他相關(guān)研究類似，把中國劃分為東部地區(qū)和中西部地區(qū)，按照此分類標(biāo)準(zhǔn)，試點地區(qū)北京、天津、上海、廣東屬于東部地區(qū)，湖北、重慶屬于中西部地區(qū)。為此，把模型（1）擴展為

其中：變量Didit為模型（1）中的交互項，即treat×period；變量locationk表示兩類地區(qū)，取值為1 或0，k的取值為1 或2，k=1 表示東部地區(qū)，k=2 表示中西部地區(qū)；當(dāng)分析碳交易政策對東部地區(qū)碳排放的影響時，location1取1，location2取0；當(dāng)分析碳交易政策對中西部地區(qū)的影響時，location1取0，location2取1；θ為待估參數(shù)。

表4 報告了模型（6）的回歸結(jié)果。從表4 可以看出，不論是東部地區(qū)還是中西部地區(qū)，在加入控制變量或個體固定效應(yīng)或時間固定效應(yīng)的各種情況下，交互項系數(shù)都為負(fù)，與預(yù)期相符。對東部地區(qū)而言，交互項系數(shù)全部在1%的顯著性水平上顯著為負(fù)，這表明碳交易政策顯著地降低了東部地區(qū)的碳排放，減排效應(yīng)明顯。對中西部地區(qū)來說，未加控制變量的（4）列的交互項系數(shù)不顯著，但當(dāng)加入控制變量進而排除控制變量的影響后，交互項系數(shù)就在1%的顯著性水平上顯著，這表明碳交易政策對中西部地區(qū)仍然存在減排效應(yīng)。

表4 碳交易政策減排效應(yīng)的區(qū)域差異

進一步分析發(fā)現(xiàn)，盡管碳交易政策對東部地區(qū)和中西部地區(qū)均具有減排效應(yīng)，但效應(yīng)的大小存在差異，碳交易政策對東部地區(qū)減排效應(yīng)的絕對值大于中西部地區(qū)，顯示出非常明顯的區(qū)域異質(zhì)性。由此可見，碳交易政策的實施盡管對東部地區(qū)和中西部地區(qū)均達(dá)到了減排效果，但對東部地區(qū)的影響大于對中西部地區(qū)的影響，這驗證了假設(shè)H1b。

（三）機制分析：總體分析

碳交易政策能夠顯著減少二氧化碳的排放，存在顯著的減排效應(yīng)，這背后的傳導(dǎo)機制是怎樣的呢？本文從市場、資源配置、供求關(guān)系和外商投資角度對碳交易政策影響二氧化碳排放的機制進行探索。市場經(jīng)濟理論認(rèn)為，市場在資源配置中具有基礎(chǔ)作用。由于經(jīng)濟發(fā)展的需要，中國的能源價格被相對低估，市場并沒有發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)性作用，進而導(dǎo)致能源的過度使用，碳交易政策的引入事實上是引入市場機制，以能源的市場價格為信號引導(dǎo)企業(yè)降低能源消耗規(guī)模，進而實現(xiàn)減排。此外，在企業(yè)面臨碳交易政策強制約束的背景下，由于碳價格的波動，企業(yè)為了降低風(fēng)險會在環(huán)境管理與主營業(yè)務(wù)之間配置資源，適時地加大技術(shù)創(chuàng)新力度研發(fā)低碳技術(shù)。碳交易政策也會從供求兩方面影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進而實現(xiàn)減排，從需求層面看，隨著碳交易政策的實施，消費者更加偏好消費綠色產(chǎn)品，這必將在市場的驅(qū)動下激勵企業(yè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級以推進綠色生產(chǎn)，從供給層面看，碳交易政策的實施必然增加污染密集型企業(yè)的成本，生存和發(fā)展的需要將引導(dǎo)企業(yè)對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級。各國引進外資的經(jīng)驗表明，外資既可能帶來先進且環(huán)保的技術(shù)，也可能把高污染產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，中國碳交易政策的實施有助于引進更加環(huán)保的技術(shù)。由此，在前面的理論分析中提出假設(shè)，碳交易政策可通過降低能源消耗規(guī)模、促進技術(shù)創(chuàng)新、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和增加外商直接投資這一重要傳導(dǎo)機制來減少二氧化碳排放，并且構(gòu)建了中介效應(yīng)模型（2）～中介效應(yīng)模型（4）來識別該機制，若存在中介效應(yīng)，則該機制成立。是否存在中介效應(yīng)的檢驗基于前述中介效應(yīng)檢驗的五個步驟進行，表5 報告了模型的估計結(jié)果。

首先檢驗?zāi)茉匆?guī)模在碳交易政策發(fā)揮減排效應(yīng)上是否存在中介效應(yīng)。表5 中（1）列估計結(jié)果表明碳交易政策在促進減排上發(fā)揮了顯著作用。（2）列交互項系數(shù)為-0.160，且在1%水平上顯著為負(fù)，說明與未實施碳交易政策的地區(qū)相比，實施該政策的地區(qū)能源消耗規(guī)模顯著下降。（3）列進一步顯示能源規(guī)模的中介效應(yīng)，交互項系數(shù)降低但沒有通過顯著性檢驗；能源規(guī)模系數(shù)顯著為正。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗規(guī)則，可知加入能源規(guī)模這一中介變量后碳交易政策的直接效應(yīng)不顯著但間接效應(yīng)顯著，說明只存在中介效應(yīng)，即碳交易政策主要通過改變能源規(guī)模降低了碳排放，這驗證了假設(shè)H2a。

其次檢驗技術(shù)創(chuàng)新在碳交易政策發(fā)揮減排效應(yīng)上是否存在中介效應(yīng)。同樣，表5（1）列交互項系數(shù)顯示碳交易政策具有顯著的減排效果。從（4）列的回歸來看，交互項系數(shù)為0.008，在1%的水平上顯著為正，說明碳交易政策實施有助于提高試點地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平。（5）列可以看出交互項系數(shù)減小，技術(shù)創(chuàng)新系數(shù)顯著為負(fù)，且η2、η4的乘積與η3的符號相同，由此可知技術(shù)創(chuàng)新存在部分中介效應(yīng)，這驗證了假設(shè)H3a。

接著檢驗產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級在碳交易政策發(fā)揮減排效應(yīng)上是否存在中介效應(yīng)。同樣，表5（1）列交互項系數(shù)顯示碳交易政策具有顯著的減排效果。（6）列交互項系數(shù)為0.074，在1%的水平上顯著為正，說明碳交易政策實施有助于提高試點地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。（7）列交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，根據(jù)中介效應(yīng)檢驗規(guī)則，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量具有中介效應(yīng)，這說明碳交易政策可通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級來實現(xiàn)減排，假設(shè)H4a 得以驗證。

最后檢驗外商投資在碳交易政策發(fā)揮減排效應(yīng)上是否存在中介效應(yīng)。表5（1）列的估計結(jié)果說明了碳交易政策具有減排效應(yīng)。（8）列估計結(jié)果顯示，交互項系數(shù)為0.599，符號與預(yù)期相符但沒有通過顯著性檢驗，表明碳交易政策實施對外商直接投資有正向作用但不顯著。（9）列交互項系數(shù)與（1）列相比有所下降，外商投資系數(shù)顯著為負(fù)。此時，為識別外商投資是否在碳交易政策實施與碳排放的關(guān)系中發(fā)揮中介作用需要進一步檢驗。MacKinnon et al（2004）研究認(rèn)為中介效應(yīng)檢驗中統(tǒng)計效率最高的是Bootstrap 法，現(xiàn)采用Bootstrap法檢驗該變量中介效應(yīng)的存在性。通過Bootstrap 法抽樣500 次，得95%置信區(qū)間為（-0.504，-0.311），顯然該置信區(qū)間不包含0，且雙尾檢驗P值為0.000，表明外商投資的間接效應(yīng)顯著。進一步比較比較η2×η4與η3的符號可知，外商投資變量具有中介效應(yīng)，碳交易政策可以通過引進外資進而實現(xiàn)減排，假設(shè)H5a 得到驗證。

表5 碳交易政策減排效應(yīng)的機制檢驗

（四）機制分析：區(qū)域異質(zhì)性

對中介效應(yīng)模型（2）～中介效應(yīng)模型（4）分東部地區(qū)和中西部地區(qū)分別進行估計，表6 和表7 報告了估計結(jié)果。在以下的分析中，將表6 和表7 的估計結(jié)果進行比較分析，在比較中探究碳交易政策在兩個區(qū)域?qū)崿F(xiàn)減排效應(yīng)的機制差異。

首先，比較表6 和表7 對應(yīng)的（1）至（3）列。表6 和表7 的（1）～（3）列為能源規(guī)模作為中介變量的分區(qū)域檢驗結(jié)果。兩個表的（1）列交互項系數(shù)顯示碳交易政策在兩大區(qū)域均產(chǎn)生減排效應(yīng)。兩個表的（2）列交互項系數(shù)分別為-0.183 和-0.129，且都通過了1%顯著性檢驗，表明碳交易政策對兩大地區(qū)化石能源消費規(guī)模的減少有顯著作用，且對東部地區(qū)能源規(guī)模的減少作用更大。兩個表的（3）列估計結(jié)果有顯著差別，從中可以看出東部地區(qū)交互項系數(shù)變小但符號為負(fù)與預(yù)期相符且顯著，能源規(guī)模系數(shù)為正且能通過1%顯著性檢驗，這些表明在東部地區(qū)碳交易政策能通過能源規(guī)模的減少實現(xiàn)減排，能源規(guī)模在東部地區(qū)發(fā)揮了中介作用。而中西部地區(qū)交互項系數(shù)為正，能源規(guī)模系數(shù)顯著為正。進一步比較相應(yīng)系數(shù)符號與大小發(fā)現(xiàn)，中西部地區(qū)間接效應(yīng)系數(shù)乘積與直接效應(yīng)對應(yīng)系數(shù)異號，且政策實施總效應(yīng)小于直接效應(yīng)。因此能源規(guī)模在中西部地區(qū)碳交易政策與碳排放之間不是中介作用而是遮掩作用，遮掩了碳交易政策在中西部地區(qū)對碳排放的削弱作用?？赡艿脑蛟谟谥形鞑康貐^(qū)能源資源豐富，碳交易政策的實施增加了礦物能源的使用成本，從而抑制礦物能源的需求量，迫使礦物能源價格下降，這在一定程度上刺激了礦物能源消費，降低了碳交易政策的減排效果（湯鈴等，2014）。如此，假設(shè)H2b 被支持。

其次，比較表6 和表7 對應(yīng)的（1）、（4）、（5）列。這三列反映的是技術(shù)創(chuàng)新作為中介變量的分區(qū)域檢驗結(jié)果。同樣，（1）列反映出碳交易政策的減排效應(yīng)明顯。從兩個表的（4）列的估計結(jié)果來看，東部地區(qū)交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明碳交易政策促進了東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的增加，而中西部地區(qū)的系數(shù)并不顯著，表明政策實施對中西部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新沒有顯著促進作用。比較（5）列各項系數(shù)發(fā)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新對東部地區(qū)減排起到了中介作用，而中西部地區(qū)需進一步通過Bootstrap 檢驗驗證技術(shù)創(chuàng)新中介效應(yīng)的存在性。經(jīng)計算可得95%的置信區(qū)間為（-0.509，-0.288），該置信區(qū)間不包含0，且雙尾檢驗P值為0.000，顯示技術(shù)創(chuàng)新的間接效應(yīng)顯著，這表明在中西部地區(qū)碳交易政策也能通過技術(shù)創(chuàng)新促進減排。但就影響程度來看，碳交易政策對東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的正向影響高于中西部地區(qū)，東部地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新在促進減排的實現(xiàn)上也優(yōu)于中西部地區(qū)。可能的原因在于中西部地區(qū)資源豐富，匯集了大量資源密集型產(chǎn)業(yè)，碳交易政策實施后產(chǎn)生的“擠出效應(yīng)”迫使高污染企業(yè)將大量資金投入到治污減排中，擠占了企業(yè)的研發(fā)資金。如此，假設(shè)H3b 被支持。

表6 東部地區(qū)機制檢驗

表7 中西部地區(qū)機制檢驗

第三，比較表6 和表7 對應(yīng)的（1）、（6）、（7）列。這三列反映的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為中介變量的分區(qū)域檢驗結(jié)果。對（1）列的解釋同前，從兩個表的（6）列的估計結(jié)果來看，東部地區(qū)交互項系數(shù)在5%的水平上顯著為正，表明政策實施顯著促進東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但對中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響并不顯著。比較（7）列各項系數(shù)發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對東部地區(qū)減排起到了中介作用。通過Bootstrap 法對中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的中介效應(yīng)進一步檢驗得95%置信區(qū)間為（-0.525，-0.350），該置信區(qū)間不包含0，且雙尾檢驗P值為0.000，顯示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變量間接效應(yīng)顯著，進一步對比相應(yīng)系數(shù)大小與符號發(fā)現(xiàn)碳交易政策在中西部地區(qū)能通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級實現(xiàn)減排。就影響程度而言，碳交易政策對東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響大于中西部地區(qū)，且東部地區(qū)中介效應(yīng)絕對值也更大。根據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，東部地區(qū)處在屬于經(jīng)濟發(fā)展好的高梯度地區(qū)，中西部地區(qū)處在經(jīng)濟發(fā)展相對落后、生產(chǎn)要素成本更低的低梯度地區(qū)，隨著資源、要素成本的上升，中西部地區(qū)不得不承接?xùn)|部地區(qū)部分高污染、高耗能產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，最終減緩中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級（劉明和宋彥玲，2021）。如此，假設(shè)H4b 被支持。

最后，比較表6 和表7 對應(yīng)的（1）、（8）、（9）列。這三列反映的是外商投資作為中介變量的分區(qū)域檢驗結(jié)果。對（1）列的解釋同前，從兩個表的（8）列的估計結(jié)果來看，中西部地區(qū)交互項系數(shù)在1%的水平上顯著為正，碳交易政策對中西部地區(qū)外資引入有顯著促進作用，而東部地區(qū)交互項系數(shù)為負(fù)但不顯著，表明碳交易政策對東部地區(qū)外資引入存在一定抑制作用。根據(jù)中介效應(yīng)檢驗規(guī)則，比較（9）列各項系數(shù)發(fā)現(xiàn)外商投資對中西部地區(qū)減排起到了中介作用。對東地區(qū)通過Bootstrap 法檢驗得95%置信區(qū)間為（-0.469，-0.204），再次比較各系數(shù)大小和符號方向，發(fā)現(xiàn)外商投資對東部地區(qū)減排的作用機制不是中介作用而是遮掩作用，東部地區(qū)外商投資抑制了碳交易政策對該地區(qū)減排的作用。外商投資在兩個地區(qū)的作用機制存在差異的原因可能是當(dāng)前中國外資的引入仍然主要集中于污染型行業(yè)（朱東波和任力，2017），隨著碳交易政策等環(huán)境規(guī)制手段的實施，此類低水平外資向東部地區(qū)的流入受到了限制。而中西部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展相對滯后，增長仍然是首要任務(wù)，外資獲取途徑少且資金缺口大的現(xiàn)狀使得中西部地區(qū)外資需求強于東部地區(qū)，更多的污染型外資因此流入環(huán)境管制相對寬松的中西部地區(qū)（史貝貝等，2019）。如此，假設(shè)H5b 被支持。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）平行趨勢檢驗

雙重差分法的使用前提是實驗組和控制組在政策實施前滿足平行趨勢假定，前述基于雙重差分的估計需要滿足這一假定，因此需要對此進行檢驗。在本文中，平行趨勢假定指的是，碳交易政策實施前試點省份和非試點省份二氧化碳排放的水平基本保持平行趨勢，而在政策實施后實驗組和控制組的平行趨勢被打破，試點省份二氧化碳排放水平相對于非試點省份出現(xiàn)了趨勢上的改變。圖1 是樣本期內(nèi)實驗組和控制組兩組樣本二氧化碳排放均值變化趨勢，可以看出實驗組和控制組省份在2011 年前碳排放均值均呈現(xiàn)持續(xù)上升趨勢，且兩組走向大致平行。在2011 年后，實驗組碳排放均值的變化趨勢發(fā)生改變，呈現(xiàn)下降趨勢，而控制組仍然呈現(xiàn)上升趨勢。由此可知平行趨勢假定得以滿足，雙重差分方法應(yīng)用的前提得以滿足。

圖1 二氧化碳排放均值年度變化趨勢圖

（二）動態(tài)效應(yīng)檢驗

雖然圖1 能比較直觀地看出平行趨勢假定得以滿足，但為了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卮_保本文研究的前提平行趨勢假定得以滿足，有必要采用實證方法進一步檢驗。此外，以上直觀結(jié)果僅說明了碳交易政策對減輕二氧化碳排放的平均效應(yīng)，政策實施帶來的減排效果是否具有持續(xù)性也未可知。因此還需要檢驗政策實施隨時間推移產(chǎn)生的動態(tài)效應(yīng)。參考徐佳和崔靜波（2020）的研究，以政策發(fā)生前一年為對照（2010 年），構(gòu)建模型（7）。

其中：t2004 是針對2004 年的時間虛擬變量，在2004 年取值為1，其他年份取值為0；t2005 等余下14 個時間虛擬變量都按類似方法賦值。

通過對模型（7）的估計，可得其交互項系數(shù)95%的置信區(qū)間，圖2 呈現(xiàn)的交互項系數(shù)95%的置信區(qū)間隨時間變化的情況，圖中垂直線為基準(zhǔn)年2010 年。從中可以看出，二氧化碳排放量在碳交易政策試點前回歸系數(shù)均在0 值附近，95%的置信區(qū)間均包含0 值，這表明2011 年以前試點省份和非試點省份不存在顯著差異，由此可以判定滿足平行趨勢假定。此外，從平行趨勢檢驗的動態(tài)效應(yīng)圖來看二氧化碳排放量在基準(zhǔn)年之后迅速下降且系數(shù)由試點前的正轉(zhuǎn)為負(fù)，表明碳交易政策實施對二氧化碳排放有顯著負(fù)向影響。

圖2 動態(tài)效應(yīng)圖

（三）安慰劑檢驗

為排除其他未知原因?qū)υ圏c地區(qū)選擇的影響，需要進行安慰劑檢驗。具體做法是將30 個省份隨機抽樣1000 次，每次隨機抽取6 個省份作為虛擬試點地區(qū)，剩下24 個省份作為虛擬控制組省份對模型（1）進行估計，由核密度分布圖（圖3）可知，大部分抽樣估計結(jié)果t值都介-2～+2，且P值都在0.1 以上，這說明碳交易政策在這1000 次隨機抽樣中均沒有顯著效果，也就意味著碳交易政策產(chǎn)生的減排效應(yīng)與其他未知因素因果關(guān)系不大。

圖3 核密度分布圖（帶寬=0.2257）

（四）傾向得分匹配-雙重差分檢驗（PSM-DID）

為克服試點省份和其他省份變動趨勢可能存在的系統(tǒng)差異性，減小雙重差分估計帶來的估計偏誤，采用傾向得分匹配的方法對模型進行回歸。利用Logit 模型對每個樣本進行傾向打分，被解釋變量為該省份是否屬于試點省份的虛擬變量，解釋變量為回歸模型中的控制變量；再從非試點省份中選取一組與試點省份在傾向得分上接近的省份作為控制組，進行1∶1 近鄰有放回匹配。然后利用新樣本再次對碳交易政策碳排放量之間的關(guān)系進行檢驗，回歸結(jié)果見表8 的（1）、（2）列，在利用傾向得分匹配后，上述結(jié)論仍然成立，即碳交易政策的減排效應(yīng)是顯著的。

（五）刪除試點當(dāng)年樣本值

前面的研究將2004—2010 年設(shè)為碳交易政策實施前的年份，將2011—2019 年定義為碳交易政策實施之后的年份。碳交易試點政策最初在2011 年提出，為使結(jié)果更具穩(wěn)健性，將所有省份2011 年的觀測值刪除，重新估計模型（1）。相關(guān)回歸結(jié)果見表8 的（3）、（4）列，政策效應(yīng)仍在1%水平上顯著為負(fù)，與前述結(jié)論無實質(zhì)性差異。

（六）更換被解釋變量

前面的研究以二氧化碳排放量為被解釋變量，實證分析得出結(jié)論是政策實施使得二氧化碳排放量顯著降低，達(dá)到了碳交易政策實施的目的之一。碳交易政策實施的另一目的是減輕排放強度，本研究將二氧化碳排放強度作為被解釋變量進一步檢驗碳交易政策對碳排放強度的抑制效應(yīng)，構(gòu)建模型（8）。

其中：二氧化碳排放強度（CI）用二氧化碳排放量與地區(qū)GDP 的比值得到，lnCI為二氧化碳排放強度對數(shù)值。回歸結(jié)果見表8 的（5）、（6）列，從中可以看出，交互項系數(shù)在1%水平上顯著為負(fù)，表明政策實施顯著降低了試點地區(qū)二氧化碳排放強度，這說明前述實證結(jié)果是穩(wěn)健性的。

表8 穩(wěn)健性檢驗

七、結(jié)論與政策建議

全球氣候變暖不僅僅是環(huán)境問題，而是事關(guān)經(jīng)濟社會發(fā)展的全球的全局性問題，是必須通過全球通力合作才能解決的問題。由于其本質(zhì)是人類活動所產(chǎn)生的環(huán)境外部性，因此國際社會提出基于市場導(dǎo)向的環(huán)境規(guī)制解決辦法，碳排放權(quán)交易即是其中的規(guī)制之一，其核心是外部成本的內(nèi)部化。中國基于負(fù)責(zé)任的態(tài)度和生態(tài)文明建設(shè)的需要，2011 年即開展了二氧化碳排放權(quán)交易試點工作，本文即是對該環(huán)境規(guī)制政策的減排效應(yīng)的評估及其機制的分析?；?004—2019 年中國30 個省的面板數(shù)據(jù)，運用雙重差分、中介效應(yīng)等模型實證研究了碳排放權(quán)交易政策的減排效應(yīng)及其作用機制，同時進一步進行了區(qū)域異質(zhì)性分析。

研究結(jié)果表明，碳交易政策能夠顯著的減少碳排放，減排效應(yīng)明顯，且在進行一系列穩(wěn)健性檢驗后結(jié)論依然成立。機制分析發(fā)現(xiàn)，碳交易政策可通過減少能源消耗規(guī)模、促進技術(shù)創(chuàng)新、促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、增加外商直接投資等渠道達(dá)成減排目的，能源規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資等在碳交易政策傳導(dǎo)中具有顯著的中介效應(yīng)。進一步的區(qū)域異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，碳交易政策在東部地區(qū)的減排效應(yīng)相比中西部地區(qū)更大。各中介變量在兩大區(qū)域的表現(xiàn)也不盡相同，碳交易政策在兩大區(qū)域均可通過促進技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級發(fā)揮中介作用進而促進減排的實現(xiàn)，而能源規(guī)模僅在東部地區(qū)表現(xiàn)為中介效應(yīng)，外商投資的中介作用則只存在于中西部地區(qū)。

本文除了為碳交易政策的實施效果提供一系列經(jīng)驗證據(jù)外，還具有明顯的政策含義。首先，由于碳交易政策具有顯著的減排效應(yīng)。因此應(yīng)進一步完善全國碳交易市場，以市場為導(dǎo)向助力經(jīng)濟發(fā)展中急需減少碳排放的中國實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)。其次，考慮到能源規(guī)模、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資等在碳交易政策傳導(dǎo)路徑中具有中介作用，那么在減排的過程中可在能源、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外商投資等幾方面發(fā)力。具體來說，可通過深化能源消費體系改革，激勵全社會形成低碳化能源消費結(jié)構(gòu)；加大研發(fā)投入力度，促進科技創(chuàng)新成果在節(jié)能降耗項目中的轉(zhuǎn)化；構(gòu)建綠色產(chǎn)業(yè)成長機制，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級；優(yōu)化FDI 的引資用資水平，逐步實現(xiàn)從技術(shù)引進到技術(shù)仿效再到自主創(chuàng)新的良性發(fā)展。最后，在當(dāng)前全國碳交易市場建立的背景下，由于交易范圍變得更加廣泛，區(qū)域差異帶來的異質(zhì)性會更加明顯，不同地區(qū)就需要采取更加細(xì)分的動態(tài)化、差異化的環(huán)境規(guī)制策略以適應(yīng)新的場景，有力促進當(dāng)?shù)販p排目標(biāo)的實現(xiàn)。