技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)“一帶一路”高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響研究

王黎螢，姬科迪，趙春苗，2，霍雨桐

（1.浙江工業(yè)大學(xué) 中國(guó)中小企業(yè)研究院，杭州 310012；2.嘉興學(xué)院 商學(xué)院，浙江 嘉興 314000）

一、引言

近年來(lái)我國(guó)“一帶一路”通過(guò)出口導(dǎo)向工業(yè)化戰(zhàn)略推動(dòng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化發(fā)展，2021 年1 至10 月我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額為50310.9 億元，同比增長(zhǎng)18.9%。但在貿(mào)易保護(hù)主義上升和全球市場(chǎng)萎縮外部環(huán)境下，我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口受到國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)影響，存在經(jīng)濟(jì)安全風(fēng)險(xiǎn)大、關(guān)鍵核心技術(shù)受限、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型壓力巨大等問(wèn)題。尤其是以技術(shù)性貿(mào)易壁壘又稱(chēng)技術(shù)性貿(mào)易措施（technical barriers to trade，TBT）為代表的非關(guān)稅壁壘逐漸涌現(xiàn)，技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序、檢疫措施、產(chǎn)品認(rèn)證、包裝和標(biāo)志、綠色壁壘等隱性保護(hù)措施向“邊界后規(guī)則”轉(zhuǎn)移，給我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口帶來(lái)新挑戰(zhàn)（陳曉娟和穆月英，2014；劉雙芹和李芝，2016；劉智洋和王嘉寧，2021）。技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）要求世界貿(mào)易組織（WTO）成員確保技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)和合格評(píng)定程序無(wú)歧視、透明、合理，并在使用時(shí)以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，以消除不必要的貿(mào)易壁壘。因此技術(shù)性貿(mào)易措施設(shè)置得當(dāng)是可以通過(guò)平衡技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)法規(guī)、認(rèn)證認(rèn)可等促進(jìn)貿(mào)易便利化（黃消消，2020；李麗，2018）。然而，WTO 在消除貿(mào)易壁壘方面不盡如人意（Alemanno，2015），WTO 官方網(wǎng)站公布的數(shù)據(jù)顯示1995—2020 年WTO 成員提交的技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報(bào)共40241 項(xiàng)，僅2020 年的TBT 通報(bào)量多達(dá)3300 個(gè)，全球技術(shù)貿(mào)易壁壘通報(bào)量呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。近幾年我國(guó)約超過(guò)34%的出口企業(yè)遭受技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響，造成出口貿(mào)易損失額達(dá)494.8 億美元。由于各個(gè)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)模和產(chǎn)品覆蓋率的異質(zhì)性，各個(gè)國(guó)家使用技術(shù)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)缺乏透明度，一國(guó)對(duì)另一國(guó)實(shí)施技術(shù)性貿(mào)易措施存在任意性，或者當(dāng)合格評(píng)定機(jī)構(gòu)歧視其他世貿(mào)組織成員供應(yīng)商或產(chǎn)品時(shí)，則可能對(duì)貿(mào)易便利化構(gòu)成重大阻礙。同時(shí)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展也催生了過(guò)于嚴(yán)苛的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、法規(guī)、合格評(píng)定程序等形成高新技術(shù)產(chǎn)品壁壘，進(jìn)一步阻礙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化進(jìn)程。因此技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）的隱蔽性、靈活性等特征也使其成為限制高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化發(fā)展的不可忽視的重要壁壘（樊秀峰等，2019）。為此自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）成為規(guī)制TBT 的新途徑（黃福江等，2020），各國(guó)試圖通過(guò)簽署自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）進(jìn)行規(guī)范，加快同“一帶一路”沿線國(guó)家TBT 領(lǐng)域的協(xié)商對(duì)我國(guó)構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局具有重要意義（羅天，2021）。面對(duì)條目繁多、靈活多邊的隱性技術(shù)性貿(mào)易措施成為掣肘高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要壁壘，亟需分析技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)“一帶一路”高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口造成的影響。本研究對(duì)2000—2020 年“一帶一路”國(guó)家簽署并生效的包含技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）的62 份自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）展開(kāi)分析，構(gòu)建FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度測(cè)量指標(biāo)，通過(guò)橫向測(cè)度法進(jìn)行測(cè)量和開(kāi)展異質(zhì)性研究，構(gòu)建引力模型實(shí)證分析FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，為更好應(yīng)對(duì)FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施以促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供對(duì)策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）技術(shù)性貿(mào)易措施的演化

技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）通常以維護(hù)國(guó)家安全、保護(hù)人類(lèi)健康和安全、保護(hù)動(dòng)植物的生命和健康、保護(hù)環(huán)境、保證產(chǎn)品質(zhì)量、防止欺詐行為為理由，通過(guò)技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施貫徹落實(shí)（劉亞民等，2021；扈羅全和陳國(guó)強(qiáng)，2020）。越來(lái)越多的多邊、雙邊自由貿(mào)易協(xié)定將技術(shù)性貿(mào)易措施納入其中，技術(shù)性貿(mào)易措施的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容也隨之演變（Molina 和Khoroshavina，2015）。大多數(shù)技術(shù)性貿(mào)易措施往往與多邊貿(mào)易體系相一致，并對(duì)多邊貿(mào)易體系提供支持。Piermartini 和Budetta（2009）對(duì)73 項(xiàng)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定（RTAs）進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，在包含技術(shù)性貿(mào)易措施的58 個(gè)自由貿(mào)易協(xié)定中，有30 個(gè)提到了WTO/TBT 協(xié)議，其中21 個(gè)重申了他們?cè)赥BT 協(xié)議下的權(quán)利和義務(wù)。還有其他一些研究?jī)H側(cè)重于研究特定國(guó)家的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。

自由貿(mào)易協(xié)定中的技術(shù)性貿(mào)易措施呈現(xiàn)三大演化趨勢(shì)：一是自由貿(mào)易協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施內(nèi)容不斷豐富（見(jiàn)表1）。例如《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）和《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）都引用了WTO/TBT 協(xié)定，各成員方不同程度的重新確認(rèn)了《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》中相互之間的的權(quán)利和義務(wù)，且重申需要避免不必要的貿(mào)易障礙和締約方之間的歧視，在WTO/TBT 協(xié)定基礎(chǔ)上明確了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的判定方法，新增產(chǎn)品附件，其中CPTPP 協(xié)定在技術(shù)性貿(mào)易措施章節(jié)涵蓋七類(lèi)產(chǎn)品附件，主要針對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，并要求審查附件的執(zhí)行情況，以期加強(qiáng)或改進(jìn)附件，并在適當(dāng)時(shí)提出建議。二是自由貿(mào)易協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施的透明度提高，擴(kuò)大了通知義務(wù)范圍（見(jiàn)表2）。例如，CPTPP 規(guī)定只要擬議的技術(shù)法規(guī)和合格評(píng)定程序可能對(duì)貿(mào)易造成重大影響，原則上均應(yīng)通知其他成員方，還允許成員方境內(nèi)的利益相關(guān)方參與其他成員方的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)等的制定，規(guī)定了接受其他方意見(jiàn)的期限。三是自由貿(mào)易協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施的可執(zhí)行性增強(qiáng)（見(jiàn)表3）。例如CPTPP、RCEP 規(guī)定締約方盡可能互相接受對(duì)方技術(shù)法規(guī)、合格評(píng)定程序結(jié)果，并對(duì)不接受原因做出解釋?zhuān)⑶也捎昧烁珳?zhǔn)、更可執(zhí)行的語(yǔ)言表達(dá)雙方的義務(wù)。

表1 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款廣度

表2 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款透明度

表3 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款可執(zhí)行性

（二）技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響

世貿(mào)組織技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定（WTO/TBT 協(xié)定）要求WTO 成員確保技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序無(wú)歧視、透明、合理，并在使用時(shí)以國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，以消除不必要的貿(mào)易壁壘。技術(shù)性貿(mào)易措施的初衷是促進(jìn)貿(mào)易自由化，便利產(chǎn)品出口往來(lái)，如果標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，帶有明顯的歧視和偏見(jiàn)，使得貿(mào)易出口國(guó)產(chǎn)品難以達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，或在制定技術(shù)規(guī)格時(shí)帶有偏見(jiàn)，不合理地優(yōu)待本國(guó)產(chǎn)品或某些特定來(lái)源的進(jìn)口產(chǎn)品，這種技術(shù)性貿(mào)易措施就構(gòu)成了技術(shù)性貿(mào)易壁壘，嚴(yán)重阻礙產(chǎn)品出口（陳雯等，2021；蒙生儒和潘海生，2020）?；谖⒂^企業(yè)視角，國(guó)內(nèi)外學(xué)者探討了非關(guān)稅措施對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率、產(chǎn)品質(zhì)量及創(chuàng)新的影響（高新月和鮑曉華，2020；Lionel et al，2015）。在發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁以高標(biāo)準(zhǔn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)新規(guī)則向我國(guó)施壓的情況下，對(duì)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定跟蹤分析發(fā)現(xiàn)發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則升級(jí)對(duì)發(fā)展中國(guó)家存在“規(guī)鎖”效應(yīng)（王黎螢等，2019）。Disdier et al（2008）區(qū)分南北自由貿(mào)易區(qū)TBT 對(duì)貿(mào)易的影響，得出基于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的南北標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)與合作促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的出口，同時(shí)阻礙發(fā)展中國(guó)家從成員國(guó)向非成員國(guó)的出口，而基于區(qū)域標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)性貿(mào)易措施合作不利于發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家的出口的結(jié)論。王霞（2021）利用產(chǎn)品層面的技術(shù)性貿(mào)易措施，識(shí)別美國(guó)對(duì)我國(guó)的出口制造品實(shí)施的不同策略，研究發(fā)現(xiàn)其對(duì)技術(shù)含量高的產(chǎn)品執(zhí)行更為嚴(yán)格的技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)定，對(duì)技術(shù)含量較低的紡織類(lèi)產(chǎn)品等的TBT 規(guī)則較為簡(jiǎn)單，朱信凱等（2020）進(jìn)一步區(qū)分技術(shù)性貿(mào)易措施的類(lèi)型，發(fā)現(xiàn)技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和合格評(píng)定程序?qū)ζ髽I(yè)產(chǎn)品出口的限制作用不同。Cheong 和Tang（2018）及Hayakawa et al（2016）把FTAs 效應(yīng)拆分為關(guān)稅效應(yīng)和非關(guān)稅效應(yīng)。在中美貿(mào)易摩擦升級(jí)背景下，有學(xué)者探究美國(guó)技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的影響，進(jìn)一步細(xì)分為技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)儀器機(jī)電類(lèi)、玩具類(lèi)產(chǎn)品及電子信息類(lèi)產(chǎn)品出口的影響（張淑靜和溫凱茹，2019；王芷玲，2019；劉天宇，2019），除聚焦美國(guó)技術(shù)性貿(mào)易措施外，也有學(xué)者基于貿(mào)易引力模型實(shí)證分析歐盟的技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)我國(guó)出口的影響（王文浩，2018；王領(lǐng)和宋熙晨，2019）。童偉偉（2020）、蔡宏波和朱祎（2020）分析我國(guó)簽訂技術(shù)性貿(mào)易措施的異質(zhì)性對(duì)進(jìn)口和出口的影響，發(fā)現(xiàn)其在技術(shù)性貿(mào)易措施問(wèn)題上合作對(duì)我國(guó)進(jìn)口出口均產(chǎn)生提升作用。通過(guò)構(gòu)建多維度固定效應(yīng)的線性概率模型，張彬和王梓楠（2019）研究美國(guó)的技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)中國(guó)出口的影響。胡貝貝和靳玉英（2020）分析貿(mào)易壁壘對(duì)企業(yè)出口產(chǎn)品的影響，發(fā)現(xiàn)其會(huì)倒逼企業(yè)提高產(chǎn)品質(zhì)量?；谧杂少Q(mào)易協(xié)定中不同的數(shù)字貿(mào)易條款，彭羽等（2021）探討數(shù)字貿(mào)易規(guī)則對(duì)數(shù)字服務(wù)出口的影響，發(fā)現(xiàn)其有利于參與國(guó)的數(shù)字服務(wù)出口。

綜上所述，越來(lái)越多的自貿(mào)協(xié)定納入了技術(shù)性貿(mào)易措施，且具體內(nèi)容相比WTO/TBT 協(xié)定更加規(guī)范和完善，如CPTPP 和RCEP 進(jìn)一步明確了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的含義，在技術(shù)性貿(mào)易措施章節(jié)涵蓋了產(chǎn)品附件且多為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品，CPTPP 提高透明度以促進(jìn)監(jiān)管合作的做法超出WTO/TBT 協(xié)定，進(jìn)一步增強(qiáng)了條款的可執(zhí)行性。國(guó)內(nèi)外學(xué)者也關(guān)注到了FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施的新變化，研究自貿(mào)協(xié)定技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序等技術(shù)貿(mào)易措施對(duì)產(chǎn)品出口的影響，但是梳理發(fā)現(xiàn)已有研究多集中在FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施的描述性分析上，缺少量化研究，且主要從單個(gè)國(guó)家或地區(qū)出發(fā)分析技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)產(chǎn)品出口的影響效應(yīng)，尤其缺乏對(duì)“一帶一路”國(guó)家FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響研究。本文基于貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫(kù)（DESTA），通過(guò)橫向測(cè)度法對(duì)“一帶一路”國(guó)家簽署的含技術(shù)性貿(mào)易措施的62 份自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行分析，構(gòu)建引力模型實(shí)證研究技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響。

三、技術(shù)性貿(mào)易措施深度測(cè)量

（一）測(cè)量方法

自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施深度的測(cè)量，即技術(shù)性貿(mào)易措施條款涵蓋范圍，涵蓋范圍越廣說(shuō)明越有利于產(chǎn)品貿(mào)易往來(lái)。程晨（2021）探討FTA 深度，聚焦橫向深度即FTA 條款覆蓋范圍的差異，發(fā)現(xiàn)深度的加深對(duì)中間品進(jìn)出口的顯著正向效應(yīng)，Mattoo et al（2017）在引力模型中引入貿(mào)易協(xié)定橫向深度變量，證明了深度協(xié)定的簽署對(duì)成員貿(mào)易的正向促進(jìn)作用；楊繼軍等（2020）把自由貿(mào)易協(xié)定的深度區(qū)分為“WTO+深度指數(shù)”和“WTO-X 深度指數(shù)”，分析其對(duì)增加值貿(mào)易的影響；陳靚（2019）在建立測(cè)量服務(wù)貿(mào)易協(xié)定深度指數(shù)的基礎(chǔ)上，展開(kāi)了其對(duì)貿(mào)易增長(zhǎng)的實(shí)證分析；Hofmann et al（2017）基于經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易協(xié)定數(shù)據(jù)庫(kù)，構(gòu)建了總體深度、核心深度、主成分分析深度指數(shù)來(lái)衡量貿(mào)易協(xié)定的條款深度。Horn et al（2010）以美國(guó)及歐盟所簽署的14 個(gè)FTAs 文本為基礎(chǔ)，開(kāi)發(fā)出FTAs 條款分類(lèi)和法律效力衡量的方法（HMS），HMS 方法來(lái)構(gòu)建和衡量FTA 一體化深度指標(biāo)的方法還可細(xì)分為橫向測(cè)度法和縱向測(cè)度法，其中橫向測(cè)度法有兩種計(jì)算路徑，一是對(duì)貿(mào)易協(xié)定文本所包含的議題條款數(shù)量進(jìn)行直接簡(jiǎn)單加總，二是依據(jù)使用目的賦予各議題權(quán)重，并對(duì)其相加。這種從條款數(shù)量的角度出發(fā)衡量FTA 一體化深度的方法在一定程度上避免了以往研究將FTA 整體視作同質(zhì)這一弊端。童偉偉（2019）、Shingal（2016）等還通過(guò)分析服務(wù)貿(mào)易條款在不同議題上的涵蓋情況來(lái)反映其深度。本文使用HMS 方法中的橫向測(cè)度法對(duì)“一帶一路”國(guó)家簽署的包含技術(shù)性貿(mào)易措施的62 份雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）展開(kāi)分析。

（二）測(cè)量指標(biāo)

Duer et al（2014）創(chuàng)建了貿(mào)易協(xié)定設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（DESTA），從市場(chǎng)準(zhǔn)入、服務(wù)貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面建立100 多個(gè)數(shù)據(jù)點(diǎn)，對(duì)全球范圍內(nèi)1948—2016 年簽訂的620 多份FTAs 進(jìn)行條款特征分析，給出各FTAs 的涵蓋情況。DESTA 對(duì)技術(shù)性貿(mào)易措施的分析主要涉及七個(gè)方面，分別為是否包含TBT 條款、是否以WTO/TBT 協(xié)定作為參照、是否涵蓋TBT 合作和信息交換條款、是否要求減少貿(mào)易扭曲、是否設(shè)置爭(zhēng)端解決機(jī)制、是否鼓勵(lì)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、是否包含TBT 協(xié)調(diào)條款（見(jiàn)表4）。

表4 自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施深度測(cè)量指標(biāo)

（三）測(cè)量結(jié)果

自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施條款涵蓋7 個(gè)指標(biāo)，但由于本文選擇的62 份雙邊FTAs 均包括技術(shù)性貿(mào)易措施條款。因此剔除第一個(gè)指標(biāo)，最終確定6 個(gè)指標(biāo)：協(xié)定是否提及世貿(mào)組織關(guān)于技術(shù)性貿(mào)易壁壘的協(xié)定、是否要求在技術(shù)性貿(mào)易壁壘方面進(jìn)行合作和信息交流、是否要求標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易的扭曲最小、是否包含技術(shù)性貿(mào)易壁壘的爭(zhēng)端解決條款、是否鼓勵(lì)使用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、是否包含規(guī)定TBT（部分）協(xié)調(diào)的條款。除TBT 協(xié)調(diào)條款按協(xié)調(diào)程度賦值為0、1、2、3 外，其余條款均賦值為0 或1。對(duì)6 個(gè)方面的賦值進(jìn)行簡(jiǎn)單加總求和，得到“一帶一路”沿線國(guó)家FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度得分結(jié)果，取值在0～8 分，分?jǐn)?shù)越高說(shuō)明技術(shù)性貿(mào)易措施涵蓋范圍越廣，根據(jù)測(cè)量得分將62 份自貿(mào)協(xié)定劃分為三個(gè)梯隊(duì)（見(jiàn)表5）。

表5 “一帶一路”國(guó)家自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施深度測(cè)量

第一梯隊(duì)（5～6 分），屬于技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分較高的協(xié)定（以新加坡對(duì)外簽署的FTAs 及美國(guó)、韓國(guó)與“一帶一路”國(guó)家簽署的FTAs 為代表）。新加坡作為“一帶一路”國(guó)家中的發(fā)達(dá)國(guó)家，F(xiàn)TAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度排名靠前，美國(guó)、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家與“一帶一路”國(guó)家簽署的FTA 對(duì)于技術(shù)貿(mào)易措施深度得分也較高，這些國(guó)家在自貿(mào)協(xié)定談判中遵循技術(shù)貿(mào)易壁壘自由化原則，對(duì)技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)則的制定發(fā)揮主導(dǎo)作用。

第二梯隊(duì)（3～4 分），屬于技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分中等的協(xié)定（以馬來(lái)西亞、中國(guó)對(duì)外簽署的FTAs及日本與“一帶一路”國(guó)家簽署的FTAs 為代表）。馬來(lái)西亞和中國(guó)同屬“一帶一路”國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相較其他“一帶一路”國(guó)家較高，也較為關(guān)注技術(shù)性貿(mào)易措施，雖與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差距，但也在不斷完善貿(mào)易規(guī)則。日本與“一帶一路”國(guó)家簽署的FTAs 也較多，在技術(shù)性貿(mào)易措施涵蓋范圍方面位于中等水平，部分規(guī)定內(nèi)容有待加強(qiáng)。

第三梯隊(duì)（1～2 分），屬于技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分較低的協(xié)定（以“一帶一路”內(nèi)部發(fā)展中國(guó)家間簽署的FTAs 為代表）。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，尚未對(duì)自貿(mào)協(xié)定中的技術(shù)性貿(mào)易措施有更深入全面地考量。在“一帶一路”發(fā)展中國(guó)家中土耳其簽署的FTAs 最多，且多數(shù)是與“一帶一路”其他發(fā)展中國(guó)家簽署的，既沒(méi)有全面納入WTO/TBT 協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施的內(nèi)容，也未涉及單獨(dú)的技術(shù)性貿(mào)易措施章節(jié)。因此技術(shù)性貿(mào)易措施深度得分較低。

對(duì)“一帶一路”國(guó)家中的中國(guó)技術(shù)性貿(mào)易措施深度情況展開(kāi)分析。發(fā)現(xiàn)中國(guó)簽署的雙邊FTAs 均包含TBT 條款，WTO/TBT 協(xié)定，TBT 合作和信息交換條款，鼓勵(lì)采用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，且均不包含TBT 協(xié)調(diào)條款（見(jiàn)表6）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，只有與韓國(guó)、哥斯達(dá)黎加、智利、秘魯簽訂的協(xié)議中同時(shí)包含減少貿(mào)易扭曲和設(shè)置爭(zhēng)端解決機(jī)制的條款，與巴基斯坦簽訂的協(xié)議中不同時(shí)包含這兩項(xiàng)條款，其他FTAs 中都涉及這兩項(xiàng)條款中的一項(xiàng)。橫向比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)FTAs 中的技術(shù)貿(mào)易措施目前沒(méi)有一個(gè)完全覆蓋DESTA 中的所有指標(biāo)，例如我國(guó)與新西蘭、新加坡、巴基斯坦等的自由貿(mào)易協(xié)定尚未對(duì)協(xié)議是否要求標(biāo)準(zhǔn)對(duì)貿(mào)易扭曲達(dá)到最小做出相關(guān)規(guī)定及均不包含協(xié)調(diào)條款，可知我國(guó)簽訂的FTAs 技術(shù)貿(mào)易措施內(nèi)容有待完善。

表6 中國(guó)簽署的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施深度測(cè)量

四、技術(shù)性貿(mào)易措施深度對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定與變量說(shuō)明

引力模型由于其較強(qiáng)的實(shí)證穩(wěn)健性和解釋力，廣泛用于國(guó)際貿(mào)易研究，尤其用于分析自由貿(mào)易協(xié)定對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響（Kepaptsoglou et al，2010）。傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型用收入水平、人口和人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值等國(guó)家特征因素解釋各國(guó)間的雙邊貿(mào)易流量，而擴(kuò)展的引力模型會(huì)加入一些非正式和正式制度因素。例如，早期學(xué)者引入FTAs 虛擬變量（Carrere，2006；Baier 和Bergstrand，2007），證實(shí)自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）的簽署促進(jìn)兩國(guó)出口貿(mào)易。為研究自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響，本文在引入FTAs 虛擬變量的同時(shí)，增加FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度測(cè)量變量，構(gòu)建模型如下：

其中：下標(biāo)i、j、t分別為某一FTA 簽訂國(guó)與其貿(mào)易伙伴國(guó)和年份；EXPijt為FTA 簽訂國(guó)i對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)j在t年的出口貿(mào)易額；FTAijt為虛擬變量，衡量某一國(guó)i與其貿(mào)易伙伴國(guó)j所簽訂的包含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTA 在t年是否生效，生效后取值為1，未生效為0；Depthijt為t時(shí)期i成員和j成員簽署生效的FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度；變量Depthijt和FTAijt的交叉項(xiàng)系數(shù)（θ1）為FTA 技術(shù)性貿(mào)易措施深度對(duì)i國(guó)產(chǎn)品出口貿(mào)易的影響；θ0為常數(shù)項(xiàng)，θ1、θ2、θ3、θ4、θ5為相關(guān)性系數(shù)。

控制變量包括：①TBTjt為t時(shí)期j成員的技術(shù)壁壘通報(bào)數(shù)，由于TBT 生效后除非專(zhuān)門(mén)發(fā)布廢止的通報(bào)，在以后年份一直有效，因此采用技術(shù)壁壘通報(bào)存量，預(yù)期符號(hào)為負(fù)；由于部分國(guó)家的TBT 通報(bào)數(shù)為0，如果直接進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理會(huì)產(chǎn)生缺失值，借鑒Bénassy-Quéré et al（2007）的做法，先將TBT 加1 然后再進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理，采用這種處理方式后原來(lái)為0 的其對(duì)數(shù)值仍然為0，不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生不良影響；②lnGDPit、lnGDPjt分別為t時(shí)期i成員和j成員的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的自然對(duì)數(shù)值，預(yù)期符號(hào)為正；③lnDisij為i，j兩國(guó)首都之間地理距離的自然對(duì)數(shù)值，預(yù)期符號(hào)為負(fù)；由于分析基于面板數(shù)據(jù)，因此使用年份固定效應(yīng)來(lái)控制只隨時(shí)間變化的貿(mào)易價(jià)值決定因素，使用進(jìn)口國(guó)固定效應(yīng)出口國(guó)固定效應(yīng)來(lái)控制不隨時(shí)間變化的國(guó)家特征；λt為出口方、進(jìn)口方時(shí)間固定效應(yīng)；λij和ξijt分別為雙邊固定效應(yīng)和隨機(jī)誤差項(xiàng)，加入固定效應(yīng)可基本解決FTAs 內(nèi)生性和多邊阻力項(xiàng)的問(wèn)題。

（二）樣本選擇

選取2000—2020 年“一帶一路”國(guó)家簽署并生效的包含技術(shù)性貿(mào)易措施的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）共62 個(gè)，技術(shù)性貿(mào)易措施與對(duì)應(yīng)貿(mào)易涉及124 組。鑒于需要統(tǒng)計(jì)世界各主要經(jīng)濟(jì)體的高新技術(shù)產(chǎn)品復(fù)雜度和相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，參照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）及各主要國(guó)家的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)并結(jié)合中國(guó)的分類(lèi)，將高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)劃分為五個(gè)大類(lèi)，將這五類(lèi)高新技術(shù)產(chǎn)品的SITC Rev.3 編碼依據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行分類(lèi)整理（表7）。

表7 高新技術(shù)產(chǎn)品及其SITC Rev.3 編碼

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源與樣本的描述性統(tǒng)計(jì)

出口貿(mào)易數(shù)據(jù)來(lái)自聯(lián)合國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（United Nations Commodity Trade Statistics Database），考慮到數(shù)據(jù)跨期較長(zhǎng)，故選取SITCRev.3 編碼的商品出口貿(mào)易數(shù)據(jù)。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP 的數(shù)據(jù)來(lái)自世界銀行發(fā)展指標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)。FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施深度由上一節(jié)測(cè)量計(jì)算而得。累計(jì)技術(shù)壁壘通報(bào)數(shù)來(lái)自WTO 網(wǎng)站的TBT-IMS（TBT information management system）數(shù)據(jù)庫(kù)。兩國(guó)地理距離（Dis）來(lái)自CEPII（centre detudes prospectives et informations internationals）數(shù)據(jù)庫(kù)。各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表8。

表8 樣本的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（四）實(shí)證分析結(jié)果

為證實(shí)含有技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 簽署并生效能否促進(jìn)出口貿(mào)易，首先對(duì)出口總額進(jìn)行回歸，結(jié)果見(jiàn)表9 中（1）列和（2）列。結(jié)果表明，在僅加入FTA變量時(shí)，包含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 簽署生效可以促進(jìn)出口貿(mào)易額的提升，在1%的置信水平上統(tǒng)計(jì)顯著。控制變量中的進(jìn)口國(guó)技術(shù)壁壘通報(bào)數(shù)TBT、兩國(guó)GDP、地理距離Dis回歸系數(shù)的符號(hào)均與預(yù)期相符［回歸（1）］。為進(jìn)一步研究FTA 技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)出口貿(mào)易的影響，在回歸模型中加入FTA 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度這一變量，結(jié)果顯示，加入Depth后對(duì)出口貿(mào)易的影響依然有顯著的正向作用，且在1%的置信水平上統(tǒng)計(jì)顯著，說(shuō)明技術(shù)性貿(mào)易措施條款涵蓋范圍越廣對(duì)出口貿(mào)易的促進(jìn)作用越大，控制變量中回歸系數(shù)的符號(hào)也與預(yù)期相符且統(tǒng)計(jì)顯著［回歸（2）］。FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出口回歸結(jié)果見(jiàn)表9 中（3）列和（4）列。在僅加入FTA變量時(shí)，回歸系數(shù)為1.011，在1%的置信水平上統(tǒng)計(jì)顯著，且大于出口總額的系數(shù)，表明包含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTA生效后能促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口，且相較于總的出口貿(mào)易的促進(jìn)作用更大?？刂谱兞炕貧w系數(shù)的符號(hào)均與預(yù)期相符［回歸（3）］。為進(jìn)一步分析FTA 技術(shù)性貿(mào)易措施條款對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的影響，在回歸模型中引入FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度，結(jié)果顯示，加入Depth后對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口依然有顯著的正向作用，且在1%的置信水平上統(tǒng)計(jì)顯著，回歸系數(shù)依然大于出口總額的系數(shù)，說(shuō)明FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分越高越有利于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口，且大于總出口額，控制變量中回歸系數(shù)的符號(hào)也均與預(yù)期相符且統(tǒng)計(jì)顯著［回歸（4）］。

表9 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口影響

由上述分析可知，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口對(duì)于FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施生效及技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度更為敏感。為進(jìn)一步驗(yàn)證技術(shù)性貿(mào)易措施簽署生效后對(duì)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平成員間高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口是否帶來(lái)不同影響，將樣本劃分為出口國(guó)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展分析。表10 中（1）列和（3）列回歸結(jié)果表明，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，其簽署FTAs 的生效都能促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口，但從促進(jìn)出口的程度相比，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的促進(jìn)作用顯著高于發(fā)展中國(guó)家。同理，根據(jù)表10 中（2）列和（4）列表明，F(xiàn)TAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口的促進(jìn)作用同樣高于發(fā)展中國(guó)家。發(fā)達(dá)國(guó)家由于科技實(shí)力處于領(lǐng)先水平，在FTAs 的談判中居于主導(dǎo)，且出口產(chǎn)品中高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口額較大。因此FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款涵蓋范圍對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的出口促進(jìn)更加顯著；“一帶一路”成員國(guó)基本為發(fā)展中國(guó)家，科技實(shí)力落后于發(fā)達(dá)國(guó)家，由于與發(fā)達(dá)國(guó)家簽署的技術(shù)貿(mào)易措施含有技術(shù)援助及交流合作的內(nèi)容。因此FTAs 也能提升發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)水平進(jìn)而促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口。

表10 不同國(guó)家FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口影響

基于我國(guó)向FTAs 貿(mào)易伙伴國(guó)的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)，計(jì)算包含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 協(xié)定生效前后我國(guó)向伙伴國(guó)出口的年平均貿(mào)易額，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口額和增幅的統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表11。FTAs生效后，我國(guó)向各國(guó)出口額均呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中韓國(guó)、澳大利亞、新加坡為我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口的主要伙伴國(guó)，在FTAs 生效前后排名均居前三；就貿(mào)易增幅而言，F(xiàn)TAs 生效后，我國(guó)與各國(guó)的出口貿(mào)易均大幅增長(zhǎng)，主要表現(xiàn)為對(duì)發(fā)展中國(guó)家的出口，無(wú)論是出口總額還是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口額，對(duì)巴基斯坦、智利、秘魯及哥斯達(dá)黎加出口的增幅最顯著，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口增幅較小，說(shuō)明含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 主要有利于我國(guó)向發(fā)展中國(guó)家的出口。

表11 FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施生效前后我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口情況

由于FTA 中技術(shù)性貿(mào)易措施條款的簽訂和TBT 的實(shí)施對(duì)我國(guó)出口貿(mào)易產(chǎn)生的影響有一定時(shí)滯效應(yīng)，為了檢驗(yàn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，在基準(zhǔn)回歸分析的基礎(chǔ)上，分別將FTA、技術(shù)貿(mào)易措施條款深度Depth及TBT 通報(bào)量滯后一期納入模型，仍然基于固定效應(yīng)面板模型進(jìn)行檢驗(yàn)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，表明技術(shù)性貿(mào)易措施條款對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品出口的作用受時(shí)滯效應(yīng)的影響較小，回歸結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策啟示

（一）結(jié)論與討論

雖然我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際化發(fā)展迅速，然而條目繁多且逐漸呈現(xiàn)嚴(yán)格趨勢(shì)的多樣性的技術(shù)性貿(mào)易措施日益成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新挑戰(zhàn)。研究以2000—2020 年“一帶一路”國(guó)家簽訂含技術(shù)性貿(mào)易措施的62 份雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）為樣本，分析FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響。主要結(jié)論與討論如下：

（1）研究基于DESTA 數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建技術(shù)性貿(mào)易措施深度測(cè)量指標(biāo)，使用HMS 方法中的橫向測(cè)度法對(duì)“一帶一路”國(guó)家簽署的含技術(shù)性貿(mào)易措施的62 份自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家簽署的自貿(mào)協(xié)定在技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分上存在較大差異，以發(fā)達(dá)國(guó)家為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家深度得分較高，其次是以中國(guó)、馬來(lái)西亞為代表的發(fā)展中國(guó)家，得分最低的是“一帶一路”沿線的發(fā)展中國(guó)家。表明發(fā)達(dá)國(guó)家掌握著技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)則制定的話語(yǔ)權(quán)，主導(dǎo)著TBT 規(guī)則的走向，發(fā)展中國(guó)家仍處于被動(dòng)適應(yīng)階段，其與自由貿(mào)易協(xié)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則逐漸呈現(xiàn)TRIPS-plus 趨勢(shì)不謀而合，即發(fā)達(dá)國(guó)家借由自由貿(mào)易協(xié)定推行比TRIPS 協(xié)議更加嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)（王黎螢等，2021），給全球區(qū)域、雙邊、多邊貿(mào)易發(fā)展帶來(lái)新挑戰(zhàn)，亟需發(fā)展中國(guó)家間尤其與“一帶一路”沿線國(guó)家加強(qiáng)合作，聯(lián)手“破局”，走出發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的新挑戰(zhàn)。

（2）實(shí)證分析了技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的影響，發(fā)現(xiàn)含技術(shù)性貿(mào)易措施的FTAs 的簽署生效對(duì)于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口促進(jìn)作用更加明顯；進(jìn)一步證實(shí)FTAs 技術(shù)性貿(mào)易措施條款深度得分越高，對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用更大，且相較于發(fā)展中國(guó)家而言，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的出口促進(jìn)作用更顯著。說(shuō)明技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)影響存在差異，其主要是促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口，這也與部分學(xué)者的觀點(diǎn)一致，吳永紅和張歡（2021）實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)日韓的技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)中國(guó)出口的農(nóng)產(chǎn)品有顯著的負(fù)向影響；崔景華等（2021）基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)技術(shù)性貿(mào)易措施初期抑制高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口，后期倒逼企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，提高創(chuàng)新水平，削弱對(duì)出口企業(yè)的抑制作用。相比而言，發(fā)展中國(guó)家初期應(yīng)對(duì)形式多樣的技術(shù)性貿(mào)易措施略顯吃力，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的抑制性作用明顯，后期則不斷提高自身創(chuàng)新水平。

（3）同時(shí)進(jìn)一步梳理我國(guó)含技術(shù)性貿(mào)易措施FTAs 生效前后的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)FTAs 生效后，我國(guó)向各國(guó)出口額均呈上升趨勢(shì)，其中韓國(guó)、新加坡、澳大利亞是我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的主要出口國(guó)，貿(mào)易增幅而言，我國(guó)對(duì)發(fā)展中國(guó)家出口增幅最明顯，無(wú)論是出口總額還是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口，相比而言，對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的出口增幅變動(dòng)較小，說(shuō)明含技術(shù)性貿(mào)易措施的自貿(mào)協(xié)定主要促進(jìn)了我國(guó)向發(fā)展中國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口。技術(shù)性貿(mào)易措施在國(guó)際貿(mào)易中越來(lái)越以靈活多變、條目繁多的規(guī)定出現(xiàn)，且呈現(xiàn)內(nèi)容涵蓋越來(lái)越廣泛，可執(zhí)行性增強(qiáng)等的新趨勢(shì)，發(fā)展中國(guó)家作為我國(guó)重要的貿(mào)易合作伙伴，雙方更應(yīng)在技術(shù)性貿(mào)易措施上加強(qiáng)信息合作交流，標(biāo)準(zhǔn)差異化更加透明，逐步統(tǒng)一各國(guó)的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)一步促進(jìn)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（二）政策啟示

隨著技術(shù)貿(mào)易措施日益成為高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新挑戰(zhàn)，通過(guò)梳理分析“一帶一路”沿線國(guó)家簽署的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定（FTAs）技術(shù)性貿(mào)易措施對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的影響，給予我國(guó)更好應(yīng)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易措施促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)政策啟示。

第一，逐步適應(yīng)技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)則新變革，積極融入全球數(shù)字經(jīng)貿(mào)新規(guī)則談判。技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序等多由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)，我國(guó)在被動(dòng)適應(yīng)由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的技術(shù)性貿(mào)易措施。而在數(shù)字產(chǎn)業(yè)等新興領(lǐng)域，我國(guó)大力發(fā)展物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新技術(shù)，積極推進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)高標(biāo)準(zhǔn)向國(guó)內(nèi)國(guó)際互促融合，王黎螢等（2020）提出深化研究標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同推進(jìn)我國(guó)數(shù)字產(chǎn)業(yè)全球競(jìng)爭(zhēng)力，最新出臺(tái)《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展綱要》提出深化標(biāo)準(zhǔn)化國(guó)際交流合作，推進(jìn)與貿(mào)易伙伴之間的技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序的互認(rèn)工作。為此需要全面梳理面向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)性貿(mào)易措施國(guó)際化現(xiàn)狀，跟蹤研究歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)性貿(mào)易措施條款國(guó)際化戰(zhàn)略，分析研判高新技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)和技術(shù)性貿(mào)易措施規(guī)制重點(diǎn)熱點(diǎn)領(lǐng)域。按照分類(lèi)分級(jí)管理原則，圍繞人工智能、量子信息等戰(zhàn)略必爭(zhēng)領(lǐng)域，物聯(lián)網(wǎng)、光伏、平板顯示器件等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)領(lǐng)域，數(shù)字孿生、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)領(lǐng)域開(kāi)展技術(shù)性貿(mào)易措施條款完善工作，引導(dǎo)企業(yè)重點(diǎn)關(guān)注新興產(chǎn)業(yè)中的規(guī)則空白領(lǐng)域、焦點(diǎn)領(lǐng)域及分歧領(lǐng)域，在國(guó)際規(guī)則制定中搶占先機(jī)。同時(shí)需要積極加入數(shù)字經(jīng)貿(mào)規(guī)則的談判，在數(shù)字貿(mào)易、數(shù)字版權(quán)等新興領(lǐng)域加強(qiáng)研判合作，逐步形成多邊、雙邊國(guó)際協(xié)定中技術(shù)性貿(mào)易措施的新范式。

第二，增強(qiáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新能力，加快產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。強(qiáng)化國(guó)家戰(zhàn)略科技力量，統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局，出臺(tái)針對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)證認(rèn)可等領(lǐng)域的共性技術(shù)供給體系。由科技領(lǐng)軍企業(yè)牽頭，以創(chuàng)新型央企和國(guó)企為主力軍、創(chuàng)新型民營(yíng)企業(yè)為生力軍，打造促進(jìn)重大原始性創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)的高能級(jí)創(chuàng)新聯(lián)合體，在技術(shù)性法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序、產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證等方面互通融合。高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)立足于科技自立自強(qiáng)，發(fā)達(dá)國(guó)家頻繁以嚴(yán)格的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保質(zhì)量等環(huán)節(jié)嚴(yán)格限制我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)品出口，企業(yè)需不斷加大技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，從根本上提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新實(shí)力，加快攻關(guān)關(guān)鍵前沿領(lǐng)域技術(shù)，尤其是新一代數(shù)字信息技術(shù)，用數(shù)字賦能高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)由專(zhuān)業(yè)人才組建成立相關(guān)技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警部門(mén)及時(shí)追蹤更新技術(shù)性貿(mào)易措施（TBT）領(lǐng)域的新變化，做好風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警防范。根據(jù)WTO 的要求，專(zhuān)門(mén)的信息發(fā)布平臺(tái)隨時(shí)更新技術(shù)性貿(mào)易措施中有關(guān)技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、合格評(píng)定程序等最新變化，企業(yè)應(yīng)積極予以關(guān)注。此外，企業(yè)還可以充分利用國(guó)家相關(guān)信息中心和數(shù)據(jù)庫(kù)及時(shí)獲取技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報(bào)的最新信息，加強(qiáng)與行業(yè)協(xié)會(huì)、商會(huì)、駐外經(jīng)貿(mào)研究機(jī)構(gòu)、信息交流機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，獲取各種相關(guān)信息及時(shí)掌握出口目標(biāo)國(guó)的規(guī)則動(dòng)態(tài)，更加從容應(yīng)對(duì)技術(shù)性貿(mào)易措施。

第三，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)戰(zhàn)略、知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略與技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展，構(gòu)筑高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。樹(shù)立高水平標(biāo)準(zhǔn)“領(lǐng)跑者”思維，重視標(biāo)準(zhǔn)與創(chuàng)新保護(hù)之間的關(guān)系。標(biāo)準(zhǔn)化政策應(yīng)弱化“釆標(biāo)率”和“參標(biāo)率”指標(biāo)，在與國(guó)際接軌和接受?chē)?guó)際標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，大力提倡自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的制定。提高標(biāo)準(zhǔn)化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新三者政策之間的協(xié)調(diào)性，加強(qiáng)專(zhuān)利布局及高價(jià)值專(zhuān)利培育工作，利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)同推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。完善我國(guó)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)、涉外貿(mào)易部門(mén)的協(xié)同作戰(zhàn)機(jī)制，“政產(chǎn)企”三級(jí)聯(lián)動(dòng)，標(biāo)準(zhǔn)化管理機(jī)構(gòu)應(yīng)聯(lián)合企業(yè)、標(biāo)準(zhǔn)化咨詢機(jī)構(gòu)和研究部門(mén)，分領(lǐng)域開(kāi)展國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化、國(guó)際認(rèn)證認(rèn)可等資料收集與研究工作，建立高技術(shù)產(chǎn)業(yè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化預(yù)警機(jī)制和智能信息平臺(tái)及時(shí)捕獲發(fā)布反饋預(yù)警信息。以開(kāi)放式戰(zhàn)略聯(lián)盟形式推進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證認(rèn)可制度的國(guó)際化?？梢酝ㄟ^(guò)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、專(zhuān)利聯(lián)盟、標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)盟、認(rèn)證聯(lián)盟等建立標(biāo)準(zhǔn)秩序中新型的組織和交易模式，在不同地區(qū)、不同國(guó)家、不同跨國(guó)企業(yè)之間，尋求有技術(shù)實(shí)力的國(guó)際力量進(jìn)行合作。