基于逆向研發(fā)外包的裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新影響因素研究

楊 瑾，王雪嬌

（西北工業(yè)大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，西安 710072）

一、引言

長期以來，我國裝備制造業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新方式上，主要表現(xiàn)為從技術(shù)成熟期切入，通過技術(shù)、設(shè)備的引進和知識的消化吸收形成初步技術(shù)能力，進而實現(xiàn)漸進性的產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新（譚詩羽和白讓讓，2018）。然而，在快速多變的市場環(huán)境和日新月異的技術(shù)發(fā)展形勢下，這種傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新模式已難以為繼。一方面，隨著中國裝備制造業(yè)技術(shù)水平不斷向發(fā)達國家收斂，隱性知識和前沿技術(shù)逐漸成為企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)制度和貿(mào)易保護行為的興起也在不斷提高著技術(shù)引進的成本和難度（王偉光等，2015）。傳統(tǒng)發(fā)展模式下積累的大而不強、自主創(chuàng)新能力弱、核心零部件依賴進口、設(shè)計和成套集成能力差等問題變得更加嚴峻。這些問題源自我國裝備制造業(yè)缺乏核心競爭力，而核心競爭力的打造需要突破自身知識積累的短板，在新興前沿技術(shù)上取得突破性創(chuàng)新成果（賀正楚等，2013）。因此，如何促進裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新是中國制造業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展亟待解決的關(guān)鍵問題（劉瑞等，2021）。

隨著制造業(yè)技術(shù)模塊化程度的加深和全球生產(chǎn)垂直非一體化趨勢的增強，逆向研發(fā)外包（reverse R&D outsourcing）成為后發(fā)國家實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)趕超的有效途徑（劉丹鷺和岳中剛，2011）。在傳統(tǒng)外包模式下，裝備制造企業(yè)通過利用中外雙方的知識勢差和技術(shù)溢出效應(yīng)不斷彌合著與發(fā)達國家之間的技術(shù)差距，這種被動參與國際分工的模式容易導(dǎo)致企業(yè)被鎖定在價值鏈低端。隨著全球經(jīng)濟環(huán)境的變化，中國企業(yè)開始通過設(shè)立海外研發(fā)機構(gòu)（鄭飛虎和唐蕊，2017）、開展技術(shù)研發(fā)合作（吳劍峰等，2015）、海外并購（唐曉華和高鵬，2019）等方式向處于全球價值鏈高端的發(fā)達國家發(fā)包，讓發(fā)達國家的研發(fā)機構(gòu)和企業(yè)承包研發(fā)項目或提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)。逆向研發(fā)外包可以幫助企業(yè)快速獲取海外技術(shù)資源，通過對外部異質(zhì)性知識的學(xué)習(xí)和吸收持續(xù)提高創(chuàng)新能力（楊瑾，2017），促進突破性技術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。

在以往的研究中，學(xué)者們一般認為逆向研發(fā)外包活動能夠整合外部優(yōu)勢創(chuàng)新資源（Nieto 和Rodriguez，2011；Bertrand 和Mol，2013），從而幫助企業(yè)降低研發(fā)成本、增強應(yīng)變能力、形成企業(yè)核心競爭力（劉丹鷺和岳中剛，2011）。然而，在實踐中雖然有一些裝備制造企業(yè)通過逆向研發(fā)外包方式實現(xiàn)了技術(shù)跨越和突破，但也有相當一部分企業(yè)沒能實現(xiàn)預(yù)期的技術(shù)創(chuàng)新效果，例如沈陽機床在并購德國希斯集團之后，技術(shù)創(chuàng)新效果不甚理想；另外，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，通過逆向研發(fā)外包進行資源獲取并不是技術(shù)創(chuàng)新能力形成的終點（趙劍波和呂鐵，2016）。由此可見，影響裝備制造業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的原因是復(fù)雜的?，F(xiàn)有研究中，學(xué)者們主要探討了逆向研發(fā)外包是否會對企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響，而對于這一影響過程中的復(fù)雜內(nèi)在機理的探索尚不多見。而在研究方法上也多采用傳統(tǒng)的計量回歸方法，聚焦于影響因素與結(jié)果之間線性關(guān)系的探討，而對于多種影響要素之間的相互依賴關(guān)系及原因要素與結(jié)果之間的復(fù)雜因果關(guān)系缺乏全面系統(tǒng)的厘清。

二、研究回顧

（一）突破性技術(shù)創(chuàng)新

按照創(chuàng)新程度的不同，學(xué)者們一般將技術(shù)創(chuàng)新劃分為漸進性技術(shù)創(chuàng)新（incremental technological innovation）與突破性技術(shù)創(chuàng)新（radical technological innovation）（Gassmann et al，2010）。漸進性技術(shù)創(chuàng)新是指原有技術(shù)在原理和實踐上的拓展和延續(xù)，具有“線性”和“溫和”的特點；而突破性技術(shù)創(chuàng)新作為一種能使產(chǎn)品、工藝或服務(wù)發(fā)生巨大飛躍的創(chuàng)新類型，可以開發(fā)新市場，創(chuàng)造新的競爭規(guī)則，甚至促成產(chǎn)業(yè)競爭格局的重塑（Wilfred 和Geert，2010；秦劍，2012；范鈞等，2014）。突破性技術(shù)創(chuàng)新在本質(zhì)上與破壞式創(chuàng)新（destructive innovation）不同，突破性技術(shù)創(chuàng)新是在產(chǎn)品原有功能型屬性不變的前提下增加了創(chuàng)新型屬性，而破壞性技術(shù)創(chuàng)新為了增加創(chuàng)新型屬性，犧牲了部分功能型屬性（李翔和陳繼祥，2016）。突破性技術(shù)創(chuàng)新通常表現(xiàn)為革命性的技術(shù)進步，是具有顯著“新穎性”的創(chuàng)新（O’connor 和Demartion，2006；Kelley，2009），而顛覆性技術(shù)創(chuàng)新（disruptive technological innovation）則可能基于全新的科學(xué)技術(shù)發(fā)現(xiàn)（Yu 和Hang，2010），也可能基于現(xiàn)有技術(shù)的交叉融合，還可能基于現(xiàn)有技術(shù)在新場景的創(chuàng)新應(yīng)用，其顯著特征在于引入了新的價值主張，它與科學(xué)革命、國家戰(zhàn)略和社會經(jīng)濟發(fā)展等關(guān)聯(lián)在一起的，不是一個單純的技術(shù)概念，而是一個具有多重視角的復(fù)雜概念（王康等，2022）。突破性技術(shù)創(chuàng)新通過吸收異質(zhì)性和多樣性知識，以全新的要素和知識儲備為基礎(chǔ)在新領(lǐng)域內(nèi)探索與實踐，實現(xiàn)組織在技術(shù)和產(chǎn)品上的突破（陳傲和柳卸林，2011）。突破性技術(shù)創(chuàng)新能夠提高組織獲取外部資源和捆綁異質(zhì)性資源的能力，拓展組織邊界，避免企業(yè)陷入“能力陷阱”和“核心剛性”的困境（Fores 和Camison，2016）。突破性技術(shù)創(chuàng)新為后發(fā)國家實現(xiàn)技術(shù)趕超提供了重要機遇，有助于新興國家突破產(chǎn)業(yè)發(fā)展瓶頸，擺脫發(fā)達國家長期以來的技術(shù)封鎖，從而實現(xiàn)技術(shù)趕超。裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新主要指企業(yè)響應(yīng)客戶需求，通過利用新技術(shù)原理和外部異質(zhì)性創(chuàng)新資源，大幅度提升企業(yè)自主研發(fā)能力和工藝技術(shù)水平，突破關(guān)鍵技術(shù)瓶頸，實現(xiàn)裝備產(chǎn)品性能躍遷或創(chuàng)造新的裝備產(chǎn)品。

（二）逆向研發(fā)外包與突破性技術(shù)創(chuàng)新

一般認為研發(fā)外包活動的發(fā)包主體主要為發(fā)達國家的跨國公司，然而隨著發(fā)展中國家尤其是新興市場國家的不斷發(fā)展壯大，研發(fā)外包的發(fā)包方和接收方出現(xiàn)了空間位置扭轉(zhuǎn)。在創(chuàng)新外包活動中，企業(yè)的外包動機開始從“利用本土的能力和優(yōu)勢”轉(zhuǎn)向“獲取新的外部知識和資源”轉(zhuǎn)變（鄭飛虎和常磊，2016）。越來越多的新興發(fā)展中國家通過研發(fā)合作、設(shè)立海外研發(fā)中心及跨國研發(fā)并購等方式主動向處于全球價值鏈高端發(fā)達國家發(fā)包的逆向研發(fā)外包模式逐漸興起（Garcia 和Huergo，2011）。逆向研發(fā)外包是中國裝備制造業(yè)企業(yè)通過主動向發(fā)達國家發(fā)包的方式融入國際研發(fā)分工體系，以獲取外部異質(zhì)性知識和技術(shù)資源，反哺并促進國內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新，最終實現(xiàn)向價值鏈高端攀升的過程（楊連星和羅玉輝，2017）。從分類方式上，張亞斌和劉天琦（2016）的研究將逆向研發(fā)外包的方式分為研發(fā)合作、設(shè)立海外研發(fā)中心和海外并購三種。

逆向研發(fā)外包可以幫助企業(yè)降低研發(fā)成本，增加技術(shù)創(chuàng)新所需的知識多樣性（Ceccagnoli 和Jiang，2013）。Kamuriwo 和Baden-Fuller（2016）進一步提到當企業(yè)的技術(shù)具備良好的模塊化特征時，逆向研發(fā)外包更有利于企業(yè)降低研發(fā)成本。Damián et al（2019）發(fā)現(xiàn)由于離岸研發(fā)外包可以幫助企業(yè)獲取外部資源從而能夠加強企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的強度。另外，也有一些研究關(guān)注到了企業(yè)在這一過程中由于知識溢出、學(xué)習(xí)能力減弱和其他隱性成本因素，認為逆向研發(fā)外包對企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)生了負面的影響（Koren 和Tenreyro，2013）。胡瀟婷和高雨辰（2020）通過研究海外并購與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，海外并購對企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的并無顯著的影響?？梢?，逆向研發(fā)外包與企業(yè)績效之間呈現(xiàn)出了不確定的相關(guān)關(guān)系，這主要是由企業(yè)研發(fā)外包模式和研發(fā)戰(zhàn)略的不同導(dǎo)致的。

（三）突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響因素

1.組織學(xué)習(xí)

組織學(xué)習(xí)是企業(yè)在復(fù)雜環(huán)境下獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵，是組織通過知識獲取、分享和傳遞從而幫助組織實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新和持續(xù)改進的過程（Christian et al，2022）。組織學(xué)習(xí)可分為探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)，前者是組織完全脫離了原有知識軌跡，通過帶有計劃性的嘗試增強對知識搜索的效率，進而獲取與現(xiàn)有能力和技術(shù)范式不同的新知識；而后者是對有限知識區(qū)域進行深度挖掘，是對原有知識軌跡的條件性延續(xù)，目的是對現(xiàn)有技術(shù)能力進行提升和精煉（March，1991）。

組織知識體系構(gòu)建和國際化過程中的知識學(xué)習(xí)是組織實施研發(fā)外包的重要基礎(chǔ)，組織學(xué)習(xí)能夠幫助企業(yè)更好地實現(xiàn)自身資源和外部資源之間的優(yōu)化匹配（Argote 和Miron，2011）。Atuahene（2005）認為企業(yè)的探索性學(xué)習(xí)能力可以對企業(yè)的突破性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生正向的影響。焦豪（2011）則提出企業(yè)通過多層次的組織學(xué)習(xí)提升企業(yè)的知識存量和知識流量從而提升實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的動態(tài)能力。杜俊義和崔海龍（2019）研究發(fā)現(xiàn)通過組織學(xué)習(xí)獲得外部互補性核心資產(chǎn)是企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的重要影響因素。裝備制造企業(yè)在對從逆向研發(fā)外包中所獲得知識的學(xué)習(xí)過程中，既要通過利用式學(xué)習(xí)不斷深化和維持現(xiàn)有競爭力，又要通過探索式學(xué)習(xí)開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)以保持未來的持久性競爭優(yōu)勢。對于逆向研發(fā)外包活動中利用式學(xué)習(xí)和探索式學(xué)習(xí)的區(qū)分，主要基于所學(xué)習(xí)的內(nèi)容的類型及其對企業(yè)的現(xiàn)有產(chǎn)品和流程的影響程度。如果外部知識可為企業(yè)帶來了新的開拓性的產(chǎn)品和技術(shù)，或者新的創(chuàng)造性的生產(chǎn)工藝和方法，則為探索式學(xué)習(xí)；若企業(yè)所獲外部知識主要用于現(xiàn)有產(chǎn)品性能和品種結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、現(xiàn)有技術(shù)的深化、工藝流程的改進等，則為利用式學(xué)習(xí)。

2.吸收能力

企業(yè)所具有的吸收能力是驅(qū)動企業(yè)進行關(guān)鍵性創(chuàng)新的重要因素（O’Connor，2008）。吸收能力是外部核心知識資源的消化系統(tǒng)，反映了組織能夠在多大程度上掌握和利用外部異質(zhì)性知識資源（Tseng et al，2011）。林春培和張振剛（2017）發(fā)現(xiàn)，基于吸收能力的探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)對于企業(yè)實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新有著正向的積極作用。組織學(xué)習(xí)幫助企業(yè)在逆向研發(fā)外包過程中獲取了有利于企業(yè)形成技術(shù)優(yōu)勢的核心戰(zhàn)略資源，但是企業(yè)想要實現(xiàn)知識資源的逆向轉(zhuǎn)移還必須具備較強的吸收能力。吸收能力最主要的作用是幫助組織實現(xiàn)新知識到新產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化，分為潛在的吸收能力和實際吸收能力（Zahra 和George，2002）。

潛在吸收能力反映了企業(yè)獲取和吸收外部知識的能力，也反映了組織對外部知識的認知和理解。潛在吸收能力決定了企業(yè)外部創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的廣度和深度，會影響企業(yè)資源配置的柔性（Alonso et al，2020）。具有較高潛在吸收能力的企業(yè)能夠更加有效地管理內(nèi)外部的信息和知識流動，也更容易實現(xiàn)最佳創(chuàng)新成果產(chǎn)出（Lane et al，2006）。企業(yè)在技術(shù)探索過程中積累的經(jīng)驗也為企業(yè)的技術(shù)吸收奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。而實際吸收能力則反映了企業(yè)將知識進行內(nèi)部轉(zhuǎn)化并產(chǎn)生新知識和技術(shù)的能力，主要通過人員、設(shè)備和資金等內(nèi)部投入形成。較強的實際吸收能力能夠加快發(fā)包方和接包方之間的資源共享和知識轉(zhuǎn)移速度，加快外部知識對企業(yè)關(guān)鍵研發(fā)環(huán)節(jié)的滲透速率，提升知識轉(zhuǎn)化效率。

處于技術(shù)相對弱勢的發(fā)包方裝備制造企業(yè)能否在逆向研發(fā)外包中實現(xiàn)知識逆向流動，有賴于發(fā)包企業(yè)的知識吸收能力（特木欽和王琨，2021）。而吸收能力既包括企業(yè)的技術(shù)積累、行業(yè)經(jīng)驗和市場知識等所形成的潛在吸收能力，也包括由雙方資源互補性、企業(yè)研發(fā)投入和科研激勵等要素所形成實際吸收能力（Fosfuri和Tribo，2008）。

3.資源整合

資源整合是組織對不同來源、不同層次結(jié)構(gòu)的資源進行選擇、吸取、配置和融合以增強外部資源的系統(tǒng)性和價值性，從而實現(xiàn)原有資源體系重構(gòu)和自身核心資源體系形成的復(fù)雜動態(tài)過程（Lau 和Lo，2015）。黨興華和劉景東（2013）研究結(jié)果顯示企業(yè)的資源整合能力能夠提高企業(yè)內(nèi)外部資源的利用效率，提高技術(shù)強度進而促使企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)所擁有的異質(zhì)性資源是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的重要來源，但異質(zhì)性資源并不能直接構(gòu)成企業(yè)創(chuàng)新的價值和機會，實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新還需要企業(yè)對異質(zhì)性知識進行進一步的整合和管理（Sirmon et al，2007）。Brush et al（2001）將資源整合過程分為資源集中、資源吸引、資源整合和資源轉(zhuǎn)化4 個方面，而易朝輝（2010）將資源整合分為資源識別、資源獲取、資源配置和資源運用四個階段。

裝備制造企業(yè)通過逆向研發(fā)外包可以獲得新的戰(zhàn)略性知識資源，但這些資源并不必然與企業(yè)已有的資源存在互補關(guān)系，甚至存在一定的沖突和不一致，影響企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。此時，企業(yè)通過資源整合調(diào)整原有的技術(shù)范式實現(xiàn)非線性躍遷（羅仲偉等，2014），以適應(yīng)新知識、新內(nèi)容、新戰(zhàn)略的實施和推進。在實施逆向研發(fā)外包后，企業(yè)可能會迎來一段混沌時期，通過內(nèi)外部資源整合給予混沌時期的企業(yè)相應(yīng)的資源和能力支撐，從而幫助企業(yè)實現(xiàn)更加有效的資源分配和組織重構(gòu)，最大化資源利用效率以提高創(chuàng)新績效（吳曉波等，2007）。

由上述研究可知，裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新過程是包含上述諸多因素引發(fā)的新的市場需求過程，是一個復(fù)雜的動態(tài)過程，即相關(guān)影響因素與裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新之間并不是對稱的因果關(guān)系，因素之間應(yīng)該存在著復(fù)雜的組態(tài)交互效應(yīng)，而現(xiàn)有研究中采用的傳統(tǒng)回歸分析方法，無法有效解釋和厘清多要素間交互影響的理論內(nèi)涵及其對裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的作用機理，故而也不能為裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新提供可行路徑的選擇支持。

三、案例分析與理論模型建構(gòu)

扎根理論作為案例研究方法的一種，通過樣本材料間的對比進行關(guān)鍵信息抽象化的思考，歸納出概念和范疇以建構(gòu)理論。而多案例對比研究能夠通過案例中要素之間的互相印證，增強研究結(jié)果的整體性、系統(tǒng)性和科學(xué)性。多案例扎根的研究設(shè)計允許不同類型的逆向研發(fā)外包方式與不同的影響因素之間的動態(tài)匹配和對比，從而幫助我們更好地識別案例所體現(xiàn)的復(fù)雜因果關(guān)系和匹配關(guān)系。

（一）案例選取及數(shù)據(jù)來源

案例研究的關(guān)鍵在于案例樣本的典型性和案例數(shù)據(jù)的豐富性是否能支撐研究假設(shè)和研究深度。對樣本案例的遴選主要根據(jù)以下標準：

（1）樣本的代表性。為了使得研究案例具有代表性，選擇了裝備制造業(yè)領(lǐng)域內(nèi)具有一定行業(yè)代表性，分別來自汽車零部件制造業(yè)、動力能源設(shè)備制造業(yè)和工程機械制造業(yè)，且三家樣本企業(yè)都是各自行業(yè)內(nèi)的龍頭企業(yè)。

（2）多重驗證效果。在選擇案例時，考慮了企業(yè)間不同的逆向研發(fā)外包形式和創(chuàng)新戰(zhàn)略表現(xiàn)，充分覆蓋三種逆向研發(fā)外包模式。案例企業(yè)在逆向研發(fā)外包具體模式上存在差異，但是在內(nèi)外部影響因素上又存在的一定的共性，能夠?qū)崿F(xiàn)案例間的多重驗證效果。

（3）樣本數(shù)據(jù)可得性。首先，結(jié)合前期的網(wǎng)絡(luò)檢索，發(fā)現(xiàn)三家企業(yè)都具有官方的報道和信息發(fā)布渠道，例如三一的內(nèi)部刊物《POWER SANY》和法士特的《商用汽車新聞》等；其次，通過團隊成員和學(xué)校校友會聯(lián)系到三家企業(yè)的工作人員，在允許的范圍內(nèi)獲取了更多的一手信息作為二手資料的補充和印證。

由此，基于三種逆向研發(fā)外包模式（研發(fā)合作、設(shè)立海外研發(fā)中心及海外并購），分別選取了陜西法士特齒輪傳動集團有限責(zé)任公司（法士特）、山東濰柴動力股份有限公司（濰柴動力）、三一重工股份有限公司（三一重工）三家案例企業(yè)作為研究對象。在案例數(shù)據(jù)搜集方面，采用了三角驗證的方法，即從內(nèi)部檔案查找、文獻搜集與結(jié)構(gòu)化訪談三種信息來源獲取數(shù)據(jù)并進行交叉驗證和相互補充，避免共同方法偏差，提高研究的可信度。

（1）內(nèi)部相關(guān)資料：主要包括企業(yè)內(nèi)部刊物、年報、畫冊、產(chǎn)品手冊、高層講話、科研獎項等相關(guān)信息。

（2）文獻資料：首先通過中國知網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫對涉及案例企業(yè)的相關(guān)報刊、論文進行搜集整理，其次通過百度百科、維基百科等搜索引擎及知識庫檢索案例企業(yè)的相關(guān)信息，最后通過中國研究數(shù)據(jù)平臺、國泰安等專業(yè)性數(shù)據(jù)庫搜集企業(yè)經(jīng)營信息和專利情況。

（3）結(jié)構(gòu)化訪談資料：在整理二手資料的基礎(chǔ)上，對部分不完善、交叉驗證中存在不一致和矛盾的信息進行梳理后形成結(jié)構(gòu)化訪談稿，利用校友關(guān)系網(wǎng)等聯(lián)系目標企業(yè)進行實地考察或?qū)I(yè)人員訪談，將訪談筆記整理后作為對二手資料的補充信息。

（二）開放性譯碼

對前期搜集的案例資料進行了初步處理，在分析提取概念的過程中不斷使用多維度的材料信息加以驗證。在范疇提取過程中，分別使用英文字母an、bn、cn對法士特、濰柴動力和三一重工的原始資料進行分解，并對關(guān)鍵性價值活動的文字描述進行貼標簽操作。通過案例材料的反復(fù)對比和提煉，對標簽信息內(nèi)容進行概念化處理，在法士特的案例中共得到20 個概念標簽，在濰柴動力的案例中得到22 個概念標簽，在三一重工的案例中得到了15 個概念標簽。限于篇幅，僅以法士特案例開放性譯碼過程為例進行說明，見表1。

表1 法士特案例開放式譯碼表

（三）主軸譯碼

將開放式譯碼形成的范疇進行整合，選擇與突破性技術(shù)創(chuàng)新影響因素最為吻合的范疇，并建立其與其他副范疇之間的聯(lián)系。通過對開放性譯碼階段提出的初始范疇性質(zhì)和內(nèi)涵的考察，對初始范疇概念中重合的概念做重組劃分，最終將36 個初始范疇重新歸納為把握技術(shù)前沿、開拓性技術(shù)學(xué)習(xí)、產(chǎn)品和技術(shù)改進、制造工藝優(yōu)化等16個副范疇，并進一步提取和命名了探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)、潛在吸收能力、實際吸收能力、資源整合、突破性技術(shù)創(chuàng)新等6 個主范疇。主軸譯碼結(jié)果見表2。

表2 主軸譯碼結(jié)果表

（四）選擇性譯碼

基于開放式譯碼和主軸譯碼結(jié)果，將“裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新影響因素”作為核心范疇。在分析其余5 個主范疇的過程中，發(fā)現(xiàn)探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)都是實施逆向研發(fā)外包的企業(yè)進行組織學(xué)習(xí)的二元過程；而潛在吸收能力和實際吸收能力都是企業(yè)在實施逆向研發(fā)外包后期，對所獲取的技術(shù)資源進行吸收接納的過程。于是，圍繞核心范疇的“故事線”（story line）可以概括為：當前，我國裝備制造企業(yè)的創(chuàng)新基礎(chǔ)相對薄弱，面臨著大型跨國企業(yè)在技術(shù)和市場上的雙重擠壓，企業(yè)開始主動通過實施逆向研發(fā)外包以獲取外部創(chuàng)新資源，彌補創(chuàng)新短板。然而，只有當企業(yè)將所獲得的知識資源內(nèi)化成企業(yè)核心知識資產(chǎn)才能夠助力企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。因此，在企業(yè)成功接觸到外部資源之后，還需要通過組織學(xué)習(xí)將分散化的外部資源和企業(yè)所擁有的核心技術(shù)資源進行融會貫通。這一過程既包括學(xué)習(xí)外部異質(zhì)性知識實現(xiàn)與內(nèi)部知識基互補的探索式學(xué)習(xí)，也包括利用外包過程中的知識溢出效應(yīng)進行技術(shù)和生產(chǎn)工藝借鑒和改進的利用式學(xué)習(xí)。企業(yè)對外部資源進行學(xué)習(xí)過程中多涉及隱形知識資源（如關(guān)鍵技術(shù)和生產(chǎn)工藝訣竅等），其實質(zhì)是一種外部知識的內(nèi)化和隱性知識顯性化的過程，最終企業(yè)將分散化的外部知識形成企業(yè)的核心知識資源。隨著對外部核心技術(shù)資源的深入學(xué)習(xí)，企業(yè)還需要增強對知識的吸收和轉(zhuǎn)化，這一過程既要依賴于企業(yè)既有的知識池、人才儲備等潛在吸收能力，也需要通過增強研發(fā)投入等來強化實際吸收能力；與此同時，企業(yè)需要通過內(nèi)外部資源整合來實現(xiàn)更深層次的技術(shù)學(xué)習(xí)和產(chǎn)業(yè)鏈上下游合作，促進突破性技術(shù)創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)。由此，本文構(gòu)建了基于逆向研發(fā)外包的裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新機理框架，如圖1 所示。

圖1 基于逆向研發(fā)外包的突破性技術(shù)創(chuàng)新機理框架

為檢驗上述研究結(jié)果的理論飽和度，另外使用了華為和京東方的逆向研發(fā)外包案例材料對已建立機理框架的范疇進行飽和度檢驗。在對這兩個檢驗案例進行充分解讀之后，發(fā)現(xiàn)所有資料信息盡管在開放式編碼的概念化階段會產(chǎn)生差異，但經(jīng)過范疇化及主軸編碼之后，未產(chǎn)生新的范疇，已有的6 個范疇在所掌握的案例資料中達到飽和，即通過檢驗未發(fā)現(xiàn)有新的范疇及結(jié)構(gòu)關(guān)系產(chǎn)生。因此所建立的模型在理論上是飽和的。

（五）模型構(gòu)建

從基于逆向研發(fā)外包的突破性技術(shù)創(chuàng)新機理框架可以得到影響裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的5 個關(guān)鍵因素。結(jié)合對法士特、濰柴動力和三一重工案例材料的扎根理論分析，可以推論：①5 個關(guān)鍵因素并不是單獨對突破性技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果產(chǎn)生作用的，而是存在著與逆向研發(fā)外包方式可以進行優(yōu)化的匹配關(guān)系；②裝備制造企業(yè)可以結(jié)合自身的發(fā)展階段和戰(zhàn)略需求，選擇不同的逆向研發(fā)外包方式實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。由此，構(gòu)建了基于逆向研發(fā)外包的裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的理論模型，如圖2 所示。

圖2 理論模型

四、實證研究

考慮到傳統(tǒng)的基于方差理論的線性回歸方法只能考慮單一變量對結(jié)果變量的影響，無法從整體視角對要素間交互關(guān)系對結(jié)果變量的影響機制給出合理的分析。因此，采用組態(tài)研究的思想和方法去探究影響要素之間的組合效應(yīng)對裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響。定性比較分析（QCA）能夠分析不同的條件組態(tài)對結(jié)果產(chǎn)生是否具有充分性，即多個條件構(gòu)成的組態(tài)集合是否為結(jié)果集合的子集，對于變量間的復(fù)雜因果關(guān)系的分析和探討具有很強的適用性，特別是模糊集定性比較分析（fsQCA）能夠?qū)颖景咐哪骋惶卣鞯碾`屬關(guān)系用0～1 之間的任意值進行刻畫，突破了清晰集和定值集方法的局限。因此，選擇fsQCA 方法開展實證研究，數(shù)據(jù)分析工具采用fsqca3.0 軟件。

（一）樣本選擇

從以下幾個方面出發(fā)選擇案例樣本：①研究對象是裝備制造業(yè)，因此案例的搜集工作主要集中于工程機械、航空航天、汽車及零部件、機器人等典型領(lǐng)域的裝備制造企業(yè)；②不同的逆向研發(fā)外包方式下企業(yè)往往呈現(xiàn)不同的技術(shù)創(chuàng)新路徑，因此案例樣本包括了研發(fā)合作、設(shè)立海外研發(fā)中心和海外并購三種主要方式開展逆向研發(fā)外包的裝備制造企業(yè)；③為了保證研究案例全過程的可觀測性，有針對性地對企業(yè)逆向研發(fā)外包的時間進行了限制（2000—2017 年），從而為企業(yè)的突破性技術(shù)創(chuàng)新行為預(yù)留了一定的滯后考察期限。由此，遴選了27 個逆向研發(fā)外包案例企業(yè)作為研究樣本，見表3。

表3 案例樣本表

（二）變量賦值

本文將探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)、潛在吸收能力、實際吸收能力和資源整合5 個要素作為前因變量，將裝備制造業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新作為結(jié)果變量。構(gòu)念賦值的標準借鑒了壽柯炎等（2018）的處理方法，采用四值法（0，0.33，0.67，1）來表示每個案例的不同變量數(shù)據(jù)從不隸屬、偏不隸屬、偏隸屬到完全隸屬上的得分。

借鑒Atuahene 和Murray（2007）及朱朝暉和陳勁（2008）等研究結(jié)果，從知識識別、獲取、傳播和利用4 個方面考察探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)，見表4 和表5。

表4 探索式學(xué)習(xí)的模糊集賦值標準

表5 利用式學(xué)習(xí)的模糊集賦值標準

在參考了Bertrand 和Mol（2013）、肖利平和謝丹陽（2016）及肖丁丁等（2020）的研究成果基礎(chǔ)上，設(shè)定了潛在吸收能力和實際吸收能力的賦值標準，見表6 和表7。

表6 潛在吸收能力的模糊集賦值標準

表7 實際吸收能力的模糊集賦值標準

在Wiklund 和Shepherd（2009）及彭偉和符正平（2015）研究成果基礎(chǔ)上，從技術(shù)整合、人員整合和信息整合三個角度設(shè)定資源整合的賦值標準，見表8。

表8 資源整合的模糊集賦值標準

考慮到樣本企業(yè)之間在產(chǎn)品研發(fā)周期、專利申請難易程度的差異，以及案例企業(yè)逆向研發(fā)外包發(fā)生時間背景所導(dǎo)致的指標差異，參考了Garcia-vega 和Huergo（2019）的研究，以企業(yè)在逆向研發(fā)外包發(fā)生當年和兩年內(nèi)的新產(chǎn)品數(shù)量、產(chǎn)品創(chuàng)新性和專利申請量變化等三個維度作為突破性技術(shù)創(chuàng)新的衡量指標進行賦值，見表9。

表9 突破性技術(shù)創(chuàng)新的模糊集賦值標準

利用多渠道獲取案例企業(yè)相關(guān)信息進行相互印證，以保證案例數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)效度。一方面，通過報紙雜志文章、企業(yè)官網(wǎng)的相關(guān)報道、網(wǎng)站刊載的企業(yè)負責(zé)人訪談記錄、企業(yè)產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新目錄、上市企業(yè)信息披露、China National Knowledge Infrastructure（CNKI，中國知網(wǎng)）相關(guān)文獻、國泰安數(shù)據(jù)庫等獲取充足的二手資料；另一方面，通過學(xué)校校友會的聯(lián)系，對部分企業(yè)進行了實地調(diào)研。通過與中高層員工進行交流座談及對企業(yè)技術(shù)負責(zé)人的面對面訪談，補充和澄清了前期未能獲得的空白資料和現(xiàn)有資料中含糊的表述。

接著對原始案例資料進行編碼處理，包括案例賦值參考表格整理和專家賦值打分兩個部分。首先，由研究團隊組成的案例小組對案例內(nèi)容進行讀取和提煉，將符合標準的案例內(nèi)容摘錄到單獨的表格中，并根據(jù)描述的豐富和重要程度進行順序排列，形成基礎(chǔ)案例內(nèi)容表格；然后，邀請來我校參加制造業(yè)創(chuàng)新高峰論壇及進行相關(guān)領(lǐng)域?qū)W術(shù)交流的專家教授共7 人對整理后案例素材按照賦值標準進行賦值評分；最后由小組成員對專家打分表進行匯總得到模糊隸屬度取值表，見表10。其中，TS為探索式學(xué)習(xí)；LY為利用式學(xué)習(xí)；QZ為潛在吸收能力；SJ為實際吸收能力；ZH為資源整合；CX為突破性技術(shù)創(chuàng)新。

表10 樣本模糊隸屬度取值表

（三）數(shù)據(jù)分析

1.必要條件分析

一般認為當變量的一致性大于0.9 時說明該變量為結(jié)果變量產(chǎn)生的必要條件（程聰和賈良定，2016），必要條件無需納入后續(xù)的充分性分析當中。必要性分析結(jié)果見表11。分析結(jié)果表明5 個條件變量的一致性得分均小于0.9，即探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)、潛在吸收能力、實際吸收能力、資源整合均不構(gòu)成裝備制造企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的必要條件，無需進行剔除，可以進行組態(tài)分析。

表11 變量必要條件分析結(jié)果表

2.路徑構(gòu)型求解

數(shù)據(jù)分析結(jié)果采用一致性和覆蓋度兩個指標進行判斷。一致性用以衡量所得到的路徑構(gòu)型在多大程度上是結(jié)果變量實現(xiàn)的充分條件，一致性越接近于1，說明前因變量組合與結(jié)果變量之間的非對稱因果關(guān)系越強，一般要求不低于0.8。覆蓋度用來衡量前因構(gòu)型是否是結(jié)果變量出現(xiàn)的唯一路徑，覆蓋度越接近于1 表示前因構(gòu)型是導(dǎo)致結(jié)果變量出現(xiàn)的唯一路徑的可能性越強（張明和杜運周，2019）。在處理方式上，首先根據(jù)數(shù)據(jù)分析的簡約解和中間解確定求解結(jié)果的核心條件和邊緣條件，然后在中間解的基礎(chǔ)上對影響要素中的核心條件和邊緣條件加以標注形成路徑構(gòu)型表。標注方式采用若條件存在用“●”表示，若條件不存在則用“?”表示，條件可有可無則不加標注。在存在條件的分類中，使用大實心圓“●”表示導(dǎo)致結(jié)果變量出現(xiàn)的核心條件（在簡約解和中間解中同時出現(xiàn)），用小實心圓“·”表示邊緣條件（僅在中間解中出現(xiàn)）。

在要素組態(tài)求解的過程中，首先按照逆向研發(fā)外包方式的不同將案例分為研發(fā)合作、設(shè)立海外研發(fā)中心及海外并購3 個案例樣本組，然后分別對3 個組的案例樣本進行求解和分析。

（1）研發(fā)合作案例樣本組。通過對模糊取值表的觀察，發(fā)現(xiàn)法士特與卡特彼勒研發(fā)合作案例、金風(fēng)科技與英飛凌技術(shù)合作案例、大連機床和德國茲默曼技術(shù)合作案例及寶雞機床和日本大鳥技術(shù)合作案例的結(jié)果變量數(shù)值均為0，這意味著無法通過對研發(fā)合作組的樣本進行定性比較分析來得到突破性技術(shù)創(chuàng)新的影響要素組態(tài)。這可能是由于在賦值階段對突破性技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生時間做了“活動發(fā)生當年及兩年內(nèi)”這一限制，但這也從側(cè)面反映出通過研發(fā)合作開展逆向研發(fā)外包在短期內(nèi)無法為裝備制造企業(yè)突破性技術(shù)創(chuàng)新提供支持。

（2）設(shè)立海外研發(fā)中心案例樣本組。對設(shè)立海外研發(fā)中心的企業(yè)案例的模糊隸屬度進行處理，并對比簡約解和中間解的求解結(jié)果，得到利用式學(xué)習(xí)（LY）是設(shè)立海外研發(fā)中心方式下裝備制造企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的核心條件。據(jù)此，得到路徑R1 和路徑R2，見表12。路徑R1 和路徑R2 的一致性都大于0.8，說明這兩條路徑都是企業(yè)通過設(shè)立海外研發(fā)中心實施逆向研發(fā)外包，從而實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的充分條件。路徑組態(tài)的總體覆蓋度高達0.858369，說明所得到的路徑構(gòu)型對突破性技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)生具有很好的解釋力度。

表12 設(shè)立海外研發(fā)中心實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的路徑構(gòu)型

（3）海外并購案例樣本組。將實施海外并購的企業(yè)案例進行定性比較分析運算，通過對比簡約解和中間解的求解結(jié)果，發(fā)現(xiàn)探索式學(xué)習(xí)（TS）是海外并購方式下裝備制造企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的核心條件。由此，得到路徑R3 和路徑R4，見表13。路徑R3 和路徑R4 的一致性都大于0.8，說明這兩條路徑都是企業(yè)通過海外并購實施逆向研發(fā)外包，從而實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的充分條件。路徑組態(tài)的總體覆蓋度為0.639089，說明得到的路徑構(gòu)型能夠解釋60% 以上的突破性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果。

表13 海外并購實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的路徑構(gòu)型

然而，在實際的觀察當中，可以發(fā)現(xiàn)我國裝備制造企業(yè)通過海外并購進行逆向研發(fā)外包以獲取先進技術(shù)的案例并不少見，但是成功實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的卻相對較少。這說明導(dǎo)致企業(yè)未能實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的前因要素并不能簡單等同于導(dǎo)致突破性技術(shù)創(chuàng)新實現(xiàn)的組態(tài)要素的缺失。由此，本文進一步利用樣本案例來探索海外并購方式下未能實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的前因組合。將結(jié)果變量“突破性技術(shù)創(chuàng)新”取“邏輯非”，再通過fsqca3.0 軟件對海外并購組的案例進行求解處理，得到導(dǎo)致企業(yè)未能實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的三個前因組態(tài)，即“～LY*～SJ”“～TS*～LY”和“～TS*LY”（*表示“邏輯并”），見表14。總體一致性大于0.8，說明這三種組合都是企業(yè)采用海外并購方式進行逆向研發(fā)外包卻未能實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的充分條件?？傮w覆蓋度為0.771363，說明得到的要素組合能夠很好地解釋基于海外并購的逆向研發(fā)外包未能幫助企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的原因。

表14 海外并購未能實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果的影響要素組態(tài)

五、研究結(jié)果討論與啟示

根據(jù)實證結(jié)果，得到了裝備制造企業(yè)通過逆向研發(fā)外包實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的4 條路徑構(gòu)型及導(dǎo)致企業(yè)未能實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的3 種要素組合。

（一）研發(fā)合作組的結(jié)果分析

研發(fā)合作組的案例數(shù)據(jù)無法通過定性比較分析得到實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的路徑組合，即采用此方式開展逆向研發(fā)外包的裝備制造企業(yè)可能無法取得所預(yù)期的突破性技術(shù)創(chuàng)新。原因在于相對于設(shè)立海外研發(fā)中心與海外并購兩種離岸逆向研發(fā)外包方式，研發(fā)合作是發(fā)包方企業(yè)通過在本土吸引發(fā)達國家接包企業(yè)在岸接包，依靠本土的市場實力和生產(chǎn)便利希望從合作研發(fā)中獲取外部知識的一種逆向研發(fā)外包方式。然而，這種方式對接包企業(yè)具有較高的環(huán)境不確定性，接包企業(yè)往往會采取必要的措施對自身核心技術(shù)資源進行保護，即使在合作研發(fā)過程中發(fā)包企業(yè)獲得了部分可轉(zhuǎn)移的技術(shù)模塊，但單一技術(shù)模塊的使用往往依賴于接包企業(yè)所持有的隱性知識，導(dǎo)致發(fā)包企業(yè)的技術(shù)水平無法在短期內(nèi)獲得突破。

（二）設(shè)立海外研發(fā)中心組的結(jié)果分析

路徑R1：TS*LY*～QZ*SJ*～ZH，表明探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)、實際吸收能力和資源整合等要素相結(jié)合，可以幫助裝備制造企業(yè)通過設(shè)立海外研發(fā)中心開展逆向研發(fā)外包實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。

“～QZ”代表此類企業(yè)尚不具備有待突破的技術(shù)領(lǐng)域的潛在吸收能力，即相關(guān)的知識儲備和研發(fā)經(jīng)驗不足，現(xiàn)有技術(shù)水平與發(fā)達國家的領(lǐng)先企業(yè)之間存在較大差距。因此，此類企業(yè)通過在技術(shù)原產(chǎn)地設(shè)立海外研發(fā)中心，實地接觸具有先進性和異質(zhì)性的創(chuàng)新資源，將自身短期難以實現(xiàn)的研發(fā)任務(wù)外包給海外研發(fā)中心來獲得知識溢出，實現(xiàn)對先進技術(shù)的獲取和學(xué)習(xí)。同時，企業(yè)也將投入更多的資源，通過利用式學(xué)習(xí)對逆向研發(fā)外包所獲得的技術(shù)溢出進行消化和吸收，最終幫助企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。美的集團在美國硅谷設(shè)立海外研發(fā)中心探索智能機器人相關(guān)前沿技術(shù)，長安汽車在美國底特律設(shè)立海外研發(fā)中心主攻汽車底盤技術(shù)，陜鼓動力設(shè)立歐洲研發(fā)中心探索分布式能源裝備技術(shù)的案例就這一路徑類型的典型代表。

路徑R2：～TS*LY*QZ*～SJ*ZH，表明利用式學(xué)習(xí)、潛在吸收能力和資源整合等要素相結(jié)合，也能使裝備制造企業(yè)通過設(shè)立海外研發(fā)中心開展逆向研發(fā)外包實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。

裝備制造企業(yè)對異質(zhì)性知識的學(xué)習(xí)有賴于企業(yè)現(xiàn)有知識和經(jīng)驗儲備，有著豐富先驗知識的企業(yè)對行業(yè)前沿技術(shù)有著更為敏銳的觸角，能夠迅速捕捉行業(yè)發(fā)展趨勢并據(jù)此對現(xiàn)有技術(shù)和產(chǎn)品進行改進和升級。此類企業(yè)通過設(shè)立海外研發(fā)中心實現(xiàn)技術(shù)跟蹤，通過逆向外包部分技術(shù)和產(chǎn)品升級項目，從而實現(xiàn)技術(shù)和產(chǎn)品的更新迭代。這一過程更多的是關(guān)于國際前沿生產(chǎn)工藝和生產(chǎn)訣竅的利用式學(xué)習(xí)。由于企業(yè)已經(jīng)具備較好的研發(fā)基礎(chǔ)，無需較大的研發(fā)投入就可以實現(xiàn)對外部資源的吸收和轉(zhuǎn)化。同時，企業(yè)能以現(xiàn)有的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)對相關(guān)資源進行快速整合，從而通過技術(shù)迭代實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新，以新裝備產(chǎn)品滿足新的市場需求，從而贏得競爭優(yōu)勢。濰柴動力-奧地利AVL 公司歐洲研發(fā)中心，華為慕尼黑歐洲研究院研發(fā)中心，中興和中車德國軌道交通研發(fā)中心的案例均屬于這一路徑類型。

（三）海外并購組的結(jié)果分析

路徑R3：TS*LY*～SJ*ZH，表明探索式學(xué)習(xí)、利用式學(xué)習(xí)和資源整合等要素相結(jié)合，是裝備制造企業(yè)通過海外并購開展逆向研發(fā)外包取得突破性技術(shù)創(chuàng)新的有效路徑。

裝備制造企業(yè)實施海外并購的主要目的是為了獲得目標企業(yè)的創(chuàng)新資源。在并購過程中，一方面發(fā)包企業(yè)可以通過外包部分研發(fā)項目獲得被并購企業(yè)現(xiàn)有的異質(zhì)性技術(shù)資源，通過知識轉(zhuǎn)移擴充企業(yè)的資源池，幫助企業(yè)突破關(guān)鍵技術(shù)瓶頸；另一方面，通過雙方技術(shù)人員的“混編”，共同攻關(guān)前沿技術(shù)，提升企業(yè)創(chuàng)新績效。在這一過程中，發(fā)包方企業(yè)還可以通過整合產(chǎn)業(yè)鏈上下游各種資源，進一步增強研發(fā)能力，最終實現(xiàn)對關(guān)鍵核心技術(shù)的突破。三一重工并購德國普茨邁斯特，中聯(lián)重科并購意大利CIFA（Compagnia Italiana Forme Acciaio），中航工業(yè)西飛并購奧地利FACC（Fisher Advanced Composite Company）等案例就屬于此路徑類型。

路徑R4：TS*～LY*SJ*～ZH，表明探索式學(xué)習(xí)和實際吸收能力等要素相結(jié)合，也可能使裝備制造企業(yè)通過海外并購開展逆向研發(fā)外包實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。

與路徑R3 相比，符合R4 這條路徑的裝備制造企業(yè)通常在資源整合上的經(jīng)驗尚有不足，但在技術(shù)和企業(yè)發(fā)展上具備較好的成長性，海外并購的目的明確，即獲得先進技術(shù)資源，把握行業(yè)前沿趨勢。資源整合的短板促使企業(yè)在并購之后賦予海外公司較高的自主性和靈活性，這有利于外部知識保持其原有的完整性和質(zhì)量。而企業(yè)主要通過逆向研發(fā)外包的方式對所獲得的異質(zhì)性知識進行探索式學(xué)習(xí)，為自身的技術(shù)研發(fā)提供創(chuàng)意來源，并通過持續(xù)增加研發(fā)投入來增強其對外部知識的吸收和轉(zhuǎn)化能力，最終實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。吉利汽車并購澳大利亞DSI、美的集團并購德國庫卡、濰柴動力收購德國凱傲等案例都屬于這一路徑類型。

（四）未能實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果分析

此外，通過進一步分析還發(fā)現(xiàn)了基于海外并購的逆向研發(fā)外包未能實現(xiàn)企業(yè)預(yù)期的突破性技術(shù)創(chuàng)新的3 個前因要素組合：

組合1：TS*～LY*QZ*～SJ，說明即使是一些已經(jīng)具備豐富知識存量的企業(yè)，雖然可以通過海外并購獲取知識和技術(shù)，但是如果不能引進高水平研發(fā)人員及增加研發(fā)投入，以提升自身實際吸收能力，仍然無法實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。裝備制造業(yè)是典型的重資產(chǎn)和高技術(shù)行業(yè)，技術(shù)突破通常具有較長的時間周期，研發(fā)投入巨大且需要有持續(xù)性。如果企業(yè)在海外并購后無法維持較高的研發(fā)投入水平，往往無法快速實現(xiàn)技術(shù)的轉(zhuǎn)移、吸收和轉(zhuǎn)化，導(dǎo)致最終未能取得所預(yù)期的技術(shù)突破。沈陽機床并購德國希斯后就是由于無力再維持后續(xù)高額的研發(fā)投入，導(dǎo)致未能實現(xiàn)預(yù)期的突破性技術(shù)創(chuàng)新。

組合2：～TS*～LY*QZ*ZH，說明具備豐富知識且可以在并購后快速進行資源整合的裝備制造企業(yè)，也有可能無法取得所預(yù)期的突破性技術(shù)創(chuàng)新。這是由于，一方面，裝備制造企業(yè)實施海外并購最主要的目的是獲取外部創(chuàng)新資源，而探索式學(xué)習(xí)和利用式學(xué)習(xí)是將新舊知識進行糅合的關(guān)鍵要素，會在很大程度上影響企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新的可能性；另一方面，企業(yè)海外并購之后，如果管理者僅僅從組織管理角度去做整合，而對于知識學(xué)習(xí)和吸收方面推進緩慢，將導(dǎo)致企業(yè)無法實現(xiàn)的突破性技術(shù)創(chuàng)新。上海汽車并購韓國雙龍汽車時，由于各種原因無法獲得與技術(shù)模塊相匹配的隱形知識，致使上汽未能實現(xiàn)所預(yù)期的突破性技術(shù)創(chuàng)新。

組合3：～TS*LY*～QZ*～SJ*～ZH，說明在海外并購過程中，當企業(yè)在特定領(lǐng)域的技術(shù)基礎(chǔ)和知識存量有明顯不足時，如果無法通過并購?fù)黄谱陨硖剿魇綄W(xué)習(xí)能力的限制，僅依靠利用式學(xué)習(xí)來改進產(chǎn)品性能并不能幫助企業(yè)實現(xiàn)真正意義上的突破性技術(shù)創(chuàng)新。一方面，對于外部異質(zhì)性資源的整合在企業(yè)自身研發(fā)基礎(chǔ)和潛在吸收能力較弱時，將無法幫助企業(yè)把握前沿技術(shù)發(fā)展趨勢；另一方面，企業(yè)僅僅依靠接包方的逆向技術(shù)溢出進行利用式學(xué)習(xí)，會導(dǎo)致對外部技術(shù)的路徑依賴，無法實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新。例如，京東方并購韓國現(xiàn)代thin film transistor-liquid crystal display（TFT-LCD）業(yè)務(wù)，由于始終未能掌握核心LCD 技術(shù)實現(xiàn)技術(shù)突破，無奈于2007 年又出售了該業(yè)務(wù)。