淺談國(guó)際關(guān)系中的文化因素

□陳莊/文

1 國(guó)際關(guān)系的文化轉(zhuǎn)向

文化越來(lái)越成為國(guó)際關(guān)系中的重要因素，本文簡(jiǎn)要地回顧了一些國(guó)際關(guān)系史相關(guān)領(lǐng)域知名學(xué)者的相關(guān)研究，并就國(guó)際文化關(guān)系研究的發(fā)展提出了自己的看法。

近代史學(xué)之父蘭克創(chuàng)立了專業(yè)史學(xué)，其主要研究領(lǐng)域集中在政治史、外交史、軍事史，他主張使用考證過(guò)的檔案進(jìn)行實(shí)證研究。這種史學(xué)范式深刻地影響了史學(xué)研究，在蘭克的影響下，外交史或者說(shuō)國(guó)際關(guān)系史一直都是史學(xué)研究中的顯學(xué)。國(guó)際關(guān)系史研究的長(zhǎng)盛不衰同樣與現(xiàn)實(shí)的國(guó)際形勢(shì)有著密不可分的關(guān)系。當(dāng)世界歷史發(fā)展邁入近現(xiàn)代，各國(guó)交流和碰撞的規(guī)模日益擴(kuò)大，導(dǎo)致國(guó)際秩序發(fā)生了數(shù)次重大變化。反殖民的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、區(qū)域性爭(zhēng)端以及世界性大戰(zhàn)的爆發(fā)，不斷沖擊和顛覆既有的國(guó)際秩序。因此，民族國(guó)家歷史、國(guó)際關(guān)系、戰(zhàn)爭(zhēng)和和平等問(wèn)題一直都是學(xué)者和社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)，地緣政治和權(quán)力關(guān)系則是國(guó)際關(guān)系研究中的核心概念。

新世紀(jì)以來(lái)，宗教文化沖突超越地緣政治競(jìng)爭(zhēng)成為了國(guó)際關(guān)系中的核心問(wèn)題。美國(guó)以及西方原本沉浸在“歷史終結(jié)”的喜悅中，伊斯蘭原教旨主義的恐怖主義襲擊卻一次次地震撼著西方社會(huì)，這種非對(duì)稱的對(duì)抗并不能用傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系中的權(quán)力概念來(lái)解讀。在西亞、東南歐、非洲等區(qū)域爆發(fā)了激烈的宗教和種族對(duì)抗，正如亨廷頓預(yù)言的那樣，文明間的沖突正取代地緣政治成為塑造國(guó)際關(guān)系的主導(dǎo)力量。

全球化進(jìn)程在不斷加快，世界經(jīng)濟(jì)體系的建立、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展加速了一體化的進(jìn)程。不同文化之間的互動(dòng)和碰撞越來(lái)越多，從而帶來(lái)自我認(rèn)知的困惑以及強(qiáng)化自我認(rèn)同的需要，凸顯了全球化時(shí)代和族群認(rèn)同等問(wèn)題的重要性。在這一背景下，國(guó)際關(guān)系學(xué)者越來(lái)越關(guān)注以身份、宗教、成見(jiàn)、情感和話語(yǔ)為核心的文化話題[1]。

2 國(guó)際關(guān)系中的文化概念

既然文化因素在國(guó)際關(guān)系中越來(lái)越重要，那么有必要了解一定的相關(guān)理論，厘清關(guān)鍵概念，以便更好地認(rèn)識(shí)文化因素在國(guó)際關(guān)系中的作用。首先，就必須厘清何為文化。從表象上看，按照其內(nèi)容可大致分為政治文化、社會(huì)文化、物質(zhì)文化、大眾文化等；也可以按照文化的來(lái)源分為傳統(tǒng)文化和外來(lái)文化。聯(lián)合國(guó)教科文組織對(duì)文化的定義是：“文化是一種生活方式和生存方式，這包括人們所持的加之，對(duì)他人（民族和性別）的容忍，外在的以及與之相對(duì)的內(nèi)在的取向和偏好。文化是藝術(shù)、音樂(lè)、文學(xué)等方面的體現(xiàn)。[2]”這一定義是寬泛的現(xiàn)代性理解，沒(méi)有表述出文化的歷史性和社會(huì)性。這里借用美國(guó)人類學(xué)家格爾茨的定義：“文化是從歷史上力促換下來(lái)的存在于符號(hào)之中的意義模式，是以符號(hào)形式表達(dá)的前后相襲的概念系統(tǒng)，借此，人們交流、保存和發(fā)展對(duì)生活的知識(shí)和態(tài)度。[3]”文化從人類社會(huì)歷史發(fā)展伊始就伴隨著人類，文化對(duì)于認(rèn)知自我和行為實(shí)踐有著重大影響，可以說(shuō)每個(gè)人都是文化行為體。

那么，如何認(rèn)識(shí)國(guó)際關(guān)系中的文化行為體？入江昭認(rèn)為，“國(guó)際事務(wù)的參與者可以被視為權(quán)力體，也可以被視為文化體，國(guó)際關(guān)系就是國(guó)際權(quán)力與國(guó)際文化之間的關(guān)系。一個(gè)國(guó)家的邊界不僅僅是由地理因素來(lái)界定的，同時(shí)也會(huì)通過(guò)共同的傳統(tǒng)的觀念，共有的宗教、藝術(shù)的文字根源，諸如習(xí)俗、生活方式等非正式機(jī)制，以及無(wú)數(shù)為歸屬這一實(shí)體的事物賦予大量特殊意義的象征符號(hào)來(lái)界定，從這個(gè)意義上說(shuō)，一個(gè)國(guó)家也是一種文化實(shí)體。[4]”

這種說(shuō)法與亨廷頓的文明沖突論是有相似之處的，就是將文化實(shí)體化。亨廷頓的文化沖突理論，強(qiáng)調(diào)文明、文化的差異必然導(dǎo)致沖突。他認(rèn)為非西方文明本質(zhì)屬性的差異將不可避免地導(dǎo)致他們之間的根本沖突。亨廷頓用文明的概念替代了國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)的單位[3]。伴隨著全球化，跨國(guó)活動(dòng)日益增加，跨國(guó)主義者提倡對(duì)非國(guó)家行為體的研究。非國(guó)家行為體則包含了國(guó)家間組織、非國(guó)家間組織、跨國(guó)公司、跨國(guó)族群等等。研究的視角從宏觀層面的文明和國(guó)家向更廣泛的社會(huì)群體轉(zhuǎn)移?？鐕?guó)行為體中潛在的研究對(duì)象則大大擴(kuò)大了史學(xué)研究的邊界?？偟膩?lái)說(shuō)，學(xué)界在國(guó)際關(guān)系研究中將文化體主要?dú)w納為三類，國(guó)家、文明、非國(guó)家行為體。

與文化體相關(guān)的一個(gè)理論問(wèn)題是，文化體的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生怎樣的文化結(jié)構(gòu)，理論界尚無(wú)定論。在傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義理論中，國(guó)際體系可以被視為制度、等級(jí)、權(quán)力體系。那么文化理論或者建構(gòu)主義的國(guó)際體系是什么？可以說(shuō)世界范圍內(nèi)存在主導(dǎo)型文化，但很難描述何為國(guó)際文化體系是如何由話語(yǔ)、觀念、文化構(gòu)成的。這里也不再過(guò)多贅述。

3 文化體的行為理論

除了分析文化體的組成之外，如何構(gòu)建微觀理論解釋和分析文化體的行為也很有必要。國(guó)際政治學(xué)者勒博提出了一個(gè)具有一定借鑒意義的理論體系。他的理論類似于一種心理分析，將文化體人格化，假設(shè)文化體受到特定社會(huì)文化環(huán)境的影響，文化行為體在不同的文化背景中，基于相對(duì)應(yīng)的邏輯，做出其決策。勒博的理論核心在于提出了三種心理狀態(tài)，理性、欲望與畏懼，并將主導(dǎo)合作、沖突與冒險(xiǎn)的不同邏輯分別對(duì)應(yīng)于基于理性、欲望與畏懼的世界。

在理性主導(dǎo)的世界，合作是基本準(zhǔn)則，因?yàn)樾袨轶w將合作視為人類幸福與滿足的先決條件。盡管依然存在沖突，所幸行為體的基本目標(biāo)是相似的，且對(duì)于公正具有相同的解釋，因此沖突會(huì)比較容易解決。在欲望主導(dǎo)的世界，合作同樣被視為慣例，這種慣例是基于共同利益的規(guī)范，以行為體愿意分享利益為前提。在畏懼主導(dǎo)的世界，行為體之間沖突頻繁，有關(guān)沖突的目的和手段均不受規(guī)范制約。行為體將安全置于首位，試圖與強(qiáng)大到足以阻礙或破壞任何可能危害其安全的行為體結(jié)成聯(lián)盟。正如安全困境預(yù)計(jì)的那樣，軍備競(jìng)賽、互動(dòng)的升級(jí)、聯(lián)盟以及相關(guān)的部署加劇了每個(gè)行為體的不安全感。在畏懼主導(dǎo)的世界，冒險(xiǎn)行為具有普遍性，因?yàn)榘踩且粋€(gè)極為重要的目標(biāo)，失去安全意味著災(zāi)難性的后果[5]。

雖然勒博的理論極具理想化色彩，但不妨礙其理論有很強(qiáng)的啟發(fā)意義，給史學(xué)研究提供新的思路。無(wú)獨(dú)有偶，外交史學(xué)者約翰·加迪斯在其研究中非常重視信譽(yù)以及安全在美國(guó)外交政策制定中的影響，不過(guò)加迪斯并沒(méi)有將其上升為一個(gè)理論體系。而且勒博論述的并非是每個(gè)人的精神狀態(tài)，而是社會(huì)主導(dǎo)的精神狀態(tài)。從此種視角出發(fā)，或許可以理解傳統(tǒng)理論無(wú)法解釋的國(guó)際關(guān)系問(wèn)題，去揣測(cè)決策者們某一時(shí)刻的心理想法。

現(xiàn)實(shí)主義的國(guó)際關(guān)系理論會(huì)重視研究各個(gè)國(guó)家在國(guó)際體系的權(quán)力以及地位。相應(yīng)的文化理論中也有研究國(guó)家文化實(shí)力的理論。約瑟夫奈的軟實(shí)力理論現(xiàn)已為人所熟知，軟實(shí)力是一種同化性權(quán)力，國(guó)家具有的讓其他國(guó)家心甘情愿地去做自己希望它做的事情，靠對(duì)其他行為體價(jià)值觀念的影響而產(chǎn)生作用的[6]。

4 國(guó)際文化關(guān)系研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域

理論的構(gòu)建是基礎(chǔ)工作，如何將文化理論運(yùn)用到歷史研究中的具體問(wèn)題則是關(guān)鍵。以文化的視角來(lái)看，國(guó)際關(guān)系史的研究中哪些問(wèn)題值得重視呢？

傳統(tǒng)的外交史領(lǐng)域能夠通過(guò)文化理論來(lái)進(jìn)行改良，煥發(fā)生機(jī)。文化價(jià)值觀對(duì)掌握國(guó)家權(quán)力的精英人士的影響，因?yàn)椤叭耸窃谖幕諊虚L(zhǎng)大的，受到其中的基本價(jià)值觀、風(fēng)俗習(xí)慣和信仰的熏陶。那些在每個(gè)社會(huì)中握有政治權(quán)力的人收到社會(huì)文化的影響；他們的行為與態(tài)度將有許多文化根源?！痹诿總€(gè)民族國(guó)家統(tǒng)治本身和外交政策的制定都是在一種文化背景中發(fā)生的。這些政治精英無(wú)論如何都無(wú)法擺脫從孩提時(shí)代所習(xí)慣的文化觀念，其主導(dǎo)下的外交政策有意或無(wú)意體現(xiàn)了這些觀念，在與他國(guó)交往時(shí)中維護(hù)國(guó)家的文化不受到侵害也成為了文化的一個(gè)主要目的。政治文化與其他各種文化類型相比是相對(duì)穩(wěn)定的，影響劇烈的變革才能改變政治文化。政治慣例和文化傳統(tǒng)的慣性對(duì)外交政策影響深遠(yuǎn)。除此之外，政策制定者如何理解其他國(guó)家歷史文化、習(xí)俗傳統(tǒng)也會(huì)影響對(duì)于外交政策對(duì)象國(guó)的評(píng)估，一定程度上影響外交政策的實(shí)施。另外，如今各國(guó)正通過(guò)各種文化媒介去建構(gòu)一個(gè)更具有親和力和吸引力的國(guó)家形象。因此對(duì)外文化政策以及由國(guó)家、組織、個(gè)人參與的公共文化外交也是一個(gè)值得研究的領(lǐng)域。

文化全球化也是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。文化全球化是怎樣推進(jìn)的？文化的全球化會(huì)對(duì)本地的傳統(tǒng)文化產(chǎn)生什么影響？其中學(xué)者最關(guān)注的便是文化美國(guó)化問(wèn)題。文化美國(guó)化意味美國(guó)文化占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，大量的各種類型的文化源源不斷地從北美涌出。而這種美國(guó)文化時(shí)常削弱其他文化的發(fā)展，甚至對(duì)一些地區(qū)本土文化的存在構(gòu)成了直接威脅。有學(xué)者在20世紀(jì)后期的、所謂“美利堅(jiān)文化帝國(guó)”的描述，即美國(guó)通過(guò)文化影響力向外施加影響力，主要體現(xiàn)在流行音樂(lè)、電影電視和大眾消費(fèi)品這些方面[7]。從這一問(wèn)題會(huì)延伸出文化安全的問(wèn)題。在文化多樣性的現(xiàn)實(shí)下，如何保持本民族的特性。

在國(guó)際關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境下，國(guó)際政治不再是人們最關(guān)心的話題。越來(lái)越多的人對(duì)外來(lái)文化保持開(kāi)放心態(tài)，希望走出國(guó)門體驗(yàn)異文化。跨文化交流和互動(dòng)一直就是藝術(shù)史、文學(xué)史、音樂(lè)史學(xué)者的研究主題。入江昭提出了“文化共同體”的概念，“在跨國(guó)文化經(jīng)驗(yàn)的深處可能會(huì)產(chǎn)生共享的感情?！@些都是跨國(guó)性的體驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上，世界各國(guó)的人們得以構(gòu)建一個(gè)熱愛(ài)藝術(shù)和文學(xué)的全球共同體?！比虢淹瑫r(shí)也提出了“文化國(guó)際主義”及“文化跨國(guó)主義”。文化跨國(guó)主義指國(guó)家在文化事務(wù)方面的國(guó)家間的合作，如聯(lián)合國(guó)教科文組織主張國(guó)家間和平取決于跨文化理解。文化跨國(guó)主義是指不同地區(qū)的非政府行為實(shí)現(xiàn)文化目標(biāo)的相互合作，培育普世的人類期望和相互合作，促進(jìn)不同種族、宗族和文明間的相互理解。很多時(shí)候是交織在一起的，但是概念上不應(yīng)該混淆[7]。這些概念的提出有助于理解跨國(guó)文化活動(dòng)的組織方式和目的，這其中也包含了作者對(duì)于世界關(guān)系理想狀態(tài)的設(shè)想。

上述提到的理論并不是文化理論的全部，國(guó)際關(guān)系的文化理論也有待下一個(gè)重大創(chuàng)新，當(dāng)前對(duì)非國(guó)家行為體的關(guān)注不夠。部分國(guó)際關(guān)系學(xué)者的理論也并不能直接運(yùn)用于歷史研究，歷史研究從某種程度上來(lái)說(shuō)是反理論的，歷史分析一定要還原到其歷史語(yǔ)境中，生搬硬套是不足以支撐歷史解釋的。方法理論是必需，但不是歷史研究的全部。必須以謹(jǐn)慎地態(tài)度運(yùn)用文化理論。

當(dāng)前，逆全球化浪潮席卷世界，世界各國(guó)內(nèi)的貧富差距擴(kuò)大，國(guó)際文化合作與交流遇到阻礙。文化因素在這種情形下能否始終保持強(qiáng)勢(shì)也尚未可知，沒(méi)有相對(duì)和平的國(guó)際關(guān)系，國(guó)際關(guān)系的文化研究就難以立足。但是文化因素的重要性已經(jīng)不同于往日，歷史學(xué)者已不能忽視文化因素在塑造世界關(guān)系的重大影響力。與文化相關(guān)的研究將會(huì)持續(xù)推進(jìn)，以促進(jìn)跨文化理解和交流。■

引用

[1] 王立新.有思想的歷史[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2020.

[2] 王曉德.美國(guó)文化與外交(修訂版)[M].天津:天津教育出版社,2008.

[3] 秦亞青.權(quán)力·制度·文化:國(guó)際關(guān)系理論與方法研究文集[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2016.

[4] 入江昭.權(quán)力與文化:日美戰(zhàn)爭(zhēng)(1941-1945)[M].北京:中信出版社,2018.

[5] 勒博.國(guó)際關(guān)系的文化理論[M].上海:上海人民出版社,2020.

[6] 秦亞青.權(quán)力·制度·文化:國(guó)際關(guān)系理論與方法研究文集[M].北京:北京大學(xué)出版社, 2005.

[7] 入江昭.全球史與跨國(guó)史:過(guò)去,現(xiàn)在和未來(lái)[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,2018.