九一八事變前后日本政府對(duì)日本共產(chǎn)黨的政策

王春蕓 陳秀武

(1.東北師范大學(xué) 日本研究所，吉林 長(zhǎng)春 130024；2.燕山大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，河北 秦皇島 066004)

九一八事變前后，日本面臨的國(guó)內(nèi)、國(guó)際形勢(shì)發(fā)生了重大的變化。世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)、中國(guó)革命的發(fā)展、國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾的激化，給日本的經(jīng)濟(jì)、政治、外交等各個(gè)方面都帶來(lái)了深遠(yuǎn)的影響。面對(duì)內(nèi)外交困的國(guó)內(nèi)外環(huán)境，資產(chǎn)階級(jí)政黨、無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨、右翼團(tuán)體紛紛為實(shí)現(xiàn)國(guó)家改造而奔走。在諸多政治勢(shì)力的博弈中，受右翼思想影響的軍部勢(shì)力迅速崛起，通過(guò)“五一五”事件，推翻了政黨政治，建立了以海軍大將齋藤實(shí)為首相的“舉國(guó)一致內(nèi)閣”，從而成為主宰國(guó)政的核心。軍國(guó)主義化的政府積極謀求侵略擴(kuò)張，逐步發(fā)動(dòng)蓄謀已久的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，并在占領(lǐng)區(qū)推行“殖民地奴化構(gòu)想”。(1)陳秀武：《“偽滿”建國(guó)思想與日本殖民地奴化構(gòu)想》，《東北師大學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2010年第6期。與之相應(yīng)，在國(guó)內(nèi)則是實(shí)施思想統(tǒng)制，致力于統(tǒng)一國(guó)民的思想。一方面向民眾灌輸以“天皇至上”“盡忠報(bào)國(guó)”等傳統(tǒng)觀念為思想內(nèi)容的軍國(guó)主義教育，宣揚(yáng)所謂的“國(guó)體觀念”“日本精神”；另一方面堅(jiān)決取締一切反對(duì)政府、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的言論與行動(dòng)，“嚴(yán)冬時(shí)代”后蓬勃興起的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)自然成為鎮(zhèn)壓的目標(biāo)。

1928年，以“三一五”事件為契機(jī)，日本政府強(qiáng)化了治安體制，加大了對(duì)日本共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓力度和強(qiáng)度，終于導(dǎo)演出了共產(chǎn)黨自上而下的集團(tuán)性雪崩現(xiàn)象—轉(zhuǎn)向。(2)這里的“轉(zhuǎn)向”是指共產(chǎn)主義者、社會(huì)主義者因?yàn)楫?dāng)局的鎮(zhèn)壓而放棄其思想和信仰的行為。事實(shí)上，關(guān)于轉(zhuǎn)向的界定，日本學(xué)界眾說(shuō)紛紜。這一問(wèn)題可參考拙文《昭和思想史上的“轉(zhuǎn)向”辨析》，《東疆學(xué)刊》2020年第1期。以1933年佐野學(xué)、鍋山貞親的轉(zhuǎn)向?yàn)槠瘘c(diǎn)，日本的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了“轉(zhuǎn)向的時(shí)代”。鑒于此，本論文將1928年至1933年這一時(shí)段作為研究對(duì)象，試圖分析這一時(shí)期天皇制政府對(duì)共產(chǎn)黨的政策，借此考察九一八事變前后日本的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮的外在原因。同時(shí)，該時(shí)期也是日本為擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)，發(fā)動(dòng)對(duì)外侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，建立法西斯專(zhuān)政的準(zhǔn)備期和活動(dòng)期。因此，分析天皇制政府對(duì)左翼運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓政策，有利于我們從側(cè)面考察昭和前期日本謀求國(guó)家轉(zhuǎn)型，并最終走向法西斯主義不歸路的過(guò)程。

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)壓體制

大逆事件后進(jìn)入“嚴(yán)冬時(shí)代”的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)在20年代末30年代初迎來(lái)了發(fā)展的高峰期。1926年12月，日本共產(chǎn)黨在山形縣五色溫泉召開(kāi)第三次代表大會(huì)，重建了黨組織，并選舉產(chǎn)生了由佐野學(xué)、德田球一、鍋山貞親等人組成的中央委員會(huì)。第二年，在共產(chǎn)國(guó)際的指導(dǎo)與幫助下制定了《關(guān)于日本問(wèn)題的決議》，即《二七年綱領(lǐng)》，明確提出了反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)、反對(duì)干涉中國(guó)革命、反對(duì)君主制的口號(hào)。重建后的黨以勞動(dòng)農(nóng)民黨、評(píng)議會(huì)為中心，以《無(wú)產(chǎn)者新聞》為輿論陣地，在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展解散議會(huì)、保衛(wèi)生活、反對(duì)干涉中國(guó)革命的政治運(yùn)動(dòng)。1928年，處于非法境地的日本共產(chǎn)黨推選唐澤清八、山本懸藏、德田球一等11名黨員為勞動(dòng)農(nóng)民黨的候選人，參加了普選法實(shí)施后的第一次全國(guó)大選。競(jìng)選中，共產(chǎn)黨提出了廢除君主制，建立民主共和制；給18歲以上男女以普選權(quán)；爭(zhēng)取言論、出版、集會(huì)、結(jié)社自由；反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，支持殖民地獨(dú)立等政治方針，并廣泛散發(fā)檄文傳單，宣傳黨的政策。

共產(chǎn)黨的政治活動(dòng)與思想宣傳，自然引起了統(tǒng)治當(dāng)局的高度警覺(jué)。1928年3月15日，東京地方法院檢事局次席檢事松阪廣政率領(lǐng)26名判事、檢事，警視總監(jiān)宮田光雄、特高課長(zhǎng)纐纈彌三率領(lǐng)150名警察集體出動(dòng)，(3)數(shù)據(jù)參考松尾洋：《治安維持法と特高警察》，東京：教育社，1979年，第123頁(yè)。對(duì)全國(guó)一道三府二十七縣(4)一道：北海道；三府：東京、大阪、京都；二十七縣：青森、秋田、山形、巖手、宮城、福島、神奈川、千葉、埼玉、群馬、新潟、長(zhǎng)野、石川、靜岡、愛(ài)知、兵庫(kù)、奈良、三重、岡山、廣島、鳥(niǎo)取、香川、愛(ài)媛、德島、福岡、熊本、佐賀。進(jìn)行徹底的搜查。搜查場(chǎng)所包括勞動(dòng)農(nóng)民黨、全日本無(wú)產(chǎn)青年同盟、日本勞動(dòng)工會(huì)評(píng)議會(huì)、日本農(nóng)民工會(huì)等與共產(chǎn)黨聯(lián)系緊密的各團(tuán)體的本部、支部以及領(lǐng)導(dǎo)干部的住宅，逮捕了1 600余名黨員及其支持者，繳獲了黨員名冊(cè)、暗號(hào)符、機(jī)關(guān)雜志、方針檄文等機(jī)密材料。這就是著名的“三一五”事件。

“三一五”事件在治安體制的確立史上具有重要的意義。其檢舉人數(shù)之多、搜查范圍之廣都是空前的。以此為契機(jī)，日本政府采取多方位的對(duì)策，強(qiáng)化了對(duì)共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓體制，撕下了“糖塊加鞭子”的大正民主的偽裝，逐步向法西斯主義專(zhuān)政的方向邁進(jìn)。

(一)以“緊急敕令”的方式修改《治安維持法》

1928年4月27日，田中內(nèi)閣在第55次議會(huì)上提交了《治安維持法中改正法律案》。但是，此次議會(huì)一度因?yàn)槊裾h等在野黨對(duì)內(nèi)務(wù)大臣鈴木喜三郎的彈劾而被迫休會(huì)，導(dǎo)致未能順利審核《治安維持法中改正法律案》，最終使其成為廢案。這種情況下，田中內(nèi)閣并沒(méi)有就此作罷，6月12日，他們向樞密院提交了內(nèi)容與廢案基本相同的《治安維持法中改正緊急敕令案》，意圖以“緊急敕令”的方式修改《治安維持法》。該方案于28日在樞密院會(huì)議上獲得通過(guò)，29日即以“敕令第一二九號(hào)”的形式公布實(shí)施。

緊急敕令圍繞著《治安維持法》的第一條做出了修改。首先，將變革國(guó)體與否定私有財(cái)產(chǎn)制度分開(kāi)處理，引入了死刑制度。《治安維持法》第一條規(guī)定：“對(duì)于以變革國(guó)體、否定私有財(cái)產(chǎn)制度為目的組織結(jié)社或者知情加入結(jié)社者，處以10年以下的徒刑或監(jiān)禁”。(5)《治安維持法》，荻野富士夫編：《治安維持法関係資料集》第1巻，東京：新日本出版社，1996年，第166頁(yè)。但是，“以變革國(guó)體為目的組織秘密結(jié)社，通過(guò)陰險(xiǎn)的、有組織的大計(jì)劃，在國(guó)民中普及叛逆思想，試圖瓦解國(guó)體，其惡逆危險(xiǎn)程度不可估量，是為‘思想內(nèi)亂罪’。而且，此類(lèi)團(tuán)體多與試圖實(shí)現(xiàn)國(guó)際共產(chǎn)主義的外國(guó)團(tuán)體氣脈相通，仰其鼻息以顛覆金甌無(wú)缺的國(guó)體，其惡劣程度不亞于外患罪，是為‘思想外患罪’……現(xiàn)行治安維持法對(duì)此等大逆不道的思想內(nèi)亂罪、外患罪僅處以10年以下的有期徒刑，有失權(quán)衡”。(6)司法?。骸吨伟簿S持法中改正勅令案理由説明書(shū)》，荻野富士夫編：《治安維持法関係資料集》第1巻，第308頁(yè)。因此，緊急敕令規(guī)定“對(duì)于以變革國(guó)體為目的組織結(jié)社或者擔(dān)任結(jié)社理事或其他領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)從事活動(dòng)者，處以死刑、無(wú)期徒刑或5年以上的徒刑或監(jiān)禁”，(7)《治安維持法改正 緊急勅令》，荻野富士夫編：《治安維持法関係資料集》第1巻，第307頁(yè)。而對(duì)否定私有財(cái)產(chǎn)制度行為的處罰不變。

其次，鑒于“三一五”事件中暴露的《治安維持法》作為“結(jié)社取締法”無(wú)法對(duì)沒(méi)有加入共產(chǎn)黨的思想犯定罪的缺點(diǎn)，緊急敕令增設(shè)了對(duì)“目的遂行”(為實(shí)現(xiàn)結(jié)社的目的而活動(dòng))罪處以2年以上徒刑的處罰規(guī)定。同時(shí)將組織變革國(guó)體的結(jié)社與知情加入此類(lèi)結(jié)社分開(kāi)處理，對(duì)前者科以重刑，對(duì)后者則是處以與“目的遂行”罪相同的懲罰。對(duì)以否定私有財(cái)產(chǎn)制度為目的組織結(jié)社或者知情加入結(jié)社以及為了實(shí)現(xiàn)結(jié)社目的而活動(dòng)的行為未做區(qū)分，均處以10年以下的徒刑或監(jiān)禁。引入“目的遂行”罪意味著，即便沒(méi)有加入共產(chǎn)黨等非法結(jié)社，但是從事了有助于實(shí)現(xiàn)結(jié)社目的的活動(dòng)，比如提供資金、煽動(dòng)宣傳等，即使這種行為是無(wú)意識(shí)的，也將被視為違法行為，為《治安維持法》的擴(kuò)大使用打開(kāi)了門(mén)路。

(二)擴(kuò)充特高組織，充實(shí)其職能

早在1911年8月，內(nèi)務(wù)省警視廳就將特別高等課(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“特高課”)從高等課中分離出來(lái)，并在特高課下設(shè)立特高系和檢閱系，正式成立了特高警察。1920年增設(shè)勞動(dòng)系，1921年增設(shè)內(nèi)鮮高等系，特高課的整體規(guī)模也從初創(chuàng)時(shí)的14人增加到76人。在地方，以1912年大阪特高課的成立為開(kāi)端，到1922年以后，特高課已蔓延至兵庫(kù)、北海道、神奈川、愛(ài)知、長(zhǎng)野、福岡、京都、福井、山口等府縣。

“三一五”事件后，內(nèi)務(wù)省開(kāi)始謀求特高組織的擴(kuò)充。4月28日，他們?cè)诘?5次議會(huì)上提交了《關(guān)于充實(shí)警察設(shè)施經(jīng)費(fèi)》的預(yù)算案。該預(yù)算案由特別高等警察機(jī)關(guān)充實(shí)費(fèi)、警察直通電話設(shè)置費(fèi)、圖書(shū)檢閱事務(wù)充實(shí)費(fèi)三部分構(gòu)成，數(shù)額接近200萬(wàn)日元。7月3日，改革官制，在警保局下設(shè)警務(wù)課、高等課、圖書(shū)課、保安課4課。其中，保安課作為全國(guó)特高警察的主管部門(mén)，負(fù)責(zé)特高警察、外事警察的管理以及情報(bào)與調(diào)查事務(wù)，其課長(zhǎng)破例改由敕任官擔(dān)任。另外，新設(shè)5名警務(wù)官和15名警務(wù)官補(bǔ)，將全國(guó)分為北海道·東北、關(guān)東·中部、近畿、中國(guó)·四國(guó)、九州5個(gè)區(qū)，分派警務(wù)官、警務(wù)官補(bǔ)，負(fù)責(zé)指揮各府縣的警察部長(zhǎng)、特高課長(zhǎng)，行使司法警察權(quán)。同時(shí)，充實(shí)地方特高組織，在上述地區(qū)以外的各縣增設(shè)特高課。此后特高遍布全國(guó)，專(zhuān)任警視增加到40名，警部增加到115名，顧問(wèn)增加到87人。(8)荻野富士夫：《特高警察體制史——社會(huì)運(yùn)動(dòng)抑圧取締の構(gòu)造と実態(tài)》，東京：せきた書(shū)房，1988年，第179—184頁(yè)。

在遍設(shè)特高警察的同時(shí)，內(nèi)務(wù)省還強(qiáng)化了對(duì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的視察與取締態(tài)勢(shì)。首先，整備情報(bào)機(jī)關(guān)。例如，架設(shè)警察專(zhuān)用電話、購(gòu)置高性能相機(jī)、設(shè)置指紋采樣和保存的機(jī)械設(shè)備。其次，召開(kāi)新任警視、特高課長(zhǎng)、外事課長(zhǎng)會(huì)議，介紹對(duì)共產(chǎn)黨的鎮(zhèn)壓情況，就共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的秘密偵察、特高機(jī)關(guān)的互助聯(lián)絡(luò)等問(wèn)題做出具體的指示，提出相關(guān)報(bào)告書(shū)寫(xiě)作以及相關(guān)名冊(cè)整理的注意事項(xiàng)。

(三)確立思想檢事制度

內(nèi)務(wù)省擴(kuò)充警察組織，司法省也緊隨其后。1926年，司法省任命瀧川秀雄為刑事局思想問(wèn)題書(shū)記官，從整體上考察各種思想的流變。1927年3月，刑事局內(nèi)設(shè)“思想問(wèn)題調(diào)查研究機(jī)關(guān)”。6月，改革官制，增設(shè)1名思想問(wèn)題專(zhuān)任書(shū)記官和4名屬官，池田克擔(dān)任第一任書(shū)記官。10月，東京地方法院檢事正鹽野季彥在檢事局內(nèi)設(shè)思想部，任命平田勛為部長(zhǎng)，邁出了確立思想檢事制度的第一步。

“三一五”事件后，司法省“深感設(shè)立思想部的必要性，決定在全國(guó)各主要城市的檢事局增設(shè)思想部”，并在第55次議會(huì)上通過(guò)了32萬(wàn)日元的預(yù)算案，以為創(chuàng)立思想檢事的經(jīng)費(fèi)。7月24日，在司法省長(zhǎng)官的主持下，修改法院職員定員令，增設(shè)26名檢事和52名書(shū)記官。具體配置情況如下：東京、名古屋、大阪、廣島、長(zhǎng)崎、宮城、札幌控訴院檢事局各1人；東京、大阪地方法院檢事局各3人；京都、神戶地方法院檢事局各2人；橫濱、名古屋、岡山、福岡、熊本、長(zhǎng)野、新潟、仙臺(tái)、札幌地方法院檢事局各1人。(9)荻野富士夫：《思想検事》，東京：巖波書(shū)店，2000年，第35頁(yè)。至此，思想檢事制度正式確立。

思想檢事主要負(fù)責(zé)思想犯罪的調(diào)查與處理，同時(shí)與特高警察、憲兵隊(duì)聯(lián)絡(luò)協(xié)調(diào)。1928年5月發(fā)布的司法省刑事局局長(zhǎng)通牒對(duì)思想檢事的主要任務(wù)做出了明確的規(guī)定。思想檢事主要負(fù)責(zé)各種思想事件以及過(guò)激思想持有者的普通犯罪事件的處理。具體包括：“左傾思想運(yùn)動(dòng)的犯罪(特別是違反《治安維持法》《治安警察法》《爆炸物品取締懲罰條例》等的犯罪)；刑法第二篇第一章(對(duì)皇室的犯罪)、第二章(內(nèi)亂罪)的犯罪；出版犯罪(紊亂朝憲、擾亂秩序、冒瀆尊嚴(yán)、敗壞風(fēng)俗)；基于反動(dòng)運(yùn)動(dòng)的犯罪以及反動(dòng)團(tuán)體成員的犯罪(特別是違反暴力行為處罰法律的犯罪)；基于勞動(dòng)運(yùn)動(dòng)以及勞動(dòng)爭(zhēng)議的犯罪；基于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)以及佃耕爭(zhēng)議的犯罪；基于水平運(yùn)動(dòng)的犯罪以及水平社社員的犯罪；騷擾罪”等。此外，地方的思想檢事還要負(fù)責(zé)“調(diào)查左傾反動(dòng)過(guò)激思想持有者及團(tuán)體的分布及運(yùn)動(dòng)狀況；調(diào)查管內(nèi)各種爭(zhēng)議、解放運(yùn)動(dòng)等將來(lái)可能誘發(fā)犯罪的事項(xiàng)以及思想犯罪的原因”。(10)《思想係検事事務(wù)分掌基準(zhǔn)》，刑事局思想部：《思想研究資料 特輯》第1號(hào)，司法省刑事局，1932年，第66—67頁(yè)。

值得注意的是，該通牒中還特別指出思想檢事在處理思想事件時(shí)，“不僅要熟讀、精查收押的材料，還要根據(jù)平時(shí)的研究成果，弄清犯人思想惡化的動(dòng)機(jī)、程度以及思想上的諸般環(huán)境，以期對(duì)事件給予恰當(dāng)?shù)奶幚怼?。此外，“要清楚思想?wèn)題的基本觀念，特別是本國(guó)的國(guó)體以及固有的道義觀念；要研究社會(huì)科學(xué)，包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)藝術(shù)以及精神病理、刑事政策學(xué)等；要詳查思想犯的原因，并努力制定從根本上預(yù)防思想犯罪的對(duì)策”。(11)《思想係検事事務(wù)分掌基準(zhǔn)》，刑事局思想部：《思想研究資料 特輯》第1號(hào)，第67頁(yè)。這些都為思想檢事在以后處理共產(chǎn)黨事件中發(fā)揮主導(dǎo)作用做了鋪墊。

二、加大鎮(zhèn)壓的力度和強(qiáng)度

“三一五”事件并沒(méi)有給日本共產(chǎn)黨以及共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)帶來(lái)毀滅性的打擊。3月下旬，佐野學(xué)、福本和夫、渡邊政之輔等幸免遇難的領(lǐng)導(dǎo)干部，迅速重建了中央指揮部，恢復(fù)了與地方黨組織的通訊聯(lián)絡(luò)。在不斷重建、擴(kuò)充黨組織的同時(shí)，陸續(xù)開(kāi)展了“反對(duì)干涉中國(guó)革命”“反對(duì)帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)”的反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)。面對(duì)再度復(fù)蘇的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)，軍國(guó)主義化的日本政府以《治安維持法緊急敕令》為依據(jù)，以特高警察和思想檢事為中堅(jiān)力量，加大了鎮(zhèn)壓的力度和強(qiáng)度，試圖從根本上撲滅一切反對(duì)政府、反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)，從而為發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)掃除障礙。

(一)頻繁的鎮(zhèn)壓

“三一五”事件后，內(nèi)務(wù)省加強(qiáng)了對(duì)“特別需要視察人”，尤其是保釋的共產(chǎn)黨員的監(jiān)察，由特高部長(zhǎng)向內(nèi)務(wù)大臣匯報(bào)。同時(shí)重視秘密偵查，選派間諜，深入探查共產(chǎn)黨的組織情況和活動(dòng)狀況。1928年3月27日，在逮捕中尾勝男時(shí)，從其身上搜出了暗號(hào)形式的黨員名冊(cè)。30日，鹽野季彥將破譯后的黨員名冊(cè)發(fā)送給地方檢事局，要求各檢事局全力追捕名單上的400余名黨員。4月，在該黨員名冊(cè)的基礎(chǔ)上印發(fā)了2萬(wàn)份貼有主要干部照片的通緝令，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行通緝。(12)立花隆：《日本共産黨の研究》(一)，東京：講談社，1983年，第276頁(yè)。一年之內(nèi)，中央指揮部的門(mén)屋博、淺野晃，關(guān)東的村尾薩男、巖田義道、河合悅?cè)?，關(guān)西的福本和夫、袴田里見(jiàn)等眾多領(lǐng)導(dǎo)干部不幸被捕。10月6日，時(shí)任中央委員長(zhǎng)的渡邊政之輔在臺(tái)灣基隆遭到警察的突然襲擊，自殺身亡。

除了對(duì)黨員干部個(gè)別、分散的逮捕以外，統(tǒng)治當(dāng)局在繳獲黨員名冊(cè)、大致摸清共產(chǎn)黨組織情況的基礎(chǔ)上，在全國(guó)范圍內(nèi)連續(xù)不斷地對(duì)共產(chǎn)黨實(shí)施有計(jì)劃、有組織的集中鎮(zhèn)壓。其選擇的時(shí)機(jī)多是黨員聚集的共產(chǎn)黨重建大會(huì)、擴(kuò)大中央委員會(huì)等。其中，1929年4月16日，對(duì)全國(guó)一道三府二十四縣(13)一道、三府如前注，二十四縣指：青森、宮城、秋田、山形、茨城、群馬、千葉、神奈川、新潟、福井、長(zhǎng)野、岐阜、靜岡、愛(ài)知、三重、兵庫(kù)、島根、岡山、愛(ài)媛、德島、福岡、佐賀、熊本、宮崎。的共產(chǎn)主義者進(jìn)行大搜捕，當(dāng)日就逮捕了700余名黨員，制造了“四一六”事件。此后，又相繼逮捕了包括高橋貞樹(shù)(4月26日)、市川正一(4月27日)、鍋山貞親·三田村四郎(4月29日)、佐野學(xué)(6月16日)等中央委員在內(nèi)的主要干部和活動(dòng)家。1930年2月中旬以后，在東京、神奈川、大阪、兵庫(kù)、福岡等地實(shí)施集中鎮(zhèn)壓，佐野博、田中清玄等中央委員以及田代文久(東京)、前納善四郎(大阪)等地方委員不幸被捕。1932年，當(dāng)局通過(guò)間諜M(飯塚盈延)提前獲悉共產(chǎn)黨將于10月下旬在熱海召開(kāi)全國(guó)代表大會(huì)。于是，10月29日，內(nèi)務(wù)省、警視廳、靜岡縣的警察在熱海集合，從而炮制了“熱海事件”。具體表現(xiàn)為，30日凌晨，145名警察突襲代表入住的賓館，當(dāng)場(chǎng)逮捕了巖船省三(東北)、平澤榮一(大阪)等11名地方代表。同時(shí)，在東京、大阪、青森等12個(gè)府縣進(jìn)行集中鎮(zhèn)壓。一個(gè)月內(nèi)被捕人數(shù)多達(dá)1 504人，其中包括風(fēng)間丈吉、巖田義道等12名中央委員以及12名地方黨組織干部。(14)內(nèi)務(wù)省警保局編：《社會(huì)運(yùn)動(dòng)の狀況》(復(fù)刻版4)，東京：三一書(shū)房，1971年，第140-145頁(yè)。

另外，統(tǒng)治當(dāng)局的鎮(zhèn)壓對(duì)象還擴(kuò)展到日本勞動(dòng)工會(huì)全國(guó)協(xié)議會(huì)(簡(jiǎn)稱(chēng)“全協(xié)”)、日本無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化聯(lián)盟(簡(jiǎn)稱(chēng)“考普”)、日本赤色救援會(huì)等共產(chǎn)黨的外圍團(tuán)體。事實(shí)上，“三一五”事件后，隨著《治安維持法》的擴(kuò)大使用，當(dāng)局陸續(xù)開(kāi)始了這些對(duì)外圍團(tuán)體的取締與鎮(zhèn)壓。4月10日，政府強(qiáng)行解散了勞動(dòng)農(nóng)民黨、全日本無(wú)產(chǎn)青年同盟以及日本勞動(dòng)工會(huì)評(píng)議會(huì)三個(gè)左翼團(tuán)體。1933年，政府重新界定了外圍團(tuán)體的性質(zhì)，認(rèn)為它們是共產(chǎn)黨為吸引大眾、擴(kuò)充組織力量而成立的團(tuán)體，是“黨的蓄水池”，是“違反《治安維持法》的結(jié)社”。(15)荻野富士夫：《特高警察體制史——社會(huì)運(yùn)動(dòng)抑圧取締の構(gòu)造と実態(tài)》，第236、237頁(yè)。在當(dāng)局看來(lái)，加入外圍團(tuán)體本身就是違法行為，可以對(duì)其進(jìn)行逮捕和起訴。

這種政策的轉(zhuǎn)變首先便被集中應(yīng)用在對(duì)“全協(xié)”的取締和鎮(zhèn)壓上。“全協(xié)”成立于1928年12月，作為日本共產(chǎn)黨最主要的外圍團(tuán)體，在“熱海事件”后黨的重建過(guò)程中發(fā)揮了重要的作用，甚至還在中央委員會(huì)上確立了“廢除君主制”的行動(dòng)綱領(lǐng)。當(dāng)局認(rèn)為“全協(xié)的存在嚴(yán)重危害國(guó)家治安，影響范圍廣泛，不能像過(guò)去那樣將其視為黨的外圍團(tuán)體置之不理”。(16)荻野富士夫：《特高警察體制史——社會(huì)運(yùn)動(dòng)抑圧取締の構(gòu)造と実態(tài)》，第237頁(yè)。1932年年末，特高部長(zhǎng)安倍源基、內(nèi)務(wù)省事務(wù)官田中省吾、東京地方法院檢事戶澤重雄等人多次會(huì)晤，將“全協(xié)”界定為《治安維持法緊急敕令》第一條第一項(xiàng)規(guī)定的結(jié)社，確立了對(duì)其進(jìn)行集中取締與鎮(zhèn)壓的方針。1933年5月3日，內(nèi)務(wù)省警保局發(fā)布《關(guān)于對(duì)日本勞動(dòng)工會(huì)全國(guó)協(xié)議會(huì)的取締》通牒，同年年末在全國(guó)范圍內(nèi)對(duì)“全協(xié)”實(shí)施大規(guī)模的鎮(zhèn)壓，有4 537人被逮捕、543人被起訴(其中，因加入“全協(xié)”而被起訴的有187人，因“目的遂行”被起訴的有356人)。(17)荻野富士夫：《特高警察體制史——社會(huì)運(yùn)動(dòng)抑圧取締の構(gòu)造と実態(tài)》，第239頁(yè)。

(二)殘酷的拷問(wèn)

除了頻繁的鎮(zhèn)壓以外，統(tǒng)治階級(jí)對(duì)被捕黨員及其同情者的審訊與拷問(wèn)更是無(wú)所不用其極。山本宣治曾這樣描述“三一五”事件中函館的拷問(wèn)實(shí)態(tài)：“將鉛筆夾在指間，或者讓其坐在三角形的柱子上，在其膝蓋上放上石頭，或者綁住其手腳，將其倒掛在天花板上，放置不管直至其因血液逆流而昏厥過(guò)去，或者將坐墊綁在其頭上，用竹刀抽打”。(18)荻野富士夫：《特高警察》，東京：巖波書(shū)店，2012年，第74頁(yè)?！盁岷Ｊ录敝斜徊兜膸r田義道在西神田警察署“曾幾次昏迷不醒，遭到了難以言狀的拷打”，(19)《我黨中央委員同志巖田義道の虐殺に抗議せよ！》，《赤旗》1932年11月10日，第1版。11月3日慘遭殺害。東京帝國(guó)大學(xué)病理學(xué)博士安田德太郎的解剖結(jié)果顯示，導(dǎo)致巖田死亡的主要原因是右心房腫大，心肌變薄。此外，肺臟、胸腔等多處出血，而大腿處嚴(yán)重的皮下出血是其死亡的誘因。(20)松尾洋：《治安維持法と特高警察》，第152頁(yè)。此外，革命黨員、無(wú)產(chǎn)階級(jí)作家小林多喜二被捕當(dāng)日就遭受了3個(gè)小時(shí)的非人拷打，當(dāng)場(chǎng)死亡。根據(jù)小林治喪委員會(huì)委員長(zhǎng)江口渙的記錄，脫去小林的衣服，“下腹、胯部、臀部，前后到處都像是把墨和紅顏料攪在一起涂上似的，覆蓋了一層不可名狀的可怕的色彩……更為凄慘且刺痛我們內(nèi)心的是右手食指的骨折。那真可謂是完全的骨折，食指向相反的方向一彎，就能貼到手背上。手指都被折反了”。(21)日本共産黨中央委員會(huì)：《日本共産黨の七十年》，東京：日本共産黨中央委員會(huì)出版局，1994年，第 96頁(yè)。由此可以想象當(dāng)局的鎮(zhèn)壓手段是何等的暴虐和兇殘。

殘酷拷問(wèn)的同時(shí)，對(duì)被捕黨員，特別是黨員干部的審理也在緊鑼密鼓地進(jìn)行(具體的處理情況可以參照表1)。其中，最具代表性的當(dāng)屬東京地方法院對(duì)“三一五”事件以及“四一六”事件中277名思想犯的統(tǒng)一公審。公審分組進(jìn)行，由宮城實(shí)任審判長(zhǎng)，西久保良行等為陪審判事，平田勛、戶澤重雄為列席檢事，布施辰治、神道寬次、上村近、細(xì)迫兼光等為辯護(hù)律師。被告方則選出了佐野學(xué)、鍋山貞親、市川正一、杉浦啟一、德田球一等12人為法庭委員，做代表陳述。審理自1931年6月25日開(kāi)始，到1932年7月2日結(jié)束，其間開(kāi)庭108次。10月29日，對(duì)181名被告做出了最終的判決。其中，判處佐野學(xué)、鍋山貞親、市川正一、三田村四郎4人無(wú)期徒刑；高橋貞樹(shù)、國(guó)領(lǐng)伍一郎2人有期徒刑15年；砂間一良有期徒刑12年；志賀義雄、德田球一、福本和夫、杉浦啟一等12人有期徒刑10年。

表1 對(duì)違反《治安維持法》人員的逮捕及處理情況 單位：人

三、注重“刑事政策上的考量”

通過(guò)表1的統(tǒng)計(jì)，我們不難發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期司法處分有以下幾個(gè)特征：(1)相對(duì)于逮捕總數(shù)而言，處分人數(shù)所占比例較低；(2)1931年，被逮捕者的總數(shù)增幅最大，但是起訴率卻為6年內(nèi)最低；(3)1931年開(kāi)始，緩期起訴的人數(shù)超過(guò)起訴人數(shù)，并且增加了“保留處分”。事實(shí)上，20世紀(jì)30年代以后，天皇制政府在加快侵華戰(zhàn)爭(zhēng)步伐的同時(shí)，加緊了對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的宣傳鼓動(dòng)，以動(dòng)員全民參戰(zhàn)。特別是九一八事變爆發(fā)后，日本國(guó)內(nèi)支持戰(zhàn)爭(zhēng)的聲音甚囂塵上，甚至連站在反戰(zhàn)斗爭(zhēng)前列的共產(chǎn)黨員也發(fā)生了動(dòng)搖。在這樣的背景下，日本政府放棄了嚴(yán)懲、必罰的暴力手段，開(kāi)始調(diào)整對(duì)思想犯的對(duì)策。

(一)對(duì)“目的遂行”放寬起訴

1931年3月27日，司法省發(fā)布《關(guān)于日本共產(chǎn)黨違反治安維持法事件的處理方針》的次官通牒。

首先，通牒申斥了過(guò)度的起訴主義、必罰主義的做法。指出“假如他們的行動(dòng)只是從概念上具備了違反治安維持法的要素的話，不甄別他們思想的沉溺程度、知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的深淺、活動(dòng)能力的大小、檢舉后的心境，悉數(shù)予以起訴，進(jìn)一步增加被告與服刑者的人數(shù)，這不是政策的目標(biāo)。不僅如此，將來(lái)還可能會(huì)產(chǎn)生令人擔(dān)憂的結(jié)果”。(22)《日本共産黨関係治安維持法違反事件処分方針ノ件》，刑事局思想部：《思想研究資料 特輯》第1號(hào)，第48頁(yè)。

其次，確立了放寬起訴的方針。通過(guò)對(duì)被捕者的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)逮捕原因多是“散發(fā)共產(chǎn)黨、共產(chǎn)青年同盟的準(zhǔn)機(jī)關(guān)雜志《第二無(wú)產(chǎn)者新聞》《無(wú)產(chǎn)青年》等”。他們“試圖通過(guò)共產(chǎn)主義打破現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)組織的矛盾缺陷”，其行為只是“一時(shí)的輕舉妄動(dòng)”，并沒(méi)有“為實(shí)現(xiàn)暴力革命而努力獻(xiàn)身的堅(jiān)定決心”，因此“尚未達(dá)到不可救藥的地步”。對(duì)這些人進(jìn)行起訴時(shí)，“需要予以刑事政策上慎重的考量”。(23)《日本共産黨関係治安維持法違反事件処分方針ノ件》，刑事局思想部：《思想研究資料 特輯》第1號(hào)，第49頁(yè)。

最后，明確了起訴的標(biāo)準(zhǔn)。起訴的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按照具體的情況制定，大致包括“是否持有通過(guò)暴力革命變革國(guó)體、破壞私有財(cái)產(chǎn)制度的堅(jiān)定信念以及實(shí)現(xiàn)此信念的決心；行為本身是否顯露出危險(xiǎn)性；將來(lái)是否具有從非法運(yùn)動(dòng)中脫離出來(lái)的可能性”。同時(shí)還指出，嚴(yán)格起訴的標(biāo)準(zhǔn)，變更以往的搜查方針并不意味著對(duì)違法行為放任自流。對(duì)于那些不被起訴者，“應(yīng)該綜合考慮各種事情，予以靈活適當(dāng)?shù)奶幚怼薄?24)《日本共産黨関係治安維持法違反事件処分方針ノ件》，刑事局思想部：《思想研究資料 特輯》第1號(hào)，第50頁(yè)。比如作為違反《報(bào)紙法》《出版法》的行為處理或者予以緩期起訴的處分。

(二)確立了“保留處分”制度

對(duì)“目的遂行”放寬起訴的方針，很快就發(fā)展成為一種適用于一般違反《治安維持法》嫌疑人的制度，即“保留處分”制度。

1932年12月26日，司法省發(fā)布《對(duì)思想犯人實(shí)施保留處分的規(guī)定》的大臣訓(xùn)令。訓(xùn)令中規(guī)定“對(duì)那些有違反《治安維持法》嫌疑的事件，通過(guò)調(diào)查，確認(rèn)其確有犯罪嫌疑，但鑒于嫌疑人的主客觀情況，認(rèn)為尚需要一定的時(shí)間觀察其行為，并根據(jù)觀察結(jié)果決定是否起訴”時(shí)，予以嫌疑人“保留處分”的處置。關(guān)于是否予以“保留處分”的基準(zhǔn)，訓(xùn)令列舉了八項(xiàng)參考事項(xiàng)：性格及年齡；是否有前科；運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷；意識(shí)的深淺；犯罪決意的強(qiáng)弱；活動(dòng)能力的大小；是否有思想轉(zhuǎn)向、將來(lái)在法律允許范圍內(nèi)生活的可能；有無(wú)合適的身份保證人。其中，身份保證人應(yīng)該由保護(hù)者、親人、故交、學(xué)校教職員或其他合適者擔(dān)任，需要在保留處分期限(通常為6個(gè)月，必要時(shí)可延長(zhǎng)至1年)內(nèi)對(duì)被“保留處分”者實(shí)施監(jiān)察，每月至少提交1次監(jiān)察報(bào)告。報(bào)告的內(nèi)容要涉及他們的思想及行動(dòng)、交友關(guān)系及通信情況、家庭關(guān)系及生活狀態(tài)、健康狀況、悔改情況以及身份保證人的監(jiān)督實(shí)況等內(nèi)容。(25)《思想犯人ニ対スル留保処分取扱規(guī)程》，荻野富士夫編：《治安維持法関係資料集》第1巻，第541頁(yè)。

該制度在1931年到1936年被廣泛應(yīng)用。其間，總共有2 668人被處以“保留處分”，約占總處理人數(shù)的三分之一，被“保留處分”者再次被逮捕的比率為5%。(26)荻野富士夫：《思想検事》，第61頁(yè)。

(三)重視對(duì)思想犯的“教化”

與特高不同，思想檢事在對(duì)思想犯罪進(jìn)行調(diào)查時(shí)，“不直接進(jìn)行犯罪事實(shí)的調(diào)查，而是調(diào)查犯人的生平經(jīng)歷、家庭情況、社會(huì)環(huán)境、有無(wú)疾病、犯人自身所受到的精神沖擊、思想層面受過(guò)影響的書(shū)籍和人物等情況，具體探究他們是如何信仰主義并積極付諸行動(dòng)的，進(jìn)而考察他們所持思想的深淺、反社會(huì)程度的大小等問(wèn)題”。(27)山辺健太郎編：《現(xiàn)代史資料》16，東京：みすず書(shū)房，1986年，第22頁(yè)。根據(jù)思想犯的思想狀況，對(duì)其進(jìn)行引導(dǎo)與教化。1929年，在平田勛檢事的引導(dǎo)下，水野成夫等共產(chǎn)黨干部宣布轉(zhuǎn)向。突如其來(lái)的成果使統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)到，“明治以來(lái)在天皇制的主導(dǎo)下形成的民族一體性在天皇制與共產(chǎn)主義者之間留下了思想通路”。因此，即便是共產(chǎn)黨員，也可以通過(guò)一定的方式改變其思想，引導(dǎo)其“回歸作為日本人的自覺(jué)”，政府“應(yīng)該大膽地開(kāi)辟這一通路”。(28)伊藤晃：《転向と天皇制：日本共産主義運(yùn)動(dòng)の1930年代》，東京：勁草書(shū)房，1995年，第28頁(yè)。

在1931年4月召開(kāi)的地方長(zhǎng)官會(huì)議上，司法大臣渡邊千冬將思想犯比作病人，指出將思想犯拘置在刑務(wù)所(即監(jiān)獄)就如同將病人送到醫(yī)院，必須予以“恰當(dāng)?shù)乃枷胨幬锖妥甜B(yǎng)物”。(29)荻野富士夫：《思想検事》，第61頁(yè)。同年7月，司法省召開(kāi)思想事務(wù)座談會(huì)，根據(jù)東京、大阪思想部的提案，擬就了《關(guān)于思想犯罪的預(yù)防以及思想犯人的改善方法》，并于8月26日，以刑事局局長(zhǎng)通牒的形式發(fā)布。該通牒特別提出了改善思想犯思想狀況的具體方法：對(duì)緩期起訴者，在一定的期間內(nèi)對(duì)其思想、行動(dòng)、交友、通信、家庭生活狀況等進(jìn)行觀察與善導(dǎo)；與服刑者會(huì)面，對(duì)其進(jìn)行教化；對(duì)保釋者以及刑滿出獄者，根據(jù)釋放時(shí)的情況，與保護(hù)者、警察聯(lián)絡(luò)，對(duì)其進(jìn)行視察教化等。(30)《思想犯罪ノ豫防並思想犯人ノ改善方法ノ件》，刑事局思想部：《思想研究資料 特輯》第1號(hào)，第120頁(yè)。此外，在1932年7月召開(kāi)的刑務(wù)所所長(zhǎng)會(huì)議上，鹽野季彥指出要關(guān)注“思想事件收容者”的心境變化，對(duì)有望或者容易實(shí)現(xiàn)思想轉(zhuǎn)向者，要不失時(shí)機(jī)地引導(dǎo)他們邁出“復(fù)活”的一步。

新形勢(shì)下，對(duì)思想事件的調(diào)查提出了新的要求。1932年11月，東京地方法院檢事局出臺(tái)《思想事件調(diào)查記錄的注意事項(xiàng)》，明確指出思想事件的調(diào)查記錄應(yīng)該包括19條要領(lǐng)。其中，除了姓名、戶籍、健康狀況、家庭狀況、思想變化歷程、運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷等基本信息外，還要涉及對(duì)共產(chǎn)黨的認(rèn)識(shí)(對(duì)黨的存在、目的及性質(zhì)的認(rèn)識(shí)以及達(dá)到此認(rèn)識(shí)的過(guò)程；對(duì)暴力革命的認(rèn)識(shí)，借此判斷思想犯的意識(shí)水平、信念的有無(wú)與強(qiáng)弱)、入黨情況(明確其是否入黨，入黨者要陳述入黨動(dòng)機(jī)、入黨手續(xù)；黨內(nèi)使用姓名及黨費(fèi)情況；入黨后地位的變化以及入黨后的經(jīng)歷、活動(dòng)等)、事后情況(檢舉后的心境、將來(lái)的方針)。(31)《思想事件聴取書(shū)作成上ノ注意》，荻野富士夫編：《治安維持法関係資料集》第1巻，第530、531頁(yè)。

在統(tǒng)治階級(jí)新的思想對(duì)策下，意志不堅(jiān)定的共產(chǎn)黨員及其同情者陸續(xù)放棄原來(lái)的思想，宣布轉(zhuǎn)向。根據(jù)司法省的調(diào)查，到1931年10月末，256名思想犯中實(shí)現(xiàn)方向轉(zhuǎn)換的有63名，有望實(shí)現(xiàn)方向轉(zhuǎn)換的有97人，二者約占63%。(32)池田克：《思想犯人教化問(wèn)題の考察》(三)，《警察研究》1932年第3巻第4號(hào)。1933年，佐野學(xué)、鍋山貞親發(fā)表《告共同被告同志書(shū)》后一個(gè)月內(nèi)，1 370名未被判決的思想犯中有415名、393名已被判決的思想犯中有133名要求轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向人數(shù)超過(guò)30%。(33)鶴見(jiàn)俊輔：《戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期日本精神史(1931—1945)》，邱振瑞譯，成都：四川教育出版社，2013年，第17頁(yè)。田中清玄、風(fēng)間丈吉等高層領(lǐng)導(dǎo)干部也相繼轉(zhuǎn)向。共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)迎來(lái)了“轉(zhuǎn)向的時(shí)代”。

結(jié) 語(yǔ)

從1928年“三一五”事件到1933年集團(tuán)轉(zhuǎn)向現(xiàn)象出現(xiàn)，6年內(nèi)，日本政府對(duì)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了頻繁、集中的鎮(zhèn)壓。這是政府緩解國(guó)內(nèi)矛盾、發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、推進(jìn)戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備體制的必然產(chǎn)物。而左翼運(yùn)動(dòng)的退潮，也在客觀上加速了樹(shù)立戰(zhàn)爭(zhēng)體制的法西斯化運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程。這一時(shí)期，統(tǒng)治當(dāng)局不斷探索、完善對(duì)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的對(duì)策，初步形成了鎮(zhèn)壓取締與思想善導(dǎo)相互結(jié)合、表里一體的處理模式。具體來(lái)說(shuō)，這一時(shí)期日本政府對(duì)共產(chǎn)黨的政策可以概括為以下三點(diǎn)：

首先，確立了“一法兩翼”的鎮(zhèn)壓體制。以“三一五”事件為契機(jī)，政府以“緊急敕令”這一特殊的法律形式強(qiáng)行修改了《治安維持法》，加重了對(duì)變革國(guó)體行為的處罰力度。同時(shí)，引入“目的遂行”罪，實(shí)現(xiàn)了《治安維持法》由“結(jié)社取締法”向“宣傳取締法”的轉(zhuǎn)變。另一方面，擴(kuò)充特高警察組織、創(chuàng)設(shè)思想檢事制度，明確各自的任務(wù)與職能，培植了鎮(zhèn)壓共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的兩翼力量。

其次，形成了嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓與靈活處置相結(jié)合的處理辦法。通過(guò)集中逮捕與日常逮捕兩種方式，頻繁地對(duì)共產(chǎn)黨及其外圍團(tuán)體進(jìn)行有組織、有計(jì)劃的鎮(zhèn)壓，同時(shí)對(duì)被捕黨員及其同情者施以殘酷、血腥的拷問(wèn)，試圖通過(guò)暴力手段根除共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)。然而，從1931年開(kāi)始，以思想檢事為代表的司法省官僚逐步開(kāi)始調(diào)整對(duì)共產(chǎn)黨的對(duì)策。一方面，以次官通牒和大臣訓(xùn)令的方式放寬了對(duì)“目的遂行”罪的起訴，確立了“保留處分”制度。在對(duì)思想犯進(jìn)行調(diào)查與處分時(shí)，摒棄了嚴(yán)罰、必罰的暴力手段，開(kāi)始注重“刑事政策上的考量”。另一方面，重視對(duì)思想犯的“教化”，通過(guò)分析其思想狀況，以“思想治思想”，通過(guò)政治誘導(dǎo)，引導(dǎo)其轉(zhuǎn)向，從而導(dǎo)入了轉(zhuǎn)向誘導(dǎo)政策。

最后，在處理共產(chǎn)黨事件的過(guò)程中，司法省與內(nèi)務(wù)省既通力合作，又激烈角逐。其結(jié)果是，司法官僚擴(kuò)大了其政治影響力，特別是其中的思想檢事，逐漸取代特高警察，發(fā)揮核心作用。而由思想檢事所開(kāi)創(chuàng)的轉(zhuǎn)向誘導(dǎo)政策也成為鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨、共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)政策。1933年以后，日本的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮。帶來(lái)這種結(jié)果的不是特高警察的暴力鎮(zhèn)壓，而是思想檢事所導(dǎo)演的共產(chǎn)黨自上而下的集團(tuán)性雪崩現(xiàn)象—轉(zhuǎn)向。而引發(fā)共產(chǎn)黨集團(tuán)性雪崩的是佐野學(xué)、鍋山貞親兩巨頭的轉(zhuǎn)向。1933年6月8日，原日共中央委員長(zhǎng)、共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員佐野學(xué)與中央委員鍋山貞親在獄中發(fā)表《告共同被告同志書(shū)》，宣布轉(zhuǎn)向。共產(chǎn)黨高層領(lǐng)導(dǎo)干部的轉(zhuǎn)向，是天皇制政府思想對(duì)策的重大成果，它的出現(xiàn)堅(jiān)定了司法官僚堅(jiān)持思想教化和政治誘導(dǎo)的決心，同時(shí)也產(chǎn)生了諸如如何界定轉(zhuǎn)向以及思想犯轉(zhuǎn)向后如何處理的新課題。隨著轉(zhuǎn)向者的增加，如何確保轉(zhuǎn)向的真實(shí)性、促使轉(zhuǎn)向者實(shí)現(xiàn)真正的思想轉(zhuǎn)換，成為日本軍國(guó)主義政府思想對(duì)策面臨的新問(wèn)題。