1971年澳工黨代表團(tuán)訪華與澳中民間交往

謝曉嘯

(上海大學(xué) 文學(xué)院，上海 200444)

1972年12月，由澳大利亞政治家高夫·惠特拉姆(Gough Whitlam)領(lǐng)導(dǎo)的澳大利亞工黨在國(guó)內(nèi)大選中擊敗了自由黨和鄉(xiāng)村黨聯(lián)盟(Liberal-Country Coalition)，在一舉終結(jié)后者長(zhǎng)達(dá)23年之久的執(zhí)政紀(jì)錄的同時(shí)，也宣告了澳大利亞的對(duì)華政策即將改轅易轍。此前，由于澳自由黨和鄉(xiāng)村黨聯(lián)盟政府始終拒絕承認(rèn)中華人民共和國(guó)并對(duì)華采取敵視和戒備的態(tài)度，中澳兩國(guó)遲遲未能建立正式的外交關(guān)系。惠特拉姆在就任總理當(dāng)天即宣布他已要求澳駐法大使阿蘭·雷諾夫(Alan Renouf)與中方聯(lián)系以便雙方就建交事宜展開(kāi)談判，同年12月21日中澳正式建立外交關(guān)系。(1)王泰平主編：《中華人民共和國(guó)外交史(第三卷)：1970—1978》，北京：世界知識(shí)出版社，1999年，第392—393頁(yè)；Gough Whitlam， “Sino-Australian Diplomatic Relations 1972—2002，” Australian Journal of International Affairs， Vol.56， No.3， 2002， p.330.

澳中關(guān)系之所以能夠在工黨政府上臺(tái)后迅速實(shí)現(xiàn)正常化，在很大程度上是因?yàn)榛萏乩吩谇耙荒曷暑I(lǐng)工黨代表團(tuán)訪華時(shí)就已經(jīng)與中方圍繞相關(guān)問(wèn)題達(dá)成了初步的共識(shí)。(2)在與中方舉行會(huì)談的過(guò)程中，惠特拉姆曾向周恩來(lái)總理坦言，如果由他率領(lǐng)的工黨在次年的大選中獲得勝利，新政府將立即尋求與中國(guó)建交。參見(jiàn)“Transcript of Discussions between Gough Whitlam and Zhou Enlai， 5 July 1971，” the Whitlam Institute， ed.， For the Record： Gough Whitlam’s Mission to China 1971， Rydalmere， NSW： Whitlam Institute within the University of Western Sydney， 2014， p.25.對(duì)于這一澳中關(guān)系的“破冰之旅”的前因后果，許多專(zhuān)家已有申論。國(guó)內(nèi)學(xué)者中，汪詩(shī)明和張秋生曾分別撰文從不同角度對(duì)當(dāng)時(shí)澳大利亞國(guó)內(nèi)兩大政黨自由黨和工黨在對(duì)華政策上的不同之處做過(guò)剖析，并在此基礎(chǔ)上闡明了惠特拉姆此次中國(guó)之行的重要?dú)v史意義。(3)汪詩(shī)明：《論澳中關(guān)系正?；?，《世界歷史》2003年第2期；張秋生：《試論澳中建交及其對(duì)澳亞關(guān)系的影響》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2002年第5期。放眼國(guó)際學(xué)界，除了眾多以澳中關(guān)系為研究對(duì)象的論著之外，還有兩名學(xué)者，費(fèi)思棻(Stephen Fitzgerald) 和比利·格里菲斯(Billy Griffiths)曾相繼以專(zhuān)著的形式對(duì)這一事件的緣起及其深遠(yuǎn)影響進(jìn)行過(guò)細(xì)致的歷史學(xué)考察。(4)參見(jiàn)Stephen FitzGerald， Talking with China：The Australian Labor Party Visit and Peking’s Foreign Policy， Canberra: Australian National University Press， 1972；Billy Griffiths， The China Breakthrough: Whitlam in the Middle Kingdom， 1971， Clayton，Victoria: Monash University Publishing， 2012.

然而，無(wú)論是以澳中關(guān)系為研究對(duì)象的分析性論著或是圍繞工黨這次出訪展開(kāi)的歷史性敘事，都在一定程度上忽視了兩國(guó)之間延續(xù)多年的民間交往為惠特拉姆等人此次訪華之旅的成功創(chuàng)造的有利條件。事實(shí)上，在惠特拉姆以反對(duì)黨領(lǐng)袖的身份到訪中國(guó)之前，早已有數(shù)以百計(jì)的澳大利亞民間人士曾經(jīng)來(lái)華訪問(wèn)。在這些澳中民間交流的先行者之中，有許多是具有一定社會(huì)影響力的知識(shí)分子、工會(huì)人士和議會(huì)議員，也正是通過(guò)他們?cè)诜蛋暮蟮姆e極宣傳和“牽線(xiàn)搭橋”，才為澳中兩國(guó)在缺乏穩(wěn)定的官方溝通渠道的情況下，提供了一個(gè)相互了解和接觸的機(jī)會(huì)，并由此在“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”之間為1971年工黨代表團(tuán)的歷史性訪問(wèn)鋪平了道路。(5)關(guān)于中澳建交前雙方的民間往來(lái)，參見(jiàn)拙作《中澳建交之前兩國(guó)民間往來(lái)初析——以1949—1965年間來(lái)滬的澳方人士為例》，《史林》2021年第3期。

值得一提的是，縱觀新中國(guó)成立之后與西方各大主要國(guó)家的建交過(guò)程，“民間”因素?zé)o不在其中發(fā)揮了重要作用。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束之后，以英國(guó)、法國(guó)、西德、意大利為代表的西歐各國(guó)都相繼廢除了名為“中國(guó)差別”(China Differential)的對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)政策，同時(shí)開(kāi)始積極重建對(duì)華民間貿(mào)易和人文交流的渠道，這些舉措為上述國(guó)家日后與中國(guó)建交埋下了伏筆。(6)“中國(guó)差別”(China Differential)是朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，以美國(guó)首的西方國(guó)家通過(guò)巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)·中國(guó)委員會(huì)(China Committee)出臺(tái)的對(duì)華貿(mào)易禁運(yùn)政策的總稱(chēng)。參見(jiàn)崔丕：《美國(guó)的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略與巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)、中國(guó)委員會(huì)1945—1994》，長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)出版社，2000 年，第291—292頁(yè)。關(guān)于20世紀(jì)50—60年代，英、法、西德、意等西歐國(guó)家與中國(guó)展開(kāi)的具有半官方性質(zhì)的經(jīng)貿(mào)談判和商貿(mào)往來(lái)，中外學(xué)界已有較為深入的研究，參見(jiàn)吳浩、劉艷斐：《莫斯科國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)議與英國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策的調(diào)整(1952—1957)》，《中共黨史研究》2017年第11期；吳浩、劉艷斐：《1954年日內(nèi)瓦會(huì)議與英國(guó)對(duì)華貿(mào)易政策的調(diào)整》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2020年第27卷第6期；李華：《新中國(guó)與意大利關(guān)系正?；臍v史考察》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2020年第27卷第1期。西方學(xué)界的研究成果可參見(jiàn)《現(xiàn)代亞洲研究》(Modern Asian Studies)近期刊發(fā)的一期專(zhuān)輯中的相關(guān)文章：Carla Meneguzzi Rostagni， “The China Question in Italian Foreign Policy，” Modern Asian Studies， Vol.51， No.1 (January 2017)， pp.107-132； Angela Romano， “Waiting for De Gaulle： France’s Ten-Year Warm-up to Recognizing the People’s Republic of China，” Modern Asian Studies， Vol.51， No.1 (January 2017)， pp.44-77； Giovanni Bernardini， “Principled Pragmatism： The Eastern Committee of German Economy and West German-Chinese Relations During the Early Cold War， 1949—1958，” Modern Asian Studies， Vol.51， No.1 (January 2017)， pp.78-106.相較而言，目前學(xué)界對(duì)于澳中建交前雙方在民間層面建立的聯(lián)系，特別是圍繞這種聯(lián)系對(duì)兩國(guó)關(guān)系的影響的探考仍尚付闕如。

作為一項(xiàng)個(gè)案研究，本文致力于將1971年澳工黨代表團(tuán)訪華這一重要事件置于澳中建交之前的民間貿(mào)易和人員往來(lái)這一更大的歷史脈絡(luò)中加以考察，通過(guò)聚焦于邁克·楊(Mick Young)和羅斯·特里爾(Ross Terrill)兩人早年的訪華經(jīng)歷以及他們?cè)?971年惠特拉姆的中國(guó)之行中分別扮演的重要角色，深入揭示推動(dòng)澳中關(guān)系走向正?；澈蟮拿耖g助力因素。

一、工黨訪華提議出臺(tái)的背景

1949年12月，由羅伯特·孟席斯(Robert Menzies)率領(lǐng)的澳自由黨在選舉中擊敗了執(zhí)政的工黨，由此開(kāi)啟了一個(gè)他本人連續(xù)擔(dān)任總理長(zhǎng)達(dá)16年之久的“孟席斯時(shí)代”(the Menzies Era)。孟席斯在擔(dān)任總理期間，從未真正將與中國(guó)建交作為一個(gè)近期目標(biāo)。(7)關(guān)于這一時(shí)期澳政府的對(duì)華政策，參見(jiàn)Edmund S. K. Fung and Colin Mackerras， From Fear to Friendship： Australia’s Policies Towards the People’s Republic of China 1966—1982， Queensland： University of Queensland Press， 1985， pp.21-35.此后接替孟席斯擔(dān)任澳總理的自由黨領(lǐng)導(dǎo)人在大體上延續(xù)了由前者制訂的對(duì)華政策基本方針。不過(guò)，這并不意味著他們同樣反對(duì)發(fā)展對(duì)華民間貿(mào)易。

事實(shí)上，雖然孟席斯政府并未像上述提到的西歐各國(guó)一樣在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之后徑直廢除“中國(guó)差別”的貿(mào)易禁運(yùn)政策，但其在實(shí)際執(zhí)行該政策的過(guò)程中卻體現(xiàn)出一種不同于美國(guó)的靈活性。(8)參見(jiàn)Henry Stephen Albinski， Australian Policies and Attitudes Toward China， Princeton， NJ： Princeton University Press， 1965， pp.303-307.因此，在經(jīng)歷了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的貿(mào)易銳減之后，澳對(duì)華出口貿(mào)易自1956年起就呈現(xiàn)出一種持續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，并最終發(fā)展成了一個(gè)影響兩國(guó)關(guān)系的重要因素。在兩國(guó)建交之前的23年時(shí)間里，特別是在1956年之后，澳大利亞向中國(guó)出口了大量羊毛、小麥以及相當(dāng)數(shù)量的各類(lèi)礦石和金屬材料，其中尤以小麥的出口最為重要，甚至一度占據(jù)了澳大利亞對(duì)華貿(mào)易出口總量的60%—80%。(9)參見(jiàn)Yi Wang， Australia-China Relations Post 1949： Sixty Years of Trade and Politics， New York： Routledge， 2017， p.13. 關(guān)于這一時(shí)期澳中貿(mào)易的總體情況和相關(guān)數(shù)據(jù)，參見(jiàn)Australia Parliament： Senate Standing Committee on Industry and Trade and Australia， Australia-China trade： report from The Senate Standing Committee on Industry and Trade， Canberra： Australian Government Publishing Service， 1984， pp.35-44.進(jìn)入60年代之后，隨著澳對(duì)華小麥出口規(guī)模的不斷擴(kuò)大，執(zhí)政的澳大利亞自由黨—鄉(xiāng)村黨聯(lián)盟政府在發(fā)展對(duì)華貿(mào)易上所持的曖昧態(tài)度，開(kāi)始頻繁遭到反對(duì)黨工黨的攻訐，同時(shí)也引起了美國(guó)方面的擔(dān)憂(yōu)。(10)關(guān)于工黨在澳對(duì)華貿(mào)易這一問(wèn)題上的立場(chǎng)變化，詳見(jiàn)下文。關(guān)于60年代初澳對(duì)華小麥出口貿(mào)易引發(fā)的美方不滿(mǎn)，參見(jiàn)Timothy P.Maga， “The Politics of Non‐Recognition： The United States， Australia， and China， 1961—1963，” Journal of Australian Studies， Vol.14， No.27， 1990， pp.10-11.盡管面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)外各方的壓力，但澳政府仍堅(jiān)持未對(duì)澳中兩國(guó)之間的貿(mào)易進(jìn)行干預(yù)，而是采取了一種放任自流的做法。對(duì)此，A.W.斯塔加特(A.W.Stargardt)指出，這種將政治與經(jīng)濟(jì)區(qū)別對(duì)待的做法，反映了一種外交政策服務(wù)于國(guó)內(nèi)政治需要的特點(diǎn)。具言之，他認(rèn)為，執(zhí)政的自由黨和鄉(xiāng)村黨聯(lián)盟政府并不希望對(duì)澳對(duì)華小麥出口橫加干涉，因?yàn)檫@很可能會(huì)損害其在鄉(xiāng)村地區(qū)的支持率。(11)參見(jiàn)A. W. Stargardt， Australia’s Asian Policies： The History of a Debate， 1839—1972，Hamburg： Institute of Asian Affairs in Hamburg， 1977， pp.229-230.

然而，澳對(duì)華小麥出口貿(mào)易在經(jīng)歷了近十年(1960—1970年)的穩(wěn)定增長(zhǎng)之后，卻在1970年遭遇了一次重大挫折。同年，加拿大在與中國(guó)建交后不久即宣布同中方簽訂了一筆金額可觀的小麥銷(xiāo)售合同，而與之形成鮮明對(duì)比的是，此前一直負(fù)責(zé)澳對(duì)華小麥銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的澳大利亞小麥局卻遲遲未能與中方續(xù)簽合同。(12)參見(jiàn)“Canada to sell more wheat to China，” The Canberra Times， October 29， 1970， p.8. 關(guān)于澳小麥局未能與中方續(xù)簽小麥銷(xiāo)售合同的情況及其影響，參見(jiàn)Edmund S. K. Fung and Colin Mackerras， From Fear to Friendship： Australia’s Policies Towards the People’s Republic of China 1966—1982， pp.105-106.

更為火上澆油的是，當(dāng)上述消息公之于眾之后，澳政府采取了不甚明智的強(qiáng)硬立場(chǎng)，在被問(wèn)到是否會(huì)為了發(fā)展對(duì)華小麥貿(mào)易而與中國(guó)建立外交關(guān)系時(shí)，澳大利亞副總理和鄉(xiāng)村黨的領(lǐng)袖道格·安東尼(Doug Anthony)公開(kāi)表示：“我不會(huì)僅僅為了在貿(mào)易上獲利，而出賣(mài)自己的靈魂?！?13)“Foreign Policies Not Changed for Trade，” The Canberra Times， February 08， 1971， p.7.安東尼的這一聲明自然遭到了中方的抗議，同時(shí)也在澳大利亞國(guó)內(nèi)引起了一片嘩然。澳大利亞政府在對(duì)華建交問(wèn)題上擺出的強(qiáng)硬姿態(tài)遭到了此時(shí)已經(jīng)轉(zhuǎn)變了立場(chǎng)的工黨的公開(kāi)反對(duì)，甚至在與自由黨結(jié)盟的鄉(xiāng)村黨內(nèi)都有人希望盡快與中國(guó)建交。(14)參見(jiàn)E. M. Andrews， Australia and China： The Ambiguous Relationship， Clayton，Victoria： Melbourne University Press， 1985， pp.198-199.澳小麥種植業(yè)主作為對(duì)華小麥出口貿(mào)易的直接受益者，更是在中國(guó)與加拿大建交之前，就已經(jīng)表態(tài)希望澳政府能夠盡快同中國(guó)改善關(guān)系。(15)參見(jiàn)Edmund S. K. Fung and Colin Mackerras， From Fear to Friendship： Australia’s Policies Towards the People’s Republic of China 1966—1982， p.102.

在這一澳對(duì)華小麥出口貿(mào)易陷入危機(jī)的背景下，當(dāng)時(shí)在野的澳工黨的立場(chǎng)顯得尤為引人注目。在1966年之前，澳工黨主要領(lǐng)導(dǎo)人雖然并不希望在國(guó)際舞臺(tái)上對(duì)中國(guó)實(shí)行外交孤立，但他們同孟席斯等人一樣認(rèn)為中國(guó)對(duì)于澳大利亞而言是一個(gè)“威脅”，這也是工黨一度批評(píng)澳政府將政治和貿(mào)易區(qū)別對(duì)待的做法是“虛偽”的原因。(16)參見(jiàn)Edmund S. K. Fung and Colin Mackerras， From Fear to Friendship： Australia’s Policies Towards the People’s Republic of China 1966—1982， pp.37-38； 95-96.但在1969年惠特拉姆確立了其在工黨黨內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位之后，工黨在澳對(duì)華貿(mào)易出口問(wèn)題上的口徑開(kāi)始發(fā)生變化，其不再把矛頭指向執(zhí)政黨將貿(mào)易與政治分離的做法的虛偽性，而是轉(zhuǎn)而呼吁澳政府改善對(duì)華關(guān)系以利于澳對(duì)華小麥出口貿(mào)易。因此，澳工黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人才會(huì)對(duì)安東尼的聲明提出批評(píng)，甚至建議澳政府為后者和其他官員的過(guò)激言論向中國(guó)道歉。(17)參見(jiàn)Edmund S. K. Fung and Colin Mackerras， From Fear to Friendship： Australia’s Policies Towards the People’s Republic of China 1966—1982， pp.103-104， 107.工黨在惠特拉姆成為其領(lǐng)袖之后摒棄了所謂的“中國(guó)威脅論”并不令人意外。早在1954年，惠特拉姆在澳大利亞政壇初露鋒芒之時(shí)，他就曾在議會(huì)中對(duì)當(dāng)時(shí)執(zhí)政的孟席斯政府推行的反華政策進(jìn)行過(guò)駁斥，并公開(kāi)呼吁澳大利亞應(yīng)當(dāng)直面現(xiàn)狀，基于現(xiàn)實(shí)主義的立場(chǎng)承認(rèn)中華人民共和國(guó)。(18)參見(jiàn)“Commonwealth Parliamentary Debates(House of Representatives)”， Hansard， August 12， 1954， p.274.更重要的是，在其后的十多年時(shí)間里，惠特拉姆從未改變過(guò)其上述立場(chǎng)。(19)參見(jiàn)Billy Griffiths， The China Breakthrough： Whitlam in the Middle Kingdom， 1971， p.13.

考慮到澳對(duì)華小麥出口貿(mào)易的重要性，工黨在相關(guān)問(wèn)題上會(huì)擺出與政府針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)或許并不令人意外，但真正令許多時(shí)人側(cè)目的是此后工黨領(lǐng)導(dǎo)人做出的派遣高規(guī)格代表團(tuán)訪華的決定。1971年4月14日，惠特拉姆以工黨領(lǐng)袖的名義向周恩來(lái)總理致電，表達(dá)了工黨希望派遣代表團(tuán)訪華與中方就外交及貿(mào)易問(wèn)題舉行會(huì)談的意愿。(20)惠特拉姆致電周恩來(lái)總理的電文原文詳見(jiàn)Gough Whitlam， “Telegram from Gough Whitlam to Zhou Enlai， 14 April 1971，” For the Record： Gough Whitlam’s Mission to China 1971， p.7.

二、澳中民間往來(lái)與工黨訪華計(jì)劃的提出

工黨決定派遣代表團(tuán)訪華的消息曝光之后，立即在澳大利亞國(guó)內(nèi)引起了輿論轟動(dòng)。考慮到澳大利亞即將在一年之后迎來(lái)大選以及對(duì)華關(guān)系在澳國(guó)內(nèi)政治中的敏感性，工黨在當(dāng)時(shí)提出訪華的計(jì)劃無(wú)疑是冒著一定政治風(fēng)險(xiǎn)的。(21)比利·格里菲斯指出，出于規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)的考慮，惠特拉姆本人甚至一度猶豫是否要親自率團(tuán)出訪中國(guó)。Billy Griffiths， The China Breakthrough： Whitlam in the Middle Kingdom， 1971， p.24.然而，惠特拉姆等工黨領(lǐng)導(dǎo)人做出的這一看似出人意料的決定，實(shí)際上卻并非是毫無(wú)先例的投機(jī)之舉。在澳中建交之前的23年時(shí)間里，盡管反華的論調(diào)始終在澳大利亞國(guó)內(nèi)占據(jù)著輿論的主流，但兩國(guó)在民間層面仍然保持著一定的人員往來(lái)，并因此在潛移默化之間為1971年工黨通過(guò)訪華的方式推動(dòng)澳中關(guān)系實(shí)現(xiàn)正常化創(chuàng)造了有利條件。

首先需要明確的一點(diǎn)是，早在1957年，也就是工黨重新確立了其支持澳大利亞與中國(guó)建交的立場(chǎng)之后，就曾派遣過(guò)一支以黨內(nèi)議員萊斯利·海倫(Leslie Haylen)為首的代表團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)。(22)工黨在1949年大選失利下臺(tái)后曾一度在對(duì)華問(wèn)題上持保守態(tài)度，直到1955年霍巴特會(huì)議后，工黨才重新明確了其支持澳中建交的政策立場(chǎng)。參見(jiàn)Henry Stephen Albinski， Australian Policies and Attitudes Toward China， pp.113-118.海倫在華期間曾受到過(guò)周恩來(lái)總理的接見(jiàn)，在會(huì)談過(guò)程中，他介紹了工黨在1955年舉行的霍巴特會(huì)議之后明確的一系列對(duì)華政策的基本方針，包括推動(dòng)“發(fā)展不受限的對(duì)華貿(mào)易、在外交上承認(rèn)中國(guó)以及恢復(fù)中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的席位?！?23)Leslie Haylen， Chinese Journey： the Republic Revisited. Sydney： Angus & Robertson， 1959， p.145.除了海倫之外，工黨主席弗蘭西斯·張伯倫(Francis Chamberlain)和議員托馬斯·尤倫(Thomas Uren)等人亦曾在1958年和1960年分別到訪過(guò)中國(guó)。(24)“A.C.T.U. SENDS 3 TO CHINA，” Tribune， February 26， 1958， p.1； Tom Uren， Straight left， Milsons Point， N.S.W： Random House， Australia， 1995， pp.117-118.

上述案例表明，在1971年惠特拉姆等人決定出訪中國(guó)之前，工黨方面就已經(jīng)有過(guò)類(lèi)似的嘗試，只是由于彼時(shí)工黨尚不具備獲得贏得大選以推動(dòng)澳中建交的條件，因此這些早期的訪華人士未能獲得像此后惠特拉姆等人一樣的關(guān)注度。(25)費(fèi)思棻指出，工黨在當(dāng)時(shí)并未切實(shí)地貫徹其支持澳大利亞與中國(guó)建交的宗旨的原因可能有兩個(gè)，首先是其不得不顧及持反華立場(chǎng)的民主工黨(Democratic Labor Party)在大選中的影響力，其次是因?yàn)椤爸袊?guó)威脅論”的觀點(diǎn)在工黨內(nèi)部仍有一定市場(chǎng)。Stephen FitzGerald， Talking with China： The Australian Labor Party Visit and Peking’s Foreign Policy， pp.6-7.盡管如此，這并不意味著海倫等工黨內(nèi)的實(shí)力派人士的訪華之旅毫無(wú)意義可言，相反，從他們?cè)诜祷匕拇罄麃喼蟮囊恍┭孕衼?lái)看，訪華的經(jīng)歷不但給海倫等人留下了十分深刻的印象，同時(shí)也強(qiáng)化了他們支持澳大利亞與中國(guó)建交的信念。海倫在返澳后不久就曾在時(shí)任工黨領(lǐng)袖H.V.伊瓦特(H.V.Evatt)的支持下，公開(kāi)致電美國(guó)駐澳大使W.J.塞巴爾德(W.J.Sebald)，反駁其發(fā)表的反對(duì)澳大利亞與中國(guó)建交的言論。(26)參見(jiàn)“Mr. Sebald Attacked On Anti-China View，” The Canberra Times， 29 July， 1957， p.7.張伯倫則是對(duì)當(dāng)時(shí)在澳大利亞國(guó)內(nèi)以反共斗士著稱(chēng)的B.A.桑塔馬利亞(B. A. Santamaria)發(fā)表的反華言論進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的駁斥。(27)參見(jiàn)“ALP president’s China trip，” Tribune， July 2， 1958， p.5.尤倫同樣曾在議會(huì)辯論中多次對(duì)新中國(guó)在社會(huì)建設(shè)方面所取得的成就給予肯定，并且呼吁澳大利亞應(yīng)當(dāng)支持中國(guó)恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位。(28)參見(jiàn)“Commonwealth Parliamentary Debates (House of Representatives)”， Hansard， September 28， 1960， pp.1461-1463.需要特別強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是，尤倫的上述言論絕非僅僅代表了他個(gè)人的觀點(diǎn)，而是恰如馮兆基(Edmund S.K. Fung)和馬克林(Colin Mackerras)所指出的那樣，表達(dá)了工黨黨內(nèi)許多人的心聲。(29)參見(jiàn)Edmund S. K. Fung and Colin Mackerras， From Fear to Friendship： Australia’s Policies Towards the People’s Republic of China 1966—1982， Queensland： University of Queensland Press， 1985， p.37.因此，從這個(gè)角度而言，海倫等人早期的訪華之旅，為此后惠特拉姆等人對(duì)中國(guó)的歷史性訪問(wèn)做了鋪墊。

當(dāng)然，在1972年澳中建交之前到訪過(guò)中國(guó)的絕非僅僅只有工黨人士。新中國(guó)成立后不久就曾迎接過(guò)不少澳大利亞知識(shí)分子或是和平人士。澳大利亞著名左翼記者威爾弗雷德·伯切特(Wilfred Burchett)即是為數(shù)不多的幾名在50年代初就曾到過(guò)中國(guó)的民間人士，伯切特在1951年訪華后撰寫(xiě)了《中國(guó)掙脫枷鎖》(China’sFeetUnbound)一書(shū)，其中詳細(xì)記錄了他在北京、天津和淮河流域等地旅行的見(jiàn)聞，在其筆下，中國(guó)人民在新中國(guó)成立之后呈現(xiàn)出一幅與此前截然不同、朝氣蓬勃的精神面貌，同時(shí)也與他眼中物欲橫流的西方世界形成了鮮明的對(duì)比。(30)參見(jiàn)Wilfred G. Burchett， China’s Feet Unbound， London： Lawrence and Wishart， 1952.

盡管以伯切特為代表的這些早期訪華人士對(duì)于新中國(guó)的正面敘述，曾在很長(zhǎng)一段時(shí)間里被當(dāng)時(shí)澳大利亞國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力極力營(yíng)造的反華浪潮所淹沒(méi)，但他們的著作仍然在不經(jīng)意間激發(fā)了少數(shù)澳大利亞的有識(shí)之士對(duì)于中國(guó)的興趣，同時(shí)也對(duì)包括工黨在內(nèi)的澳大利亞各界產(chǎn)生了一定的影響。事實(shí)上，在1971年工黨的訪華計(jì)劃從最初提出到付諸行動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，都可以觀察到此前澳中民間往來(lái)留下的“蛛絲馬跡”。

如上所述，1970年末澳對(duì)華小麥出口受挫是促使工黨做出派出高規(guī)格代表團(tuán)訪華的直接誘因，但首先意識(shí)到“小麥危機(jī)”為工黨提供了一個(gè)重要政治機(jī)遇的卻恰恰是一名曾經(jīng)熟讀伯切特的著作并且有過(guò)早年親身訪華經(jīng)歷的工黨領(lǐng)導(dǎo)人邁克·楊。在1971年4月于阿德雷德召開(kāi)的工黨聯(lián)邦執(zhí)委會(huì)會(huì)議上，楊提議工黨派遣一支代表團(tuán)訪問(wèn)中國(guó)，并獲得了包括惠特拉姆在內(nèi)的其他工黨領(lǐng)導(dǎo)人的一致支持。(31)參見(jiàn)Gough Whitlam， The Road to China， Beijing： New Star Press， 2009， p.103； Stephen FitzGerald， Talking with China： The Australian Labor Party Visit and Peking’s Foreign Policy， p.10.楊之所以能夠敢為人先，提出這一大膽倡議，一方面反映了他本人所具有的高度政治敏銳性，另一方面也與他早年的訪華經(jīng)歷息息相關(guān)。(32)關(guān)于楊在捕捉政治機(jī)會(huì)方面的能力，參見(jiàn)Stephen FitzGerald and Garry Sturgess， “Stephen Fitzgerald Interviewed by Garry Sturgess in 2012 for Beyond the Cables-Australian Ambassadors to China Oral History Project，” National Library of Australia， 2012， Session 3， ORAL TRC 6440/3.

出生于草根階層的楊在于1969年獲選成為澳工黨聯(lián)邦書(shū)記之前，曾在新南威爾士州的布羅肯希爾(Broken Hill)從事過(guò)多年的剪羊毛工作并且擔(dān)任過(guò)工會(huì)的干事。(33)關(guān)于楊的生平參見(jiàn)Stephen Guest， “Young’s Career Mirrors the Party’s Past 30 Years，” The Canberra Times， February 9， 1988， p.8； “The Rise， Fall， of Mick，” Sydney Morning Herald， July 29， 1984， p.4； Ross McMullin， The Light on the Hill： The Australian Labor Party， 1891—1991， Oxford： Oxford University Press Australia， 1991， p.324.在此期間，通過(guò)工友的介紹，楊接觸到了由伯切特撰寫(xiě)的《中國(guó)掙脫枷鎖》一書(shū)。(34)參見(jiàn)Stephen Guest， “Young’s Career Mirrors the Party’s Past 30 Years，” p.8.原文中提到伯切特的著作名為“China Freedom Bound”，應(yīng)系筆誤。伯切特在其書(shū)中所描繪的中國(guó)顯然給楊留下了深刻印象，因?yàn)榫驮谒x到前者的這本著作后不久，年僅21歲的楊便參加了由尤里卡青年團(tuán)(Eureka Youth League)選派的代表團(tuán)，先赴蘇聯(lián)參加第六屆世界青年與學(xué)生和平友誼聯(lián)歡節(jié)，后又應(yīng)邀前往中國(guó)進(jìn)行訪問(wèn)。(35)參見(jiàn)“Keen Interest in Socialism，” Tribune， December 18， 1957， p.5. 尤里卡青年團(tuán)是當(dāng)時(shí)澳大利亞共產(chǎn)黨的青年組織。

據(jù)楊在工黨內(nèi)的導(dǎo)師克萊德·卡梅隆(Clyde Cameron)回憶，這次訪問(wèn)蘇聯(lián)和中國(guó)的經(jīng)歷對(duì)楊起到了一種思想上的啟蒙作用，使得他的政治立場(chǎng)更加趨向于“開(kāi)明”和“進(jìn)步”。(36)參見(jiàn)“The Rise， Fall， of Mick，” p.4.曾與楊同行共事的費(fèi)思棻亦表示，雖然楊日后與左翼政治漸行漸遠(yuǎn)，但他始終對(duì)中國(guó)抱有濃厚的興趣，并且堅(jiān)信澳大利亞應(yīng)當(dāng)盡早與中國(guó)建立外交關(guān)系。(37)參見(jiàn)Stephen FitzGerald and Garry Sturgess， “Stephen Fitzgerald Interviewed by Garry Sturgess in 2013 for Beyond the Cables-Australian Ambassadors to China Oral History Project，” Session 3.惠特拉姆亦曾在回憶錄中提到，每當(dāng)憶起自己早年的訪華經(jīng)歷時(shí)，楊常常滿(mǎn)懷激情。(38)參見(jiàn)Gough Whitlam， The Whitlam Government， Ringwood， Victoria： Penguin Books， 1985， p.55.

楊早年的這次中國(guó)之行，顯然對(duì)他的思想產(chǎn)生了很深的觸動(dòng)，并且使得他堅(jiān)信澳大利亞應(yīng)當(dāng)盡早與中國(guó)建交。也正是因?yàn)檫@一信念，楊才會(huì)在澳對(duì)華小麥銷(xiāo)售受阻之時(shí)，大膽提議澳工黨派遣代表團(tuán)赴華，為澳中兩國(guó)關(guān)系實(shí)現(xiàn)歷史性的突破提供了可能。從一開(kāi)始閱讀伯切特的著作，到親赴中國(guó)，再到日后提出工黨派團(tuán)訪華的倡議，楊的上述經(jīng)歷看似偶然，實(shí)際上卻恰恰體現(xiàn)了澳中建交前雙方的民間往來(lái)對(duì)兩國(guó)關(guān)系正?；鸬降姆e極推動(dòng)作用。

三、促成澳工黨代表團(tuán)訪華的民間“先鋒”

承上所述，工黨領(lǐng)導(dǎo)人邁克·楊因?yàn)槠湓缒甑脑L華經(jīng)歷，成了促成1971年工黨代表團(tuán)出訪中國(guó)的一個(gè)重要“幕后推手”。然而，工黨方面在后續(xù)推進(jìn)其訪華計(jì)劃時(shí)，卻遭遇了一個(gè)無(wú)法與中方取得有效聯(lián)系的尷尬局面，而惠特拉姆等人之所以能夠最終順利出訪中國(guó)，還有賴(lài)于一名與中國(guó)淵源頗深的青年漢學(xué)家羅斯·特里爾的鼎力相助。

惠特拉姆在向周恩來(lái)總理致電表達(dá)了工黨希望派遣代表團(tuán)訪華的意愿之后，并沒(méi)有立刻收到中方的回應(yīng)。考慮到若是中方不回復(fù)甚至直接拒絕己方提議的可能性以及由此將在政治上造成的負(fù)面效應(yīng)，工黨方面自然倍感焦慮，惠特拉姆本人甚至在同年4月21日(也就是電報(bào)發(fā)出7天之后)專(zhuān)門(mén)要求他的私人秘書(shū)理查德·豪爾(Richard Hall)向澳大利亞海外電訊委員會(huì)詢(xún)問(wèn)中方是否確實(shí)收到了來(lái)自工黨方面的函電。(39)參見(jiàn)“F.A. Stanton’s letter to Gough Whitlam， 21 April， 1971”， Papers of Richard Hall， MS 8725， National Library of Australia， Box 51， Series 15， File 2.

為了盡快敲定訪華相關(guān)事宜，工黨方面開(kāi)始通過(guò)各種渠道探聽(tīng)中方對(duì)其來(lái)電的態(tài)度。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)工黨農(nóng)業(yè)事務(wù)的雷克斯·帕特森(Rex Patterson)就曾嘗試聯(lián)系他認(rèn)識(shí)的“負(fù)責(zé)銀行和小麥業(yè)務(wù)的中方技術(shù)人員”，希望后者能夠助工黨一臂之力，(40)Rex Patterson， “Letters to the Editor Solomon report，” The Canberra Times， 7 June， 1971， p.2.而惠特拉姆的私人秘書(shū)豪爾則是向特里爾發(fā)出了求助。

史料顯示，在接到豪爾為工黨訪華一事向其求助的請(qǐng)求之后，特里爾曾多次聯(lián)絡(luò)他在世界各地的熟人朋友，包括彼時(shí)擔(dān)任法國(guó)駐華大使的艾蒂安·馬納克(étienne Manac’h)，希望他們能夠施以援手。(41)特里爾在與豪爾的通信中提及，他曾就工黨訪華一事求助過(guò)當(dāng)時(shí)身在加拿大的林達(dá)光(Paul T.K. Lin)、馬納克以及香港《大公報(bào)》方面，參見(jiàn)“Ross Terrill’s letter to E. M. Manac’h， 28 April， 1971”; “Ross Terrill’s letter to Richard Hall，28 April， 1971”; “Ross Terrill’s Telegram to Lee Tsung-Ying， 26 April， 1971”， Papers of Richard Hall， all in Box 51， Series 15， File 2.其他佐證材料參見(jiàn)：Ross Terrill, “Australia and China,” Nation, August 7, 1971, pp.12-14;“How Labor group got to Peking,” Sydney Morning Herald, July 14, 1971, p.10, both in “China-Relations with Australia-Visits to China - ALP Delegation 1971，” National Archives of Australia (NAA): 3107/38/12/7 PART 2.在其于1971年4月28日寄給馬納克的求助信中，特里爾介紹了工黨的訪華計(jì)劃出臺(tái)的背景和惠特拉姆致電周恩來(lái)總理的情況，并且特別強(qiáng)調(diào)如果工黨能夠順利贏得來(lái)年的大選，那么澳大利亞的對(duì)華政策將會(huì)迎來(lái)重大改變。(42)參見(jiàn)“Ross Terrill’s letter to E.M.Manac’h， 28 April， 1971”， Papers of Richard Hall， Box 51， Series 15， File 2.結(jié)合馬納克在5月27日給特里爾的電報(bào)，以及后者在其回憶錄中的說(shuō)法可知，馬納克是在5月7日接到了特里爾的信件，隨后在第二天乘坐飛機(jī)時(shí)，遇見(jiàn)了時(shí)任中國(guó)外交部禮賓司司長(zhǎng)的韓敘，并請(qǐng)他向周恩來(lái)總理代為轉(zhuǎn)達(dá)了工黨方面的口信。后續(xù)的事態(tài)發(fā)展表明，馬納克這一打破外交慣例的舉動(dòng)應(yīng)當(dāng)是起到了效果，因?yàn)閮H僅在兩天之后，惠特拉姆就接到了來(lái)自中國(guó)人民外交學(xué)會(huì)的正式訪華邀請(qǐng)。(43)參見(jiàn)“E.M.Manac’h’s telegram to Ross Terrill， 27 May， 1971”， Papers of Richard Hall， Box 51， Series 15， File 2； 羅斯·特里爾：《我與中國(guó)》，劉慶軍、許道芝譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010年，第76頁(yè)；Gough Whitlam， The Whitlam Government， p.55；另外，關(guān)于韓敘當(dāng)時(shí)與周恩來(lái)總理在工作上的聯(lián)系情況，阮虹曾在其所著《韓敘傳》中提道：“(韓旭)幾乎天天都能見(jiàn)到周恩來(lái)。”阮虹：《韓敘傳》，北京：世界知識(shí)出版社，2004年，第125頁(yè)。

如果沒(méi)有特里爾通過(guò)馬納克在澳工黨和中方之間牽線(xiàn)搭橋，惠特拉姆等人或許最終仍會(huì)收到中方同意他們?cè)L華的回信，但也很可能因?yàn)榈却匦诺臅r(shí)間過(guò)長(zhǎng)而在政治上錯(cuò)失先機(jī)。事實(shí)上，在接到中方的電報(bào)之前，當(dāng)時(shí)擔(dān)任澳總理的威廉·麥克馬洪(William McMahon)即抓住了工黨方面“久候”中方回應(yīng)未至的尷尬，對(duì)惠特拉姆致電周恩來(lái)總理的行為多有嘲諷。(44)參見(jiàn)“Uproar as Pm Plays His Hand on China，” The Canberra Times， April 21， 1971. p.1.更重要的是，即使工黨的訪華代表團(tuán)最終能夠順利成行，如果他們未能在美國(guó)總統(tǒng)理查德·尼克松(Richard Nixon)宣布其訪華決定之前抵達(dá)中國(guó)并與周恩來(lái)總理舉行會(huì)談，那么他們此番出訪的政治意義亦將大打折扣。(45)關(guān)于工黨代表團(tuán)訪華的時(shí)間節(jié)點(diǎn)所具有重要的政治意義，參見(jiàn)Graham Freudenberg， “Introduction，” For the Record： Gough Whitlam’s Mission to China 1971， pp.4-6.因此，特里爾在確保工黨代表能夠順利訪華一事中無(wú)疑發(fā)揮了重要的“中間人”的作用，正是因?yàn)樗ㄟ^(guò)馬納克向中方及時(shí)傳達(dá)了工黨方面的口信，才使得惠特拉姆等人不至于錯(cuò)失出訪中國(guó)的最佳時(shí)機(jī)。

工黨之所以會(huì)在當(dāng)時(shí)尋求特里爾的幫助，很可能是因?yàn)楹笳呤巧贁?shù)幾名曾經(jīng)有過(guò)親身訪華經(jīng)歷的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家。正像與他年紀(jì)相仿的楊一樣，特里爾很早就萌生了對(duì)于中國(guó)的興趣，并且同樣受到過(guò)一名熟悉中國(guó)的知識(shí)分子的影響。在墨爾本大學(xué)求學(xué)期間，特里爾曾受教于多名思想左傾的老師，其中就包括任教于澳大利亞國(guó)立大學(xué)的知名漢學(xué)家費(fèi)子智(C.P. Fitzgerald)。根據(jù)特里爾本人的回憶，費(fèi)子智曾在重訪中國(guó)后不久到過(guò)墨爾本大學(xué)給他和其他學(xué)生上過(guò)課，并且在課上介紹了當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)正在經(jīng)歷的巨變。(46)羅斯·特里爾：《我與中國(guó)》，第6頁(yè)。實(shí)際上，在這一時(shí)期訪問(wèn)過(guò)中國(guó)的澳大利亞知識(shí)分子之中，費(fèi)子智或許是最具影響力的一人，由他發(fā)起創(chuàng)建并任首任主席的澳中協(xié)會(huì)(Australia China Society)，是一個(gè)致力于推動(dòng)澳中兩國(guó)民間文化交流的組織。因此緣故，他與當(dāng)時(shí)澳大利亞國(guó)內(nèi)眾多對(duì)中國(guó)抱有興趣的各界人士都保持著一定的聯(lián)系，并且曾經(jīng)推薦他們中的部分人前往中國(guó)訪問(wèn)。(47)關(guān)于費(fèi)子智當(dāng)時(shí)與澳大利亞同情中國(guó)的各界人士保持的密切聯(lián)系，參見(jiàn)C. P.(Charles Patrick) FitzGerald and Ann Turner， “C. P.FitzGerald Interviewed by Ann Turner，” National Library of Australia， Session 2， ORAL TRC2797.費(fèi)子智本人亦曾經(jīng)于1956年率領(lǐng)澳大利亞文化代表團(tuán)到訪中國(guó)，并在返回澳大利亞后積極撰文分享他在華時(shí)的見(jiàn)聞。(48)參見(jiàn)C. P.FitzGerald， “The Changed Face of China，” Australian Cultural Delegation， ed.， Report on China， Australia-China Society， Glebe： N.S.W. Branch， 1956. 關(guān)于費(fèi)氏本人的著作和活動(dòng)對(duì)澳大利亞公眾眼中的中國(guó)形象和澳政府對(duì)華政策產(chǎn)生的影響，另可參見(jiàn)樊林：《漢學(xué)家費(fèi)子智與澳大利亞公眾中國(guó)觀1949—1972》，《歷史學(xué)教學(xué)問(wèn)題》2013年第3期。除了撰寫(xiě)文章和講學(xué)之外，他還頻繁在澳大利亞各地舉辦公開(kāi)演講，向公眾介紹他眼中的中國(guó)。(49)參見(jiàn)“CHINA MAY SOON MAKES DRIVE FOR MARKETS，” The Mercury， November 02， 1956， p.17; “Easier To See Red China Now， Says Professor，” The Mercury， November 06， 1956， p.2; “Professor claims that Red China has changed its attitude to the West，” Advocate， November 09，1956， p.4， all in “Charles Patrick FITZGERALD-Volume 2，” NAA: A6119， 675.

或許正是因?yàn)樵诖髮W(xué)期間就已經(jīng)意識(shí)到中國(guó)對(duì)澳大利亞的重要性，特里爾才會(huì)參與創(chuàng)辦了一個(gè)名為“承認(rèn)中國(guó)”的學(xué)生團(tuán)體，公開(kāi)呼吁澳大利亞應(yīng)當(dāng)盡早承認(rèn)新中國(guó)，并且在畢業(yè)后就決定親赴中國(guó)旅行。(50)關(guān)于特里爾在大學(xué)期間參與創(chuàng)建“承認(rèn)中國(guó)”團(tuán)體并為其撰稿的情況，參見(jiàn)羅斯·特里爾：《我與中國(guó)》，第8—9頁(yè)。在從中國(guó)駐波蘭大使館取得簽證之后，特里爾于1964年取道莫斯科來(lái)華。在北京停留期間，特里爾對(duì)當(dāng)?shù)氐氖腥菔忻策M(jìn)行了細(xì)致的觀察。他曾前往人民大會(huì)堂、天安門(mén)、頤和園參觀，還去過(guò)北京市圖書(shū)館，并在米市大街教堂與趙復(fù)三牧師有過(guò)會(huì)面和交流。(51)羅斯·特里爾：《我與中國(guó)》，第18—21頁(yè)。如同許多在這一時(shí)期到訪過(guò)中國(guó)的西方人一樣，特里爾注意到當(dāng)時(shí)的中國(guó)已經(jīng)初步建立起一整套基礎(chǔ)社會(huì)保障制度，在其日后為《新共和國(guó)》(TheNewRepublic)雜志撰寫(xiě)的一篇文章中他表示，北京的街頭“并不總是永遠(yuǎn)干凈或者沒(méi)有任何異味，但卻也未曾有明顯惡化的跡象，亦沒(méi)有像亞洲許多城市那樣有著倒在路邊的乞丐和病人?！?52)參見(jiàn)Ross Terrill， “A Trip to China II，” The New Republic， Vol.152， No.3， (January 16， 1965)， p.14.在他的日記中，特里爾同樣寫(xiě)道：“盡管小巷內(nèi)比較擁擠，人們比較貧窮，但是沒(méi)有一人衣衫襤褸，沒(méi)有一人目光呆滯坐著或者躺著……盡管生活還很貧窮，但是整個(gè)社會(huì)井然有序，每個(gè)人都有尊嚴(yán)地活著?！?53)羅斯·特里爾：《我與中國(guó)》，第24頁(yè)。

正如特里爾日后在《八億人：真正的中國(guó)》(800，000，000：TheRealChina)一書(shū)中所提到的那樣，盡管他的首次中國(guó)之旅只有短短兩周時(shí)間，但這已經(jīng)足以促使他下定決心“了解中國(guó)和學(xué)習(xí)中文?！?54)Ross Terrill， 800，000，000： The Real China， Boston： Little， Brown， 1972， p.9.也正是因?yàn)檫@一決心，在結(jié)束了其訪華行程之后，特里爾旋即于1965年遠(yuǎn)赴美國(guó)就讀哈佛大學(xué)，師從著名漢學(xué)家費(fèi)正清(John King Fairbank)攻讀博士學(xué)位，由此正式踏上了中國(guó)研究之路。在攻讀博士期間，特里爾曾基于自身的訪華經(jīng)歷撰寫(xiě)了多篇頗具影響力的文章，一舉奠定了其作為一名青年漢學(xué)家的聲名，為其之后參與到惠特拉姆的訪華之行埋下了伏筆。(55)參見(jiàn)Ross Terrill， “A Trip to China，” The New Republic， Vol.152， No.1， (January 2， 1965)， pp.9-11； “A Trip to China II，” pp.13-15； “A Trip to China III，” The New Republic， Vol.152， No.4， (January 23， 1965)， pp.15-16.

正是由于特里爾是當(dāng)時(shí)少數(shù)幾名了解中國(guó)并擁有廣泛人脈的澳大利亞人，澳工黨方面才會(huì)在遲遲無(wú)法獲知中方對(duì)其來(lái)電態(tài)度時(shí)向他求助，并最終通過(guò)他積極的“鴻雁往來(lái)”與中國(guó)方面取得了聯(lián)系，確保了代表團(tuán)能夠順利出行。作為澳工黨代表團(tuán)的“先鋒”，特里爾本人則是在代表團(tuán)抵達(dá)北京之前就已經(jīng)事先應(yīng)邀來(lái)華，并且在之后參與了周恩來(lái)總理與惠特拉姆的歷史性會(huì)談。(56)“先鋒”一語(yǔ)為特里爾轉(zhuǎn)述周恩來(lái)總理的說(shuō)法，其意指前者為惠特拉姆等人的出訪先行做了相關(guān)的準(zhǔn)備工作，參見(jiàn)羅斯·特里爾：《我與中國(guó)》，第76—78頁(yè)。

由特里爾上述的訪華經(jīng)歷和他后續(xù)在工黨代表團(tuán)訪華一事中發(fā)揮的作用可知，澳中建交之前雙方的民間往來(lái)雖然看似雁過(guò)無(wú)聲，實(shí)則在不經(jīng)意間為兩國(guó)關(guān)系的正?；伷搅说缆?。同時(shí)，我們也需注意到的一點(diǎn)是，相較于執(zhí)政的自由黨而言，工黨在1955年霍巴特會(huì)議之后，對(duì)于發(fā)展對(duì)華關(guān)系這一點(diǎn)抱有更為積極的態(tài)度，因此才會(huì)在支持海倫等黨內(nèi)高層人士出訪中國(guó)的同時(shí)，主動(dòng)地與像特里爾這樣的知識(shí)分子保持接觸，確保了其能夠在時(shí)機(jī)成熟之時(shí)采取果斷的措施，從而推動(dòng)了澳中關(guān)系的正?；?。

結(jié) 語(yǔ)

作為一名以雷厲風(fēng)行的施政風(fēng)格而著稱(chēng)并因此備受爭(zhēng)議的澳大利亞政治家，惠特拉姆生前曾多次在不同場(chǎng)合、不同時(shí)間強(qiáng)調(diào)，早在1954年，也就是他所屬的澳工黨重新明確了其對(duì)華政策之前，他就曾基于現(xiàn)實(shí)主義的政治立場(chǎng)，公開(kāi)呼吁澳大利亞應(yīng)當(dāng)盡早與中國(guó)建交。(57)參見(jiàn)Gough Whitlam， The Road to China， pp.5，9，30，46.澳中兩國(guó)的關(guān)系之所以能夠在1972年工黨政府上臺(tái)之后迎來(lái)歷史性的突破，惠特拉姆在一眾參與其中的澳方政治人物中自然發(fā)揮了舉足輕重的作用，但我們同樣不應(yīng)忽視的一點(diǎn)是此前兩國(guó)之間存在的民間貿(mào)易往來(lái)和人文交流為此創(chuàng)造的有利條件。

這一“民間”因素的重要性在澳中建交的前奏曲即1971年由惠特拉姆率領(lǐng)的工黨代表團(tuán)對(duì)于中國(guó)的訪問(wèn)中體現(xiàn)得尤為明顯。首先，工黨在當(dāng)時(shí)做出的訪華決策絕非僅僅是一種帶有政治投機(jī)性質(zhì)的草率之舉，早在20世紀(jì)50年代中葉，以海倫為代表的部分工黨人士就曾以各種名義訪問(wèn)過(guò)中國(guó)。這些早期的訪華嘗試的一個(gè)重要結(jié)果是強(qiáng)化了工黨內(nèi)部支持澳大利亞與中國(guó)盡早建交的信心。其次， 如果說(shuō)澳大利亞對(duì)華小麥出口貿(mào)易在1970年遭遇到的危機(jī)，是促使惠特拉姆等工黨領(lǐng)導(dǎo)人決定派出高規(guī)格代表團(tuán)訪華以尋求澳大利亞對(duì)華關(guān)系突破的一個(gè)重要契機(jī)，那么，邁克·楊和羅斯·特里爾則是確保了工黨的這一大膽設(shè)想能夠得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。是楊首先意識(shí)到澳對(duì)華小麥銷(xiāo)售危機(jī)對(duì)于工黨而言是一個(gè)重要的政治機(jī)遇并提出了訪華的動(dòng)議，而遠(yuǎn)在美國(guó)哈佛大學(xué)任教的特里爾，則是在惠特拉姆等人因遲遲無(wú)法與中方建立直接聯(lián)系而一籌莫展之時(shí)，靈活運(yùn)用了自己的人脈關(guān)系，在雙方之間頻繁牽線(xiàn)搭橋，一舉敲定了澳工黨的訪華行程。

楊和特里爾之所以能夠在促成工黨代表團(tuán)訪華一事中發(fā)揮上述重要作用，無(wú)疑與他們?cè)缒甑脑L華親身經(jīng)歷息息相關(guān)。這一共同點(diǎn)的存在絕非偶然，而是恰恰印證了澳中建交前澳國(guó)內(nèi)少數(shù)訪華人士為推動(dòng)兩國(guó)關(guān)系正?；龀龅呐?，雖然時(shí)常被澳大利亞政壇彌漫的反共反華的言論所掩蓋，卻始終是一縷未曾間斷的“執(zhí)拗低音”。(58)“執(zhí)拗低音”一詞借用自王汎森所著《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，但拙文中的“低音”并非意指遭受壓抑的學(xué)術(shù)論述，而是指一種由部分澳訪華人士建構(gòu)的，更為廣義的關(guān)于中國(guó)的敘事。王汎森：《執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2020年，第1—2頁(yè)。無(wú)論是以伯切特和費(fèi)子智為代表的知識(shí)分子還是海倫等工黨人士的訪華之旅都表明，當(dāng)時(shí)西方部分反共人士所極力渲染的“竹幕”(bamboo curtain)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是一種意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，其并未完全阻斷澳中兩國(guó)民間的友好往來(lái)和文化交流。正是通過(guò)許多澳方訪華人士在回國(guó)后的積極宣傳，一種不同于當(dāng)時(shí)澳國(guó)內(nèi)主流的“中國(guó)威脅論”的中國(guó)形象才得以隨著時(shí)局的變化日漸深入人心，并由此為工黨最終在推動(dòng)澳中關(guān)系正常化的道路上邁出關(guān)鍵性的一步奠定了民意基礎(chǔ)。