風(fēng)寒型感冒后久咳采用拔罐聯(lián)合艾灸干預(yù)的臨床觀察

王延玲,唐國強(qiáng)（上海市徐匯區(qū)天平街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心,上海 200031）

感冒后咳嗽是指感冒急性期癥狀如鼻塞、打噴嚏、流涕、咽喉不適、頭痛、全身酸痛等癥狀基本消失后，咳嗽依然遷延不愈，臨床表現(xiàn)為刺激性、陣發(fā)性干咳或咳少量白色黏液痰，常伴咽癢不適，會在冷空氣刺激、講話時誘發(fā)或加重，常持續(xù)3-8周，給患者的生活造成明顯的影響。本次研究采用中醫(yī)適宜技術(shù)“拔罐聯(lián)合艾灸”的方法干預(yù)風(fēng)寒型感冒后久咳，回顧性分析其臨床療效，為臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用提供研究依據(jù)。因新冠疫情原因且病例選擇較為嚴(yán)苛，故符合要求的病例數(shù)較少。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2018年11月-2021年3月在上海徐匯區(qū)某社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心就診的風(fēng)寒感冒后久咳患者96例，均符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[1]中咳嗽的診斷標(biāo)準(zhǔn)，且為《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》（試行）[2]中的感冒風(fēng)寒證。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為治療組和對照組。治療組48例，其中男15例，女33例，平均年齡（56.2±8.5）歲，平均病程（14.3±4.2）d；對照組48例，其中男20例，女28例，平均年齡（56.4±8.6）歲，平均病程（15.0±3.9）d。兩組患者性別、年齡、病程方面比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。患者均簽署知情同意書。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審批通過。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡38歲-65歲。②有感冒病史，證型屬于風(fēng)寒型，感冒癥狀基本消失后，依然咳嗽并超過一周。③咳嗽不能歸因于其他疾病。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①肺炎、支氣管擴(kuò)張、支氣管哮喘、慢性支氣管炎及其他肺部疾病引起的咳嗽。②治療部位有皮膚破損、潰瘍等問題，無法進(jìn)行治療者。③精神異常、孕期、哺乳期及其他原因不能配合治療的患者。④依從性差、無法堅(jiān)持按本研究方法治療、無法判定療效等影響療效判定者。

1.2方法 治療組采用拔罐+艾灸聯(lián)合治療。拔罐選取穴位：大椎、肺腧、風(fēng)門、中府，患者采用坐位或俯臥位，暴露背部皮膚，用95%酒精閃火法拔罐，留罐10分鐘，以局部皮膚潮紅充血為佳；艾灸選取穴位：大椎、肺腧、風(fēng)門，患者采用坐位或俯臥位，暴露背部皮膚，將艾灸片固定于穴位處，溫度以患者耐受舒適為宜，每次30分鐘，選用祥和中益DAJ-8型多功能艾灸儀，輸入功率115VA±10%，工作時間安全電壓DC12V±10%，恒溫范圍45℃-70℃。痰多者加脾腧；氣喘氣短者加腎腧；咽癢明顯者加天突。隔日1次，每周3次，兩周為1療程，共治療1個療程。

對照組采用口服中成藥宣肺止嗽合劑10ml/次，3次/日，兩周為1療程，共治療1個療程。

1.3觀察指標(biāo) ①觀察兩組治療前后總有效率和治愈率。②觀察兩組治療前后日間咳嗽評分、夜間咳嗽評分和中醫(yī)證候評分?？人苑e分參照《咳嗽的診斷和治療指南（2009版）》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]擬定。中醫(yī)證候擬定咳嗽、痰量、痰色、咽癢咽干、喘息等證候，分別以0、1、2、3表示無、輕、中、重。對照組的觀察時間點(diǎn)參照治療組。

1.4療效評定標(biāo)準(zhǔn) 參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》（試行）[2]擬定療效評定標(biāo)準(zhǔn)。采用尼莫地平法。療效指數(shù)（n）=[（治療后積分-治療前積分）/治療前積分]×100%。痊愈：咳嗽癥狀消失或基本消失，觀察指標(biāo)評分減少≥95%；顯效：咳嗽癥狀明顯改善，觀察指標(biāo)評分減少≥70%；好轉(zhuǎn)：咳嗽癥狀好轉(zhuǎn)，觀察指標(biāo)評分減少≥30%；無效：咳嗽癥狀無明顯改善，甚至加重，觀察指標(biāo)評分減少不足≤30%。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，治療組和對照組性別間的基線比較采用χ2檢驗(yàn)，兩組的年齡、治療前的日間咳嗽評分、夜間咳嗽評分、中醫(yī)證候評分的基線比較皆采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩組治療前后日間咳嗽評分、夜間咳嗽評分、中醫(yī)證候評分的比較采用重復(fù)測量分析。兩組間總有效率比較采用ridit等級資料分析。P＜0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床療效比較 治療組總有效率93.8%，治愈率64.6%；對照組總有效率75%，治愈率37.5%；兩組有效率和治愈率比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=6.4，P=0.000＜0.05），見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較

2.2兩組日間咳嗽評分比較 兩組日間咳嗽評分在治療前、第1次治療后、第2次治療后，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在第3次治療后、第4次治療后、第5次治療后、第6次治療后，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組改善程度效果優(yōu)于對照組?？烧J(rèn)為從第3、4、5、6次治療后，治療組效果優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組日間咳嗽評分比較(±s,分)

表2 兩組日間咳嗽評分比較(±s,分)

注：與同組T0比較aP＜0.05；與對照組比較bP＜0.05。

組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6治療組 48 3.81±0.76 3.19±0.73a 2.33±0.93a 1.81±1.44ab 1.21±1.18ab 0.71±0.90ab 0.42±0.82ab對照組 48 3.79±0.71 3.25±0.67a 2.56±0.94a 2.50±1.43a 1.85±1.49a 1.44±1.50a 1.63±1.65a F - 0.019 0.190 1.436 5.516 5.539 8.345 20.727 P - 0.890 0.664 0.234 0.021 0.021 0.005 0.000

2.3兩組夜間咳嗽評分比較 兩組夜間咳嗽評分在治療前、第1次治療后，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。在第2次治療后、第3次治療后、第4次治療后、第5次治療后、第6次治療后，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組改善程度效果優(yōu)于對照組，可認(rèn)為治療組從第2、3、4、5、6次治療后效果優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組夜間咳嗽評分比較(±s,分)

表3 兩組夜間咳嗽評分比較(±s,分)

注：與同組T0比較aP＜0.05；與對照組比較bP＜0.05。

組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6治療組 48 4.06±0.76 3.48±0.82a 2.29±0.74ab 1.52±1.25ab 1.10±0.97ab 0.71±0.74ab 0.42±0.92ab對照組 48 4.29±0.68 3.52±0.68a 3.00±1.07a 2.90±1.60a 2.17±1.62a 1.75±1.66a 1.50±1.66a F - 2.431 0.073 14.164 21.934 15.237 15.802 15.605 P - 0.122 0.788 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

2.4兩組中醫(yī)證候評分比較 兩組治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），第1次治療后、第2次治療后、第3次治療后、第4次治療后、第5次治療后、第6次治療后，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。治療組改善程度效果優(yōu)于對照組，可認(rèn)為治療組從第1、2、3、4、5、6次治療后效果優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較(±s,分)

表4 兩組治療前后中醫(yī)證候評分比較(±s,分)

注：與同組T0比較aP＜0.05；與對照組比較bP＜0.05。

組別 例數(shù) T0 T1 T2 T3 T4 T5 T6治療組 48 12.35±1.26 9.71±2.16ab 7.60±2.62ab 5.75±4.28ab 3.98±3.28ab 2.21±2.63ab 1.48±2.67ab對照組 48 12.65±1.52 11.54±2.13a 9.69±3.24a 8.46±4.69a 6.83±4.79a 5.38±5.22a 4.69±5.02a F - 1.043 17.478 11.973 8.733 11.59 14.076 15.295 P - 0.310 0.000 0.001 0.004 0.001 0.000 0.000

2.5兩組夜間咳嗽評分下降速度比較 治療后兩組夜間咳嗽評分下降速度比較，治療組夜間咳嗽評分下降更快，見圖1。

圖1 兩組患者干預(yù)前后夜間咳嗽評分下降速度比較

3 討論

古代文獻(xiàn)中并無“感冒后咳嗽”的病名描述。感冒后咳嗽為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)提出[4]，認(rèn)為其是感冒后的遷延癥狀，屬于“外感咳嗽”范疇?？人噪m為癥狀，但可嚴(yán)重影響人們的生活和工作質(zhì)量。尤其當(dāng)夜間人體陽氣入于內(nèi)而陰氣出于外時，迷走神經(jīng)興奮，支氣管由擴(kuò)張轉(zhuǎn)為收縮狀態(tài)，咳嗽癥狀會表現(xiàn)得更加明顯，影響患者的休息和睡眠。感冒后咳嗽的病變臟腑在肺，肺為華蓋，風(fēng)寒之邪最易侵襲肺部[5]。風(fēng)寒型感冒后咳嗽是邪氣由表入里，肺氣受擾而成，其表證甚微，病機(jī)重在寒氣內(nèi)閉于肺，致肺失宣降，治療當(dāng)宣散肺內(nèi)閉的寒氣[6]，恢復(fù)肺氣宣發(fā)肅降之職。久病以治本為主，應(yīng)當(dāng)辛溫之法解決“寒”“閉”兩大病機(jī)，辛可以透散、溫可以除寒[7-8]。拔罐具有溫經(jīng)散寒、行氣活血、拔毒排膿的功效；艾灸則在特定穴位部位燒灼或溫熨，通過經(jīng)絡(luò)的傳導(dǎo)，以溫通氣血、扶正祛邪、調(diào)整臟腑機(jī)能，達(dá)到治療疾病的目的，并有一定的預(yù)防保健、改善機(jī)體免疫功能作用。二者聯(lián)合使肺內(nèi)閉之寒氣得以宣散、溫通，從而從根本上緩解咳嗽癥狀。

本研究選取穴位參考《上海市基層中醫(yī)藥適宜技術(shù)操作指南》[9]中上海市中醫(yī)藥大學(xué)附屬岳陽中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院呼吸內(nèi)科楊佩蘭主任的“三伏天穴位敷貼防治慢性呼吸系統(tǒng)疾病”項(xiàng)目。大椎穴是督脈和手足三陽的會穴，對督脈和六陽經(jīng)的經(jīng)氣起到調(diào)節(jié)作用，具有升補(bǔ)陽氣之功，促使腠理開泄，風(fēng)寒疏散[10]。肺腧穴和風(fēng)門穴位于足太陽膀胱經(jīng)，肺腧穴為背腧穴，是肺臟在體表的反應(yīng)點(diǎn)。古代文獻(xiàn)及現(xiàn)代研究均闡明，在治療肺系疾病時，肺腧穴療效顯著，可以明顯改善肺功能[11]。風(fēng)門穴是督脈與足太陽膀胱經(jīng)的會和之穴，為風(fēng)邪出入之門戶，《會元針灸學(xué)》有云：“風(fēng)門者，風(fēng)所出入之門也”，有祛風(fēng)解表，宣發(fā)肺氣，止咳平喘的作用。肺腧穴與風(fēng)門穴為“同功穴”，同時使用可起到增效協(xié)同的作用[12]，激發(fā)機(jī)體陽氣，提高免疫力，從而加快疾病的痊愈[13]。中府穴為肺之募穴，手足太陰二脈之會，肺氣血匯聚之所[14-15]，《針灸大成》言“經(jīng)氣聚此”，其與肺腧穴相配，構(gòu)成經(jīng)典的俞募配穴，《內(nèi)經(jīng)》中亦稱為“偶刺”，其從陽引陰、從陰引陽，共同對相關(guān)臟腑起到協(xié)調(diào)作用[16]，艾灸此穴可以培補(bǔ)肺氣，使氣入肺，肺氣宣發(fā)。肺腧、風(fēng)門、大椎等穴位周圍分布著豐富的交感神經(jīng)，通過在此三穴拔罐，可刺激機(jī)體產(chǎn)生神經(jīng)體液調(diào)節(jié)，令交感神經(jīng)尤其是β受體的功能增強(qiáng)[14]。

本研究結(jié)果顯示，兩組患者經(jīng)過治療癥狀均較前明顯緩解，而治療組總有效率、治愈率及日間咳嗽、夜間咳嗽和中醫(yī)證候評分均優(yōu)于對照組，治療組夜間咳嗽癥狀緩解時間明顯早于對照組。拔罐聯(lián)合艾灸治療風(fēng)寒型感冒后久咳臨床療效確切，可以快速減輕咳嗽癥狀，改善患者生活質(zhì)量。本研究為風(fēng)寒型感冒后久咳提供了一種有效治療手段，且操作簡單安全，值得在臨床上推廣應(yīng)用。