四種質子泵抑制劑治療幽門螺桿菌陽性型消化性潰瘍的藥物經(jīng)濟學評價

苗萌

【摘要】 目的 對四種質子泵抑制劑治療幽門螺桿菌（Hp）陽性型消化性潰瘍的藥物經(jīng)濟學進行評價。方法 200例Hp陽性型消化性潰瘍患者， 按治療方法不同分為A組、B組、C組、D組， 每組50例。 四組患者均采用質子泵抑制劑+枸椽酸鉍+甲硝唑+阿莫西林/克拉維酸鉀四聯(lián)療法， 在此基礎上A組 采用奧美拉唑治療， B組采用蘭索拉唑治療， C組采用泮托拉唑治療， D組采用雷貝拉唑治療。比較四組的治療效果、不良反應發(fā)生情況， 評價四組的藥物經(jīng)濟學情況。結果 A組的總有效率為76.0%， B 組 的總有效率為90.0%， C 組的總有效率為90.0%， D 組的總有效率為94.0%;四組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。成本-效果比（C/E）顯示， 雷貝拉唑最優(yōu)， 蘭索拉唑與泮托拉唑相當， 而奧美拉唑最差。A 組患者不良反應發(fā)生率為38.0%（19/50）， B 組患者不良反應發(fā)生率為18.0%（9/50）， C 組患者不良反應發(fā)生率為18.0%（9/50）， D 組患者不良反應發(fā)生率為12%（6/50）;B、C、D組不良反應發(fā)生率低于A 組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 建議在Hp陽性型消化性潰瘍的臨床治療當中， 可選用雷貝拉唑作為主要治療藥物。

【關鍵詞】質子泵抑制劑;幽門螺桿菌陽性型消化性潰瘍;藥物經(jīng)濟學;成本-效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.06.052

對藥物經(jīng)濟學的評價分析方法中主要包括成本-效果、成本-效益、最小成本以及成本-效果的分析法（CEA）[1， 2]， 各分析方法中以成本-效果分析法作為當前相對較為完備的一種經(jīng)濟學評價方法。通過對藥物的經(jīng)濟學進行評價是以尋找在某一治療效果下的最佳治療方案。臨床上質子泵抑制劑是一類療效確切且不良反應較輕的治療藥物， 其在臨床上一直受到親睞。本研究主要以對四種質子泵抑制劑（奧美拉唑、蘭索拉唑、泮托拉唑和雷貝拉唑）治療Hp陽性型消化性潰瘍的藥物經(jīng)濟學進行評價， 為臨床的合理用藥提供相應參考思路。具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年9月～2018年9月收治的200例Hp陽性型消化性潰瘍患者作為研究對象， 其中男 104例、女96例;年齡25～59歲， 平均年齡（37.4±8.6）歲。將患者按治療方法不同分為A組、B組、C組、D組， 每組50例。入選患者均未見嚴重性心、肝、腎等器官功能不全， 均未存在質子泵抑制劑的過敏病史。所甩患者均簽署知情同意書， 本研究經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會的審批后開展。

1. 2 方法 四組患者均采取質子泵抑制劑+枸椽酸鉍+甲硝唑+阿莫西林/克拉維酸鉀四聯(lián)療法， 在此基礎上A組予以奧美拉唑（國藥準字H20123239）治療， 40 mg/次， 1次/d;口服;B組予以蘭索拉唑（國藥準字H20030658）治療， 30 mg/d， 1次/d;口服;C組予以泮托拉唑（國藥準字H20123197）治療， 40 mg/次， 1次/d;口服;D組予以雷貝拉唑（國藥準字H20031292）治療， 20 mg/次， 1次/d口服。四組均連續(xù)治療4周。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組治療效果、不良反應（包括腹痛、腹脹、惡心、嘔吐、便秘、瘙癢、皮炎、頭昏、頭痛、過敏、白細胞減少、轉氨酶升高以及抑郁）發(fā)生情況及成本-效果。療效判定標準[3]：內鏡下的潰瘍愈合標準以患者的潰瘍及周圍炎癥均全部消失表示治療痊愈;以潰瘍消失但仍有炎癥反應表示治療顯效;以潰瘍面積縮小≥50%表示治療有效;以潰瘍面積縮小<50%表示治療無效。治療總有效率=（痊愈+顯效）/總例數(shù)×100%。應用膠體金法檢測Hp結果陰性則判段為Hp根除。對治療期間患者發(fā)生的不良反應情況進行記錄。成本計算：成本計算中包括直接成本如藥物本身的費用、檢查費用以及住院費用等， 同時包括間接成本如因病導致的損失費用損失等。本研究中成本計算以針對直接成本進行計算。費用計算時間均以2018年8月作為標準。對于藥品的成本以藥物本身的費用（零售價）計算;對于檢查成本以患者前、后各項檢查所需的費用進行計算;住院費用以患者住院的總天數(shù)所需費用進行計算。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2. 1 四組患者治療效果比較 A組的總有效率為76.0%， B 組的總有效率為90.0%， C 組的總有效率為90.0%， D 組的總有效率為94.0%;四組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表1。

2. 2 四組患者成本-效果比比較 成本-效果顯示， 雷貝拉唑最優(yōu)， 蘭索拉唑與泮托拉唑相當， 而奧美拉唑最差。見表2。

2. 3 四組患者不良反應發(fā)生情況比較 A組患者不良反應發(fā)生率為38.0%（19/50）， B 組患者不良反應發(fā)生率為18.0%（9/50）、 C組患者不良反應發(fā)生率為18.0%（9/50）， D組患者不良反應發(fā)生率為12%（6/50）;B、C、D 組不良反應發(fā)生率低于A 組， 差 異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

3 討論

消化性潰瘍的主要致因包括胃酸分泌量過多、胃黏膜的保護作用受抑制以及Hp的感染等， 對于此類癥狀患者的Hp檢出率可高達99.0%[4]。對于Hp陽性型消化性潰瘍， 當前廣泛認為必須進行根除治療， 該病的治療方法主要通過質子泵抑制劑+枸椽酸鉍+甲硝唑+阿莫西林/克拉維酸鉀的四聯(lián)療法治療[5， 6]。對于質子泵抑制的選擇上具有較多的 方案， 在臨床上需確定最為合適的一種用藥方案。本研究主要以對四種質子泵抑制劑（奧美拉唑、蘭索拉唑、泮托拉唑和雷貝拉唑）治療Hp陽性型消化性潰瘍的藥物經(jīng)濟學進行評價。本次研究結果顯示， A組的總有效率為76.0%， B組的總有效率為90.0%， C 組的總有效率為90.0%， D組的總有效率為94.0%;四組總有效率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。成本-效果顯示， 雷貝拉唑最優(yōu)， 蘭索拉唑與泮托拉唑相當， 而奧美拉唑最差。A組患者不良反應發(fā)生率為38.0%（19/50）， B組患者不良反應發(fā)生率為18.0%（9/50）、C組患者不良反應發(fā)生率為18.0%（9/50）， D組患者不良反應發(fā)生率為12%（6/50）;B、C、D組患者不良反應發(fā)生率低于A組， 差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 建議在Hp陽性型消化性潰瘍的臨床治療當中， 可選用雷貝拉唑作為主要治療藥物。

參考文獻

[1] 張定娟. 雷貝拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍的效果評價. 中國藥物經(jīng)濟學， 2014（11）：31-32.

[2] 嚴麗華， 余琦. 消化性潰瘍治療的藥物經(jīng)濟學分析. 中國藥業(yè)， 2013， 22（16）：82-84.

[3] 陳侃， 蔡忠捷. 根除幽門螺桿菌的三聯(lián)方案中3種質子泵抑制劑的成本-效果分析. 中國醫(yī)院用藥評價與分析， 2014（9）：783-785.

[4] 周小紅. 四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌陽性消化性潰瘍臨床療效分析. 中國藥物經(jīng)濟學， 2014（3）：229-230.

[5] 魏秀美. 3種質子泵抑制劑治療消化性潰瘍的最小成本分析. 中國藥房， 2016， 27（32）：4480-4482.

[收稿日期：2018-09-18]