資產(chǎn)負(fù)債表視角下的銀行“脫實(shí)向虛”與我國銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范

方 意，張驀嚴(yán)，陳 敏，黃麗靈

（1.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，北京 102206；2.山東理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，淄博 255012；3.北京大學(xué)匯豐商學(xué)院，深圳 518000）

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中指出：“我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動(dòng)力的攻關(guān)期”，要“深化金融體制改革，增強(qiáng)金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)能力”。然而，隨著我國經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)率大幅下降。實(shí)體經(jīng)濟(jì)的低回報(bào)率從根本上抑制了銀行業(yè)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的信貸支持。在追逐利潤和規(guī)避監(jiān)管的雙重驅(qū)動(dòng)下，銀行業(yè)開始積極拓展同業(yè)理財(cái)、同業(yè)投資等業(yè)務(wù)[1]，金融機(jī)構(gòu)之間的信用鏈條被拉長。資金在銀行業(yè)內(nèi)部持續(xù)“空轉(zhuǎn)”，大大降低了資金的使用效率，提高了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金成本，這將導(dǎo)致銀行服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)變得漸行漸遠(yuǎn)。對此，2019年政府工作報(bào)告中明確強(qiáng)調(diào)，要引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)擴(kuò)大信貸投放、降低貸款成本，精準(zhǔn)有效支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，不能讓資金空轉(zhuǎn)或脫實(shí)向虛。此外，黨的十九屆五中全會(huì)明確提出，堅(jiān)持把發(fā)展經(jīng)濟(jì)著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，并圍繞實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行詳細(xì)部署。近年來，金融體系的“脫實(shí)向虛”問題所帶來的不利影響，逐漸受到政府和學(xué)術(shù)界的高度關(guān)注。

當(dāng)前，我國面臨的“脫實(shí)向虛”主要是指資本脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資、生產(chǎn)、流通，轉(zhuǎn)向金融和房地產(chǎn)等虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，或者在金融體系內(nèi)自我循環(huán)的情況[2]。總體來說，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面上，“脫實(shí)向虛”表現(xiàn)為資金不斷流入虛擬經(jīng)濟(jì)①。在微觀經(jīng)濟(jì)層面上，“脫實(shí)向虛”突出表現(xiàn)為資本大量涌入金融和房地產(chǎn)領(lǐng)域。按照微觀行為主體不同，“脫實(shí)向虛”可以分為非金融企業(yè)的“脫實(shí)向虛”和金融企業(yè)的“脫實(shí)向虛”。

目前，已有研究主要集中在非金融企業(yè)的“脫實(shí)向虛”問題，即非金融企業(yè)金融化，主要表現(xiàn)為非金融企業(yè)增加金融資產(chǎn)投資而減少生產(chǎn)性投資[3]。研究非金融企業(yè)金融化的前提，應(yīng)該是要弄清非金融企業(yè)持有金融資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，企業(yè)持有金融資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)可概括為預(yù)防性動(dòng)機(jī)[4-5]、逐利動(dòng)機(jī)[6-7]、風(fēng)險(xiǎn)分散動(dòng)機(jī)[8]與盈余管理動(dòng)機(jī)[9-10]。關(guān)于非金融企業(yè)金融化的驅(qū)動(dòng)因素，根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)研究，主要可以概括為儲(chǔ)備流動(dòng)性的需求[11-12]、實(shí)業(yè)投資與金融資產(chǎn)投資間收益率的差距[13-14]、實(shí)體經(jīng)濟(jì)競爭力[15]以及金融錯(cuò)配[16]。其中，在非金融企業(yè)金融化的初始動(dòng)機(jī)中，最突出的觀點(diǎn)是當(dāng)前金融行業(yè)的投資回報(bào)高于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，非金融企業(yè)投資于金融資產(chǎn)的收益遠(yuǎn)超實(shí)體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目[17]。

對于金融企業(yè)的“脫實(shí)向虛”問題，總體表現(xiàn)為金融資源大量滯留在金融體系內(nèi)部，形成資金內(nèi)循環(huán)與空轉(zhuǎn)，而并未流入實(shí)體部門。當(dāng)金融投資的收益率普遍且明顯高于實(shí)體產(chǎn)業(yè)所能提供的最高收益率時(shí)，金融資本便最終脫離了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行軌跡，開始追求資本的自我實(shí)現(xiàn)[18]。金融企業(yè)不能有效的服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融企業(yè)“脫實(shí)向虛”已經(jīng)慢慢發(fā)展成一種世界現(xiàn)象[19]。國內(nèi)外研究普遍認(rèn)為，金融投資與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的利差是導(dǎo)致金融“脫實(shí)向虛”的直接原因，更深層次的原因是受制于體制機(jī)制，短板產(chǎn)業(yè)未得到有效補(bǔ)足，從而引發(fā)金融企業(yè)的“脫實(shí)向虛”[13]。此外，債券、股票以及非銀行金融機(jī)構(gòu)的迅速發(fā)展使得銀行信貸業(yè)務(wù)受到嚴(yán)重?cái)D壓，由于銀行收入結(jié)構(gòu)較為單一，為了應(yīng)對這一狀況，部分銀行將業(yè)務(wù)重點(diǎn)轉(zhuǎn)向金融市場和同業(yè)業(yè)務(wù)，這些都是金融企業(yè)“脫實(shí)向虛”的重要驅(qū)動(dòng)因素[20]。

從現(xiàn)有研究來看，大部分研究主要集中于非金融企業(yè)“脫實(shí)向虛”的動(dòng)機(jī)以及金融企業(yè)“脫實(shí)向虛”的驅(qū)動(dòng)因素?；诖耍疚膶y行資產(chǎn)負(fù)債表作為切入點(diǎn)來研究銀行“脫實(shí)向虛”問題②。本文主要的邊際貢獻(xiàn)體現(xiàn)為：第一，通過對銀行資產(chǎn)負(fù)債表的再解讀，從理論層面剖析我國銀行“脫實(shí)向虛”行為的產(chǎn)生根源，明晰實(shí)際的“脫實(shí)向虛”問題主要反映在銀行資產(chǎn)負(fù)債的哪些方面，進(jìn)而能夠深入了解其操作方式、目的以及最終表現(xiàn)形式，構(gòu)建出一個(gè)較為完整的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)生成理論框架；第二，分別從銀行負(fù)債端和資產(chǎn)端構(gòu)造“脫實(shí)向虛”指標(biāo)，通過探究何種指標(biāo)可以有效監(jiān)測銀行的“脫實(shí)向虛”行為，動(dòng)態(tài)描繪我國銀行“脫實(shí)向虛”對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響；第三，通過結(jié)合系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域的相關(guān)理論與模型來量化測度銀行“脫實(shí)向虛”行為在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)層面的具體表現(xiàn)；第四，能夠?yàn)楸O(jiān)管當(dāng)局制定相應(yīng)的監(jiān)管政策提供堅(jiān)實(shí)有力的微觀證據(jù)。

一、銀行“脫實(shí)向虛”的理論剖析

本文將結(jié)合現(xiàn)有理論對銀行“脫實(shí)向虛”進(jìn)行深入剖析。首先，本文依據(jù)負(fù)債的穩(wěn)定性、資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)情況對銀行資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行再解讀。在此基礎(chǔ)之上，分別分析銀行資產(chǎn)端與負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為及其產(chǎn)生原因。最后，結(jié)合基于簡單的博弈論框架，進(jìn)一步探討銀行“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理。

1.銀行資產(chǎn)負(fù)債表的再解讀

資產(chǎn)負(fù)債表是銀行各項(xiàng)業(yè)務(wù)的綜合體現(xiàn)，主要包括資產(chǎn)與負(fù)債兩個(gè)項(xiàng)目。從負(fù)債端來看，作為銀行的資金來源，銀行負(fù)債按照資金的穩(wěn)定性可劃分為資本金、核心負(fù)債和非核心負(fù)債[21]。其中，核心負(fù)債主要是指銀行的零售存款，其債權(quán)人多為家庭和非金融企業(yè)；非核心負(fù)債主要包括銀行間同業(yè)負(fù)債、跨境負(fù)債等非存款負(fù)債形式。顯然，核心負(fù)債的規(guī)模在很大程度上取決于家庭和非金融企業(yè)的財(cái)富水平，其變化速度緩慢，具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性。與核心負(fù)債不同，非核心負(fù)債的規(guī)模表現(xiàn)出很強(qiáng)的順周期變化特點(diǎn)。當(dāng)金融體系遭遇一定的負(fù)向沖擊時(shí)，非核心負(fù)債的債權(quán)人可能會(huì)迅速中止資金供給，單家銀行的負(fù)債端將面臨巨大的償付壓力。更為重要的是，由于非核心負(fù)債以批發(fā)性融資為主（例如，同業(yè)拆借、同業(yè)存放以及回購業(yè)務(wù)等），債務(wù)方銀行違約可能會(huì)導(dǎo)致債權(quán)方銀行出現(xiàn)流動(dòng)性短缺問題，并在整個(gè)銀行體系內(nèi)形成連鎖反應(yīng)，進(jìn)而可能會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，相對于核心負(fù)債，非核心負(fù)債對市場波動(dòng)更加敏感，對銀行業(yè)系統(tǒng)的穩(wěn)健性具有特殊意義。從資產(chǎn)端來看，銀行資產(chǎn)按照風(fēng)險(xiǎn)大小可劃分為現(xiàn)金資產(chǎn)、非信貸金融資產(chǎn)和信貸資產(chǎn)?，F(xiàn)金類資產(chǎn)主要包括現(xiàn)金、法定和超額準(zhǔn)備金等低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的資產(chǎn)，這類資產(chǎn)的高流動(dòng)性可以有效滿足金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性需求。非信貸金融資產(chǎn)主要包括同業(yè)資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)、金融衍生資產(chǎn)等中等風(fēng)險(xiǎn)、較高收益的資產(chǎn)。其中，可供出售金融資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)大多屬于影子銀行業(yè)務(wù)。對于影子銀行業(yè)務(wù)，國外影子銀行業(yè)務(wù)主要由非銀行中介機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，而我國影子銀行業(yè)務(wù)主要是銀行將信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至表外或偽裝成表內(nèi)其他資產(chǎn)，為無法獲得銀行貸款的企業(yè)提供融資服務(wù)，是一種“類貸款”業(yè)務(wù)[22-23]。

本文主要將信貸資產(chǎn)劃分為房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)貸款以及非房地產(chǎn)業(yè)貸款。主要原因是，房地產(chǎn)不是普通商品，它還具有投資的金融屬性，正是這種金融屬性決定了銀行對房地產(chǎn)業(yè)的貸款成為我國銀行業(yè)“脫實(shí)向虛”的重要渠道，銀行對非房地產(chǎn)業(yè)的貸款主要是對實(shí)體部門的貸款，實(shí)體部門運(yùn)行的順周期性決定了銀行對非房地產(chǎn)業(yè)的貸款具有明顯的順周期性。

2.銀行負(fù)債端和資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”的行為表現(xiàn)

銀行負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為是指銀行負(fù)債端的資金不是來源于市場真正的資金供給者（如家庭和企業(yè)的存款），而是來源于金融系統(tǒng)內(nèi)部的資金轉(zhuǎn)移，即主要通過非核心負(fù)債尤其是同業(yè)負(fù)債（包括同業(yè)存款、同業(yè)存單、同業(yè)理財(cái)?shù)龋﹣韺?shí)現(xiàn)。商業(yè)銀行是我國主導(dǎo)性的資金融通機(jī)構(gòu)，自2011年以來，我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)總體投資收益率偏低，商業(yè)銀行對實(shí)體部門的惜貸情緒漸濃。此時(shí)，在盈利性和規(guī)避監(jiān)管的雙重驅(qū)動(dòng)下，商業(yè)銀行利用銀行同業(yè)間的資金借貸繞開金融監(jiān)管,獲得相對穩(wěn)定的利差收益[1]。具體而言，在實(shí)體部門增長前景不確定性的情況下，大型商業(yè)銀行往往會(huì)降低信貸供給，將多余資金拆借給股份制商業(yè)銀行、地方商業(yè)銀行（如城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行）等其他商業(yè)銀行。同時(shí)，股份制商業(yè)銀行也可將多余資金以高于資金成本的價(jià)格拆借給地方城市銀行或農(nóng)村商業(yè)銀行，再由地方商業(yè)銀行將資金提供給最終資金需求者。顯然，銀行體系呈現(xiàn)出商業(yè)銀行之間資金鏈條不斷拉長、資金在金融體系內(nèi)部空轉(zhuǎn)的特點(diǎn)（見圖1）。

由此可見，銀行系統(tǒng)整體的非核心負(fù)債比例越大，意味著銀行體系有越多的資金在商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行空轉(zhuǎn)。資金空轉(zhuǎn)的同時(shí)，還伴隨著融資鏈條被拉長，進(jìn)而提高了資金需求者的融資成本，最終對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生“量價(jià)”的雙重沖擊。

圖1 銀行負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為的產(chǎn)生

銀行資產(chǎn)端的“脫實(shí)向虛”行為是指銀行的資金不是投向市場真正的資金需求者（如家庭和企業(yè)貸款），而是投向了金融體系內(nèi)部，并且主要通過房地產(chǎn)貸款和影子銀行業(yè)務(wù)來實(shí)現(xiàn)。

首先，房地產(chǎn)貸款是銀行資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為的重要表現(xiàn)。對于房地產(chǎn)市場，由于房地產(chǎn)資產(chǎn)兼具實(shí)體和金融的雙重屬性，房地產(chǎn)市場也兼具實(shí)體產(chǎn)業(yè)和金融產(chǎn)業(yè)的雙重特點(diǎn)。在經(jīng)濟(jì)上行期，房地產(chǎn)的金融屬性凸顯，投資房地產(chǎn)可以享受金融資產(chǎn)價(jià)格快速膨脹帶來的好處；在經(jīng)濟(jì)下行期，房地產(chǎn)的商品屬性凸顯，投資房地產(chǎn)可以享受商品價(jià)格抗跌性帶來的利益。這意味著，無論在何種經(jīng)濟(jì)條件下，房地產(chǎn)貸款都是銀行的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)選擇。當(dāng)然，房地產(chǎn)的雙重屬性決定了并非所有的銀行房地產(chǎn)貸款都是“脫實(shí)向虛”，只有扣除了實(shí)體經(jīng)濟(jì)居住所需的“實(shí)體屬性”房地產(chǎn)貸款，剩下的房地產(chǎn)貸款才是純粹的“金融屬性”放貸，才是真正意義上的銀行“脫實(shí)向虛”行為。

其次，影子銀行業(yè)務(wù)也是銀行資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”的重要表現(xiàn)。銀行通過影子銀行業(yè)務(wù)投資于具有中等風(fēng)險(xiǎn)、較高收益特征的標(biāo)準(zhǔn)化或非標(biāo)準(zhǔn)化資產(chǎn)，并將其歸入可供出售金融資產(chǎn)、交易性金融資產(chǎn)等會(huì)計(jì)科目下。對于影子銀行業(yè)務(wù)，一方面，影子銀行業(yè)務(wù)主要發(fā)生在銀行與銀行、銀行與非銀行類金融機(jī)構(gòu)之間，拉長了金融機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系鏈條，形成金融體系資金的內(nèi)循環(huán)，屬于典型的“脫實(shí)向虛”；另一方面，影子銀行業(yè)務(wù)相關(guān)資金的主要流向也是房地產(chǎn)市場[24-25]，其中具有金融投資屬性的房地產(chǎn)資金同樣具有“脫實(shí)向虛”特點(diǎn)。

由此可見，銀行資產(chǎn)端的“脫實(shí)向虛”行為主要表現(xiàn)為金融屬性的房地產(chǎn)貸款和影子銀行業(yè)務(wù)（見圖2），這些業(yè)務(wù)或者直接投向了非實(shí)體部門，或者延長了資金傳遞鏈條、提高了資金成本，這些都弱化了銀行對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，這就是銀行資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”的行為表現(xiàn)。

圖2 銀行資產(chǎn)端的主要業(yè)務(wù)及“脫實(shí)向虛”行為

3.銀行“脫實(shí)向虛”行為對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)外部性

銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為，不僅僅是銀行個(gè)體的行為選擇，也會(huì)對系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要的負(fù)向外部性。僅從單家銀行來看，在經(jīng)濟(jì)下行期，“脫實(shí)向虛”行為能夠幫助銀行在短期內(nèi)獲得較高的收益。但是，對于銀行系統(tǒng)整體而言，這種投資策略并非最優(yōu)，會(huì)導(dǎo)致銀行投資決策的個(gè)體理性和集體理性之間的沖突。對此，借鑒方意和黃麗靈的思路[26]，基于博弈論中的“囚徒困境”原理來分析單家銀行的投資策略選擇（見表1）。

為簡化博弈模型，本文將銀行投資選擇博弈設(shè)定為完全信息靜態(tài)博弈，即博弈參與者同時(shí)行動(dòng)且只進(jìn)行一次的策略選擇。該博弈的具體情境為：在經(jīng)濟(jì)下行期，單家銀行有兩種可選投資行動(dòng)：一是房地產(chǎn)投資的行動(dòng)；二是非房地產(chǎn)投資的行動(dòng)。為模型求解方便，這里僅考慮兩家銀行的情形，假定銀行A和銀行B。

表1中，Gain1，B與Gain2，B（Gain1，B＞0，Gain2，B＞0）代表給定銀行A投資房地產(chǎn)業(yè)，銀行B分別投資房地產(chǎn)業(yè)、非房地產(chǎn)業(yè)這兩種不同行動(dòng)獲得的投資收益。Gain3，B與Gain4，B（Gain3，B＞0，Gain4，B＞0）代表給定銀行A投資非房地產(chǎn)業(yè)，銀行B分別投資房地產(chǎn)業(yè)、非房地產(chǎn)業(yè)這兩種不同行動(dòng)獲得的投資收益。其他變量也依此類推。

首先，當(dāng)兩家銀行投資決策不同，一家銀行選擇房地產(chǎn)投資，另外一家銀行選擇非房地產(chǎn)投資時(shí)，投資房地產(chǎn)業(yè)的銀行獲得的收益將遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于投資非房地產(chǎn)業(yè)銀行獲得的收益，即Gain2，A＞Gain2，B或Gain3，A＜Gain3，B。主要原因在于，當(dāng)其他銀行選擇非房地產(chǎn)投資時(shí)，這意味著實(shí)體經(jīng)濟(jì)將得到有力的金融支持，會(huì)推升實(shí)體部門的快速發(fā)展。而實(shí)體部門的發(fā)展會(huì)對房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大的正向外部溢出效應(yīng)，推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)能夠在較低的風(fēng)險(xiǎn)下獲得更高的收益，這會(huì)使進(jìn)行房地產(chǎn)投資獲得的收益高于對實(shí)體部門投資所獲得的收益。

其次，當(dāng)兩家銀行投資決策相同，又同時(shí)選擇非房地產(chǎn)投資時(shí)可獲得的收益要高于同時(shí)投資房地產(chǎn)獲得的收益，即Gain1，A=Gain1，B，Gain4，A=Gain4，B且Gain1，A＜Gain4，A。主要原因在于，當(dāng)兩家銀行同時(shí)選擇投資非房地產(chǎn)業(yè)時(shí)，銀行對實(shí)體部門資金的注入不僅能夠帶動(dòng)實(shí)體部門的快速復(fù)蘇，而且也有助于銀行獲得較高的收益。但是，如果兩家銀行同時(shí)選擇投資房地產(chǎn)業(yè)時(shí)，雙方都投資房地產(chǎn)會(huì)使實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏資金支持，這必然會(huì)對房地產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生負(fù)向溢出效應(yīng)，進(jìn)而降低房地產(chǎn)業(yè)的收益水平。

表1 銀行個(gè)體的策略博弈

顯然，在銀行投資策略博弈中，每家銀行最終將按照房地產(chǎn)投資策略來進(jìn)行選擇。兩家銀行同時(shí)選擇房地產(chǎn)業(yè)投資就成為博弈的納什均衡解，而且是占優(yōu)策略均衡。這種均衡結(jié)果是一種“囚徒困境”，若銀行能獨(dú)立選擇其行動(dòng)，在靜態(tài)博弈框架下，各銀行均會(huì)選擇房地產(chǎn)投資這一行動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致更高的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，形成“囚徒困境”式均衡。若將該博弈拓展至N家銀行，在缺乏監(jiān)管部門強(qiáng)制規(guī)定時(shí)，N家銀行進(jìn)行獨(dú)立決策，每家銀行選擇房地產(chǎn)投資也是唯一的納什均衡，理由同上。

由此可見，單家銀行是以風(fēng)險(xiǎn)可控下的收益最大化為目標(biāo)，監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的銀行系統(tǒng)則是以系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)最小化為目標(biāo)。在經(jīng)濟(jì)增速放緩期，單家銀行在房地產(chǎn)投資和實(shí)體部門投資之間進(jìn)行決策時(shí)，考慮到房地產(chǎn)投資比實(shí)體部門投資的風(fēng)險(xiǎn)更低、收益更穩(wěn)定，單家銀行會(huì)做出加大房地產(chǎn)投資的策略選擇，該選擇具有“微觀審慎”性。但是，從銀行系統(tǒng)來看，投資實(shí)體部門既有利于促進(jìn)銀行投資的多元性、避免負(fù)向沖擊下的資產(chǎn)過度集中拋售，也有利于拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，銀行系統(tǒng)整體穩(wěn)健（最低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)）的非房地產(chǎn)投資行為選擇則具有“宏觀審慎”性。因此，投資實(shí)體部門的策略有利于實(shí)現(xiàn)銀行系統(tǒng)整體的穩(wěn)健性，是銀行系統(tǒng)的最優(yōu)選擇。顯然，單家銀行“脫實(shí)向虛”的微觀行動(dòng)選擇會(huì)導(dǎo)致銀行系統(tǒng)整體的不穩(wěn)健。這種投資行為對于個(gè)體是最優(yōu)，但對于集體不是最優(yōu)。

事實(shí)上，從長期來看，銀行“脫實(shí)向虛”行為對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響會(huì)歷經(jīng)一個(gè)從風(fēng)險(xiǎn)累積到脆弱性被引爆的過程，具體作用機(jī)理見圖3。圖3也是指導(dǎo)后續(xù)經(jīng)驗(yàn)分析的邏輯框架圖。

銀行的“脫實(shí)向虛”行為會(huì)通過以下3方面加劇系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的累積。一是通過同業(yè)負(fù)債等非核心負(fù)債業(yè)務(wù)在金融機(jī)構(gòu)之間建立直接關(guān)聯(lián)性，這種直接關(guān)聯(lián)性，促使單家銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)向其他銀行傳染，圖3的傳導(dǎo)渠道①體現(xiàn)了這一傳導(dǎo)過程；二是影子業(yè)務(wù)資產(chǎn)和房地產(chǎn)貸款資產(chǎn)的集中持有會(huì)加劇金融機(jī)構(gòu)之間的間接關(guān)聯(lián)性，從而加劇資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)導(dǎo)致的市場風(fēng)險(xiǎn)在金融機(jī)構(gòu)之間的傳染，見圖3的環(huán)節(jié)②和環(huán)節(jié)③；三是銀行在擴(kuò)大金融類資產(chǎn)和房地產(chǎn)投資時(shí)，受存款增長約束不得不增加非核心負(fù)債的占比以獲取資金支持，從而強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)間的直接關(guān)聯(lián)性，見圖3的環(huán)節(jié)④和環(huán)節(jié)⑤所示，而非核心負(fù)債占比的提高，會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)之間的直接關(guān)聯(lián)性，加速系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的累積。

綜合來看，銀行“脫實(shí)向虛”的行為對系統(tǒng)的穩(wěn)定性存在顯著的負(fù)向外部性。具體而言，銀行“脫實(shí)向虛”行為會(huì)通過加劇金融機(jī)構(gòu)之間的直接關(guān)聯(lián)性和間接關(guān)聯(lián)性從而加劇系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的累積。風(fēng)險(xiǎn)的累積并不必然馬上暴露出來，會(huì)經(jīng)歷一段時(shí)間，并在一個(gè)偶然的沖擊下實(shí)現(xiàn)，往往存在風(fēng)險(xiǎn)累積是風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)的前瞻性指標(biāo)[27]。在遭受負(fù)向沖擊時(shí)，“脫實(shí)向虛”行為最終會(huì)通過金融機(jī)構(gòu)之間的直接關(guān)聯(lián)性和間接關(guān)聯(lián)性以加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)來實(shí)現(xiàn)。

以房地產(chǎn)市場為例，一旦房地產(chǎn)市場受到負(fù)向沖擊，某一銀行在房地產(chǎn)市場的投資也將遭受損失，從而弱化該銀行償付同業(yè)間債務(wù)的能力。一旦銀行出現(xiàn)違約，在銀行之間的直接關(guān)聯(lián)作用下，單家銀行的違約會(huì)傳染給另一家銀行，從而引起違約風(fēng)險(xiǎn)（信用風(fēng)險(xiǎn)）的傳染。與此同時(shí)，銀行在房地產(chǎn)市場投資遭受的損失會(huì)稀釋資本金，在目標(biāo)杠桿約束下，所有銀行都不得不出售資產(chǎn)，從而造成巨大的資產(chǎn)拋售壓力。此外，由于各家銀行直接持有房地產(chǎn)貸款，這會(huì)導(dǎo)致各家銀行因?yàn)楣餐钟蟹康禺a(chǎn)貸款這一類資產(chǎn)而形成間接關(guān)聯(lián)性，當(dāng)房地產(chǎn)市場違約風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí)，在間接關(guān)聯(lián)性作用下，各家銀行都會(huì)遭受沖擊。顯然，同向大量的主動(dòng)賣出資產(chǎn)行為極易造成資產(chǎn)市場流動(dòng)性緊張問題，這實(shí)際上就是銀行面臨的資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。最終，這會(huì)形成一個(gè)惡性循環(huán)機(jī)制，即銀行A拋售資產(chǎn)a的數(shù)量上升，會(huì)使資產(chǎn)a的價(jià)格逐漸下降，由于資產(chǎn)a的價(jià)格下降會(huì)影響銀行B的總資產(chǎn)價(jià)值下降，導(dǎo)致銀行B的杠桿率上升，那么銀行B會(huì)選擇逐漸拋售資產(chǎn)a，如此一來，導(dǎo)致資產(chǎn)a的價(jià)格進(jìn)一步下降，銀行A的總資產(chǎn)價(jià)值也進(jìn)一步下降，以此類推。這種惡性循環(huán)機(jī)制導(dǎo)致銀行之間的傳染損失越來越高，加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)。由于房地產(chǎn)貸款總量在銀行業(yè)貸款總量中占比較高，這極可能誘發(fā)較為嚴(yán)重的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)事件。

圖3 銀行“脫實(shí)向虛”現(xiàn)象對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)理

二、負(fù)債端與資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為的指標(biāo)構(gòu)建

基于上一部分對銀行負(fù)債端與資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為的理論分析，將分別對負(fù)債端與資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為進(jìn)行指標(biāo)構(gòu)建。

1.負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為：非核心負(fù)債業(yè)務(wù)

從對銀行資產(chǎn)負(fù)債表的解析可以看到，具有很強(qiáng)不穩(wěn)定性的銀行非核心負(fù)債業(yè)務(wù)能較好地反映銀行負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為。為此，本文在銀行綜合杠桿率（×100%）基礎(chǔ)上，引入銀行負(fù)債結(jié)構(gòu)，借助非核心負(fù)債的特殊性，設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)杠桿率指標(biāo)，即結(jié)構(gòu)杠桿率=×100%，以此刻畫銀行業(yè)負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為。

本文基于Bankfocus數(shù)據(jù)庫，利用2006—2017年我國179家商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表，以銀行吸收的存款總額即定期存款、活期存款和其他客戶存款之和作為核心負(fù)債，進(jìn)而計(jì)算出銀行的結(jié)構(gòu)杠桿率，以此反映我國銀行負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為③。

2.資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為：金融屬性的房地產(chǎn)貸款及影子銀行業(yè)務(wù)

（1）金融屬性的房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)。從銀行貸款結(jié)構(gòu)來看，房地產(chǎn)貸款是銀行貸款業(yè)務(wù)的重要組成部分。其中，具有金融屬性的房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)具有了一定的“脫實(shí)向虛”性質(zhì)，是銀行資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為的一個(gè)重要表現(xiàn)。對于金融屬性的房地產(chǎn)貸款，本文采用銀行房地產(chǎn)貸款剔除周期成分方式得到。主要的考量在于，銀行房地產(chǎn)貸款的周期成分反映的是房地產(chǎn)貸款的順周期變化，代表著對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的支持，屬于實(shí)體屬性的房地產(chǎn)貸款，將這一周期成分從房地產(chǎn)貸款中剔除得到的就是屬于金融屬性的房地產(chǎn)貸款?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性，這里最終選取32家商業(yè)銀行的房地產(chǎn)貸款數(shù)據(jù)來展現(xiàn)我國銀行業(yè)金融屬性房地產(chǎn)貸款的基本情況。

（2）影子銀行業(yè)務(wù)。孫國峰和賈君怡認(rèn)為，我國銀行體系影子銀行業(yè)務(wù)實(shí)際上是由一系列“類貸款”組成[23]。銀行通過信托公司、資產(chǎn)管理公司或子公司設(shè)立信托計(jì)劃、資產(chǎn)管理計(jì)劃、委托貸款等，并投資于此類“非貸款”資產(chǎn)，從而間接地將資金投資于地方政府融資平臺(tái)、房地產(chǎn)市場等非實(shí)體部門。因此，銀行的影子銀行業(yè)務(wù)也從另一方面反映了銀行資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”。與此同時(shí)，考慮到影子銀行業(yè)務(wù)大多反映在“可供出售金融資產(chǎn)”以及“應(yīng)收款項(xiàng)類投資”等會(huì)計(jì)科目中。因此，本文以“可供出售金融資產(chǎn)”和“應(yīng)收款項(xiàng)類投資”兩類資產(chǎn)總和作為銀行影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的估計(jì)值。同時(shí)，為了確保不同銀行之間的橫向可比性，本文選擇影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模占總資產(chǎn)的比例以及該比例的對數(shù)變動(dòng)率衡量影子銀行業(yè)務(wù)情況。

本文的影子銀行數(shù)據(jù)全部來源于手動(dòng)收集的各家銀行年報(bào)。與目前學(xué)術(shù)界主要用小樣本的銀行計(jì)算影子銀行業(yè)務(wù)不同，本文是為數(shù)極少地手工收集大樣本的影子銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，這也是本文的亮點(diǎn)之一。收集影子銀行2011年至2019年數(shù)據(jù)，樣本銀行包括5家大型商業(yè)銀行、11家股份制商業(yè)銀行、66家城市商業(yè)銀行和28家農(nóng)村商業(yè)銀行，共計(jì)110家商業(yè)銀行。

3.資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為對負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為的正效應(yīng)

銀行資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為的實(shí)現(xiàn)必然需要負(fù)債端相應(yīng)的資金支持，從而對負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為產(chǎn)生強(qiáng)化作用?；诖?，本文對二者之間的關(guān)系作進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（1）銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款對結(jié)構(gòu)杠桿率的正效應(yīng)。銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款與結(jié)構(gòu)杠桿率呈正向關(guān)系。由圖4可以看出，銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款占比與銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率之間總體呈現(xiàn)正向關(guān)系。統(tǒng)計(jì)顯示，二者之間的相關(guān)系數(shù)為0.36，這種關(guān)系與本文前述的理論邏輯具有一致性。

為了更準(zhǔn)確地考察銀行房地產(chǎn)貸款對銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率的影響，本文以銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率為被解釋變量，以銀行房地產(chǎn)貸款占比為解釋變量，以GDP增長率（GDPR）、銀行同業(yè)拆借利率（SHIBOR）、成本收入比（CIR）、資本充足率（CAR）作為控制變量，運(yùn)用樣本銀行進(jìn)行固定效應(yīng)面板回歸，結(jié)果見表2。由表2可以看到，銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款占比與銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率在1%的顯著性水平下正相關(guān)。由此可以判定，銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款占比是銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率變化的一個(gè)重要驅(qū)動(dòng)因素。此外，當(dāng)解釋變量變?yōu)閭€(gè)人住房貸款占比時(shí)，結(jié)果依然穩(wěn)健，且其與銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率的正向關(guān)系在1%的顯著性水平下顯著。這進(jìn)一步表明，房地產(chǎn)貸款在驅(qū)動(dòng)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率時(shí)，更多的是由個(gè)人住房貸款因素發(fā)揮作用。

為了更加準(zhǔn)確地考察不同類型銀行的房地產(chǎn)貸款占比與結(jié)構(gòu)杠桿率之間的關(guān)系，本文對銀行的房地產(chǎn)貸款占比與結(jié)構(gòu)杠桿率之間的關(guān)系進(jìn)行固定效應(yīng)面板分析。將銀行類金融機(jī)構(gòu)分為大型國有商業(yè)銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行（農(nóng)村商業(yè)銀行的結(jié)構(gòu)杠桿率較低，且房地產(chǎn)貸款規(guī)模較小，在該部分可不予考慮）。由表3可以看出，對于不同類型的銀行，其房地產(chǎn)貸款占比與結(jié)構(gòu)杠桿率之間呈顯著正向變動(dòng)關(guān)系，這也進(jìn)一步驗(yàn)證了銀行房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)與結(jié)構(gòu)杠桿率的基本關(guān)系。更為重要的是，本文發(fā)現(xiàn)不同類型銀行下房地產(chǎn)貸款占比與結(jié)構(gòu)杠桿率的回歸系數(shù)存在差異，股份制銀行的房地產(chǎn)貸款占比對結(jié)構(gòu)杠桿率的正向驅(qū)動(dòng)作用最強(qiáng)，其次是城市商業(yè)銀行，最弱的是大型國有銀行。

圖4 房地產(chǎn)貸款占比與銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率走勢的對比

表2 銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款對銀行結(jié)構(gòu)杠桿率的作用效果

表3 不同類型銀行房地產(chǎn)貸款占比對結(jié)構(gòu)杠桿率的作用效果

（2）銀行業(yè)影子銀行業(yè)務(wù)對結(jié)構(gòu)杠桿率的正效應(yīng)。為了更準(zhǔn)確地描述影子銀行業(yè)務(wù)和結(jié)構(gòu)杠桿率之間的關(guān)系，本研究以單家銀行的結(jié)構(gòu)杠桿率為被解釋變量，以各個(gè)影子銀行業(yè)務(wù)占比的增速（以影子銀行業(yè)務(wù)占比的對數(shù)差分表示）為解釋變量，以GDP增長率（GDPR）、銀行同業(yè)拆借利率（SHIBOR）、成本收入比（CIR）、資本充足率（CAR）作為控制變量，進(jìn)行固定效應(yīng)面板回歸，回歸結(jié)果見表4。

由表4可以看出，影子銀行業(yè)務(wù)占比的增速與單家銀行的結(jié)構(gòu)杠桿率在5%的顯著性水平下正相關(guān)。由此說明，隨著影子銀行業(yè)務(wù)占比增速的增加，銀行結(jié)構(gòu)杠桿率也隨之上升。究其原因在于，隨著影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張，銀行需要融通更多的資金進(jìn)行資產(chǎn)擴(kuò)張。在穩(wěn)定負(fù)債相對穩(wěn)定的情況下，銀行會(huì)選擇通過非核心負(fù)債進(jìn)行擴(kuò)張，從而推動(dòng)銀行結(jié)構(gòu)杠桿率的大幅上升。

表4 影子銀行業(yè)務(wù)與銀行業(yè)結(jié)構(gòu)杠桿率的回歸結(jié)果

三、銀行“脫實(shí)向虛”行為與銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

基于銀行資產(chǎn)負(fù)債表的再解讀發(fā)現(xiàn)，銀行負(fù)債端與資產(chǎn)端的“脫實(shí)向虛”行為會(huì)對銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生重要影響。為此，進(jìn)一步從實(shí)證角度考察二者之間的關(guān)系，也為后續(xù)提出具有針對性的監(jiān)管建議奠定基礎(chǔ)。

1.銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的測度

選取銀行條件在險(xiǎn)價(jià)值（ΔCoVaR）、銀行邊際期望損失（MES）兩類指標(biāo)作為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的衡量指標(biāo)。其中，條件在險(xiǎn)價(jià)值（ΔCoVaR）指某家銀行處于壓力情形時(shí)銀行系統(tǒng)的在險(xiǎn)價(jià)值扣減該銀行處于正常情形時(shí)銀行系統(tǒng)的在險(xiǎn)價(jià)值，該指標(biāo)數(shù)值越高，表示該銀行對銀行業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)貢獻(xiàn)越高。本文采用兩種方法計(jì)算動(dòng)態(tài)的條件在險(xiǎn)價(jià)值（ΔCoVaR）指標(biāo)，一種是滾動(dòng)窗口條件在險(xiǎn)價(jià)值（ΔCoVaR），窗口期為52周（1年）；另一種是引入狀態(tài)變量的條件在險(xiǎn)價(jià)值（ΔCo-VaR），狀態(tài)變量涵蓋流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、股票市場風(fēng)險(xiǎn)和房地產(chǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)④。邊際期望損失（MES）是指一定時(shí)期內(nèi)銀行業(yè)處于壓力情形時(shí)單家銀行的期望損失。該指標(biāo)度量了單家銀行面臨系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)傳染時(shí)的脆弱性，該指標(biāo)越大銀行越脆弱。

為獲取更長時(shí)間跨度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，本文選取2007年第一季度至2017年第四季度16家上市銀行的股價(jià)周度數(shù)據(jù)以及股票市場收益率周度數(shù)據(jù)進(jìn)行滾動(dòng)窗口測算，從而得到2007年第一季度至2017年第四季度每家樣本銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)周度指標(biāo)。隨后，計(jì)算每季度各銀行的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)均值，同時(shí)根據(jù)當(dāng)期各銀行市值占比進(jìn)行加權(quán)，從而計(jì)算出銀行業(yè)整體的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)。

2.負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

考慮到樣本數(shù)據(jù)的匹配性，本文采用16家上市銀行2007年第三季度至2017年第四季度的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)與相應(yīng)的銀行結(jié)構(gòu)杠桿率進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果見表5和表6。

從回歸結(jié)果來看，銀行結(jié)構(gòu)杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)期不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但滯后10期的銀行結(jié)構(gòu)杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)。這意味著，銀行結(jié)構(gòu)杠桿率的上升對銀行業(yè)當(dāng)期的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不具有顯著影響力，但會(huì)通過加劇潛在風(fēng)險(xiǎn)的累積從而使未來的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)上升。由此可以看出，結(jié)構(gòu)杠桿率對于系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)有顯著的預(yù)測能力。

這種關(guān)系的根源在于，ΔCoVaR和MES指標(biāo)反映了銀行系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平，是事后的風(fēng)險(xiǎn)測度指標(biāo)。然而，當(dāng)期的結(jié)構(gòu)杠桿率反映的是當(dāng)期的風(fēng)險(xiǎn)累積。一般而言，風(fēng)險(xiǎn)累積與風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)之間一般具有8~10期的間隔，這與本文的理論邏輯一致。也即，當(dāng)結(jié)構(gòu)杠桿率上升，意味著同業(yè)負(fù)債等非核心負(fù)債占比增加，這會(huì)加劇銀行間的直接關(guān)聯(lián)性。當(dāng)任一家銀行受到負(fù)向沖擊時(shí)，單家銀行的違約將會(huì)逐步向其他銀行傳染，經(jīng)過一段時(shí)間的蔓延，最終系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)被放大實(shí)現(xiàn)，結(jié)構(gòu)性杠桿率與滯后期的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)呈正向變動(dòng)關(guān)系。

表5 銀行結(jié)構(gòu)杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（ΔCoVaR）的回歸結(jié)果

表6 銀行結(jié)構(gòu)杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)（MES）的回歸結(jié)果

3.資產(chǎn)端的“脫實(shí)向虛”行為與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

銀行資產(chǎn)端的“脫實(shí)向虛”行為主要表現(xiàn)在房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)和影子銀行業(yè)務(wù)兩個(gè)方面。其中，房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)是銀行直接開展的信貸業(yè)務(wù)，其對銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響可視為直接渠道；影子銀行業(yè)務(wù)是銀行借助一系列“通道”間接開展的信貸業(yè)務(wù)，其對銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響可視為間接渠道。

（1）直接渠道：房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系。在考察直接渠道的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)時(shí)，本文選取16家銀行作為樣本銀行，樣本數(shù)據(jù)為2007—2019年的年度數(shù)據(jù)⑤。由圖5可以看出，在房地產(chǎn)貸款違約沖擊下銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化情況。銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化主要表現(xiàn)為直接損失與傳染損失。其中，直接損失主要衡量了銀行業(yè)在房地產(chǎn)貸款違約沖擊下的風(fēng)險(xiǎn)敞口，也即銀行業(yè)因房地產(chǎn)貸款違約而遭受的總權(quán)益損失。傳染損失主要衡量了在遭受房地產(chǎn)貸款違約沖擊后，各銀行為了維持自身杠桿而進(jìn)行資產(chǎn)拋售所遭受的間接損失。在房地產(chǎn)貸款違約沖擊作用下，銀行業(yè)遭受的直接損失較為穩(wěn)定，維持在15%~20%之間。然而，2008—2013年期間，總權(quán)益損失整體呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢，具體來看，2013年后總權(quán)益損失的連續(xù)上升主要源于傳染損失的連續(xù)上升。這意味著房地產(chǎn)貸款資產(chǎn)總量的上升增加了銀行業(yè)內(nèi)部的間接關(guān)聯(lián)性，從而在遭受房地產(chǎn)貸款違約沖擊時(shí)，銀行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)更為嚴(yán)重的傳染損失。

圖5 在房地產(chǎn)貸款沖擊下銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的變化

（2）間接渠道：影子銀行業(yè)務(wù)與銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。在測算間接渠道的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)時(shí)，為保證影子銀行業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)質(zhì)量，本文選取直接渠道樣本銀行中的12家銀行⑥作為樣本。與房地產(chǎn)貸款類似，本文分別從直接損失（銀行業(yè)因房地產(chǎn)貸款違約而遭受的總權(quán)益損失）和傳染損失（銀行業(yè)在遭受房地產(chǎn)貸款違約沖擊后，各銀行為了維持自身杠桿而進(jìn)行資產(chǎn)拋售所遭受的間接損失）兩個(gè)指標(biāo)考察銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由圖6可以看出，2008年到2011年，我國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在納入影子銀行前后并無顯著變化。然而，自2012年開始，納入影子銀行后的銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)與未納入影子銀行的銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)之間存在顯著差異，且兩者間的差異總體呈現(xiàn)不斷加大的態(tài)勢。

出現(xiàn)上述現(xiàn)象的主要原因在于，自2012年以來，隨著我國影子銀行業(yè)務(wù)的快速擴(kuò)張，不僅增加了銀行業(yè)整體的直接風(fēng)險(xiǎn)敞口，導(dǎo)致銀行業(yè)總權(quán)益損失的增加；而且也會(huì)使銀行業(yè)內(nèi)部關(guān)聯(lián)性變得更加復(fù)雜，加大了銀行之間的傳染損失，這些均引起銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的增加。

圖6 影子銀行業(yè)務(wù)對我國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的影響

四、結(jié)論及政策建議

基于銀行資產(chǎn)負(fù)債表分析了銀行負(fù)債端與資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”的行為特征，并考察了這些“脫實(shí)向虛”行為對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的負(fù)外部性影響，最終建立了一個(gè)完整的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)生成框架。基于此，本文主要得到以下結(jié)論。

第一，銀行負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為主要表現(xiàn)為非核心負(fù)債占比即結(jié)構(gòu)杠桿率的增加，這種行為不僅會(huì)減弱銀行業(yè)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的直接支持力度，還會(huì)加劇資金在商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)的“空轉(zhuǎn)”和銀行間的風(fēng)險(xiǎn)傳染，最終將會(huì)推高銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平。此外，銀行負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為存在明顯的機(jī)構(gòu)差異性。其中，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為更為突出。

第二，銀行資產(chǎn)端的“脫實(shí)向虛”行為主要表現(xiàn)房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)和影子銀行業(yè)務(wù)，這兩種行為雖為銀行“微觀審慎”性的最優(yōu)個(gè)體決策，但都弱化了對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金支持，而且會(huì)因?yàn)殂y行投資的單一性而引發(fā)負(fù)向沖擊下的資產(chǎn)過度集中拋售，最終也會(huì)推高銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)水平。

第三，銀行資產(chǎn)端的“脫實(shí)向虛”行為對銀行負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為具有正效應(yīng)。銀行在資產(chǎn)端擴(kuò)大房地產(chǎn)貸款和影子銀行業(yè)務(wù)時(shí)，受存款增長約束不得不增加非核心負(fù)債的占比以獲取資金支持，從而強(qiáng)化銀行負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為。

第四，銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端的“脫實(shí)向虛”行為均對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)外部性。銀行資產(chǎn)端的“脫實(shí)向虛”行為具有“微觀審慎”性，是個(gè)體最優(yōu)，卻不是集體最優(yōu)。具體來說，從負(fù)債端看，銀行結(jié)構(gòu)杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)期不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但滯后10期銀行結(jié)構(gòu)杠桿率與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出高度一致的顯著正相關(guān)。從資產(chǎn)端看，房地產(chǎn)貸款業(yè)務(wù)、影子銀行業(yè)務(wù)均增加了銀行業(yè)的直接損失和傳染損失，從而加劇了銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，銀行資產(chǎn)端和負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為對銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)具有重要影響，關(guān)系到金融體系的穩(wěn)定性。為此，為有效防范我國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的過度累積，本文將分別從銀行業(yè)負(fù)債端、資產(chǎn)端出發(fā)，提出相應(yīng)的政策建議。

第一，重視銀行業(yè)負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為，降低銀行系統(tǒng)內(nèi)部的直接關(guān)聯(lián)性。首先，實(shí)時(shí)監(jiān)測結(jié)構(gòu)杠桿率指標(biāo)。采用銀行結(jié)構(gòu)杠桿率作為衡量銀行業(yè)負(fù)債端“脫實(shí)向虛”行為的重要指標(biāo)，并對銀行結(jié)構(gòu)杠桿率進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測，同時(shí)設(shè)定結(jié)構(gòu)杠桿率最高要求，防止銀行出現(xiàn)過度風(fēng)險(xiǎn)累積隱患。其次，對不同類型的銀行實(shí)行差異化監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)對結(jié)構(gòu)杠桿率普遍偏高的商業(yè)銀行加強(qiáng)監(jiān)管，通過設(shè)定結(jié)構(gòu)杠桿率警示線、同業(yè)負(fù)債規(guī)模上限等方式將銀行間同業(yè)業(yè)務(wù)控制在可承受的范圍內(nèi)。

第二，重視銀行資產(chǎn)端“脫實(shí)向虛”行為，降低銀行業(yè)內(nèi)部的間接關(guān)聯(lián)性。首先，加強(qiáng)對信貸資金直接流入房地產(chǎn)市場的監(jiān)管。監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)信貸的審批以及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，制定房地產(chǎn)業(yè)相關(guān)信貸占比上限或增速上限，限制銀行業(yè)信貸資金過度流入房地產(chǎn)市場，降低房地產(chǎn)信貸總量增速，最終起到降低銀行業(yè)在房地產(chǎn)市場中的風(fēng)險(xiǎn)敞口、降低銀行業(yè)內(nèi)部傳染風(fēng)險(xiǎn)。其次，加強(qiáng)對影子銀行業(yè)務(wù)的監(jiān)管。為防止影子銀行業(yè)務(wù)規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張，監(jiān)管部門應(yīng)加強(qiáng)對現(xiàn)有影子銀行相關(guān)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)控。此外，要求各銀行對影子銀行業(yè)務(wù)進(jìn)行分層級詳細(xì)披露，防止其進(jìn)行“監(jiān)管套利”或流入房地產(chǎn)市場，從而累積風(fēng)險(xiǎn)。最后，應(yīng)積極采取各種政策引導(dǎo)影子銀行業(yè)務(wù)，使其服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而非在金融系統(tǒng)內(nèi)空轉(zhuǎn)，加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。不可否認(rèn)，影子銀行是銀行信貸的重要補(bǔ)充，在當(dāng)前我國存在巨大融資缺口的背景下，影子銀行的發(fā)展有利于提升金融服務(wù)實(shí)體的能力。因此，監(jiān)管部門應(yīng)對影子銀行業(yè)務(wù)資金的出口進(jìn)行嚴(yán)格把關(guān)，引導(dǎo)影子銀行業(yè)務(wù)的正向發(fā)展。

注 釋：

① 在2015年底的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上，習(xí)近平總書記指出：“大量資金流向虛擬經(jīng)濟(jì)，使資產(chǎn)泡沫膨脹，金融風(fēng)險(xiǎn)逐步顯現(xiàn)，社會(huì)再生產(chǎn)中的生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)整體循環(huán)不暢?！?/p>

② 本文以理論分析為主，探究我國銀行“脫實(shí)向虛”對系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的影響。

③ Bankfocus數(shù)據(jù)庫中，大多數(shù)銀行都無儲(chǔ)蓄存款數(shù)據(jù)，故本文未把該項(xiàng)加入。該樣本共計(jì)179家商業(yè)銀行，具體包括中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、中國交通銀行等5家大型國有商業(yè)銀行；興業(yè)銀行、中信銀行、光大銀行等12家股份制商業(yè)銀行；北京銀行、上海銀行、江蘇銀行等87家城市商業(yè)銀行；北京農(nóng)商行、上海農(nóng)商行等39家農(nóng)村商業(yè)銀行；匯豐銀行、渣打銀行等36家外資商業(yè)銀行。

④ 流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)采用3月期國債到期收益率的周度變化以及期限價(jià)差周度變化表示，期限價(jià)差由3年期國債到期收益率減去3月期國債到期收益率得到；信用風(fēng)險(xiǎn)是用信用價(jià)差的周度變化表示，信用價(jià)差用3月期中債AAA級企業(yè)債到期收益率減3月期國債到期收益率表示；股票市場風(fēng)險(xiǎn)是用股票市場收益率（滬深300指數(shù)收盤價(jià)周度收益率）和股票市場波動(dòng)率（滬深300指數(shù)收盤價(jià)周度收益率的波動(dòng)率）表示；房地產(chǎn)市場風(fēng)險(xiǎn)是用滬深300地產(chǎn)指數(shù)收盤價(jià)周度收益率表示。

⑤ 包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、中信銀行、光大銀行、華夏銀行、平安銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、廣發(fā)銀行、恒豐銀行、民生銀行和浙商銀行。

⑥ 包括工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、中國銀行、建設(shè)銀行、交通銀行、華夏銀行、平安銀行、招商銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、民生銀行和浙商銀行。其中，中信銀行、光大銀行因數(shù)據(jù)缺失未被納入其中。