環(huán)境保護稅與區(qū)域創(chuàng)新能力：抑制還是強化？

陳旭東 王雪滔 董 鳳

一、引言

黨的十九屆五中全會提出，要堅定不移貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念，以改革創(chuàng)新為根本動力，推動高質(zhì)量發(fā)展，并提出到2035 年“生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)、美麗中國建設目標基本實現(xiàn)”的社會主義現(xiàn)代化遠景目標。作為發(fā)展中大國，我國經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境之間的矛盾越發(fā)突出。根據(jù)《中國生態(tài)環(huán)境狀況公報》顯示，在淡水環(huán)境方面，我國2020 年地表水Ⅰ—Ⅲ類水質(zhì)斷面比例已突破75%，同時近1/3 的地表水低于Ⅲ類水質(zhì)標準，60%以上的地下水被污染，超過70%的地級以上城市環(huán)境空氣質(zhì)量超標。當前我國生態(tài)環(huán)境保護結(jié)構(gòu)性、根源性和趨勢性壓力總體上尚未根本緩解，污染排放和生態(tài)破壞的嚴峻形勢沒有根本改變。減少環(huán)境污染的最佳途徑是市場主體的技術(shù)創(chuàng)新活動，即市場主體采取更加綠色的生產(chǎn)手段，從源頭上減少排放到環(huán)境中的污染物。但基于創(chuàng)新活動的高風險性與效用外溢性等特征，市場主體很少傾向于自發(fā)地進行創(chuàng)新活動，須外部環(huán)境倒逼技術(shù)創(chuàng)新活動。

環(huán)境規(guī)制是促使市場主體采取環(huán)境保護行動的重要手段，主要包括行政命令型環(huán)境規(guī)制與市場型環(huán)境規(guī)制等。我國環(huán)境規(guī)制政策長期以來以命令控制型的行政手段為主，隨著市場經(jīng)濟與多種經(jīng)濟主體的發(fā)展，命令控制型的規(guī)制手段對于解決環(huán)境問題已不合時宜，因而更加倡導利用基于市場機制的稅收等政策工具引導市場主體增強環(huán)保意識，由此，環(huán)境保護稅應運而生。健全的環(huán)境保護稅制度將使污染物的排放價格信號更加明確，有利于促進環(huán)境污染管控與治理領(lǐng)域的綠色技術(shù)創(chuàng)新，同時也能吸引資金向更綠色環(huán)保的領(lǐng)域流動和傾斜，對改善生態(tài)環(huán)境污染具有重要意義。

由表1 可以看出，我國在2018 年1 月1 日起正式執(zhí)行《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》，對污染物的收費進入正式立法階段。同時環(huán)境保護稅也面臨著兩難抉擇：一是稅收強度的增加會提高環(huán)境污染治理成本，為了實現(xiàn)利潤最大化，市場主體必須采取措施調(diào)節(jié)自己的生產(chǎn)行為，如此，環(huán)境保護稅在某種程度上便形成“補償效應”，帶來技術(shù)創(chuàng)新。二是稅收成本的增加是否會形成“擠出效應”，擠占研發(fā)資本投入，從而抑制區(qū)域創(chuàng)新能力提升。如今我國的整體技術(shù)發(fā)展水平與西方發(fā)達國家相比仍有較大差距，關(guān)鍵領(lǐng)域仍處于被卡脖子的階段，中美貿(mào)易摩擦后美國加緊對我國的科技封鎖，芯片問題暴露了我國在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域仍然不成熟的事實，若想突破美國的封鎖，必須加強技術(shù)創(chuàng)新。在此時代背景下，環(huán)境保護稅對技術(shù)創(chuàng)新的影響成為值得研究的問題?；谝陨檄h(huán)境保護稅與創(chuàng)新關(guān)系的簡單概述，以下幾點問題值得關(guān)注：環(huán)境保護稅能夠帶動區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新嗎？二者之間的關(guān)系是線性的還是非線性的？對于不同層次的技術(shù)創(chuàng)新水平這種關(guān)系是否一致？ 這也是本文所要回答的主要問題。

表1 環(huán)境保護稅制度進程

二、文獻綜述

近年來，可持續(xù)發(fā)展的觀念深入人心，有效推動了國內(nèi)外學者對環(huán)境保護政策效應的研究進展，但結(jié)論不盡相同?！癙orter 假說”作為著名的研究結(jié)論為環(huán)境規(guī)制對創(chuàng)新影響的研究做出了重要的前期理論積淀，其否定了新古典經(jīng)濟學“環(huán)境政策會抑制技術(shù)創(chuàng)新”的觀點[1]，并認為合理、適度地進行環(huán)境規(guī)制有利于促進創(chuàng)新水平的提高，最終可實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境保護與技術(shù)創(chuàng)新升級的“雙贏”[2,3]。Borghesi 等學者通過對歐洲企業(yè)的實證研究發(fā)現(xiàn)，碳排放交易制度促進地區(qū)碳排放量減少的同時，還對技術(shù)創(chuàng)新有著推動作用[4]。Rubashkina等利用制造業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)進行實證分析，證實了環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有正向促進作用[5]。Hattori 發(fā)現(xiàn)高額碳排放稅會對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響[6]。何玉梅和羅巧利用我國2007—2014 年各省級地區(qū)的面板數(shù)據(jù)，對環(huán)境規(guī)制水平和技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)性做了實證檢驗，結(jié)果顯示我國各省市的環(huán)境規(guī)制強度與技術(shù)創(chuàng)新水平正相關(guān)，而且環(huán)境規(guī)制通過促進技術(shù)創(chuàng)新，還進一步提高了我國各省份的生產(chǎn)率[7]。苗苗等從創(chuàng)新主體積極應對環(huán)境保護稅政策有助于降低其顯性成本和隱性成本的生產(chǎn)端，以及綠色消費需求增長的需求端同時出發(fā)進行研究，認為環(huán)境保護稅對創(chuàng)新存在激勵作用，從而對創(chuàng)新能力產(chǎn)生了顯著的正向影響[8]，畢茜和于連超、呂鵬和黃送欽的研究支持以上結(jié)論[9,10]。部分學者認為環(huán)境保護政策抑制創(chuàng)新能力。Ramanathan 等學者利用方程結(jié)構(gòu)模型法對英國的相關(guān)行業(yè)數(shù)據(jù)進行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的環(huán)境稅費與技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟增長存在相關(guān)性，環(huán)境稅費會增加企業(yè)的成本，減少企業(yè)可用于研發(fā)投入的資金，對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生負面影響[11]。余得生、李星認為環(huán)境保護稅增加了區(qū)域企業(yè)的生產(chǎn)成本，此時企業(yè)會選擇減少研發(fā)費用的投入，并且環(huán)境保護稅強度的提高還可能通過提高企業(yè)的融資約束程度間接導致企業(yè)技術(shù)研發(fā)投入的減少，從而抑制創(chuàng)新[12]。另外，還有學者認為環(huán)境保護政策與創(chuàng)新之間的關(guān)系，不是簡單的正向激勵或是反向抑制。例如，蔡烏趕、李青青研究了環(huán)境保護稅對技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生間接影響的三條路徑，結(jié)果表明，環(huán)境保護稅通過吸引外資和增加研發(fā)投入提升了技術(shù)創(chuàng)新水平，但強度不足的環(huán)境保護稅政策會通過要素結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新能力產(chǎn)生抑制作用[13]。

綜上所述，目前對于環(huán)境保護政策與創(chuàng)新能力之間關(guān)系的研究，在一定程度上受到“Porter 假說”的影響。國內(nèi)學者結(jié)合我國國情對“Porter 假說”進行了補充與完善，依據(jù)既有文獻的研究結(jié)論可以看出，環(huán)境保護政策對技術(shù)創(chuàng)新的影響方向仍存在不確定性，利用不同的樣本、不同的變量設定進行研究可能會得出不一樣的結(jié)論。本文試圖在闡述環(huán)境保護稅制度進程的基礎(chǔ)上，分析其與區(qū)域創(chuàng)新能力之間的內(nèi)在機理，并通過實證加以驗證，進一步豐富環(huán)境保護稅與創(chuàng)新能力關(guān)系的研究結(jié)論。

三、理論機理與研究假設

新古典經(jīng)濟理論認為，市場機制是最有效的資源配置形式。然而，在解決外部性問題時，市場機制不能充分發(fā)揮其作用，出現(xiàn)了“市場失靈”現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為私人邊際成本效益大于或小于社會成本效益。環(huán)境污染是一種具有強烈負外部性的公共產(chǎn)品。如果政府不采取政策干預，作為技術(shù)創(chuàng)新的主體與環(huán)境保護稅征稅對象的企業(yè)，其污染排放水平將超過可以實現(xiàn)的最優(yōu)資源，在配置層面同樣無法達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)。Pigou 針對環(huán)境污染的特點提出了用稅收的方法來減少負外部性，通過對污染活動征稅來增加企業(yè)的成本負擔，使私有最優(yōu)和社會最優(yōu)相一致，迫使區(qū)域企業(yè)將污染排放控制在一個有效的范圍內(nèi)，最終實現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化。環(huán)境保護稅一方面可以直接影響區(qū)域企業(yè)的生產(chǎn)成本，另一方面也會影響區(qū)域企業(yè)的收入[14]。在這兩種效應的共同作用下，將改變區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的供求關(guān)系。

環(huán)境保護稅對區(qū)域創(chuàng)新的作用機制主要通過區(qū)域企業(yè)的成本制約效應與創(chuàng)新補償效應發(fā)生。在成本制約效應的影響下，一是征收環(huán)境保護稅會降低區(qū)域企業(yè)的利潤。為了達到政府環(huán)境規(guī)制的目的，企業(yè)會盡量減少生產(chǎn)過程[15]。對于介質(zhì)造成的污染，企業(yè)可以花費大量資金購買新的節(jié)能減排設備來控制污染排放，也可以通過加大科研投入，自主研發(fā)新工藝、新技術(shù)來控制污染排放。無論采用哪種方法來控制污染排放，都會增加額外的成本負擔。因此，市場主體需要重新考慮如何分配他們相對有限的資源。如果在污染控制上投入更多的生產(chǎn)材料，生產(chǎn)成本就會增加，利潤就會受到影響。二是征收環(huán)境保護稅可能擠占技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)資金。為了控制污染排放，達到污染控制標準，區(qū)域企業(yè)必然會將原本用于科技研發(fā)的資金從相對有限的資金中轉(zhuǎn)移到污染控制上。這必然會對技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)資金產(chǎn)生擠出效應，給技術(shù)創(chuàng)新的提升帶來難度。三是投資的擠出效應。在相對嚴格的環(huán)境規(guī)制政策下，為了“規(guī)避”這種規(guī)制政策給企業(yè)帶來的成本增加，企業(yè)可能會有意識地“遷移”到環(huán)境規(guī)制政策相對寬松的地區(qū)，從而不會在污染控制上投入太多的資金。這似乎降低了企業(yè)的生產(chǎn)成本，但實際上可能會使環(huán)境控制寬松的地區(qū)環(huán)境惡化，造成更嚴重的負外部性，形成所謂的“污染天堂”。如果不“遷移”經(jīng)營場所，企業(yè)將被迫承擔沉重的成本，導致投資成本增加，在市場競爭中處于不利地位。因此，更多的市場主體會選擇“遷移”到環(huán)境法規(guī)相對寬松的地方進行投資和生產(chǎn)。這種轉(zhuǎn)移不僅會減少企業(yè)投資水平，也會減少它們在技術(shù)創(chuàng)新中的份額。

圖1 環(huán)境保護稅對技術(shù)創(chuàng)新的作用機理

環(huán)境保護稅對區(qū)域創(chuàng)新的第二種作用機制是創(chuàng)新補償效應。環(huán)境保護稅作為一種規(guī)制手段，會引發(fā)創(chuàng)新補償效應，這種效應主要在以下兩方面得到體現(xiàn)。第一，征收環(huán)境保護稅可以增加區(qū)域企業(yè)的可支配收入。雖然出于成本制約效應的影響，征收環(huán)境保護稅會降低區(qū)域企業(yè)的利潤水平，但是對于那些率先達到國家排放標準的企業(yè)，他們可以申請專利保護及技術(shù)創(chuàng)新成果，那些因創(chuàng)新能力不足而無法達到國家排放標準的企業(yè)會去購買專利使用權(quán)，這對技術(shù)創(chuàng)新相對先進的企業(yè)來說可以帶來更為順暢的資金流動，在一定程度上激勵企業(yè)將更多的資金用于科技創(chuàng)新。第二，征收環(huán)境保護稅可以起到增強公眾監(jiān)督的作用。近年來，不管是國家層面還是居民都愈發(fā)重視企業(yè)污染和環(huán)境保護問題，自發(fā)參與監(jiān)督企業(yè)的污染排放情況。為了響應國家號召，企業(yè)在某種程度上會更加重視技術(shù)創(chuàng)新，通過技術(shù)創(chuàng)新來控制污染排放，與此同時公民環(huán)保意識的提高也會使他們更傾向于增加綠色產(chǎn)品的消費量。在環(huán)境規(guī)制的約束下，企業(yè)會傾向于提供更加高質(zhì)量、更加綠色環(huán)保的產(chǎn)品，從而降低產(chǎn)品的環(huán)境成本。

綜上，環(huán)境保護稅與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系主要取決于區(qū)域企業(yè)成本效應與創(chuàng)新補償效應誰占主導地位。根據(jù)以上理論分析，本文提出以下假設：環(huán)境保護稅與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新之間呈非線性關(guān)系，即當環(huán)境保護稅低于某一臨界值時，環(huán)境保護稅的開征對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能夠起到促進或者抑制作用；當環(huán)境保護稅征收力度超過特定的臨界值時，環(huán)境保護稅對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新效應發(fā)生改變。

四、研究設計

（一）模型設計

為了驗證上述假設，本文在計量模型中同時引入了技術(shù)創(chuàng)新的一階滯后項以及環(huán)境保護稅的二次項，衡量環(huán)境保護稅對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響，實證模型設定如下：

其中，Y 表示區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新，EPT 為環(huán)境保護稅，X 是一組控制變量，包括經(jīng)濟發(fā)展水平（GDP）、外商直接投資（FDI）、人力資本水平（Edu）、政府補貼（Gov）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Ins）、基礎(chǔ)設施（Infra）和城鎮(zhèn)化率（Urban）。β0、β1、β2、β3、β4為相應的系數(shù)，μi表示個體效應，μt表示時間效應，εit為隨機誤差項，i 為我國31 個?。▍^(qū)、市），t 代表的年份是2007—2019 年。

（二）變量選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取我國31 個?。▍^(qū)、市）2007—2019 年的省際面板數(shù)據(jù)作為實證研究的樣本數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)來源主要是根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》及wind 數(shù)據(jù)庫計算整理得出。

1.被解釋變量：區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力。文獻中對創(chuàng)新能力指標的選取尚未達成共識，本文采用的是以專利的授權(quán)量衡量一個地區(qū)區(qū)域的創(chuàng)新能力。為了進一步探索環(huán)境保護稅對不同層次創(chuàng)新的影響，將專利分為外觀設計專利、實用新型專利和發(fā)明專利三種，其中發(fā)明專利屬于原創(chuàng)型技術(shù)創(chuàng)新（IP），外觀設計專利和實用新型專利屬于模仿型技術(shù)創(chuàng)新（DP），二者之和為技術(shù)創(chuàng)新總量（TIL）。即本文分別以技術(shù)創(chuàng)新總量、原創(chuàng)型技術(shù)創(chuàng)新、模仿型技術(shù)創(chuàng)新三種形式為被解釋變量。

2.解釋變量：環(huán)境保護稅。我國從2018 年1 月1 日才開始征收環(huán)境保護稅，在2018 年之前的數(shù)據(jù)擬采用指標替代法，以排污費來替代環(huán)境保護稅，分析其對技術(shù)創(chuàng)新水平的影響。這主要是考慮到兩點原因：一是實證研究的可行性和平穩(wěn)性；二是我國開征環(huán)境保護稅的總體思路是按照稅負平移的原則將排污費改成環(huán)境保護稅。

3.控制變量的測度包括：經(jīng)濟發(fā)展水平、人力資本水平、外商直接投資、政府補貼、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設施及城鎮(zhèn)化率。具體的變量測度方法如下：（1）經(jīng)濟發(fā)展水平。本文選取人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）來測度各?。▍^(qū)、市）的經(jīng)濟發(fā)展水平。（2）人力資本水平。本文選取大專及以上受教育水平的人數(shù)來測度人力資本水平。受教育程度越高，擁有越多高學歷的人才，就越有利于技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。（3）外商直接投資。外商直接投資是引進國外先進技術(shù)的重要手段，然而外資企業(yè)在進入過程中也形成了較強的競爭，阻礙了內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。本文首先利用年平均匯率將外商直接投資轉(zhuǎn)化為以人民幣為計量單位，然后再將各省（區(qū)、市）的實際外商直接投資除以GDP 得到的數(shù)值來測度外商直接投資水平。（4）政府補貼。毛其淋等均提出政府對于區(qū)域企業(yè)適度的補貼政策能夠在一定程度上促進企業(yè)的科技創(chuàng)新，加速技術(shù)發(fā)明和產(chǎn)品創(chuàng)新[16]。本文選用政府科學技術(shù)支出來表示政府補貼。（5）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。考慮到本文的核心解釋變量是環(huán)境保護稅這一衡量環(huán)境污染的指標，故采用陳詩一和陳登科的方法，引入第二產(chǎn)業(yè)占GDP 的比重來衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[17]。（6）基礎(chǔ)設施。蔡曉慧和茹玉驄指出基礎(chǔ)設施的不斷完善使產(chǎn)品市場規(guī)模擴大進而提高企業(yè)的研發(fā)投資回報，激勵企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[18]。借鑒謝榮輝、徐浩和馮濤的方法，以每十平方千米土地上公路和鐵路的長度來衡量各省的基礎(chǔ)設施指標[19,20]。（7）城鎮(zhèn)化率。隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，聚集效應在很大程度上對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展起到了積極的推動作用。本文選用城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總?cè)丝诘谋戎貋肀硎境擎?zhèn)化率。

本文采用stata15.1 軟件進行數(shù)據(jù)處理。表2 為各指標變量的計算方式。

表2 各指標變量的定義與計算

（三）研究變量的描述性統(tǒng)計

從表3 變量的描述性統(tǒng)計來看，環(huán)境保護稅指標最大值與最小值之間的差距較大，均值也相對較低，說明樣本區(qū)間內(nèi)我國的環(huán)境保護稅存在明顯的區(qū)域差異性且環(huán)境保護稅的強度普遍偏弱，與現(xiàn)實情況基本一致。

表3 變量描述性統(tǒng)計

五、實證結(jié)果與分析

在本文的實證模型中存在被解釋變量的一階滯后項，且由于影響區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的因素較多且相對復雜，容易遺漏變量，以上原因均會導致出現(xiàn)內(nèi)生性問題，仍使用最小二乘估計或靜態(tài)面板模型進行回歸不夠科學。因此，本文采用系統(tǒng)GMM 方法進行回歸分析。鑒于本文數(shù)據(jù)樣本容量有限，故采用兩步系統(tǒng)GMM 方法進行回歸。

（一）基準模型分析

如表4 所示，在工具變量有效性方面，通過觀察Hansen 檢驗統(tǒng)計量的值發(fā)現(xiàn)其均不顯著，故接受原假設，認為模型中所有工具變量均有效。Arellano-Bond 檢驗的原假設為擾動項無序列相關(guān)，上述檢驗結(jié)果顯示AR（1）檢驗拒絕原假設，即擾動項一階自相關(guān)，而AR（2）接受原假設，即擾動項二階無自相關(guān)。因此該模型在統(tǒng)計上具備有效性。

表4 環(huán)境保護稅對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的回歸結(jié)果

實證模型（1）—（6）的結(jié)果首先顯示，滯后一期的技術(shù)創(chuàng)新總量系數(shù)均顯著為正，說明實際創(chuàng)新活動具有一定的慣性，符合理論機制闡述；其次對于EPT 的系數(shù)，一次項系數(shù)為正，而EPT2 的系數(shù)為負。加入其他解釋變量后，核心解釋變量的顯著性表現(xiàn)出較好的穩(wěn)定性，說明環(huán)境保護稅與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新之間的關(guān)系是非線性的，技術(shù)創(chuàng)新隨著環(huán)境保護稅稅收力度的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，即“倒U 型”的變動態(tài)勢。根據(jù)Woodridge 的觀點，對于二次函數(shù)y=-ax2+bx+c 的轉(zhuǎn)折點對應的橫坐標變量的值（-b/2a）可以認為是其門檻值（即極大值點）。故上述模型中的門檻值分別為0.169、0.126、0.265。即在其他條件不變的情況下，當環(huán)境保護稅的稅收力度為0.169、0.126、0.265 時，環(huán)境保護稅對技術(shù)創(chuàng)新的影響將從積極的促進作用轉(zhuǎn)向消極的抑制作用，前文的研究假設成立。所以要想發(fā)揮環(huán)境保護稅的積極作用，必須合理設定環(huán)境保護稅稅收力度。

（二）異質(zhì)性分析

從創(chuàng)新異質(zhì)性角度進行分析，如前文所描述，本文將技術(shù)創(chuàng)新活動分為原創(chuàng)型技術(shù)創(chuàng)新、模仿型技術(shù)創(chuàng)新，以刻畫出環(huán)境保護稅對不同層次創(chuàng)新的影響差異。從上述實證結(jié)果看，環(huán)境保護稅對不同層次創(chuàng)新的影響均具備一定慣性，且環(huán)境保護稅對模仿型創(chuàng)新的影響雖也符合“倒U 型”的變動態(tài)勢，但在加入一系列控制變量后結(jié)果卻不顯著。這說明現(xiàn)階段環(huán)境保護稅更利于倒逼區(qū)域創(chuàng)新主體進行原創(chuàng)型技術(shù)創(chuàng)新，這一點從側(cè)面印證了環(huán)境保護稅的意義。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為確保分析的可靠性，本文借鑒Cole 等、衛(wèi)平和余奕杉的方法，用環(huán)境污染治理投資總額比上GDP 的數(shù)值對環(huán)境保護稅的指標進行替代以完成穩(wěn)健性檢驗[21，22]。從下表的檢驗結(jié)果可以看出，Hansen 檢驗統(tǒng)計量的值均在20 以上，且通過觀察P 值發(fā)現(xiàn)其均大于0.1，證實模型通過了過度識別檢驗且所選工具變量有效；Arellano-Bond 檢驗中的AR（1）和AR（2）結(jié)果中同樣認定回歸結(jié)果穩(wěn)健有效。此外，整體上穩(wěn)健性檢驗回歸系數(shù)僅在數(shù)值上發(fā)生小幅度變化，并無出現(xiàn)實質(zhì)性改變，故認為本文的實證結(jié)果整體上穩(wěn)健可靠。

六、主要研究結(jié)論及建議

本文利用全國31 個省（區(qū)、市）2007—2019 年的面板數(shù)據(jù)，運用兩步系統(tǒng)GMM 方法實證檢驗了環(huán)境保護稅對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的影響，得出以下結(jié)論：環(huán)境保護稅與技術(shù)創(chuàng)新總量、原創(chuàng)型技術(shù)創(chuàng)新、模仿型技術(shù)創(chuàng)新均呈非線性的“倒U 型”關(guān)系。當EPT 小于門檻值（0.169、0.126、0.265）時，環(huán)境保護稅對區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生促進作用；當EPT 大于門檻值時，環(huán)境保護稅會阻礙區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新。當前我國環(huán)境保護稅的稅收力度并未跨越各種類型的技術(shù)創(chuàng)新的門檻值，距離環(huán)境保護稅促進技術(shù)創(chuàng)新門檻還有一定距離。基于上述結(jié)論并結(jié)合環(huán)境保護稅發(fā)展現(xiàn)狀，本文提出以下政策建議：

第一，可適度提高環(huán)境保護稅的征收力度。當前的環(huán)境保護稅是從排污費基礎(chǔ)上平移過來的，從本文的模型估計結(jié)果來看，樣本期間內(nèi)中國各省的環(huán)境保護稅的稅收強度相對較弱，大多處于“倒U 型”曲線門檻值的左側(cè)，環(huán)境保護稅發(fā)揮著正面的作用。因此，想要提升區(qū)域創(chuàng)新能力，可以在不超越門檻值的前提下繼續(xù)加大環(huán)境保護稅的稅收力度，促使其繼續(xù)逼近“倒U 型”曲線的門檻值，并確保上升階段的顯著性，真正達到環(huán)境保護稅對區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的促進作用。同時要注意不能盲目提高環(huán)境保護稅的規(guī)制強度，保證嚴格的稅收環(huán)境規(guī)制給區(qū)域企業(yè)帶來的成本負擔不突破其可承受的范圍。特別是在當前減稅的背景下，過高的稅率會增加區(qū)域企業(yè)的“稅痛”，只有嚴格且設計合理的環(huán)境保護稅稅率才能讓以環(huán)保先行為理念的企業(yè)獲得更多的成本優(yōu)勢，從而吸引更多的企業(yè)積極地研發(fā)新工藝，依靠技術(shù)水平的提升來應對稅收環(huán)境規(guī)制。

表5 環(huán)境保護稅對區(qū)域不同層次創(chuàng)新差異影響

第二，構(gòu)建更為完善的環(huán)境保護稅優(yōu)惠政策。其一，使環(huán)境保護稅收優(yōu)惠滲透企業(yè)各環(huán)節(jié)。例如允許區(qū)域企業(yè)在購入、安裝、使用環(huán)境監(jiān)控、減排等設備發(fā)生的費用抵扣環(huán)境保護稅。其二，嚴格規(guī)范環(huán)境保護稅優(yōu)惠范圍。如重新審視農(nóng)村養(yǎng)殖業(yè)優(yōu)惠范圍，將環(huán)保意識、治污設備等作為考核指標，減少農(nóng)村地區(qū)“小而散”的污染源。其三，優(yōu)化現(xiàn)有優(yōu)惠政策。如將污染物排放濃度和污染排放物兩個指標綜合考慮來制定優(yōu)惠政策，防止部分企業(yè)鉆政策的“空子”，避免“低濃度、大排放”等不符合優(yōu)惠政策的企業(yè)享受優(yōu)惠，從而造成稅負不公。

表6 穩(wěn)健性檢驗的回歸結(jié)果

第三，加強環(huán)境保護稅與其他環(huán)境規(guī)制手段的配合。各種環(huán)境規(guī)制方法各有利弊，政策制定者要注重各種方法之間的協(xié)同效應，最大限度地激發(fā)區(qū)域的技術(shù)創(chuàng)新。當前情形之下，我國已在部分地區(qū)針對排污權(quán)交易開展了試點性改革，環(huán)境保護稅的開征有助于將以往忽視的各類企業(yè)和污染源納入交易監(jiān)管體系，從而形成“一級市場”穩(wěn)妥和“二級市場”活躍的格局。在試點改革基礎(chǔ)上，我國應繼續(xù)完善排污權(quán)交易試點的改革方案，下一步繼續(xù)針對有條件的地區(qū)進行排污權(quán)交易的探索性創(chuàng)新，在充分吸收前期試點地區(qū)的改革經(jīng)驗后進行全國推廣。此外，可考慮建立環(huán)境信息公開等新型環(huán)境規(guī)制手段，調(diào)動環(huán)保的積極性和主動性，開展以企業(yè)為主的“源頭治理”，帶動企業(yè)對技術(shù)創(chuàng)新的需求。

第四，將碳稅納入環(huán)境保護稅中，并遵循“誰使用、誰排放、誰繳稅”的原則進行征收管理。鑒于當前環(huán)境保護現(xiàn)狀，碳稅的開征符合全球發(fā)展形勢，將其統(tǒng)一納入環(huán)境保護稅中可進一步規(guī)范環(huán)境保護稅的征稅范圍，節(jié)能減排也更加符合國家低碳發(fā)展的目標。具體而言，在稅種類型上，碳稅與二氧化碳、水污染和氮氧化物稅并列，由此將現(xiàn)行的排污費予以廢除；在征稅對象上，重點對化石燃料高消耗的區(qū)域企業(yè)征稅，此類企業(yè)在較高繳稅壓力下傾向于提高產(chǎn)品價格，造成消費者減少消費量；在稅率設置上，參照全球平均水平循序漸進地設定稅率，要在國家總體減排目標下與其他能源政策相適應，切不可在初期便設定較高的稅率。

本文的主要貢獻在于：第一，從環(huán)境保護稅的視角切入，將技術(shù)創(chuàng)新細分為原創(chuàng)型技術(shù)創(chuàng)新和模仿型技術(shù)創(chuàng)新，分析環(huán)境保護稅對不同類型技術(shù)創(chuàng)新的影響，豐富了具體的環(huán)境規(guī)制政策對技術(shù)創(chuàng)新影響的研究。第二，以往學者對環(huán)境保護稅的研究大多停留在環(huán)境效應和經(jīng)濟效應上，本文從環(huán)境保護稅倒逼區(qū)域企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新節(jié)能減排的方向進行定量研究，并對今后環(huán)境保護稅的改革提出了可行的建議，為后續(xù)環(huán)境保護稅的研究提供了參考依據(jù)。