《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》公開問世后的學(xué)術(shù)形象及反思

許恒兵 劉光育

《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）之學(xué)術(shù)形象的沉浮是我們理解馬克思主義發(fā)展史的一個(gè)重要風(fēng)向標(biāo)，人們基于各種不同的立場(chǎng)對(duì)其展開思想演繹，這從一個(gè)側(cè)面反映了馬克思主義的發(fā)展邏輯以及由此所表征的資本主義和社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)演變。因此，系統(tǒng)梳理《手稿》學(xué)術(shù)形象的爭(zhēng)論史，反思和總結(jié)國(guó)外學(xué)者對(duì)《手稿》理解的理論得失，對(duì)于我們更加準(zhǔn)確地理解《手稿》在馬克思思想演進(jìn)歷程中的重要地位和作用，更加完整地把握馬克思主義發(fā)展的總體邏輯具有重要的意義。

一、兩種極端態(tài)度相對(duì)峙：《手稿》在公開問世后的學(xué)術(shù)遭遇

《手稿》是馬克思早期探索的思想集成。其中，馬克思第一次將哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，運(yùn)用異化理論對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及資本主義異化現(xiàn)象進(jìn)行全面深入的批判，在此基礎(chǔ)上對(duì)未來共產(chǎn)主義社會(huì)進(jìn)行展望。它不僅是馬克思對(duì)這一時(shí)期展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所獲得的成果的一次階段性總結(jié)，而且是其力圖克服以黑格爾和費(fèi)爾巴哈為典型代表的傳統(tǒng)哲學(xué)世界觀的局限性并確立新世界觀的一次努力，因而在馬克思思想演進(jìn)的歷程中具有十分重要的地位和作用，堪稱“馬克思哲學(xué)的秘密和誕生地”。但是，《手稿》在其完成之后80 多年的歲月中一直處于“沉睡”狀態(tài)。直到20 世紀(jì)初，蘇聯(lián)理論家梁贊諾夫才發(fā)現(xiàn)了《手稿》，但由于誤認(rèn)，對(duì)其作了“《神圣家族》的準(zhǔn)備性材料”的命名，并有選擇地將其編入了莫斯科1927 年俄文版《馬克思恩格斯文庫》第3 卷中，1929 年同名編入莫斯科俄文版《馬克思恩格斯全集》第三卷。1932 年，蘇聯(lián)馬克思恩格斯列寧研究院以《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》為題出版了該著作。與此同時(shí)，德國(guó)社會(huì)民主黨人朗茲胡特和邁耶爾也發(fā)現(xiàn)了《手稿》是一部獨(dú)立著作，并將其整理后用德文發(fā)表在兩人共同主編的《卡爾·馬克思：歷史唯物主義（早期著作）》第一卷（上）中。

總體上來看，在公開問世后將近二十多年的時(shí)間里，關(guān)于如何對(duì)待《手稿》的地位和作用這一問題，國(guó)外學(xué)界形成了普遍漠視和極力推崇相對(duì)峙的兩種態(tài)度。前者主要體現(xiàn)在蘇聯(lián)和日本學(xué)界。十月革命勝利以后，蘇聯(lián)逐漸進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，面對(duì)社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐的新任務(wù)，蘇聯(lián)學(xué)界逐漸形成了注重對(duì)客觀歷史規(guī)律進(jìn)行論證的科學(xué)化馬克思主義闡釋路向，力圖以此為社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。在此種思想語境下，集中體現(xiàn)馬克思早期哲學(xué)批判和人文關(guān)懷精神的《手稿》便很難得到重視。正如蘇聯(lián)哲學(xué)家烏·卡爾普申在其分析《手稿》中唯物辯證法的文章中所說，馬克思1844 年夏天所寫的著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，可惜到那時(shí)還沒有以俄譯本全部發(fā)表過，因此，這部手稿在他們那里知道的人還很少，也還沒有成為哲學(xué)史研究的對(duì)象[1]。同樣的情形也出現(xiàn)在這個(gè)階段的日本學(xué)界，正如巖淵慶一所概述的，“雖然《手稿》早早就被翻譯成了日語，到20 世紀(jì)50 年代后期已經(jīng)頻繁地出現(xiàn)在各種文獻(xiàn)中，但對(duì)《手稿》的研究至今仍然乏善可陳，狀況堪憂”[2]412。而造成此種狀況的一個(gè)重要原因在于，斯大林主義哲學(xué)范式“嚴(yán)重地限制了人們的思想，使得人們?cè)谘芯狂R克思早期著作時(shí)，即使觸及到《德意志意識(shí)形態(tài)》，也對(duì)《手稿》及其核心概念異化鮮有論及”[2]414。在這種普遍漠視中，馬克思基于《手稿》所作的艱辛探索的重大理論意義遭致徹底遮蔽。

與上述普遍漠視的態(tài)度相對(duì)峙，西方學(xué)界在這個(gè)時(shí)期則表現(xiàn)出對(duì)待《手稿》的極力推崇的態(tài)度。其中，首當(dāng)其沖的是以朗茲胡特、邁耶爾、塞爾為代表的歐洲社會(huì)民主黨人。伴隨著19 世紀(jì)80 年代資本主義進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定和繁榮的發(fā)展時(shí)期，以伯恩斯坦為典型代表的“修正主義”倡導(dǎo)改良主義的馬克思主義，以對(duì)待未來的抽象的倫理訴求消解馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論。在這一理論傳統(tǒng)的影響下，并以“格利茨綱領(lǐng)”的出臺(tái)為重要標(biāo)志，歐洲絕大多數(shù)社會(huì)民主黨人普遍丟棄科學(xué)社會(huì)主義關(guān)于社會(huì)主義必然會(huì)取代資本主義的科學(xué)論斷，而代之以抽象的民主、正義等價(jià)值性論證，認(rèn)為社會(huì)主義只是抽象的民主和正義的象征。此外，面對(duì)與蘇聯(lián)社會(huì)主義實(shí)踐的分歧以及爭(zhēng)奪馬克思主義解釋權(quán)的理論需要，在蘇聯(lián)馬克思主義著力凸顯科學(xué)邏輯的前提下，大肆宣揚(yáng)抽象的人道主義似乎也是最便捷的手段。這些動(dòng)因?qū)е铝怂麄儗?duì)《手稿》的極力推崇。朗茲胡特和邁耶爾首先對(duì)《手稿》發(fā)表明確意見，認(rèn)為《手稿》開辟了按照倫理社會(huì)主義的精神“重新理解”馬克思主義的道路，“表明馬克思的觀點(diǎn)已達(dá)到了完善的高度”，“是包括馬克思思想的整個(gè)范圍的唯一文獻(xiàn)”[3]32。在同年發(fā)表的《新發(fā)現(xiàn)的馬克思》一文中，曾是比利時(shí)社會(huì)主義者的德曼更是將《手稿》的地位推向極致。在他看來，《手稿》“對(duì)于正確評(píng)價(jià)馬克思學(xué)說的發(fā)展過程和思想內(nèi)容具有決定性的意義”[3]647。而這個(gè)“決定性的意義”首要地體現(xiàn)在，“馬克思在《手稿》中或廣義地說在他的1843 年和1848 年之間的著作中揭示了價(jià)值感覺和價(jià)值判斷，而這二者是他后來的全部工作——也包括他的科學(xué)工作——的基礎(chǔ)，并且也使他后來的全部工作有了真正的意義。不管人們?cè)鯓涌紤]這種價(jià)值判斷和價(jià)值感覺的表述的思想結(jié)構(gòu)和它們?cè)跉v史唯物主義中的體系性的地位，這二者說明了產(chǎn)生馬克思的馬克思主義的動(dòng)機(jī)，從而也說明了這種馬克思主義的目的和意義”[3]658。正是在這個(gè)意義上，德曼甚至認(rèn)為，馬克思的思想在《手稿》中達(dá)到了頂峰，“不管人們對(duì)他后來的著作的評(píng)價(jià)多么高，但是在這些著作中卻表現(xiàn)出創(chuàng)作力的某種衰退和削弱，即使作了最英勇的努力，也并不總是能克服這一點(diǎn)”[3]657。這種極力抬高人本邏輯而徹底否定科學(xué)邏輯，并由此將青年馬克思與成熟馬克思割裂開來的，不僅不符合馬克思思想演進(jìn)的實(shí)際，而且完全否定科學(xué)邏輯，從而否定馬克思強(qiáng)調(diào)要為人類改造世界的過程提供確定性知識(shí)的核心指向，最終只能導(dǎo)向以純粹的觀念構(gòu)想未來的抽象烏托邦，并在歸根到底的意義上將馬克思哲學(xué)拉回到僅僅只是“解釋世界”的哲學(xué)。

而就在批判反思第二國(guó)際理論傳統(tǒng)中涌現(xiàn)出來的西方馬克思主義而言，一方面，面對(duì)西歐工人階級(jí)在第一次世界大戰(zhàn)時(shí)沒有積極展開顛覆資本主義社會(huì)的革命；另一方面，針對(duì)20 世紀(jì)20 年代主要資本主義國(guó)家在積極的自我調(diào)整中進(jìn)一步強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)壟斷、社會(huì)控制和政治控制，特別是意識(shí)形態(tài)層面的馴化和操控，以盧卡奇、葛蘭西等為代表的西方馬克思主義者力圖重新評(píng)價(jià)第二國(guó)際乃至第三國(guó)際的馬克思主義，并在激烈的批判中普遍實(shí)行了“形式的轉(zhuǎn)移”，即“越來越不把經(jīng)濟(jì)或政治結(jié)構(gòu)作為其理論上關(guān)注的中心問題，它的整個(gè)重心從根本上轉(zhuǎn)向了哲學(xué)”[4]65。在此過程中，重新發(fā)現(xiàn)《手稿》則在很大程度上決定了這一“轉(zhuǎn)移”所發(fā)生的普遍性和劇烈性。為了所謂拯救馬克思的辯證法和社會(huì)主義革命理論，西方馬克思主義者普遍依憑《手稿》來重新闡釋馬克思。正是在《手稿》以完整的面貌公開問世的前一年，也就是1931 年，盧卡奇便聲稱他輔助梁贊諾夫辨認(rèn)《手稿》的“這段歷史永久地改變了他對(duì)馬克思主義的解釋”[4]67。馬爾庫塞于1932 年撰文宣告：馬克思在1844年寫的《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》把“科學(xué)社會(huì)主義”的整個(gè)理論提到了新的地位[4]67。而列斐伏爾在1934 至1935 年所寫的《辯證唯物主義》一書，則是“根據(jù)1844 年手稿把馬克思的全部著作進(jìn)行新的重建的第一部主要理論著作”[4]67。

總體上而言，在《手稿》公開問世后二十多年的時(shí)間中，漠視和推崇兩種態(tài)度截然對(duì)峙。在這種對(duì)峙中，兩種態(tài)度往往都依賴自己對(duì)待馬克思的先行理解來解讀和定位《手稿》，而不是深入《手稿》本身的內(nèi)容鋪展和內(nèi)在邏輯給予其客觀公正的評(píng)價(jià)，并對(duì)后來者產(chǎn)生了極大的影響。而兩種態(tài)度所內(nèi)含的理論取向，即要么是凸顯馬克思主義的科學(xué)邏輯，要么是凸顯馬克思主義的人本邏輯，以及與此相關(guān)的青年馬克思與成熟馬克思或者《手稿》與《資本論》的關(guān)系問題，這也構(gòu)成了后來者展開爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

二、三種理論立場(chǎng)鼎足：《手稿》在思想演繹中的學(xué)術(shù)認(rèn)知

佩里·安德森指出：“馬克思早期著作之發(fā)現(xiàn)、并被結(jié)合進(jìn)馬克思的思想中去所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，只是在第二次世界大戰(zhàn)以后的時(shí)期里，才在當(dāng)代馬克思主義范圍內(nèi)感受到的”[4]67，并在“五十年代后期達(dá)到高峰”[4]68，以至于即便是否定《手稿》，其對(duì)馬克思思想的理解也離不開其所提供的“初步的探討范圍”，即“對(duì)馬克思早期著作進(jìn)行否定的方式，仍然受這些手稿發(fā)現(xiàn)后馬克思主義著重點(diǎn)的長(zhǎng)期變化的影響”[4]68。這段論述不僅客觀地闡明了《手稿》在第二次世界大戰(zhàn)后馬克思思想闡釋中所產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，而且也表明《手稿》——無論是持肯定態(tài)度還是持否定態(tài)度——普遍成為各種派別的思想家認(rèn)真對(duì)待的文本。這無疑有力地推進(jìn)了《手稿》研究的深入，使得各種圍繞《手稿》而形成的思想陣線逐漸融合，并在總體上主要形成了三足鼎立的思想格局。

第一種立場(chǎng)認(rèn)為，《手稿》構(gòu)成了整個(gè)馬克思思想的奠基之作，其中所闡揚(yáng)的人本主義批判理論貫通馬克思思想演進(jìn)過程的始終，并成為馬克思展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)。這種立場(chǎng)承接于《手稿》問世后人們對(duì)其所持的極端推崇的態(tài)度，并在新的歷史背景和思想語境下得到了更加廣泛的流傳和演繹。第二次世界大戰(zhàn)之后，國(guó)際資本主義進(jìn)入相對(duì)協(xié)調(diào)和豐饒的階段，在資本利潤(rùn)持續(xù)上升的過程中，工人階級(jí)的生活境況得到了很大的改善，很多西方馬克思主義者由此判定現(xiàn)存制度的許多“矛盾”業(yè)已消失，虛假意識(shí)幾乎已經(jīng)成為普遍現(xiàn)象，在此前提下，“他們代之以訴諸一種哲學(xué)形式的馬克思主義批判，這種批判不是試圖為行動(dòng)制訂政治計(jì)劃，而是要試圖打破那種認(rèn)為50 年代的美國(guó)社會(huì)是天堂的錯(cuò)誤觀念”[5]。與此同時(shí)，此種理論訴求無疑為發(fā)端于19 世紀(jì)并在20 世紀(jì)得到全面強(qiáng)化和提升的西方人本主義思潮所強(qiáng)化。在此背景下，《手稿》所闡發(fā)的人本主義邏輯被很多西方馬克思主義者融入對(duì)馬克思思想的闡釋之中，并以其為基點(diǎn)統(tǒng)攝馬克思整個(gè)思想演進(jìn)的過程。其中的典型代表弗洛姆聲稱，“有些人宣稱，《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中所包含的‘青年馬克思’的思想，已被晚年成熟的馬克思當(dāng)作唯心主義的、與黑格爾學(xué)派相聯(lián)系的過去時(shí)代的殘余拋棄掉了?！欢茏哌\(yùn)，我們沒有必要把馬克思裁成兩半。事實(shí)上，馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中所表達(dá)的關(guān)于人的基本思想與老年馬克思在《資本論》中所表達(dá)的思想相比，并沒有發(fā)生根本的轉(zhuǎn)變。也就是說，馬克思并不像上面那種說法的辯護(hù)者們所宣稱的那樣，收回了他早年的主張”[6]206。在馬克思思想發(fā)展的過程中，“盡管他的觀念、情緒、語言中有某些變化，由青年馬克思發(fā)展起來的哲學(xué)的核心部分任何時(shí)候都沒有變，而且要理解他晚年研究出來的關(guān)于社會(huì)主義的概念以及他對(duì)資本主義的批判，不立足于他在早期著作中發(fā)展起來的人的形象這個(gè)基礎(chǔ)上，而依據(jù)別的東西，是辦不到的”[6]214-215。此外，這個(gè)時(shí)期的阿溫納里、梅薩羅什、奧爾曼、麥克萊倫等人也都堅(jiān)持認(rèn)為，馬克思后來的著作不過是明確表述了其在知識(shí)探索的這個(gè)早期階段上所達(dá)到的結(jié)論而已。

與此同時(shí)，與西方人本主義馬克思主義者相呼應(yīng)，東歐新馬克思主義同樣打出了“回到青年馬克思”的口號(hào)，以求通過凸顯青年馬克思的人本主義批判精神，確立起與蘇聯(lián)馬克思主義相對(duì)峙的新的馬克思主義闡釋范式。對(duì)此，南斯拉夫“實(shí)踐派”的代表斯托揚(yáng)諾維奇在《歷史唯物主義中的一種張力》一文中總結(jié)東歐新馬克思主義運(yùn)動(dòng)時(shí)概括指出，從“20世紀(jì)50 年代后半期開始，對(duì)馬克思主義的一種真正的重新認(rèn)識(shí)在南斯拉夫、波蘭、匈牙利和捷克斯洛伐克發(fā)生了。在‘回到真正的馬克思’的口號(hào)下，一種富有創(chuàng)造性的理論傾向發(fā)展起來了”[7]。至少有三層動(dòng)因促成了此種向《手稿》的復(fù)歸。一是緣于對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義發(fā)展模式的反思和批判，以及在此基礎(chǔ)上開啟人道主義社會(huì)主義的實(shí)踐需要；二是力圖擺脫蘇聯(lián)馬克思主義正統(tǒng)的束縛，重新開啟人道主義的、批判的馬克思主義的理論需要；三是深受布洛赫、弗洛姆、馬爾庫塞等思想家的影響，尤其是接受了他們基于《手稿》重新闡發(fā)馬克思哲學(xué)的基本路向。在此前提下，東歐新馬克思主義者認(rèn)為《手稿》所闡發(fā)的人本主義批判理論統(tǒng)攝了馬克思思想演進(jìn)的整個(gè)過程，從而給予《手稿》以馬克思思想之奠基的地位和作用。例如，南斯拉夫“實(shí)踐派”的代表馬爾科維奇在《馬克思的社會(huì)批判理論》一文中指出：“南斯拉夫哲學(xué)家和其他當(dāng)代馬克思主義人道主義者已經(jīng)不容置辯地最終證明了：馬克思早期著作中的哲學(xué)觀點(diǎn)也構(gòu)成他所有的成熟著作（例如《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》和《資本論》）的基礎(chǔ)，雖然這些觀點(diǎn)有時(shí)是以一種不同的、不那么抽象的語言表達(dá)出來的”[8]。

第二種立場(chǎng)認(rèn)為，《手稿》是馬克思思想變革過程中與之發(fā)生徹底決裂的文本，其中所闡發(fā)的人本主義批判理論仍然隸屬于舊哲學(xué)，并為完全走向科學(xué)邏輯的馬克思所徹底摒棄。一直到20 世紀(jì)60 年代末為止，人本主義的馬克思主義在闡釋馬克思思想的思想格局中總體上處于“一統(tǒng)天下”的地位，但隨著以阿爾都塞為典型代表的科學(xué)主義的馬克思主義的出現(xiàn)，這種局面被打破，同時(shí)也使得《手稿》的學(xué)術(shù)形象在一定范圍內(nèi)急轉(zhuǎn)直下。蘇共二十大之后，以赫魯曉夫?qū)λ勾罅值募ち遗幸约半S之興起的“非斯大林化”的極端傾向?yàn)閷?dǎo)火索，否定傳統(tǒng)蘇聯(lián)科學(xué)化的馬克思主義的情緒普遍彌漫，不僅導(dǎo)致很多人將馬克思主義引向抽象的人道主義，而且造成了以“反斯大林主義”為旗號(hào)的反共反社會(huì)主義思潮的泛濫。在此背景下，以阿爾都塞為代表的科學(xué)主義馬克思主義者極力詬病人本主義的馬克思主義，認(rèn)為正是由于他們“把馬克思主義哲學(xué)軟化為抽象的人性、總體性和異化之類的非科學(xué)規(guī)定，使馬克思主義本身喪失了強(qiáng)有力的戰(zhàn)斗性”[9]，并強(qiáng)調(diào)要通過闡揚(yáng)馬克思思想的科學(xué)性來“保衛(wèi)馬克思”。在此前提下，他們徹底轉(zhuǎn)化了對(duì)待《手稿》的態(tài)度，普遍認(rèn)為其是馬克思思想演進(jìn)歷程中與之發(fā)生徹底決裂的著作。例如，阿爾都塞便明確聲稱：“離馬克思最遠(yuǎn)的馬克思正是離馬克思最近的馬克思，即最接近轉(zhuǎn)變的那個(gè)馬克思”[10]150，亦即《手稿》時(shí)期的馬克思在時(shí)間上距離思想轉(zhuǎn)變后的馬克思最近，但在思想的實(shí)質(zhì)上卻最遠(yuǎn)，其中所闡發(fā)的哲學(xué)思想為馬克思后來所“徹底否定”[10]149。

第三種立場(chǎng)往往介于上述兩種立場(chǎng)之間，其在總體上認(rèn)為《手稿》是馬克思早期思想探索過程中的一部重要著作，并為馬克思后來的思想演進(jìn)作了重要的鋪墊。該立場(chǎng)的主要持有者是蘇聯(lián)馬克思主義者。1953 年斯大林逝世，蘇聯(lián)理論界掀起了反思和批判“個(gè)人崇拜”的思想熱潮，在此過程中，絕大多數(shù)思想家開始認(rèn)識(shí)到人與人道主義問題對(duì)于馬克思主義的重要性，特別是“蘇共20 大至22 大期間發(fā)布的決議和《關(guān)于克服個(gè)人崇拜及其后果》（1956 年）的決定，大力推動(dòng)了有關(guān)人民群眾和個(gè)人在歷史中的作用方面的馬克思列寧主義學(xué)說的研究”[11]。在此語境下，蘇聯(lián)哲學(xué)界一改過去普遍漠視青年馬克思思想的態(tài)度，開始將馬克思的早期思想納入對(duì)馬克思思想演進(jìn)歷程乃至其理論特質(zhì)的研究中，而《手稿》也由此開始得到普遍重視，出現(xiàn)了以納爾斯基、奧伊澤爾曼、巴加圖利亞、拉賓、費(fèi)多謝耶夫等為代表的《手稿》研究專家?？傮w上來看，蘇聯(lián)馬克思主義者既反對(duì)阿爾都塞式的“徹底否定”論，也反對(duì)人本主義的馬克思主義者極端推崇《手稿》的態(tài)度，強(qiáng)調(diào)“不僅必須反對(duì)把馬克思和恩格斯的早期著作現(xiàn)代化，而且必須反對(duì)對(duì)這些早期著作估計(jì)不足”[12]523。他們普遍認(rèn)為，《手稿》是馬克思主義形成史中具有決定性意義的著作，但這種重要意義不是源自其中的人本主義批判理論，而是在于馬克思發(fā)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是物質(zhì)生產(chǎn)對(duì)于人類歷史發(fā)展進(jìn)程的決定性作用?；谶@個(gè)前提，奧伊澤爾曼認(rèn)為，“《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》標(biāo)志著馬克思主義哲學(xué)形成中一個(gè)階段的完成和另一個(gè)新的、不同質(zhì)的階段的開始”[12]525，“從此，道路已經(jīng)打通，馬克思的學(xué)說開始接近于成熟”[13]。拉賓則認(rèn)為，“馬克思雖然沒有對(duì)人的人本學(xué)定義的意義提出不同意見，但是他把這種定義從屬于他正在創(chuàng)立的關(guān)于生產(chǎn)的決定作用的唯物主義學(xué)說”[14]。此外，與蘇聯(lián)馬克思主義對(duì)《手稿》所做的思想鋪墊的理解不同，法國(guó)哲學(xué)家博蒂熱利反對(duì)試圖在《手稿》中找出馬克思思想的倫理基礎(chǔ)的做法，在他看來，作為馬克思澄清自己思想的一部重要著作，它使得馬克思在方法論上“向前跨進(jìn)了一步”，即通過“具體地運(yùn)用了唯物主義辯證法”而實(shí)現(xiàn)了“他思想的一個(gè)決定性轉(zhuǎn)折”，雖然它還不是“成熟的辯證唯物主義”[3]475。

綜上所述，《手稿》學(xué)術(shù)形象的沉浮絕不僅僅是國(guó)外學(xué)界理論認(rèn)知演變的產(chǎn)物，而且也是西方資本主義社會(huì)和社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)發(fā)展和演變的客觀產(chǎn)物。因此，分析和把握種種對(duì)待《手稿》的不同立場(chǎng)，不僅有助于我們厘清《手稿》問世后的人類歷史發(fā)展的進(jìn)程，而且基于對(duì)各種立場(chǎng)之得失的反思，有助于我們確立合理理解《手稿》的態(tài)度，準(zhǔn)確定位《手稿》在馬克思思想演進(jìn)歷程中的地位，并以此為切入點(diǎn)合理理解馬克思思想演進(jìn)過程。

三、《手稿》學(xué)術(shù)形象的若干反思

《手稿》以完整的形式公開問世之后，其在思想和現(xiàn)實(shí)相互交織中被人們基于各種立場(chǎng)作了不同的演繹。反思半個(gè)多世紀(jì)以來人們對(duì)待《手稿》的各種態(tài)度，首先牽扯到的一個(gè)問題就是如何才能合理理解《手稿》乃至馬克思的其他經(jīng)典文本的問題。從研究指向上來看，我們研究馬克思的文本乃是為了“傾聽”馬克思的教導(dǎo)，從中領(lǐng)悟馬克思思想的真諦，以此獲得繼續(xù)前行的科學(xué)指南。但由于這種“傾聽”是借助于與我們有著時(shí)空“間距”的文本中介來進(jìn)行的，因此就有了產(chǎn)生“偏差”的可能。也因此，如何合理理解馬克思文本的問題便可以歸結(jié)為我們?nèi)绾尾拍芸陀^地呈現(xiàn)文本真實(shí)意義的問題。從這個(gè)視角來審視馬克思《手稿》的學(xué)術(shù)形象的遭遇可知，人們?cè)诶斫狻妒指濉返倪^程中，往往以對(duì)文本的“意義構(gòu)建”取代了“意義探究”。極力推崇《手稿》的西方“馬克思學(xué)”、西方人本主義馬克思主義和東歐新馬克思主義的代表基于自己所持有的哲學(xué)批判或人本主義批判的立場(chǎng)，將《手稿》抬升至馬克思思想的奠基之作的高度，并以之統(tǒng)攝馬克思的整個(gè)思想發(fā)展歷程，從而不僅徹底消解了《手稿》中的“從現(xiàn)實(shí)出發(fā)的客觀唯物主義線索”的重要意義，而且完全抹殺了馬克思在《手稿》之后的科學(xué)探究對(duì)其思想變革和不斷發(fā)展的重要意義；而極力否定《手稿》的阿爾都塞，雖然強(qiáng)調(diào)解讀經(jīng)典文本要避免陷入“分析目的論”的錯(cuò)誤，但其以對(duì)馬克思主義之科學(xué)維度的弘揚(yáng)為目標(biāo)，完全漠視《手稿》的意義，實(shí)際上恰恰陷入了其所批判的“分析目的論”。問題是，如果舍棄了馬克思在理論和實(shí)踐上終生為之奮斗的目標(biāo)，即依靠無產(chǎn)階級(jí)歷史主體的革命，徹底顛覆資本主義社會(huì)，并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)和整個(gè)人類的解放，所謂的馬克思主義還能是馬克思本人的馬克思主義嗎？而阿爾都塞面對(duì)解讀中的矛盾和沖突而不斷延遲馬克思發(fā)生思想變革的時(shí)間，也表明了其對(duì)《手稿》解讀的內(nèi)在困境。基于上述兩種極端立場(chǎng)之間的蘇聯(lián)馬克思主義者仍然沒有完全逃出“分析目的論”的窠臼，當(dāng)奧伊澤爾曼強(qiáng)調(diào)要對(duì)“馬克思主義創(chuàng)始人的這些早期著作的卓越思想財(cái)富作出馬克思主義的評(píng)價(jià)和分析”[12]523，并基于馬克思主義歷史觀關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)在人類歷史中起著決定性作用的觀點(diǎn)，尋求并無限放大《手稿》中“零星出現(xiàn)”的類似觀點(diǎn)，以至將其視為馬克思思想整體質(zhì)變的開端。從詮釋學(xué)的基本原則出發(fā)進(jìn)行總結(jié)，上述對(duì)待《手稿》的各種態(tài)度實(shí)質(zhì)上可以歸屬于對(duì)待經(jīng)典文本的“讀者中心論”，即將讀者的“先入之見”投入到對(duì)文本的意義構(gòu)建中，以致所呈現(xiàn)的文本意義最終歸屬于讀者的所謂的意義“創(chuàng)造”。的確，我們不能否認(rèn)讀者在與自己時(shí)代的交互作用中所生成的理解視野在文本解讀中的作用，但絕不能以此為由對(duì)其無限放大，以至對(duì)《手稿》及馬克思的其他文本的理解畸變?yōu)槲覀儭爸圃祚R克思”。我們理解馬克思的文本，是為了透過文本把握馬克思的思想。因此，在文本、馬克思和讀者所構(gòu)成的理解場(chǎng)域中，文本毫無疑問具有中心地位。在此基礎(chǔ)上，通過詳盡考察文本的生成語境及其主要思想取向，并具體定位其在反映馬克思思想演進(jìn)過程的文本系列中的地位和作用，即如博蒂熱利所言：“《手稿》是怎樣的，就應(yīng)當(dāng)怎樣來看待”[3]476，我們才能還歸文本的真實(shí)意義和本來面目。

《手稿》學(xué)術(shù)形象的遭遇引發(fā)的第二個(gè)重要問題就是如何基于對(duì)《手稿》的定位來合理理解馬克思思想的演進(jìn)過程?；谶@個(gè)問題視角來審視上文所述的種種對(duì)待《手稿》的態(tài)度，極端推崇《手稿》的人本主義者基于對(duì)《手稿》地位和作用的無限放大，整個(gè)改變了馬克思思想的發(fā)生過程，誠(chéng)如安德森以西方馬克思主義者為例所指出的，“西方馬克思主義整個(gè)說來，似乎令人困惑地倒轉(zhuǎn)了馬克思本身的發(fā)展軌道。馬克思這位歷史唯物主義的創(chuàng)始人，不斷從哲學(xué)轉(zhuǎn)向政治學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)，以此作為他的思想的中心部分；而1920 年以后涌現(xiàn)的這個(gè)傳統(tǒng)的繼承者們，卻不斷地從經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)轉(zhuǎn)回到哲學(xué)——放棄了直接涉及成熟馬克思所極為關(guān)切的問題，幾乎同馬克思放棄直接追求他青年時(shí)期所推論的問題一樣徹底”[4]68-69。在此過程中，那種將《手稿》抬至馬克思思想發(fā)展頂峰的理解更是以極端的方式扭曲了馬克思思想發(fā)展的進(jìn)程；而極力否定《手稿》的科學(xué)主義馬克思主義者力圖在“青年馬克思”和“成熟的馬克思”之間設(shè)置一條斷裂式的溝壑，以致徹底抹殺了馬克思早期探索對(duì)于其思想發(fā)展的重要鋪墊作用，在這種理解中，馬克思的成熟思想只能是黑暗之后的黎明突現(xiàn)；以蘇聯(lián)馬克思主義者為典型代表的“中間立場(chǎng)”將馬克思思想變革的時(shí)間向前推移，則背離了馬克思和恩格斯多次聲明他們徹底劃清與種種舊哲學(xué)傳統(tǒng)界限的文本乃是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的實(shí)情。反思上述理解的缺陷，并基于文本中心的理解原則深入解讀《手稿》可知，其無疑是馬克思早期思想探索過程中的一部集大成著作，其中，馬克思主要地基于富有自身思想特色的人本批判邏輯對(duì)資本主義社會(huì)以及作為其理論反映的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)展開了深入的批判。在此過程中，馬克思不僅發(fā)現(xiàn)了推進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判走向深入的關(guān)鍵問題，如“把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動(dòng)，這在人類發(fā)展中具有什么意義？”“主張細(xì)小改革的人不是希望提高工資并以此來改善工人階級(jí)的狀況，就是（像蒲魯東那樣）把工資的平等看做社會(huì)革命的目標(biāo)，他們究竟犯了什么錯(cuò)誤？”[15]124而且基于對(duì)勞動(dòng)者異化了的生存現(xiàn)實(shí)的深層關(guān)切和哲學(xué)批判生成出持久探究的動(dòng)力，特別是馬克思對(duì)異化勞動(dòng)理論邏輯的內(nèi)在困境——體現(xiàn)于異化勞動(dòng)和私有制的循環(huán)論證——的體悟，以及溢出該邏輯而生成的深入社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)內(nèi)部的運(yùn)行機(jī)制進(jìn)行考察的科學(xué)邏輯，等等，都為馬克思思想的演進(jìn)過程作了不可或缺的奠基作用。舍棄了這些奠基，馬克思的思想變革是難以想象的。但是，我們也絕不能由此將《手稿》視為馬克思思想整體“質(zhì)變”的開始，更不能將其視為馬克思思想發(fā)展的頂峰。問題的關(guān)鍵在于，判定任何文本的地位和作用應(yīng)依憑于其中的主要理論維度，對(duì)于《手稿》而言，其主要的理論維度無疑是哲學(xué)批判維度。但是，一方面，《手稿》之后的馬克思否定脫離了經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)話語的獨(dú)立的哲學(xué)批判，而是將其融入前兩者之中，由此實(shí)現(xiàn)的不僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的變革，而且也同時(shí)實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)的變革，可以說，《手稿》之后的馬克思正是在上述融合中不斷實(shí)現(xiàn)自己思想的升華，并在《資本論》中達(dá)到最高峰；另一方面，既然《手稿》的主要理論邏輯是馬克思之后對(duì)其實(shí)施了變革的哲學(xué)批判邏輯，那么，將其界定為馬克思整體思想“質(zhì)變”的開端，無疑不符合實(shí)際。當(dāng)然，這樣說也絕非是要抹殺其中的局部的思想“質(zhì)變”。

《手稿》學(xué)術(shù)形象的遭遇引發(fā)的第三個(gè)問題就是如何對(duì)待馬克思主義?？v觀種種對(duì)待《手稿》的態(tài)度，無論是推崇還是否定，抑或居間的態(tài)度，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)實(shí)質(zhì)上就是關(guān)于人本邏輯和科學(xué)邏輯在馬克思主義理論中的地位和作用的問題。從這個(gè)視角出發(fā)可知，極端推崇人本邏輯的思想家和派別往往給予《手稿》以積極的評(píng)價(jià)，而極端推崇科學(xué)邏輯的思想家和派別往往給予《手稿》以消解的評(píng)價(jià)，而堅(jiān)持兩種邏輯都不可或缺的思想家和派別往往以一種居間的立場(chǎng)來對(duì)待《手稿》。詳盡考察馬克思《手稿》以及其后的思想演變，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)就是，馬克思思想的理論邏輯總體上經(jīng)歷了從人本邏輯向科學(xué)邏輯的轉(zhuǎn)換，即如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中所宣稱的：“在思辨終止的地方，在現(xiàn)實(shí)生活面前，正是描述人們實(shí)踐活動(dòng)和實(shí)際發(fā)展過程的真正的實(shí)證科學(xué)開始的地方”[15]526。而馬克思的《資本論》，則更是以物理學(xué)為典范的科學(xué)邏輯提供了對(duì)資本主義社會(huì)形態(tài)的模式化說明，即“材料的生命一旦在觀念上反映出來，呈現(xiàn)在我們面前的就好像是一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)了”[16]22。而為了遵循科學(xué)邏輯建構(gòu)起對(duì)資本主義社會(huì)的模式化說明，馬克思則將所考察的過程視為一種“自然歷史過程”，即“我的觀點(diǎn)是把經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)的發(fā)展理解為一種自然史的過程。不管個(gè)人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會(huì)意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點(diǎn)比起來，我的觀點(diǎn)是更不能要個(gè)人對(duì)這些關(guān)系負(fù)責(zé)的”[16]10。就此而言，僅僅只是極力推崇《手稿》所開啟的人本邏輯，必定會(huì)因科學(xué)維度的缺失而背離馬克思主義的理論本質(zhì)；與此同時(shí)，馬克思的思想演進(jìn)過程總體上經(jīng)歷了從人本邏輯向科學(xué)邏輯的轉(zhuǎn)換，并不意味著其完全丟棄了人本邏輯，誠(chéng)如海爾布隆納所言：“我們一定不會(huì)忘記，馬克思主義本身就源于卡爾·馬克思致力于人類解放的思想，他不只是為了研究而研究。這樣的道德熱情持續(xù)推動(dòng)著馬克思主義者的撰史工作。這與傳統(tǒng)歷史學(xué)家的研究活動(dòng)形成了鮮明的對(duì)照，傳統(tǒng)歷史學(xué)家不會(huì)觸及‘價(jià)值判斷’，他們認(rèn)為這么做可能會(huì)損害研究結(jié)果的價(jià)值”[17]。當(dāng)馬克思將自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作命名為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”時(shí)，無疑已經(jīng)充分表明了人本邏輯的在場(chǎng)。可以說，沒有馬克思基于人本邏輯對(duì)資本主義社會(huì)剝削機(jī)制的批判，馬克思斷然難以超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并進(jìn)而創(chuàng)立馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。就此而言，徹底抹殺人本邏輯在馬克思思想演進(jìn)過程中的作用，也斷然難以完整地理解馬克思主義的理論本質(zhì)。總而言之，要完整地理解和把握馬克思主義的思想真諦，不是在人本邏輯和科學(xué)邏輯之間二選一的問題，而是應(yīng)該力求闡明兩種邏輯在馬克思思想中的地位和作用以及其間的關(guān)系。事實(shí)上，當(dāng)馬克思在《手稿》中把勞動(dòng)確立為人的生命活動(dòng)時(shí)，他的人本學(xué)就不同于費(fèi)爾巴哈和黑格爾，這就使他能夠把對(duì)人類社會(huì)的考察努力聚焦在勞動(dòng)上從而為日后開啟對(duì)資本主義社會(huì)的科學(xué)邏輯批判奠定了基礎(chǔ)。