臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建研究

孫力，劉志軍*，葛敏，王珍，王敏，劉鑫

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)是醫(yī)療體系的重要組成部分［1-2］，目前我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)普遍存在醫(yī)療水平低、人力資源短缺、全科醫(yī)生缺口巨大、服務(wù)領(lǐng)域局限等問題，遠(yuǎn)不能滿足人民衛(wèi)生健康需求［3-6］?！丁敖】抵袊?guó)2030”規(guī)劃綱要》明確提出，建設(shè)健康中國(guó)的戰(zhàn)略主題是“共建共享、全民健康”，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)醫(yī)教協(xié)同，建立完善醫(yī)學(xué)人才培養(yǎng)供需平衡機(jī)制，指出要以全科醫(yī)生為重點(diǎn)，加強(qiáng)基層醫(yī)學(xué)人才隊(duì)伍建設(shè)。與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，國(guó)內(nèi)醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)以?？平逃Ｊ綖橹?，缺乏對(duì)全科醫(yī)生和社區(qū)服務(wù)能力的培養(yǎng)［7-8］。而與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)實(shí)踐緊密結(jié)合是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生社區(qū)服務(wù)意識(shí)和能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)［9-10］。傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)模式更注重社區(qū)基本服務(wù)能力的培養(yǎng)，對(duì)學(xué)生的社區(qū)情懷、醫(yī)學(xué)人文精神重視不足［11-12］。國(guó)內(nèi)的醫(yī)科院校參與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)建設(shè)的形式很多，但由于沒有一個(gè)較完善的實(shí)踐模式，導(dǎo)致學(xué)生社區(qū)實(shí)踐效果不理想。部分高校教育及科研工作者開展了“一對(duì)一”導(dǎo)師制、“雙師共管制”及“三師共管模式”等社區(qū)實(shí)踐新模式，這些新模式能夠提高?？?、社區(qū)實(shí)踐基地導(dǎo)師的積極性，使各導(dǎo)師之間取長(zhǎng)補(bǔ)短，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而保障學(xué)生社區(qū)實(shí)踐的質(zhì)量和效果［13］。科學(xué)合理的社區(qū)實(shí)踐效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)于衡量社區(qū)醫(yī)療教學(xué)模式的效果至關(guān)重要，當(dāng)前國(guó)內(nèi)常用的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系更多側(cè)重對(duì)實(shí)踐基地的評(píng)價(jià)，且存在諸多問題，如指標(biāo)選擇缺乏科學(xué)依據(jù)、不能緊跟時(shí)代或不適宜當(dāng)前實(shí)際應(yīng)用、指標(biāo)體系構(gòu)建不合理、指標(biāo)的定義和命名不夠全面精準(zhǔn)容易導(dǎo)致理解偏差，這些問題使得現(xiàn)存指標(biāo)體系難以用于合理評(píng)價(jià)社區(qū)醫(yī)療教學(xué)模式的效果［14-17］。建立適宜的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是實(shí)現(xiàn)醫(yī)科院校及其附屬醫(yī)院參與社區(qū)衛(wèi)生建設(shè)模式評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)［18］。本文基于“1+1+1+X模式”（1名三級(jí)甲等醫(yī)院專科醫(yī)師、1名社區(qū)全科醫(yī)生、1名公共衛(wèi)生人員和多名臨床實(shí)踐本科生）社區(qū)實(shí)踐教學(xué)，構(gòu)建了一套科學(xué)、有效的社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，旨在為科學(xué)評(píng)價(jià)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果提供依據(jù)。

1 對(duì)象與方法

1.1 專家遴選 根據(jù)研究目的制定專家遴選標(biāo)準(zhǔn)。（1）專業(yè)經(jīng)驗(yàn)：從首都醫(yī)科大學(xué)、天津醫(yī)科大學(xué)、四川大學(xué)華西醫(yī)學(xué)中心、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院、西安交通大學(xué)、浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院、遵義醫(yī)科大學(xué)、中南大學(xué)湘雅三院、河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、邯鄲市衛(wèi)生行政管理部門中遴選專家，保證在專業(yè)領(lǐng)域上全面的認(rèn)識(shí)和見解。（2）全面性：分別選取從事全科醫(yī)學(xué)理論、醫(yī)學(xué)教育、全科醫(yī)學(xué)臨床及教學(xué)、衛(wèi)生行政管理相關(guān)領(lǐng)域的專家，保證參與者在專業(yè)上的全面性。本次咨詢共邀請(qǐng)32名符合要求的專家參與咨詢，兩輪咨詢?cè)谕慌鷮＜抑羞M(jìn)行。

1.2 研究方法

1.2.1 初步擬定評(píng)價(jià)指標(biāo)體系并設(shè)計(jì)專家咨詢表 利用河北工程大學(xué)圖書館的中國(guó)知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識(shí)服務(wù)平臺(tái)、Web of Science數(shù)據(jù)庫(kù)、Science Direct期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)及網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫(kù)等資源，以“教學(xué)效果”“社區(qū)實(shí)踐教學(xué)”“指標(biāo)體系”“模式”為檢索關(guān)鍵詞，檢索近10年國(guó)內(nèi)外與全科醫(yī)學(xué)及臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐教學(xué)相關(guān)的研究，同時(shí)訪問國(guó)家衛(wèi)生健康委員會(huì)網(wǎng)站了解全科醫(yī)生政策。由2名高級(jí)職稱教授、3名中級(jí)職稱教師、1名科研助理和2名碩士學(xué)位研究生組成項(xiàng)目協(xié)調(diào)小組，對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)和資料進(jìn)行整理分析，以指標(biāo)的重要性和可操作性為依據(jù)初步構(gòu)建含6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、33個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)體系框架，各一級(jí)指標(biāo)具有代表性和科學(xué)性，盡可能覆蓋社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果各方面，各二級(jí)指標(biāo)相互獨(dú)立且具有獨(dú)特性，能夠反映某一方面的具體情況。

1.2.2 專家咨詢 于2020年1—4月通過郵件對(duì)32名專家進(jìn)行德爾菲法［19］咨詢。第一輪咨詢時(shí)向?qū)＜姨峁┏醪綌M定的指標(biāo)體系和專家基本信息表，請(qǐng)專家對(duì)擬定的指標(biāo)體系提出意見。收集第一輪專家咨詢結(jié)果后，根據(jù)專家意見并經(jīng)過小組討論后進(jìn)行修改，初步設(shè)計(jì)第二輪專家咨詢問卷，第二輪咨詢時(shí)同時(shí)向?qū)＜姨峁┑谝惠喗y(tǒng)計(jì)結(jié)果，請(qǐng)專家對(duì)指標(biāo)重要性進(jìn)行評(píng)分并對(duì)熟悉程度和判斷依據(jù)進(jìn)行選擇，每個(gè)指標(biāo)的重要性按Likert 5級(jí)評(píng)分法分為很不重要（1分）、不重要（2分）、一般重要（3分）、重要（4分）、很重要（5分）；專家的熟悉程度分為6個(gè)等級(jí)：很熟悉（1.0）、熟悉（0.8）、較熟悉（0.6）、一般（0.4）、較不熟悉（0.2）、很不熟悉（0）；專家的判斷依據(jù)為理論分析（0.3、0.2、0.1）、工作經(jīng)驗(yàn)（0.5、0.4、0.3）、國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)（0.1、0.1、0.1）、直觀感覺（0.1、0.1、0.1）。

1.2.3 指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn) 計(jì)算每個(gè)指標(biāo)的重要性賦值平均數(shù)、變異系數(shù)，指標(biāo)重要性賦值平均數(shù)≥4.0分且變異系數(shù)≤0.25，考慮保留此指標(biāo)；指標(biāo)重要性賦值平均數(shù)<4.0分或變異系數(shù)>0.25，考慮刪除此指標(biāo)。結(jié)合專家意見，經(jīng)過小組討論決定指標(biāo)的修改或保留。專家意見趨于一致時(shí)確定最終項(xiàng)目。

1.2.4 指標(biāo)權(quán)重的建立 采用層次分析法進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重計(jì)算［20］。具體計(jì)算過程如下：（1）構(gòu)造判斷矩陣。采用重要性均值的差值比較法來確定指標(biāo)的重要程度等級(jí)，進(jìn)而構(gòu)造判斷矩陣。用d表示任意兩個(gè)指標(biāo)的重要性均值的差值，以均數(shù)差值的高低確定兩指標(biāo)重要性Saaty標(biāo)度：①若d=0，標(biāo)度取1；②若0.251.75，標(biāo)度取9；⑥若差值在兩個(gè)尺度之間，則標(biāo)度為2、4、6、8，據(jù)此構(gòu)造判斷矩陣。（2）設(shè)A的最大特征根為λmax，依據(jù)判斷矩陣，求出λmax所對(duì)應(yīng)的特征向量w，方程：Aw=λmaxw。（3）將所得w歸一化，得到各指標(biāo)權(quán)重分配得分，步驟如下（方根法）：①判斷矩陣每一行元素的乘積；②計(jì)算每一行元素乘積的n次方根（n為矩陣階數(shù)）；③將向量歸一化，計(jì)算所求各指標(biāo)的權(quán)重；④計(jì)算判斷矩陣λmax。（4）一致性檢驗(yàn)：①計(jì)算一般一致性指標(biāo)CI=（λmax-n）/（n-1），其中，CI=0時(shí)，A一致；CI越大，矩陣一致性越差；②計(jì)算平均隨機(jī)一致性指標(biāo)（RI）：標(biāo)度1～9對(duì)應(yīng)的RI分別為0、0、0.58、0.90、1.12、1.24、1.32、1.41、1.45；③計(jì)算隨機(jī)一致性比例（CR）=CI/RI。（5）求得各指標(biāo)對(duì)總體系的組合權(quán)重：矩陣A通過一致性檢驗(yàn)后，將層次單排序結(jié)果轉(zhuǎn)換得到各指標(biāo)對(duì)總體系的組合權(quán)重，二級(jí)指標(biāo)組合權(quán)重=一級(jí)指標(biāo)權(quán)重×二級(jí)指標(biāo)權(quán)重。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 運(yùn)用Excel 2007進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入，采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算各指標(biāo)的重要性得分平均數(shù)、專家積極性、權(quán)威系數(shù)和肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（W）。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 專家積極系數(shù) 本次專家咨詢所有問卷的填寫均完整有效，專家積極系數(shù)為100.0%。第1輪專家咨詢共發(fā)放問卷32份，回收問卷32份，有效問卷32份，回收率和有效率均達(dá)100.0%；第2輪專家咨詢共發(fā)放問卷32份，回收問卷32份，有效問卷32份，回收率和有效率為100.0%。

2.2 專家基本情況 32名專家年齡31～50歲，平均年齡（41.9±5.5）歲；工作年限9～28年，平均工作年限（20.31±3.45）年；專業(yè)領(lǐng)域工作年限為8～25年，臨床和行政專業(yè)領(lǐng)域平均工作年限分別為（15.50±6.41）、（7.80±3.11）年；參與基層社區(qū)教學(xué)管理的年限為1～6年，平均基層社區(qū)教學(xué)管理年限為（2.94±1.44）年。其他情況具體見表1。

表1 德爾菲法專家基本情況Table 1 Essential information of experts attending the Delphi consultation

2.3 專家權(quán)威程度 32名專家的平均判斷依據(jù)為0.92，平均熟悉程度為0.81，平均權(quán)威程度=（平均判斷依據(jù)+平均熟悉程度）/2=0.87>0.70，結(jié)果具有較好的參考性。

2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 兩輪專家咨詢肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)（W）分別為0.65和0.61，協(xié)調(diào)系數(shù)經(jīng)χ2檢驗(yàn)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說明預(yù)測(cè)結(jié)果可取。

2.5 第1輪專家咨詢結(jié)果 （1）經(jīng)過小組討論刪除“教學(xué)內(nèi)容”（重要性賦值均值為3.5分、變異系數(shù)為0.27）、“醫(yī)療文書書寫正確”（重要性賦值均值為3.2分、變異系數(shù)為0.29）、“門診病史采集”（重要性賦值均值為3.6分、變異系數(shù)為0.28）、“門診技能操作”（重要性賦值均值為3.2分、變異系數(shù)為0.27）、“公共衛(wèi)生服務(wù)實(shí)施”（重要性賦值均值為3.4分、變異系數(shù)為0.28）、“教學(xué)內(nèi)容緊扣教學(xué)大綱”（重要性賦值均值為3.3分、變異系數(shù)為0.31）。（2）根據(jù)專家意見，將一級(jí)指標(biāo)“思想政治素質(zhì)”與“醫(yī)學(xué)人文精神”合并，在一級(jí)指標(biāo)“臨床思維能力”中增加二級(jí)指標(biāo)“信息技術(shù)賦能自身學(xué)習(xí)”，將二級(jí)指標(biāo)“老年人健康管理”“孕產(chǎn)婦健康指導(dǎo)”“新生兒家庭訪視”合并修改為“社區(qū)重點(diǎn)人群管理”，將二級(jí)指標(biāo)“保護(hù)患者隱私”合并到“醫(yī)療安全意識(shí)”，將一級(jí)指標(biāo)“社區(qū)實(shí)踐能力”修改為“公共衛(wèi)生服務(wù)能力”，將二級(jí)指標(biāo)“雙向轉(zhuǎn)診”修改為“有效進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)診”，將二級(jí)指標(biāo)“慢性病篩查、隨訪”修改為“慢性病連續(xù)管理程序”。經(jīng)過綜合分析篩選，最終建立了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、26個(gè)二級(jí)指標(biāo)的臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表2。

表2 臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)社區(qū)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重Table 2 Indicators and corresponding weights of the Effectiveness Assessment System of Community-based Clinical Teaching for Medical Undergraduates

2.6 第2輪專家咨詢結(jié)果 第2輪專家對(duì)修訂過的指標(biāo)體系基本滿意，意見趨于一致，未提出新的建議，一、二級(jí)指標(biāo)的CR均<0.100 0。一級(jí)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為4.28～4.87分，變異系數(shù)為0.07～0.16，其中臨床思維能力、公共衛(wèi)生服務(wù)能力、醫(yī)學(xué)人文精神和社區(qū)情懷的權(quán)重分別為0.456 1、0.242 5、0.283 2、0.305 1。二級(jí)指標(biāo)重要性賦值均數(shù)為3.31～4.78分，變異系數(shù)為0.09～0.26，組合權(quán)重排在前3位的分別為全科臨床思維模式（0.171 9）、社區(qū)服務(wù)意識(shí)（0.132 8）和基層醫(yī)療擇業(yè)意愿（0.116 7），組合權(quán)重排在末3位的為健康評(píng)估、咨詢技能（0.038 5）、流行病學(xué)調(diào)查方法（0.037 6）和有效進(jìn)行雙向轉(zhuǎn)診（0.036 1）。

3 討論

《中國(guó)本科醫(yī)學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)-臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)》規(guī)定本科臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)教育計(jì)劃中須安排社區(qū)實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容，要求畢業(yè)生有能力從事社區(qū)醫(yī)療服務(wù)工作。雖然大多數(shù)本科醫(yī)學(xué)院校能保證實(shí)習(xí)時(shí)間，但是否能夠真正完成社區(qū)實(shí)習(xí)教學(xué)內(nèi)容、達(dá)到社區(qū)醫(yī)療人才培養(yǎng)要求和保證社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果尚不確定，社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果有待進(jìn)一步檢驗(yàn)［21-22］。在傳統(tǒng)的實(shí)踐教學(xué)模式中，由于全科醫(yī)學(xué)教師大部分來自臨床且不從事全科醫(yī)學(xué)工作、社區(qū)醫(yī)療和基本公共衛(wèi)生服務(wù)知識(shí)等內(nèi)容不明確、教學(xué)大綱實(shí)施不到位，而且教師全科醫(yī)學(xué)知識(shí)和思維缺乏，實(shí)踐教學(xué)效果難以得到實(shí)質(zhì)性的提高［23-24］。研究表明通過組建專業(yè)的師資力量進(jìn)行指導(dǎo)教學(xué)可以有效提高醫(yī)學(xué)生的社區(qū)實(shí)踐效果［25］。我校首次嘗試實(shí)踐“1+1+1+X模式”進(jìn)行社區(qū)實(shí)踐教學(xué)，通過三級(jí)甲等醫(yī)院與社區(qū)醫(yī)院互補(bǔ)、全科與專科結(jié)合，整合多方資源為學(xué)生提供穩(wěn)定全面、高水平的師資保障，使學(xué)生兼具全科理念思維和?？坡殬I(yè)素養(yǎng)，確保學(xué)生在具備全科醫(yī)生的社區(qū)醫(yī)療服務(wù)技能和水平基礎(chǔ)上，同時(shí)具備?？频睦碚撝R(shí)和診療策略，初步達(dá)到獨(dú)立開展社區(qū)醫(yī)療服務(wù)的目的，滿足新時(shí)期我國(guó)對(duì)社區(qū)醫(yī)療服務(wù)人才的需求，保障社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在新醫(yī)改和“健康中國(guó)”戰(zhàn)略推進(jìn)過程中充分發(fā)揮作用。

高等學(xué)校醫(yī)學(xué)教育的目的是培養(yǎng)具有初步臨床能力、終身學(xué)習(xí)能力和良好職業(yè)素養(yǎng)的醫(yī)學(xué)畢業(yè)生，社區(qū)實(shí)踐教學(xué)作為高等醫(yī)學(xué)教育不可或缺的一部分發(fā)揮著關(guān)鍵作用。目前有關(guān)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)的社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果評(píng)價(jià)研究還處于探索階段，缺乏科學(xué)的、全面的評(píng)價(jià)體系，近年來有多名研究學(xué)者對(duì)社區(qū)實(shí)踐教學(xué)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行研究，但這些研究更側(cè)重從實(shí)踐基地角度建立指標(biāo)［26］。德爾菲法作為一種綜合專家意見的成熟的科學(xué)方法，已廣泛應(yīng)用于評(píng)價(jià)實(shí)踐中，針對(duì)“1+1+1+X模式”臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)社區(qū)實(shí)踐教學(xué)現(xiàn)狀，本研究從多維度構(gòu)建與之相適應(yīng)的社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，最終構(gòu)建了由4個(gè)一級(jí)指標(biāo)和26個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的指標(biāo)體系，從臨床思維能力和公共衛(wèi)生服務(wù)能力方面反映全科醫(yī)學(xué)生獲得的專業(yè)知識(shí)和臨床操作能力，從社區(qū)情懷和醫(yī)學(xué)人文精神方面反映學(xué)生的思想政治和人文素質(zhì)等，綜合檢驗(yàn)學(xué)生的社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果，體現(xiàn)了臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的全面性和科學(xué)性原則。隨著醫(yī)療信息化的發(fā)展，醫(yī)療系統(tǒng)的信息化管理和醫(yī)學(xué)信息的檢索等工作對(duì)現(xiàn)代醫(yī)學(xué)生的信息技術(shù)素養(yǎng)提出了更高的要求。WHITCOMB［27］的研究表明利用信息技術(shù)可以有效提高教育教學(xué)的管理和質(zhì)量。基于此，本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系增加“信息技術(shù)賦能自身學(xué)習(xí)”指標(biāo)，使培養(yǎng)的醫(yī)學(xué)生更適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展和需求?；鶎由鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)是關(guān)系民生和社會(huì)發(fā)展的重要內(nèi)容，基層社區(qū)醫(yī)療是以門診為主要形式的第一線醫(yī)療服務(wù)，然而社區(qū)人口數(shù)量大、病種數(shù)量多、工作條件艱苦，部分學(xué)生考慮到自己的前途發(fā)展受限失去對(duì)社區(qū)服務(wù)的認(rèn)同感，不愿意留在基層造成人才流失［28］?；诖?，本研究在指標(biāo)體系中增加“基層醫(yī)療就業(yè)意愿”，從學(xué)生自身實(shí)踐感受角度反映社區(qū)實(shí)踐教學(xué)在提高學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)方面的教學(xué)效果，從而通過科學(xué)引導(dǎo)激發(fā)醫(yī)學(xué)生扎根基層的責(zé)任感和榮譽(yù)感，為基層醫(yī)療輸送高素質(zhì)的應(yīng)用型醫(yī)學(xué)人才。32名專家一致認(rèn)為調(diào)整后一級(jí)指標(biāo)基本覆蓋社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果評(píng)價(jià)的各方向，建立的指標(biāo)體系更能從學(xué)生實(shí)踐效果的角度評(píng)價(jià)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)社區(qū)實(shí)踐教學(xué)模式的成效。二級(jí)指標(biāo)中，組合權(quán)重排在前3位的分別為全科臨床思維模式、社區(qū)服務(wù)意識(shí)和基層醫(yī)療擇業(yè)意愿，可見，針對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生的社區(qū)實(shí)踐，在培養(yǎng)學(xué)生社區(qū)基本衛(wèi)生服務(wù)能力的同時(shí)，應(yīng)更加注重提升學(xué)生系統(tǒng)的邏輯思維能力，讓學(xué)生理解“以患者為中心，以問題為導(dǎo)向”的全科診療模式，加強(qiáng)患者服務(wù)意識(shí)，將社區(qū)情懷、人文關(guān)懷等充分融入實(shí)踐教學(xué)，增強(qiáng)學(xué)生到基層服務(wù)的意識(shí)。

有效的社區(qū)實(shí)踐教學(xué)能夠保障學(xué)生初步具備從事社區(qū)醫(yī)療服務(wù)工作的能力。研究表明通過提高社區(qū)實(shí)踐教學(xué)效果來提高醫(yī)學(xué)生的醫(yī)療素質(zhì)，可以很大程度上提升患者的護(hù)理效果［29-30］，因此醫(yī)學(xué)生的社區(qū)實(shí)踐效果一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。本研究嚴(yán)格遵循德爾菲法和層次分析法使用原則，兩輪專家咨詢結(jié)果表明專家意見趨向一致，說明構(gòu)建的指標(biāo)體系內(nèi)容符合對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生“1+1+1+X模式”社區(qū)實(shí)踐的要求，也體現(xiàn)了大健康背景下對(duì)醫(yī)學(xué)人才臨床能力和人文素養(yǎng)的培養(yǎng)要求。但是受研究范圍、研究條件的局限，該指標(biāo)體系尚存在一定的不足。為了驗(yàn)證指標(biāo)體系的實(shí)用性和科學(xué)性，我校將對(duì)臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生繼續(xù)實(shí)施“1+1+1+X模式”社區(qū)實(shí)踐教學(xué)，本次研究評(píng)價(jià)指標(biāo)體系只列出一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)，在今后的實(shí)踐中需進(jìn)一步修正、細(xì)化各指標(biāo)，使其能更好地運(yùn)用到臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科生綜合社區(qū)服務(wù)能力的培養(yǎng)中，為社區(qū)實(shí)踐效果評(píng)價(jià)提供可靠的依據(jù)。

作者貢獻(xiàn)：孫力、劉志軍負(fù)責(zé)論文的選題和構(gòu)思、文獻(xiàn)檢索；孫力、葛敏、王敏進(jìn)行專家溝通咨詢、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)匯總和分析；葛敏、王珍負(fù)責(zé)論文的撰寫、修改；劉志軍、劉鑫負(fù)責(zé)論文校對(duì)和監(jiān)督。

本文無利益沖突。