不同精神障礙患者神經(jīng)內(nèi)分泌異常率和糖調(diào)節(jié)受損率比較*

董再全，郝燕妮，沈曉玲，余建英

四川大學華西醫(yī)院 心理衛(wèi)生中心(成都 610041)

我國流行病學調(diào)查[1]表明，各類精神障礙終生患病率高達16.6%。精神障礙患者或由于疏于對自身健康的管理，或基于共同的發(fā)病機制，罹患軀體疾病風險增加。糖調(diào)節(jié)受損包括空腹血糖調(diào)節(jié)受損(impaired fasting glucose，IFG)和糖耐量異常(impaired glucose tolerance,IGT)，是一種正常人向糖尿病發(fā)展的過度狀態(tài)[2]。神經(jīng)內(nèi)分泌異常常見于各種精神疾病和軀體疾病，可能是二者發(fā)病的共同生物學基礎(chǔ)之一。研究[3-6]表明，各類精神疾病均伴有不同程度的神經(jīng)內(nèi)分泌改變和糖調(diào)節(jié)受損，生理指標的改變可能進一步加重精神疾病甚至影響其預后[7-8]。目前研究[9]多為針對單一疾病的研究，精神疾病間的對比研究較少，且存在異質(zhì)性，無法掌握疾病間的差異，即無法在臨床關(guān)注中給予側(cè)重。本研究擬分析四川地區(qū)不同精神障礙患者神經(jīng)內(nèi)分泌異常率和糖調(diào)節(jié)受損率的差異，為臨床實施相應的干預措施提供參考。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2015年1月至2017年12月四川大學華西醫(yī)院心理衛(wèi)生中心收治的患有4種常見精神疾病之一的2 306例患者為研究對象。納入標準：1)符合《國際疾病分類第10版》(ICD-10)中關(guān)于焦慮障礙(包括廣泛性焦慮障礙、驚恐障礙)、抑郁發(fā)作、混合性焦慮抑郁障礙或雙相情感障礙抑郁發(fā)作的診斷標準之一者；2)>18歲；3)長期在四川居住；4)自愿加入本研究并簽署知情同意書。排除標準：1)共病其他精神疾病者；2)共病內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病、糖尿病或其他影響神經(jīng)內(nèi)分泌和代謝性疾病者；3)孕期或哺乳期婦女；4)入組前兩周內(nèi)使用影響血糖藥物者；5)正在接受激素類或甲狀腺激素藥物治療患者。診斷通過兩名經(jīng)驗豐富的精神科醫(yī)生完成。

1.2 方法

1.2.1 一般情況調(diào)查 采用自制的一般人口學問卷，收集受試者性別、年齡、居住地、婚姻狀況等數(shù)據(jù)。

1.2.2 神經(jīng)內(nèi)分泌激素檢測及異常判別 在禁食過夜后于8∶00抽取4 mL肘靜脈血。下丘腦垂體甲狀腺(HPT)軸檢測指標包括促甲狀腺激素(TSH，正常值：0.27～4.2 mU/L)、三碘甲狀腺原氨酸(T3，正常值：1.3～3.1 mmol/L)、甲狀腺素(T4，正常值：62.0～164.0 mmol/L)、游離三碘甲狀腺原氨酸(FT3，正常值：3.6～7.5 pmol/L)和游離甲狀腺素(FT4，正常值：12.0～22.0 pmol/L)。下丘腦垂體腎上腺(HPA)軸檢測指標包括促腎上腺皮質(zhì)激素(ACTH，正常值：5.0～78.0 ng/L)和8∶00皮質(zhì)醇(PTC，正常值：133.0～537.0 mmol/L)。所有分析均使用Roche Cobas e601模塊通過電化學發(fā)光進行。所有試劑和校準均來自瑞士羅氏原始試劑盒。HPT軸或HPA軸存在≥1項指標異常者視為異常。

1.2.3 血糖指標檢測及異常判別 患者禁食過夜后，于8∶00抽取靜脈血測定空腹血糖,葡萄糖耐量試驗后檢測2 h血糖和糖化血紅蛋白。符合以下條件者視為存在糖調(diào)節(jié)受損：5.6 mmol/L≤空腹血糖<7.0 mmol/L，和(或)口服75 g無水葡萄糖后2 h血糖≥ 7.8 mmol/L且<11.1 mmol/L；糖化血紅蛋白<8.0%。

1.3 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 4組一般人口學資料比較

共納入2 306例患者，焦慮障礙1 017例(焦慮組，44.1%)，抑郁障礙978例(抑郁組,42.4%)，混合性焦慮抑郁障礙150例(焦慮抑郁組,6.5%)，雙相情感障礙161例(雙相情感組,7.0%)。其中男798例(34.6%)，女1 508例(65.4%)；年齡18～72歲。4組性別、年齡、婚姻狀況和居住地比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),具有可比性(表1)。

表1 4組一般人口學資料比較

2.2 4組HPA軸、HPT軸異常率和糖調(diào)節(jié)受損率比較

共2 236例患者完成HPA軸檢測，其中異常831例(37.2%)；異常率：焦慮組<焦慮抑郁組<雙相情感組<抑郁組；抑郁組與焦慮組相比，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。共2 305例患者完成HPT軸檢測，其中異常1 007例(43.7%)；異常率:焦慮組<焦慮抑郁組<雙相情感組<抑郁組；焦慮組和抑郁組、雙相情感組比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。共1 898例患者完成血糖指標測試，其中糖調(diào)節(jié)受損607例(32.0%)；糖調(diào)節(jié)受損率：焦慮抑郁組<雙相情感組<焦慮組<抑郁組；各組間比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)(表2)。

表2 4組HPA軸、HPT軸異常率和糖調(diào)節(jié)受損率比較[n(%)]

3 討論

神經(jīng)內(nèi)分泌與人類情緒情感活動及軀體疾病的產(chǎn)生密切相關(guān)；受情緒情感活動調(diào)節(jié)，神經(jīng)內(nèi)分泌異常和精神障礙常共同發(fā)生[10]。神經(jīng)內(nèi)分泌異常和精神障礙均會增加糖尿病發(fā)生的風險[11]。因此，了解精神障礙患者神經(jīng)內(nèi)分泌和糖調(diào)節(jié)異常的發(fā)生情況，可為針對性給予干預、減少共病的發(fā)生提供依據(jù)。

本研究結(jié)果顯示，HPA軸異常率在抑郁障礙患者中最高(40.6%)，且明顯高于焦慮障礙患者(34.1%),提示精神障礙與PTC、ACTH等激素水平密切相關(guān);各種精神障礙患者可能存在不同程度的HPA軸損害水平。一方面可能是在應激環(huán)境下，機體PTC和ACTH釋放增加，進而產(chǎn)生中樞效應，導致某些精神障礙發(fā)生[12];另一方面，精神障礙患者受飲食狀況、創(chuàng)傷等因素影響，進一步加重HPA軸功能的改變[13]。楊真真等[3]研究發(fā)現(xiàn)，在抑郁障礙患者中HPA軸異常率為35.84%。馮國華[14]研究發(fā)現(xiàn)，首發(fā)抑郁障礙、焦慮障礙和抑郁焦慮共病的HPA軸異常發(fā)生率分別為50.0%，37.7%和52.3%。甄文鳳等[15]對老年情感障礙患者研究發(fā)現(xiàn)，老年抑郁障礙患者的ACTH和PTC異常率分別為53.8%和82.1%，明顯高于雙相情感障礙患者，提示各類精神障礙的HPA軸功能存在較多異常，需要在臨床中給予特別關(guān)注。本研究未發(fā)現(xiàn)類似結(jié)論，可能和本研究的樣本量較小且選擇的人群不同有關(guān)。

HPT軸異常率在抑郁障礙(52.7%)及雙相情感障礙(49.1%)中較高，均高于焦慮組(P<0.05)，提示甲狀腺功能異常與各種精神障礙發(fā)生存在關(guān)聯(lián)。甲狀腺激素可在中樞神經(jīng)系統(tǒng)影響各種神經(jīng)遞質(zhì)的合成和代謝，進而影響大腦功能。有研究[10,16]顯示，甲狀腺功能亢進或減退患者均伴發(fā)較高的抑郁、焦慮障礙發(fā)生。楊真真等[3]研究發(fā)現(xiàn)，抑郁障礙患者HPT軸異常率為43.93%，和本研究結(jié)果相似。馮國華[14]研究發(fā)現(xiàn)，首發(fā)抑郁障礙、焦慮障礙和抑郁焦慮共病的HPT軸異常發(fā)生率分別為28.4%、31.1%和29.2%。其中焦慮障礙HPT軸異常發(fā)生率與本研究相似，抑郁障礙HPT軸異常發(fā)生率低于本研究。程敏鋒等[17]研究顯示，抑郁障礙和焦慮障礙的HPT水平差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，抑郁焦慮共病組血清FT3水平低于焦慮組和抑郁組。裴楊柳等[18]研究發(fā)現(xiàn)，單相抑郁癥與雙相抑郁癥患者外周血T3水平存在差異。鐘曉波等[19]研究也有類似發(fā)現(xiàn)。本研究與上述研究結(jié)果的差異可能與疾病發(fā)病階段的選擇及對混雜因素的控制不同有關(guān)。

本研究未發(fā)現(xiàn)不同精神疾病間糖調(diào)節(jié)受損率有差異，但各組糖調(diào)節(jié)受損率均較高(29.3%～33.2%)，可能與精神疾病患者飲食不規(guī)律、活動不足和心理應激等因素有關(guān)，提示在臨床中需給予合理關(guān)注，降低其進一步發(fā)展為糖尿病的可能性。

綜上所述，不同的精神疾病均伴隨著較高的神經(jīng)內(nèi)分泌異常率和糖調(diào)節(jié)受損率，其中抑郁障礙的HPA軸、HPT軸異常率均高于焦慮障礙，雙相情感障礙的HPT軸異常率也高于焦慮障礙，需要在臨床工作中給予側(cè)重關(guān)注。本研究不足之處為，未排除治療藥物的影響、組間樣本量不均衡等，后續(xù)需要借助前瞻性研究方法在更大樣本量中進行驗證。