近代無政府主義思潮救亡圖強方案失敗的理論審思及現(xiàn)實鏡鑒

畢鴻昌

(武漢大學 馬克思主義學院，武漢 430072)

中國近代是一個以救亡圖強為主線的歷史時代，各種社會思潮圍繞“中國往何處去”的重大時代課題展開了激烈交鋒。其中無政府主義自19世紀末從歐洲引入中國以來，逐漸發(fā)展成為在全國范圍內具有廣泛影響力的主流社會思潮，資產(chǎn)階級民主革命派與毛澤東、周恩來和惲代英等中國共產(chǎn)黨早期領導人都深受其影響。但在救亡實踐進程中，無政府主義思潮救亡圖強方案從應者云集到無人問津只持續(xù)了短短十余年，而馬克思主義和中國共產(chǎn)黨卻能由弱到強直至力挽狂瀾，百年來始終保持著旺盛的生命力。兩個不同結果的鮮明對比成為中國近代社會思潮演變中一個值得深入探究的問題。正如習近平總書記所說：“了解歷史才能看得遠，理解歷史才能走得遠。”為此，在勾勒中國近代社會思潮生成和傳播的時代背景基礎上，梳理無政府主義思潮救亡圖強方案的核心觀點，思考無政府主義思潮救亡圖強方案迅速失敗的主要原因，有助于加深對馬克思主義為什么“行”、中國共產(chǎn)黨為什么“能”和中國特色社會主義為什么“好”的理解，能夠為在新時代新征程中贏取更偉大的勝利提供寶貴的經(jīng)驗啟示。

一、無政府主義思潮救亡圖強方案的理論概要

“每一個時代的理論思維，包括我們這個時代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時代具有完全不同的形式，同時具有完全不同的內容?！敝挥谢貧w到具體的歷史場景中，才能看清一種社會思潮的真實面貌，并對其作出科學評判。為了解決中國近代深刻的國家危機、民族危機和文明危機，各種社會思潮爭先提出了自己的解決方案。在相互爭論的過程中，無政府主義思潮的救亡圖強方案留下了濃墨重彩的一筆。具體而言，無政府主義思潮救亡圖強方案大致可以分為以下三部分內容。

(一)出發(fā)點：抨擊國家和政府的腐敗無能

面對民國初年黨派傾軋現(xiàn)象嚴重、國家政局動蕩不安的復雜局勢，中國近代的無政府主義者率先提出“無論是民主政府還是專制政府，都是腐敗的根源”。其中的代表人物劉師培在《天義報》上發(fā)表了《大盜與政府》一文，重申了大盜竊國的思想，指出政府是“無形之大盜”，資本家是“盜竊之人”，而底層民眾則是“被盜之人”。無論是清朝政府的專制統(tǒng)治還是資本家把持的民主政治，都在對民眾進行盜竊，故而應該被全部鏟除。無政府主義者不僅對政府進行了無情批判，他們甚至提出“國家”不過是各種政府操控的傀儡，愛國情懷不過是當權者精心編造的謊言，必須回歸到發(fā)自內心熱愛家鄉(xiāng)的情感。如果非要保留愛國情懷，那么也應該表現(xiàn)為“夫人情戀其故鄉(xiāng)，大抵皆爾，生于斯，歌哭于斯”的眷戀家鄉(xiāng)之情，愛國的范圍被微縮到家鄉(xiāng)層面。同時，無政府主義者強調，愛國絕非一種暴力行為，而且“凡是‘愛國’‘國民’之云，以正義言，不關政府”，這不僅消解了政府使用武力的正當性，也為自身的救亡圖強方案、反對使用暴力奠定了基調?；趯φ牟恍湃?，無政府主義者演繹出對“國家”作用的抨擊，并將愛國的情感轉移至家鄉(xiāng)層面，呼吁人們關注基層社會，這成為無政府主義者提倡農(nóng)村自治的理論基礎。

如果說無政府主義者最初因為國內政治動蕩腐敗的亂象，自然而然產(chǎn)生了對政府的失望感和對國家的幻滅感，那么第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，則宣告學習歐洲諸國的幻想徹底破滅。國內無政府主義者開始將批判的范圍擴大至普遍意義上的國家，詳細列舉了國家的四大罪狀：國家是戰(zhàn)爭的導火索；國家是少數(shù)壓迫多數(shù)的工具；國家是妨礙人們共同生活的障礙；國家只保護統(tǒng)治階級利益。當然，無政府主義者也深知在短時間內無法完全消滅國家，故而他們從階級屬性層面劃分出了“富人的國家”和“平民的國家”，其中“富人的國家”是現(xiàn)實中只維護富人利益的國家，而“平民的國家”則沒有具體的國界，是全世界平民共同的“國度”，并指出廣大平民只需要熱愛平民的國家即可。這一觀點超越了狹隘的國家觀，初步體現(xiàn)出全世界平民共同合作的思想雛形，具有一定的超前性與預見性。概言之，無政府主義思潮對資本主義民主制度的批判開啟了近代知識界反思政局得失的先河，警醒世人不要對所謂的民主政體抱有幻想。實際上，無政府主義者對民國政府的批判與清末仁人志士對清廷的抨擊并無二致，并再次觸及到中國建立現(xiàn)代國家道路抉擇的關鍵問題。

(二)著力點：提倡以社會革命取代政治革命

不同于革命民主派堅守個人利益與民族國家利益一致的國家主義立場，無政府主義者認為任何以國家名義提出的理論和觀點都服務于鼓動人民追逐虛無縹緲的政治目標，所以他們主張必須再進行一場“社會革命”，破除國家強制性政治權威對個體的壓迫，重構個人與社會的關系，實行所謂的“社會主義”。至于社會主義相較國家主義的優(yōu)越性，無政府主義者論述道：“國家主義主自利，社會主義主至公。蓋國家主義其根性來自帝王，而社會主義來自平民。帝王與國家主義尚專制，尚自私；平民與社會主義尚自由，尚平等?！辽鐣髁x，一言以蔽之曰自由、平等、博愛、大同。欲至此，必去強權，必去國界，此之謂社會革命?！睙o政府主義者不僅嘗試分開“國家”與“社會”，還試圖超越國家政治制度設計的階段，思考如何繞過現(xiàn)代國家重構的政治難題，直接解決社會不平等和貧富差距大等現(xiàn)實問題。同時，無政府主義者看清了資本主義制度對勞動人民剝削的本質，認識到經(jīng)濟壟斷已然成為資本家不勞而獲的卑劣手段。對此，他們提出要鏟除私有財產(chǎn)，遵從“多勞多得，不勞不得”的樸素準則，從經(jīng)濟層面維護好勞動人民的權益。針對分工造成的不平等問題，無政府主義者宣稱隨著物質生產(chǎn)發(fā)展到一定階段，人們就可以自由從事自己喜歡的職業(yè)，“勞力者”和“勞心者”的差別也會自然消失。

正是由于無政府主義者反對只關注上層的政治革命道路，導致他們最終選擇從文化的角度思考如何開展社會革命的問題。事實上，重視發(fā)揮文化的作用是中國政治變革的傳統(tǒng)做法，但是無政府主義者反對將文化視為建構民族國家的手段之一，而是強調要將文化置于特定的社會情境中加以理解。為了培育社會文化，無政府主義者主張通過教育喚醒人們的公德心，而教育的過程就是社會革命。需要指出的是，無政府主義者并不是完全拒絕所有人類社會制度對個體生活的安排，相反他們鼓勵人們通過加入“心社”等無政府主義的社會組織，從日常生活著手不斷推進個體自我破執(zhí)，最后實現(xiàn)社會整體的根本改造。簡言之，國家的信仰崩塌成為無政府主義者宣揚社會革命的前提，他們準確判斷出未來世界的主要矛盾將是現(xiàn)代民主制度下資本與民眾的矛盾。其救亡圖強方案主張按照自下而上、由個體到整體的方式開展社會革命，并在經(jīng)濟和文化層面提出了一些設想，包括徹底消滅私有財產(chǎn)、社會組織改良取代國家制度建設以及個體教育升華替代上層政治革命等，具有一定的啟發(fā)意義。

(三)落腳點：論證無政府主義在中國的實踐基礎

由于當時國內外已經(jīng)有了大量關于現(xiàn)代民主國家建設的理論研究，相較之下無政府主義思潮相關的理論支撐則稍顯薄弱，導致無政府主義思潮的解釋力、說服力和影響力遠不如前者。而且西方無政府主義者提出的變革設想與中國現(xiàn)實國情不相符合，這也意味著無法將西方的實踐方案直接轉化為中國的行動綱領。為了更好地宣傳無政府主義思潮，推廣救亡圖強方案，中國近代的無政府主義者開始轉向內部挖掘，嘗試從中國古代思想中探尋理論依據(jù)，從中國農(nóng)村生活中尋找實踐支撐。在理論依據(jù)方面，無政府主義者提出中國的儒家和道家都主張“不干預主義”。其中儒家雖然有重視禮教的傳統(tǒng)，但其實更傾向于潤物細無聲式的德化育民，重典刑罰更多發(fā)揮的是警示作用；而道家一向推崇清靜無為，提倡消除人治的負面干擾，恢復到天道自然的運行狀態(tài)。劉師復立足于中國古代社會的“無訟”文化，進一步提出：“法律非能止社會之擾亂者也，擾亂之起由于爭，人之有爭，由于社會組織之不善，非法律所能為力。觀于都市之地，法律最嚴密，而爭訟犯罪者最多；鄉(xiāng)野之地，往往為法令所不及，而爭訟犯罪者絕少，此法律無益于社會之明證。”他強調中國古代既然擁有悠久的廢除人治、消弭刑兵等思想，那么中國無疑是最適合率先實行無政府主義的國家。實際上，中國具有良好自治傳統(tǒng)的看法在當時得到了廣泛認可，包括青年時期的毛澤東都認為“中國自由，西國專制；中國政法簡，租賦輕，西國反之(滿清不專制)”。

在實踐支撐方面，劉師培認為中國古代雖然有兩千多年的專制王朝歷史，但自秦朝以降，基層社會與國家政府長期奉行兩套不同的治理邏輯，基層社會其實并沒有受到政府的嚴密管控，卻仍然保持了長期的穩(wěn)定。這足以證明無政府主義在中國具有深厚的實踐基礎。具體而言，在管理模式上，農(nóng)村從秦漢時期依靠有秩、游徼、嗇夫三老執(zhí)掌教化，到民國時期由村民自由推薦產(chǎn)生的村社進行管理，皆不依賴政府干預或法律約束，而是依托倫理關系和道德規(guī)范，具有濃厚的地方自治色彩。在日常生活上，聯(lián)合廟會、區(qū)域集市等自發(fā)活動能夠保證農(nóng)戶在大部分自給自足的基礎之上，通過小范圍的自由貿易滿足特定的生活需求。此外，農(nóng)民淳樸、善良和無私等優(yōu)點使得村民之間乃至村與村之間能夠自發(fā)互幫互助，義莊和公倉等農(nóng)村公益組織在這個過程中也發(fā)揮了重要的保障作用。正是由于歷史實踐已經(jīng)證明了鄉(xiāng)村自治的可行性與有效性，無政府主義者堅信推進社會改革，只需要重拾這些優(yōu)良傳統(tǒng)，幫助改善鄉(xiāng)村自治組織，重新實現(xiàn)自治鄉(xiāng)村之間的聯(lián)合，不斷擴大規(guī)模直至“全人類辦到九世同居而不分財產(chǎn)，在者安之，老者懷之，死有葬，疾有養(yǎng)”。

總體而言，近代無政府主義思潮率先意識到資本主義現(xiàn)代國家的民主政治只是少數(shù)資本家的民主，政治不平等和經(jīng)濟不平等的事實并未發(fā)生改變，警醒世人不要迷信民主政治制度。其救亡圖強方案主張推翻資本主義制度，反對任何形式的強權，并主動將目光轉到基層社會，要求建立一個人人平等、和諧發(fā)展的社會。受無政府主義思潮的影響，部分早期的中國共產(chǎn)黨人開始進入基層社會，思考中國現(xiàn)實問題，推行各種改造基層的計劃，有力推動了馬克思主義的傳播和中國共產(chǎn)黨的發(fā)展。因此，我們應當肯定無政府主義思潮及其方案的啟蒙意義，以及在建立中國近代“社會”觀念體系過程中發(fā)揮的重要作用。但更要意識到，中國近代無政府主義思潮提出的救亡圖強方案帶有明顯的烏托邦色彩，部分理論支撐與實踐基礎也有斷章取義和牽強附會之嫌，這注定了其將無可避免地走向失敗的結局。

二、無政府主義思潮救亡圖強方案失敗的原因剖析

可行的理論方案需要能夠解釋現(xiàn)有現(xiàn)象，并對事物的未來發(fā)展具有一定的指導意義。如果一種理論方案在理論支撐層面上就存在各種各樣的問題，那么它必然經(jīng)不起邏輯推敲與實踐檢驗。馬克思指出：“理論在一個國家實現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個國家的需要的程度?！边@意味著理論方案要轉化為國家方略，必須符合國家的現(xiàn)實需求。同時，理論方案作為觀念上層建筑，其發(fā)展必然隨著物質經(jīng)濟的發(fā)展變化而變化，需要根據(jù)實踐發(fā)展不斷加以完善。因此，一種理論方案能否成功主要受到方案本身是否科學、能否滿足現(xiàn)實需求和如何在實踐中不斷發(fā)展等三個因素影響?；诖耍疚恼J為中國近代無政府主義思潮救亡圖強方案迅速失敗的主要原因包括如下三個方面。

(一)方案內部邏輯難以自洽

無論方案設計如何精妙，最終還是要接受政治實踐的檢驗。無政府主義思潮正是在這個過程中逐漸走向衰微的，其提出的救亡圖強方案也最終宣告破產(chǎn)。無政府主義思潮的救亡圖強方案存在的主要問題有：首先，理論目標虛化空泛。無政府主義者高度重視自由，將實現(xiàn)個體的自由置于救亡圖強方案的基礎地位。為此，無政府主義思潮反對一切形式的強權及聯(lián)結起來的組織，尤其是要打倒國家和政府，并強調即便必須有組織，其內部也必須是一種絕對松散的狀態(tài)，組織成員絕對平等，不允許有任何人在組織內發(fā)號施令。只有這樣，才能既有有組織的集體行動，又能保證個體的絕對自由。在駁斥了國家革命和現(xiàn)代民主政治之后，無政府主義者明確提出了開展社會革命、實行社會自治的政治目標。但是，他們只是反復強調社會的重要性，對“什么是社會”這一核心問題的具體解釋不多，而是選擇簡單套用“大同”和“全世界”等宏觀概念，導致方案只能發(fā)揮鼓動作用，而無法有效組織行動。其次，實踐舉措不切實際。無政府主義思潮將政府視為萬惡之源，反對使用任何強權手段，認為“即使以革命的名義實施暴力和壓迫也只會創(chuàng)造出一個遠離革命理想的社會”。在思潮分化演變的過程中，圍繞社會革命的方式問題，無政府主義者內部出現(xiàn)了采用工團主義式的社會改良還是刺殺暗殺式的社會暴動抑或是潛移默化式的教育革命的嚴重分歧。其中工團主義式的社會改良秉承“結團體、求知識”的原則，要求工人組織起來在經(jīng)濟領域內爭取自己的合法權益；刺殺式的暴動則反對建立革命武裝，寄希望于個別英雄通過刺殺政治人物的方式，完成推翻政權的歷史重任；而教育革命則強調引導平民學習并接受無政府主義思想，慢慢達到改造人性和改造社會的最終目的?？梢园l(fā)現(xiàn)，無政府主義思潮提出的實踐舉措歪曲了革命的概念與內涵，犯了以武器的批判取代批判的武器的錯誤，自然無法正確指導政治實踐。最后，未來設想自相矛盾。在無政府主義者想象的理想家鄉(xiāng)中，“上百戶農(nóng)戶按照十戶一區(qū)的標準劃分為十個區(qū)，每戶的衣食住行完全一致，大家共同下地干農(nóng)活，然后固定農(nóng)閑的時候休息”。無政府主義思潮提出的美好未來設想堅信自由的生活需要以統(tǒng)一的規(guī)劃為基礎，但實際上只是把勞動人民從資本主義工業(yè)生產(chǎn)的流水線上轉移到農(nóng)村集體生產(chǎn)的田壟地中，與其倡導的平民自由發(fā)展完全南轅北轍，而上海無政府主義者創(chuàng)建的無政府共產(chǎn)主義同志社同樣也暴露出相似問題。在一個高度同質化的組織環(huán)境中，無政府主義者片面強調物質生產(chǎn)進步對人們生活改善的重要性，卻始終無法解決個體自由發(fā)展與組織管理原則之間的矛盾。概言之，無政府主義者提出的救亡圖強方案涵蓋了對專制統(tǒng)治和資本主義制度的抨擊以及對未來社會的設想，在實現(xiàn)人的解放方面無疑具有一定的積極作用，但是作為一種付諸實踐的政治方案來說卻是十分有害的。由于缺少詳細可行的實施計劃，方案的破壞性遠大于建設性，當真正被嘗試用于指導政治實踐時就立即暴露出了實操性不強的弊端，最終只能淪為歷史的塵埃。

(二)方案無法滿足時代需求

歷史要為自己的發(fā)展開辟道路，找到符合自身發(fā)展要求的理論方案，實現(xiàn)歷史邏輯與理論邏輯的辯證統(tǒng)一，才能不斷前進發(fā)展。這個過程必然會導致各種思潮交互爭鋒，而一個方案最終成功與否取決于能否解決時代課題。首先，在政治方面，20世紀初世界資本主義發(fā)展進入了帝國主義階段，全球范圍內的殖民地基本被帝國主義國家瓜分完畢。中國由于擁有巨大的市場潛力、豐富的物產(chǎn)資源和便利的地理交通等優(yōu)勢，更是成為帝國主義列強爭先侵略的對象，中國的國際地位一落千丈，深深刺痛了民眾的民族自尊心。國內雖然經(jīng)歷了戊戌變法、辛亥革命等政治運動，但是現(xiàn)代民主國家建設收效甚微，腐敗軟弱的政府形象仍未能轉變，整個國家社會都處于迷茫和失望的狀態(tài)。近代中國迫切需要扭轉頹勢，實現(xiàn)救亡圖存的首要政治目標。然而，無政府主義抨擊一切政府和國家，反對任何形式的強權，拒絕發(fā)展武裝力量，不僅違背了當時國際政治發(fā)展的潮流，對解決中國現(xiàn)實政治問題也于事無補。其次，在經(jīng)濟方面，小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式尚未完全瓦解，農(nóng)村與城市的發(fā)展沒有形成聯(lián)動效應，而且中國近代資本主義的獨特生長環(huán)境催生了特殊的官僚資本主義和買辦階級，近代民族資產(chǎn)階級發(fā)展時刻面臨著二者的壓榨。同時，缺少資金和技術儲備的民族資本主義還要面對外國資本主義的排擠打壓，導致中國近代資本主義經(jīng)濟先天營養(yǎng)不良，后天發(fā)展畸形。但是，資本主義的剝削本質并未改變，三座大山的存在導致勞動人民的生活愈發(fā)困苦。因此，當時中國的經(jīng)濟建設需要一個既能解釋中國當時資本主義經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，又能超越資本主義窠臼、指引未來發(fā)展方向的科學理論。而無政府主義雖然猛烈批判資本主義社會，但卻沒有理解其根本運行規(guī)律，盲目鼓吹絕對平等，提出沒收一切私產(chǎn)，直接進入各盡其能、各取所需的共產(chǎn)社會，嚴重脫離了中國近代經(jīng)濟發(fā)展實際。最后，在社會方面，中國近代資本主義經(jīng)濟得到進一步發(fā)展，無產(chǎn)階級力量也隨之壯大，在近代社會政治格局中的地位和作用更加突出。中國無產(chǎn)階級自產(chǎn)生之初就面臨著國內外剝削勢力的多重壓迫，社會地位和生活水平十分低下，但這也賦予了中國無產(chǎn)階級極強的革命斗爭意愿，并逐漸成長為革命的主體力量。實際上，中國工人階級已經(jīng)自發(fā)與反動勢力進行了數(shù)次斗爭，但無一例外都沒有取得徹底成功，中國工人階級迫切需求代表自身階級利益的先進理論指導。雖然無政府主義主張改善平民生活，反對剝削壓迫，但其本質代表的是小資產(chǎn)階級知識分子的利益，所以無政府主義提出的救亡圖強方案無法從根本上調動無產(chǎn)階級的革命積極性，遑論提供正確的行動指導?？傊鸁o政府主義思潮與該時期的發(fā)展潮流相違背，未能準確把握社會歷史發(fā)展的主線，自然也就提不出解決時代問題的可行對策，注定了其思想爭鳴與實踐探索必然失敗。

(三)方案未能在實踐中不斷發(fā)展

理論方案是一定時代的產(chǎn)物，理論方案要隨著生產(chǎn)實踐的發(fā)展而不斷發(fā)展。在這個關鍵過程中，理論方案的支持者需要充分發(fā)揮主觀能動性，深刻把握發(fā)展的本質與規(guī)律，在實踐中不斷推進理論方案創(chuàng)新。甲午戰(zhàn)爭失敗后，圍繞如何救亡圖存這一重大現(xiàn)實問題，維新立憲派與革命民主派展開了中國近代史上的大論戰(zhàn)。為了鞏固自身思想的主導地位，維新立憲派和革命民主派都十分注重汲取其他社會思潮的理論養(yǎng)分，尋找可靠的戰(zhàn)略盟友。無政府主義憑借堅決反對封建專制制度的鮮明立場，同時得到了維新立憲派和革命民主派的拉攏。但是維新立憲派?；柿椀恼沃鲝埮c無政府主義不要君主不要政府的基本原則是對立的，而以孫中山為代表的革命民主派為了徹底戰(zhàn)勝維新立憲派，擴大革命民主主義的影響力，將目光投向歐洲工人運動及其指導理論，主動吸收部分社會主義思想，補充完善民生主義，展現(xiàn)出了關懷勞動人民的價值追求。兩者對比之下，無政府主義最終選擇倒向革命民主派。早期無政府主義思潮的代表人物大多加入了同盟會，他們利用同盟會的平臺大力宣傳無政府主義思潮，使之迅速在國內思潮中占據(jù)一席之地，并逐漸發(fā)展壯大。但是在這個過程中，無政府主義思潮自身也面臨著分裂危機。其中天義派利用同盟會成員身份秘密從事分裂活動，發(fā)起了第一次“倒孫運動”。在被革命黨人挫敗后，天義派退出了革命隊伍，轉而依附于袁世凱等封建殘存勢力。新世紀派則猛烈抨擊了天義派背棄革命的行為，并提出合力革命的主張，為革命勝利作出了一定貢獻。辛亥革命成功之后，黃凌霜、區(qū)聲白等“師復主義”代表人物開始將批判的矛頭對準腐敗無能的國民政府，質疑并否定政府和國家的思想觀點激化了無政府主義與革命民主主義的矛盾，同時他們對日益興起的馬克思主義也大加鞭撻，認為“馬氏主義是中央集權”，中國不能建立馬克思主義政黨，更不能效仿俄國開展暴力革命。自此，無政府主義思潮陷入了孤立無援的狀態(tài)。五四運動之后，部分深受無政府主義思潮影響的革命主義者宣布脫離無政府主義，轉而成為馬克思主義者，更是讓無政府主義思潮的處境雪上加霜。為了生存，剩余的無政府主義者再次放棄自己的理想信念，轉身投靠了國民黨右派，在反共的聲浪中徹底喪失了獨立性，最后退出了中國近代社會思潮交鋒的舞臺?？梢钥吹?，中國近代的無政府主義者始終沒有獨立開展革命運動的勇氣與魄力，一直停留在理論假想、輿論宣傳和小范圍實驗層面。在理論論戰(zhàn)過程中，無政府主義思潮不僅沒有實現(xiàn)自身理論方案的發(fā)展完善，反而被不斷削弱直至消失。在實踐與理論的斗爭中，無政府主義者暴露出既想依附強勢社會思潮又反對新興社會思潮壯大的矛盾心理，實際上與小資產(chǎn)階級搖擺不定的階級特性密不可分。階級屬性的固有缺陷也決定了無政府主義思潮縱然能在特定的社會經(jīng)濟條件和現(xiàn)實政治環(huán)境中得到廣泛傳播，但也絕不可能占據(jù)引領社會變革的主導地位，其提出的救亡圖強方案也必定會被歷史和人民拋棄。

總而言之，在中國近代各種社會思潮并存交鋒的時代格局中，無政府主義思潮曾短暫地登上了舞臺的中央，其提出的救亡圖強方案也產(chǎn)生了深遠影響，但卻未能上升為解決時代問題的指導思想，最終徹底退出了歷史舞臺。究其根本在于以無政府主義思潮為理論基礎的救亡圖強方案本身存在諸多缺陷，無法從根本上滿足中國近代物質經(jīng)濟生活發(fā)展需求，而且中國近代的無政府主義者也沒有正確地對待和運用理論方案。三個因素共同作用既加速了無政府主義的退場，也為馬克思主義的出場創(chuàng)造了條件。

三、無政府主義思潮救亡圖強方案失敗的現(xiàn)實鏡鑒

面對中國近代時局，無政府主義與馬克思主義圍繞如何救亡圖強展開了激烈的斗爭。雖然無政府主義思潮及其提出的方案已被歷史淘汰，作為一種政治思潮的無政府主義在實踐中更是失去了市場。但是，前事不忘后事之師，再分析思考無政府主義思潮及其提出的救亡圖強方案的主要觀點和失敗原因，對于準確把握以馬克思主義為指導思想的中國共產(chǎn)黨為什么能夠成功和未來怎樣繼續(xù)成功具有重要啟示意義。

(一)堅持守正創(chuàng)新，推動理論與實踐相結合

只有主義落地生根，與具體實際相結合，切實發(fā)揮指導作用，主義的實際價值才能得到逐漸體現(xiàn)。雖然在思考如何切實推進中國革命、解決中國問題的過程中，中國近代的無政府主義者也嘗試結合中國傳統(tǒng)文化與基層治理實踐，在一定程度上進行了本土化創(chuàng)新，但是無政府主義思潮本身存在目標誕罔不經(jīng)和手段不切實際等不足，而且在發(fā)展過程中無政府主義者也沒有主動開展有效的探索實踐，理論方案未能在實踐中得到發(fā)展完善，導致方案失敗退出歷史舞臺。與之相反，馬克思主義之所以能在中國近代激烈的社會思潮斗爭中最終脫穎而出，關鍵在于馬克思主義理論不僅是科學的理論，而且非常符合當時中國的現(xiàn)實國情。具體而言，馬克思主義以“兩大發(fā)現(xiàn)”為基礎，論證了無產(chǎn)階級產(chǎn)生的必然性、重要意義和歷史使命，并且為無產(chǎn)階級革命提供了可預見的目標，列舉了必備條件，具有很強的理論指導意義。所以，馬克思主義一經(jīng)傳播到中國，很快就被先進知識分子接受認可并加以宣傳推廣實踐。他們開始加強同中國工人階級的聯(lián)系，不斷成立指導工人階級運動的共產(chǎn)主義小組，并很快成立了中國共產(chǎn)黨，為中國革命與社會發(fā)展提供了主心骨，成功實現(xiàn)了理論與現(xiàn)實的同向發(fā)展。與此同時，在中國共產(chǎn)黨的百年奮斗歷史中，黨主動吸收人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果，結合新的實踐不斷推進理論創(chuàng)新，并用馬克思主義中國化的最新理論成果指導新的實踐。正如黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》(以下簡稱《決議》)所指出的，我們黨之所以能夠取得一系列偉大成就，“根本在于堅持解放思想、實事求是、與時俱進、求真務實，堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結合”。事實上，當今世界的發(fā)展仍未超脫馬克思揭示的全球化時代，資本依然在全球范圍內發(fā)揮著重要作用，馬克思主義的核心范疇、主要觀點等仍然具有很強的解釋力。因此，在全面建設社會主義現(xiàn)代化強國的新征程中，我們必須堅持馬克思主義的指導地位，不斷推進馬克思主義中國化時代化大眾化，并用其指導中國特色社會主義建設實踐。

(二)堅守人民立場，匯聚全面發(fā)展強大合力

中國近代無政府主義思潮中“新世紀派”的代表人物張繼指出，與歐洲的革命黨人不同，中國的資產(chǎn)階級革命黨人只重視政治改革與頂層設計，對基層社會和底層民眾的不甚關注，導致中國政治改革始終無法從根本上解決問題。于是，中國近代的無政府主義者不再癡迷于上層制度建構，反對用西方理論話語分析中國實際情況和指導具體政治改革，而是將目光投向基層社會實踐，提出要改善民眾的生活狀況，實現(xiàn)平民的自由發(fā)展。但無政府主義者提出的救亡圖強方案不僅缺乏足夠的可操作性，而且也不能滿足中國近代國家和社會的現(xiàn)實需求，所以在開展斗爭實踐過程中被逐漸淘汰。其由盛轉衰的事實為我們提供了正反兩方面經(jīng)驗教訓。一方面，站穩(wěn)人民立場。相較于同時期的其他社會思潮，率先明確表達出對底層群眾的關心與重視是無政府主義思潮在當時能引起強烈社會反響的重要原因，這也證明了站在人民的立場、為人民謀幸福是一種主義得以發(fā)展壯大的力量源泉?；仡欀袊伯a(chǎn)黨的百年奮斗歷程，黨始終保持著密切聯(lián)系群眾的優(yōu)良作風，堅持從群眾中來、到群眾中去的工作方法，為黨實現(xiàn)由小到大、由弱到強的偉大轉變提供了不竭動力?！稕Q議》將之進一步總結為“黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，人民是黨執(zhí)政興國的最大底氣”。只有不斷強化黨與人民的血肉聯(lián)系，才能鞏固好黨的全面領導和長期執(zhí)政地位。另一方面，堅持人民主體地位。無政府主義思潮提出的救亡圖強方案雖然也包含了對平民未來美好生活的設想，但更強調物質生活的豐富，忽視了精神層面的發(fā)展，而且都是建立在機械規(guī)劃的基礎上，實際上反而剝奪了人自由全面發(fā)展的權利。相較而言，中國共產(chǎn)黨超越了無政府主義思潮的平民關懷，始終堅持全心全意為人民服務。在中國共產(chǎn)黨的領導下，中國人民從根本上改變了自己的前途命運，人民當家作主制度體系不斷發(fā)展，充分保證了人民主體地位。隨著中國人民對美好生活的向往不斷變?yōu)楝F(xiàn)實，中國人民的志氣、骨氣、底氣極大增強，激勵其繼續(xù)朝著實現(xiàn)中華民族偉大復興的宏偉目標堅定前行。

(三)建強領導核心，提供堅強有力政治保證

要不要組建政黨、組建什么樣的政黨是無政府主義與馬克思主義最大的分歧，也是馬克思主義在中國近代傳播過程中大論戰(zhàn)的焦點問題。無政府主義者反對一切形式的權威，強調組織的本質就是強權；如果只反對政府組織，那么還會有其他組織替代政府，推翻強權永遠不可能實現(xiàn)；只有鏟除一切組織，才能徹底推翻強權，獲得絕對的自由平等。因此，他們寄希望于個人英雄主義式政治暗殺、基層社會聯(lián)合拓展自治與社會民眾素養(yǎng)整體提高等自下而上的途徑實現(xiàn)社會革命，這也就意味著社會革命不需要任何領導核心。針對無政府主義者鼓吹的絕對自由平等、反對任何組織權威的觀點，陳獨秀回擊道，社會中的意見不合分子無法退出他所在的社會。既然無法退出社會，就只能通過民眾聯(lián)合的方式變革它，而聯(lián)合就需要組織紀律來維護，否則散漫的勞動團體就會被資產(chǎn)階級離間利用或各個擊破。同時，無政府主義者抵制權威對個體的管制，必然會導致無法有效解決人性中“惡”的部分及其后果。如果僅僅依靠公意或道德進行軟約束，那么人與人之間的自由會無法避免地產(chǎn)生許多矛盾沖突，最終整個社會都會陷入無序狀態(tài)。因此，無政府主義的主張對當時正處于迷茫狀態(tài)的中國和彌散狀態(tài)的中國社會來說是不切實際的，甚至是有害的。歷史事實也證明，近代馬克思主義與無政府主義的論戰(zhàn)是以馬克思主義的全面勝出而告終的。這次論戰(zhàn)有力捍衛(wèi)了馬克思主義無產(chǎn)階級專政理論，為中國建立馬克思主義政黨掃清了障礙，推動了中國無產(chǎn)階級革命的開展?；赝袊鴱慕e貧積弱的狀況到當今全面建成小康社會、國際地位不斷提高，并創(chuàng)造出經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定兩大奇跡，“最根本的是有中國共產(chǎn)黨的堅強領導”?？梢灶A見的是，在實現(xiàn)中華民族偉大復興的新征程中，我們必定會遇到許多艱難險阻，只有堅持黨的全面領導不動搖，維護好黨的核心和黨中央權威，把黨的領導落實到黨和國家事業(yè)各領域各方面各環(huán)節(jié)，才能確保我們始終朝著正確的方向不斷前行。

結語

從中國近代社會思潮斗爭的整體歷史來看，近代無政府主義思潮可謂是“其興也勃焉、其亡也忽焉”。作為一個曾經(jīng)在全國范圍內都產(chǎn)生廣泛影響的重要社會思潮，無政府主義思潮及其提出的救亡圖強方案的迅速失敗具有很強的警示作用。相對來說，中國近代選擇馬克思主義和中國共產(chǎn)黨的產(chǎn)生是世界政治格局與文化思潮變革、中國思想演進與時局變化的必然結果，充分體現(xiàn)了歷史邏輯與實踐邏輯的辯證統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨的百年發(fā)展歷史也有力證明了辦好中國事情關鍵在黨。只有堅持并鞏固中國共產(chǎn)黨中國特色社會主義事業(yè)的領導核心地位，高度重視加強黨的自身建設，不斷推進馬克思主義中國化，堅持發(fā)展中國特色社會主義道路，才能確保黨在不斷變化的歷史進程中始終走在時代前列，更好引領中國發(fā)展進步。