北約介入印太事務(wù)的前景分析

王 鍇

冷戰(zhàn)后，北約于1991年、1999年、2010年相繼提出三個(gè)戰(zhàn)略概念，即北約由一個(gè)地區(qū)性軍事政治聯(lián)盟轉(zhuǎn)型為全球化的政治軍事聯(lián)盟，不僅政治意味更加濃厚，而且開始在歐洲以外執(zhí)行“域外行動(dòng)”任務(wù)。2006年，第42屆慕尼黑安全政策會(huì)議上，北約首次提出完整的亞太戰(zhàn)略，隨后幾年里，北約雖然與澳大利亞、新西蘭、日本、韓國(guó)等相繼建立伙伴關(guān)系，但是對(duì)亞太地區(qū)的政治、安全事務(wù)并不熱情。直到2020年6月，北約秘書長(zhǎng)斯托爾·滕貝格發(fā)布《北約2030年綱要》，明確指出北約與四個(gè)亞太伙伴的接觸尤其重要，必須加強(qiáng)合作與對(duì)話，以維護(hù)歐洲-大西洋地區(qū)和亞太地區(qū)的安全并加強(qiáng)基于規(guī)則的國(guó)際秩序。同年12月，澳、新、日、韓首次參加了北約外長(zhǎng)會(huì)議，并討論了全球力量平衡的轉(zhuǎn)變和中國(guó)崛起。當(dāng)前北約介入印太地區(qū)事務(wù)明顯受多種因素影響，尤其是美國(guó)的推動(dòng)。

北約介入印太的原因

國(guó)家安全是二戰(zhàn)后由美國(guó)提出的概念，其內(nèi)涵隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷豐富，早先的國(guó)家安全側(cè)重于生存安全，集中體現(xiàn)在政治安全和軍事安全上。冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界主要國(guó)家對(duì)國(guó)家安全的普遍認(rèn)識(shí)逐漸擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)安全、科技安全、文化安全、信息安全、生態(tài)安全等方面。比如，美國(guó)歷年的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告把“促進(jìn)國(guó)內(nèi)繁榮”“領(lǐng)導(dǎo)世界”“推動(dòng)海外民主和人權(quán)發(fā)展”等作為重要內(nèi)容。北約安全理念的轉(zhuǎn)型，起步于1999年提出的戰(zhàn)略概念，該戰(zhàn)略概念強(qiáng)調(diào)“以廣義的安全定義為基礎(chǔ)，承認(rèn)除國(guó)防方面外，政治、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和環(huán)境因素的重要性”，并把北約面臨的安全威脅擴(kuò)展到恐怖主義、種族沖突、人權(quán)問題、經(jīng)濟(jì)脆弱性、核生化武器擴(kuò)散等領(lǐng)域。基于安全指導(dǎo)理念的轉(zhuǎn)型，北約各國(guó)相繼參加了美國(guó)主導(dǎo)的科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)（1999）、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)（2001）、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)（2003）及戰(zhàn)爭(zhēng)后續(xù)的培訓(xùn)、維穩(wěn)、重建等行動(dòng)，還組織了軍事打擊利比亞（2011）、非洲維和（2007）、地中海“海上衛(wèi)士”（2016）行動(dòng)。由此可見，北約安全理念的變化，是在蘇聯(lián)構(gòu)成的傳統(tǒng)軍事威脅消失的情況下，主動(dòng)適應(yīng)世界安全形勢(shì)變化、保持北約存續(xù)和活力的需要，也是美國(guó)鼓動(dòng)北約為其全球戰(zhàn)略服務(wù)的理論誘導(dǎo)。當(dāng)前，北約更是把安全的內(nèi)涵擴(kuò)展到科技安全、供應(yīng)鏈安全和規(guī)則安全，從而為介入印太事務(wù)找到了充足理由。

印太地區(qū)人口占世界一半以上，經(jīng)濟(jì)總量占世界的60%，政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)繁榮，是全球最有希望的地區(qū)之一。拜登在主持印太峰會(huì)時(shí)表示“整個(gè)世界的未來都依賴于一個(gè)自由開放且能夠持久繁榮幾十年的印太?！彪S著美國(guó)印太戰(zhàn)略逐步推進(jìn)和中美博弈加劇，印太地區(qū)日益成為世界政治舞臺(tái)的中心，對(duì)世界其他地區(qū)的地緣政治和安全動(dòng)態(tài)構(gòu)成巨大影響。正如布魯塞爾管理學(xué)院教授路易斯·西蒙所說，歐洲-大西洋地區(qū)逐步成為世界政治以及美國(guó)地緣戰(zhàn)略背景下的“次要戰(zhàn)場(chǎng)”，北約需要制定更加全球化的方法以應(yīng)對(duì)印太地區(qū)的地緣政治變化及其對(duì)歐洲-大西洋安全的可能影響。20多年來北約一直秉持“不出區(qū)，就出局”的對(duì)外干涉理念，對(duì)于如此重要的印太地區(qū)當(dāng)然不會(huì)輕易錯(cuò)過，甚至某些北約智庫還提出“不入局，就入坑”的口號(hào)，支持北約深度介入印太事務(wù)。

2002年，北約與中國(guó)正式開始官方接觸，長(zhǎng)期以來，北約對(duì)華政策比較溫和且務(wù)實(shí)，雙方盡力回避體制、價(jià)值觀及意識(shí)形態(tài)等方面的分歧，積極尋找共同利益所在。2016年以后，隨著美國(guó)對(duì)華態(tài)度日趨強(qiáng)硬，北約也開始越來越多地批評(píng)中國(guó)。2019年，北約峰會(huì)首次提到中國(guó)并把中國(guó)崛起定義為“挑戰(zhàn)與機(jī)遇”。短短兩年后的2021年，北約峰會(huì)便把中國(guó)作為重大威脅來對(duì)待，稱中國(guó)“對(duì)基于規(guī)則的國(guó)際秩序和與聯(lián)盟安全相關(guān)的領(lǐng)域構(gòu)成了系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”。當(dāng)前鼓吹中國(guó)對(duì)北約威脅的主要是與美國(guó)和北約關(guān)系密切的專家、智庫，如北約防務(wù)學(xué)院、跨大西洋領(lǐng)導(dǎo)力網(wǎng)絡(luò)、新美國(guó)安全中心等。歸納起來他們的觀點(diǎn)主要包括六個(gè)方面：一是損害北約的凝聚力和團(tuán)結(jié)，比如中國(guó)與中東歐國(guó)家開展的“17+1”合作、“一帶一路”倡議等，深刻影響希臘、黑山、意大利等部分北約國(guó)家，使北約在對(duì)中國(guó)不利的問題上難以形成共識(shí)；二是危及北約的“互操作性”，北約將“互操作性”定義為“一致、有效和高效地共同行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)盟軍戰(zhàn)術(shù)、作戰(zhàn)和戰(zhàn)略目標(biāo)的能力”，認(rèn)為互操作性對(duì)其“至關(guān)重要”，并為此進(jìn)行了70多年的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，而中國(guó)5G、人工智能等新技術(shù)在歐洲的推廣使用會(huì)對(duì)北約的互操作性構(gòu)成威脅；三是侵蝕北約的軍事優(yōu)勢(shì)，中國(guó)在半導(dǎo)體和機(jī)器人技術(shù)等領(lǐng)域的應(yīng)用，以及其在關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的投資，使得中國(guó)軍隊(duì)逐步獲得軍事優(yōu)勢(shì)；四是威脅北約的機(jī)動(dòng)性和行動(dòng)，中國(guó)大量投資歐洲港口、鐵路等將威脅美國(guó)與歐洲成員國(guó)的相互聯(lián)系；五是構(gòu)成信息風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)在歐洲海域的行動(dòng)，華為5G技術(shù)在歐洲的使用，可能給歐洲信息安全帶來風(fēng)險(xiǎn)；六是中俄合作不斷深化，增強(qiáng)了俄羅斯實(shí)力。

慕尼黑安全會(huì)議是有關(guān)國(guó)際安全政策的年度會(huì)議，自1963年以來已召開58屆

北約現(xiàn)任秘書長(zhǎng)延斯·斯托爾滕貝格，曾擔(dān)任挪威首相

一個(gè)國(guó)家是否構(gòu)成威脅，需要從“實(shí)力、意圖、歷史記錄”三個(gè)方面來評(píng)估，而這些專家和智庫對(duì)中國(guó)威脅的評(píng)估大部分屬于“實(shí)力”范疇，中國(guó)既沒有威脅北約的意圖也沒有威脅北約的歷史記錄，極力鼓吹中國(guó)威脅，其背后有著更深層次的目的。威脅消失或者威脅不夠聚焦，將導(dǎo)致聯(lián)盟變得松散甚至消亡。大肆鼓吹中國(guó)威脅，在北約內(nèi)部塑造中國(guó)威脅的共識(shí)，為北約干涉印太事務(wù)提供了充足理由。

北約介入印太事務(wù)的制約因素

北約由30個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家組成，包括英、法、德、意等地區(qū)大國(guó)，其內(nèi)部并不是鐵板一塊，在利益訴求上并不完全一致。以波蘭、羅馬尼亞、波羅的海三國(guó)為代表的東歐國(guó)家傾向于將北約主要精力用于應(yīng)對(duì)俄羅斯威脅；以意大利、巴爾干半島國(guó)家為代表的南歐國(guó)家希望北約能更多地應(yīng)對(duì)恐怖主義擴(kuò)散、地區(qū)沖突；而法、德兩大歐洲強(qiáng)國(guó)以及歐盟傾向于歐洲防務(wù)自主，不愿為美國(guó)做“嫁衣裳”。從冷戰(zhàn)后北約歷次對(duì)外干涉行動(dòng)來看，北約各國(guó)中除英國(guó)、加拿大愿意跟隨美國(guó)“出生入死”以外，其他國(guó)家參加域外行動(dòng)的積極性并不高，這反映出北約在介入域外事務(wù)時(shí)形成統(tǒng)一決心的難度以及責(zé)任分擔(dān)方面的分歧。在印太事務(wù)上，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍?jiān)?021年6月11日的新聞發(fā)布會(huì)上說“我們?cè)谟√珣?zhàn)略方面的方針是不與任何人結(jié)盟，并且提醒北約，要知道自己真正的敵人在哪里，中國(guó)并不是最大的威脅，對(duì)華的戰(zhàn)略需要盡快調(diào)整?！边@說明北約內(nèi)部在介入印太事務(wù)上也難以形成共識(shí)。

新冠疫情以來，歐洲經(jīng)濟(jì)始終低迷，各國(guó)經(jīng)濟(jì)下行風(fēng)險(xiǎn)增大，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)社會(huì)矛盾突出，政局不穩(wěn)，再加上俄烏沖突引起的能源、糧食短缺風(fēng)險(xiǎn)和通貨膨脹，歐洲各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上的承受力大為降低，需要謹(jǐn)慎處理好發(fā)展與安全之間的關(guān)系。2011年至2021年，中歐貿(mào)易年均增速達(dá)到6%，2021年中歐貿(mào)易額達(dá)到6950億歐元，中國(guó)已成為歐盟最大的進(jìn)口市場(chǎng)和第三大出口市場(chǎng)。同時(shí)，北約有一半的國(guó)家加入了“一帶一路”倡議，中國(guó)與中東歐國(guó)家開展的“17+1”合作成果豐碩，中國(guó)在歐洲承建的第一條鐵路——匈塞鐵路，中國(guó)在歐洲承建的首條高速公路——E763高速公路，均在中東歐國(guó)家。歐中之間巨大的經(jīng)濟(jì)依賴，使北約將經(jīng)濟(jì)問題政治化的傾向面臨重重阻力。

2019年是北約峰會(huì)70周年，也正是在這次會(huì)議上首次正式提及中國(guó)“挑戰(zhàn)”

2008年金融危機(jī)后，歐洲各國(guó)國(guó)防開支逐年下降，直到2014年以后才逐年提升，2020年歐盟國(guó)防開支總額1980億歐元，占GDP比重為1.5%，仍處于相對(duì)較低水平，大多數(shù)國(guó)家沒有達(dá)到北約2%的比例要求。歐洲主要盟國(guó)英、法的國(guó)防開支幾乎停滯，十年僅增長(zhǎng)2.7%和4.7%，德國(guó)增長(zhǎng)率略高，為24%，但其年均增長(zhǎng)也只有2.2%左右。而且歐洲各國(guó)大部分新增軍費(fèi)用于增加軍事人員待遇，導(dǎo)致用于國(guó)防科研的經(jīng)費(fèi)不足、武器更新?lián)Q代較慢，嚴(yán)重限制了各國(guó)軍隊(duì)發(fā)展。另外，歐洲各國(guó)長(zhǎng)期以本土防御為主要目標(biāo)建設(shè)軍隊(duì)，在域外行動(dòng)中以反恐、維穩(wěn)為主要作戰(zhàn)樣式，缺乏戰(zhàn)略投送等在域外應(yīng)對(duì)大國(guó)沖突的軍事能力。

北約介入印太事務(wù)的方式

由以上分析可以看出，北約介入印太事務(wù)的決定過于倉促，既沒有形成完整的印太戰(zhàn)略，也沒有做好充足的實(shí)力準(zhǔn)備和政治準(zhǔn)備，被美國(guó)強(qiáng)拉進(jìn)印太地區(qū)，只能是置于美國(guó)印太戰(zhàn)略框架之下，服務(wù)于美國(guó)印太戰(zhàn)略。當(dāng)前，美國(guó)在印太地區(qū)的戰(zhàn)略布局已基本成型，以“四邊安全對(duì)話（QUAD）”聯(lián)合印太地區(qū)除中國(guó)外最強(qiáng)的四個(gè)大國(guó)共同制定政治、經(jīng)濟(jì)、科技、價(jià)值觀和安全規(guī)則，把中國(guó)排除在“規(guī)則制定者”和關(guān)鍵供應(yīng)鏈體系之外；以美、英、澳三邊安全伙伴關(guān)系和美日、美韓、美澳、美菲聯(lián)盟為依托，將當(dāng)下的“輻輳式”聯(lián)盟整合成具有統(tǒng)一框架和愿景、針對(duì)中國(guó)的“網(wǎng)格式”聯(lián)盟，對(duì)華形成一體化威懾；以印太經(jīng)濟(jì)合作框架（IPEF）、培養(yǎng)安全伙伴、拉攏東盟等手段，進(jìn)一步“去中國(guó)化”。北約只是美國(guó)拉入印太地區(qū)的域外支援力量，不會(huì)是塑造印太秩序的主力?？傮w來看，北約直接介入印太事務(wù)的強(qiáng)度不會(huì)太大，其形式大于內(nèi)容，象征性意義大于實(shí)際效果。

應(yīng)對(duì)本土威脅，依然是北約的主要任務(wù)。因此在傳統(tǒng)安全領(lǐng)域，北約仍將主要精力用于本土防御，同時(shí)以少量軍事力量象征性介入印太事務(wù)。在介入方法上，未來可能發(fā)生三類轉(zhuǎn)變。一是增加以北約名義開展的行動(dòng)。在美國(guó)倡議且符合北約價(jià)值理念的領(lǐng)域，盡量以北約名義開展行動(dòng)，從而展示北約的團(tuán)結(jié)并在輿論上形成優(yōu)勢(shì)。例如，目前北約仍未以集體名義對(duì)南海進(jìn)行干預(yù)，只有英、法、德等部分國(guó)家以各自名義在中國(guó)南海開展所謂“航行自由”行動(dòng)，這在未來幾年可能會(huì)發(fā)生變化。另外，在臺(tái)海、朝鮮半島等問題上的表態(tài)以及參加地區(qū)軍事演習(xí)等，都可能冠以北約的名義。二是與印太伙伴進(jìn)行深度政治協(xié)調(diào)和軍事融合。當(dāng)前，北約與印太伙伴已經(jīng)構(gòu)建了“北約+4”“北約+1”對(duì)話機(jī)制，加強(qiáng)了在政治領(lǐng)域的溝通合作。在軍事領(lǐng)域，英、法參加印太地區(qū)軍事演習(xí)的頻次和規(guī)模都在增加。2021年，由9艘艦艇組成的英國(guó)伊麗莎白女王號(hào)航母戰(zhàn)斗群“遠(yuǎn)征”印太，其規(guī)模和航行時(shí)間均創(chuàng)1982年英阿馬島戰(zhàn)爭(zhēng)以來之最，并在8月份參加了美英日澳聯(lián)合軍演。另外，北約亞太伙伴澳、新、日、韓都參與了北約的“互操作性架構(gòu)”，正在深度融入北約軍事指揮管理體系。2022年5月韓國(guó)作為正式會(huì)員加入北約合作網(wǎng)絡(luò)防御卓越中心，成為首個(gè)加入該機(jī)構(gòu)的亞洲國(guó)家。未來，北約與印太地區(qū)伙伴國(guó)家的政治、軍事互動(dòng)將會(huì)越來越深入和頻繁。三是以“意愿聯(lián)盟”方式開展行動(dòng)。鑒于北約各國(guó)在“域外行動(dòng)”時(shí)難以形成統(tǒng)一意志，北約將更多以靈活的“意愿聯(lián)盟”形式介入印太事務(wù)。這種形式在成員數(shù)量、合作方式上相對(duì)寬容，能夠根據(jù)具體任務(wù)需求，組建有針對(duì)性的聯(lián)盟。這實(shí)際上，就是把北約作為美國(guó)的“工具箱”。

2022年5月14日，“四方安全對(duì)話”在東京舉行

雖然北約是一個(gè)政治軍事聯(lián)盟，在非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域發(fā)揮的作用有限，但并不妨礙在政治、經(jīng)濟(jì)、科技、氣候等與傳統(tǒng)安全密切相關(guān)的關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)嵤┥疃冉槿?，配合美?guó)主導(dǎo)規(guī)則制定、統(tǒng)一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)施貿(mào)易保護(hù)等，共同維護(hù)所謂的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”。比如把價(jià)值觀問題擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域，在經(jīng)濟(jì)上指責(zé)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的國(guó)家主導(dǎo)方式、非自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，污蔑中國(guó)對(duì)外政策的經(jīng)濟(jì)脅迫、制造腐敗和“新殖民主義”。在技術(shù)領(lǐng)域，引入價(jià)值觀評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，宣揚(yáng)技術(shù)的設(shè)計(jì)、開發(fā)、治理和使用應(yīng)當(dāng)由具有共同民主價(jià)值觀和對(duì)人權(quán)尊重的國(guó)家來主導(dǎo)?！氨奔s2030”已明確提到，生物技術(shù)、太空技術(shù)、量子技術(shù)等新興顛覆性技術(shù)在安全領(lǐng)域的重要性。鑒于北約在科技領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位和相似的政治制度、文化基礎(chǔ)和價(jià)值觀，北約既有能力又有意愿在科技領(lǐng)域配合美國(guó)進(jìn)行“小院高墻”式管制和關(guān)鍵供應(yīng)鏈的可控“脫鉤”，將會(huì)在優(yōu)勢(shì)科技領(lǐng)域采取更嚴(yán)密、更大力度的科技封鎖，在關(guān)鍵領(lǐng)域投資和聯(lián)合科研項(xiàng)目上加強(qiáng)審查，在5G技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定、推廣和使用上自成體系等。

北約是美國(guó)主導(dǎo)的非對(duì)稱聯(lián)盟，名義上是一個(gè)多邊安全機(jī)構(gòu)，但一直處于美國(guó)霸權(quán)的控制下。在應(yīng)對(duì)非直接安全威脅時(shí)，北約內(nèi)部實(shí)則較難形成統(tǒng)一意志，即使形成了統(tǒng)一意志，在行動(dòng)落實(shí)上也難免大打折扣。北約對(duì)印太地區(qū)的介入是美國(guó)強(qiáng)行推動(dòng)的結(jié)果，北約內(nèi)部在是否介入、介入強(qiáng)度上的觀點(diǎn)并不一致，而且北約也不具備深度介入印太地區(qū)事務(wù)的實(shí)力，只能作為美國(guó)構(gòu)建印太戰(zhàn)略的配角和工具。中國(guó)與北約大部分國(guó)家并不存在直接的地緣政治瓜葛，也沒有較深的利益沖突，我們?cè)诒３指叨染璧耐瑫r(shí)，也要堅(jiān)持合作共贏，尋找“最大公約數(shù)”，力爭(zhēng)與北約關(guān)系能夠保持健康穩(wěn)定。