電子商務(wù)發(fā)展中知識產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制淺析

◎ 楊 晟

提 要:

一、知識產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制在電子商務(wù)中的構(gòu)成

電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)保障體系可劃分為外部公權(quán)力與內(nèi)部自力性保障體系。對此，要以電子商務(wù)平臺商為切入點，增強(qiáng)目前電子商務(wù)發(fā)展中的知識產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制。

（一）合理的監(jiān)管機(jī)制是基礎(chǔ)

電子商務(wù)讓中國絕大多數(shù)的企業(yè)可以借助網(wǎng)絡(luò)自動完成貿(mào)易活動，有效縮短了貿(mào)易完成時間、降低了管理成本，讓企業(yè)獲得更多的市場競爭與商務(wù)機(jī)會，為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。同時，電子商務(wù)也使得知識產(chǎn)權(quán)各個環(huán)節(jié)，如創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)及管理等面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，近年來，電子商務(wù)發(fā)展中知識產(chǎn)權(quán)的濫用和各類知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)糾紛時有發(fā)生。鑒此，保障電子商務(wù)中的知識產(chǎn)權(quán)，除了要借助行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管，還需要平臺加強(qiáng)對交易的監(jiān)管。新的《電子商務(wù)法》第5 條和第41 條明確規(guī)定了經(jīng)營者在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)上的積極義務(wù)。這意味著電子商務(wù)經(jīng)營者要與知識產(chǎn)權(quán)人密切合作，制定科學(xué)合理的產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

（二）高效維權(quán)機(jī)制是重要組成

在電子商務(wù)平臺上，有些平臺會員會利用技術(shù)手段通過違法操作侵害他人知識產(chǎn)權(quán)。平臺商要想維護(hù)電子商務(wù)的健康發(fā)展，就要確保網(wǎng)絡(luò)交易秩序與安全管理，認(rèn)識到維權(quán)與監(jiān)管機(jī)制都是電子商務(wù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的組成部分。比如，德國在監(jiān)管中就采取了增強(qiáng)信息透明度措施；幫助消費(fèi)者了解自身權(quán)利與解決措施；構(gòu)建多元化監(jiān)督機(jī)制，鼓勵第三方機(jī)構(gòu)積極參與等。

二、平臺商在產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制中的法律定位與權(quán)力來源

（一）平臺商在電商知識產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制中的法律地位

國家市場監(jiān)管總局在《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》中明確指出，從事網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營活動主體大致為兩類，其一是網(wǎng)絡(luò)商品經(jīng)營者，其二是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者[1]。在此基礎(chǔ)上，又將網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營服務(wù)者劃分成兩小類，一類為普通的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，另一類為網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商。二者的區(qū)別為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)經(jīng)營者帶有網(wǎng)絡(luò)交易色彩，平臺提供商則不會直接從事網(wǎng)絡(luò)交易，只會為用戶提供交易平臺。

平臺商只為網(wǎng)絡(luò)用戶雙方提供中介交易服務(wù)，法律關(guān)系是獨立的。在網(wǎng)絡(luò)用戶采用電子商務(wù)服務(wù)來侵害其他用戶的權(quán)益時，平臺商依法承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任屬于間接責(zé)任。在電子商務(wù)中利用平臺侵害他人權(quán)益的用戶是直接負(fù)責(zé)人，只要平臺商對其行為采取合理的措施進(jìn)行制止，則平臺商原則上不應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

（二）平臺商的管理權(quán)源與權(quán)限

平臺商是民事主體，其所提供的協(xié)議與規(guī)則可以看成是私法層面上的契約，而實際上契約條款早已超出了私法的范圍，涵蓋了大量公共政策條件。如《淘寶規(guī)則》中的第四章與第五章都有公共服務(wù)條款，特別是違規(guī)處罰的條款，已超出普通民事主體的范圍，有監(jiān)督管理權(quán)。具體來說，平臺的協(xié)議、規(guī)則以及執(zhí)行，都是由平臺商提前擬定，是在用戶同意基礎(chǔ)上實施的，屬于用戶自治范疇。平臺商基于用戶同意才能履行相應(yīng)的管理職能，此職能并非司法行政機(jī)關(guān)授予，不具備司法性質(zhì)與行政性質(zhì)。在實踐中，自治管理權(quán)限相對而言有限，要通過司法行政機(jī)構(gòu)的配合與支持才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

其次，平臺商所提供的只是交易設(shè)備與服務(wù)，并未直接參與侵害別人權(quán)益的行為，原則上不需要履行相關(guān)責(zé)任。平臺商雖并未具有審查所有信息的義務(wù)，但要采取相應(yīng)的過濾信息技術(shù)防止侵權(quán)信息的傳播，并要對侵權(quán)信息進(jìn)行清除，如不能及時履行相應(yīng)義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任[2]。這是因為，平臺商在用戶注冊時已經(jīng)形成了系列協(xié)議，需要對特定用戶進(jìn)行監(jiān)督，否則會導(dǎo)致不法用戶借助信息發(fā)布渠道傳播不法信息，危害公共與第三方利益。因此，平臺商要正確認(rèn)識到自身具有監(jiān)督義務(wù)，正確地實施監(jiān)督，才能更好地避免知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的發(fā)生。

三、目前電子商務(wù)發(fā)展中知識產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制存在的問題

（一）知識產(chǎn)權(quán)監(jiān)管機(jī)制缺乏合理性

電子商務(wù)監(jiān)督會涉及政府的職能監(jiān)督，也會牽涉到電商行業(yè)的自我監(jiān)督，由于監(jiān)管機(jī)制并未完善，出現(xiàn)了諸多問題[3]。在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面，《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》雖然提出了網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管的基本原則，要求保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是對于復(fù)雜的侵權(quán)行為，平臺商并不能發(fā)揮出管理效果；一旦出現(xiàn)侵權(quán)情況，平臺只能依靠罰分、斷開鏈接以及采取閉店等方法進(jìn)行處罰，此種處罰手段較為滯后，無法主動制止侵權(quán)行為的產(chǎn)生。加之行政機(jī)關(guān)并不會主動介入民事活動，只能被動等待侵權(quán)行為發(fā)生后方能實施管理，監(jiān)管力度存在不足。

（二）知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)機(jī)制效能不突出

1.權(quán)利人分層保護(hù)模式尚未展開

為了確保權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)訴求，避免因為權(quán)利人濫用權(quán)利而造成會員合法權(quán)益遭到損害，平臺商要加大力度為權(quán)利人維權(quán)，此為積極有效的監(jiān)管模式。但是在實際中，平臺商對權(quán)利人如何進(jìn)行分層，以及在分層后如何展開有效監(jiān)管，仍處于空白。

在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)層面，《網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)督管理辦法》雖然提出了網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管的基本原則，要求保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，但是對于復(fù)雜的侵權(quán)行為，平臺商并不能發(fā)揮出管理效果

2.保證金制度難以實施

賣家在平臺上支付一定保證金，一旦發(fā)現(xiàn)侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，會采取扣除保證金的形式，對權(quán)利人實施先行賠付[4]。此種形式能有效監(jiān)管用戶的行為，但是保證金的利息怎樣支付，以及投訴人保證金制度是否需要建立等，是當(dāng)前研究中需要重點解決的問題。

3.平臺商日常維權(quán)工作難度較大

目前，用戶維權(quán)效果不彰的主要原因，是知識產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象較為嚴(yán)重。對于用戶采取不正當(dāng)競爭手段、不負(fù)責(zé)任地投訴與惡意投訴、虛假陳述、威脅賣家、惡意申請專利投訴、商標(biāo)搶注投訴等濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，目前尚缺乏相應(yīng)的懲罰以及受害人補(bǔ)償制度。

四、完善電子商務(wù)發(fā)展中知識產(chǎn)權(quán)保障機(jī)制的策略

（一）完善平臺內(nèi)監(jiān)管機(jī)制

平臺商在協(xié)議基礎(chǔ)上具有相應(yīng)的管理權(quán)，依據(jù)相關(guān)司法實踐，平臺商可以采用事前審查與事后制止的方式完善平臺監(jiān)管機(jī)制。

首先，在事前形式審查監(jiān)管上，平臺商要結(jié)合具體實踐來完善機(jī)制，例如建立完善的服務(wù)規(guī)則體系[5]。

其次，完善事后監(jiān)督管理機(jī)制。平臺商本身具有的自治能力有限，在實施最終管理時，通常是依賴行政與司法機(jī)構(gòu)的支持才能順利展開。因此，要建立起相應(yīng)的事后監(jiān)管機(jī)制，推動電子商務(wù)平臺商和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)部門、法院建立起投訴、糾紛報送機(jī)制；也可以通過申請介入的方式，請求相關(guān)部門的幫助。

（二）完善平臺外監(jiān)管機(jī)制

在實施監(jiān)管時，除了傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)行政監(jiān)管部門，還應(yīng)注意發(fā)揮中介組織的作用，確立第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)。如，可由技術(shù)、法律領(lǐng)域相關(guān)專家組成委員會，按照相應(yīng)機(jī)制，對電子商務(wù)實施持續(xù)介入與干預(yù)管理。

（三）實施實踐權(quán)利分層保護(hù)模式

要防止權(quán)利人濫用權(quán)利，保護(hù)會員權(quán)益[6]?；诖?，平臺商可以采取權(quán)利人分層管理的形式。例如，將多次發(fā)布虛假信息，給平臺經(jīng)營者造成較大損失的權(quán)利人納入黑名單。其次，協(xié)同知識產(chǎn)權(quán)、版權(quán)及商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)等，共同建立起虛假陳述黑名單機(jī)制；依據(jù)第三方監(jiān)督，將黑名單予以發(fā)布，打上相應(yīng)的分層標(biāo)簽；通過數(shù)據(jù)庫搭建全新的處理系統(tǒng)，并根據(jù)反饋不斷改進(jìn)完善系統(tǒng)。

（四）完善保證金制度

賣家保證金是由賣家所支付的保證金，在其侵犯他人產(chǎn)權(quán)時，能借助扣除保證金形式對權(quán)利人實施先行賠付。投訴方保證金也是同樣的含義，一旦出現(xiàn)權(quán)利人惡意投訴、錯誤投訴，就要扣除相應(yīng)保證金，給經(jīng)營者賠付損失?？梢越梃b相關(guān)法律制度，如財產(chǎn)保護(hù)法、產(chǎn)權(quán)備案保護(hù)法等，科學(xué)合理地制定出相應(yīng)的保證金制度，更好地保護(hù)雙方利益[7]。

（五）防止知識產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象產(chǎn)生

針對權(quán)利人利用知識產(chǎn)權(quán)壟斷傳統(tǒng)渠道、打壓電子商務(wù)流通渠道，以及不正當(dāng)采用知識產(chǎn)權(quán)的行為，要在實體法與程序法上予以禁止[8]。例如，在實體法律救濟(jì)上，可以借鑒香港《版權(quán)修訂條例》的規(guī)定，明晰投訴方應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任、刑事責(zé)任，并制定出明確的賠償范圍。在法律救濟(jì)程序上，采取精簡化執(zhí)法等形式，不斷降低被侵權(quán)人獲得司法與行政救濟(jì)的成本。