遷移成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響的實(shí)證分析

張亢敏楠

(南寧師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣西 南寧 530299)

一、問題的提出

“十四五”規(guī)劃指出，健全農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化配套政策體系，加快推動(dòng)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口全面融入城市。2021年我國常住人口城鎮(zhèn)化率達(dá)到64.72%，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程已經(jīng)步入中后期發(fā)展階段，遷移主體不斷年輕化，城鄉(xiāng)間和區(qū)域間長距離人口遷移流動(dòng)的規(guī)模和增速趨于式微，中國流動(dòng)人口正進(jìn)入一個(gè)十分重要的代際交替期：一方面，由于長期脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實(shí)際，新生代流動(dòng)人口在務(wù)農(nóng)資歷上明顯略遜一籌，與老一代農(nóng)民工“融不了城，回得了村”不同，新生代農(nóng)民工群體更面臨著“融不了城，回不了村”的現(xiàn)實(shí)境遇；另一方面，新生代農(nóng)民工多為舉家外遷，有別于傳統(tǒng)以個(gè)體單位為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，新生代農(nóng)民工更傾向于以戶為單位的群體隨遷模式。十九屆六中全會強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)共同富裕，即平衡好不同群體收入之間及不同地區(qū)區(qū)域之間的差距。目前，與城市人口相比，新生代農(nóng)民工收入水平偏低、經(jīng)濟(jì)地位不穩(wěn)、職業(yè)技能薄弱、社會保障不足、抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱、精神壓力較大，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工遷移成本過高，難以實(shí)現(xiàn)落戶城市。那么如何打破新生代農(nóng)民工“兩難融入”的僵局，幫助新生代農(nóng)民工在城市建立可持續(xù)穩(wěn)定性生活，加快新生代農(nóng)民工城市戶口轉(zhuǎn)換意愿，進(jìn)而推動(dòng)我國建成以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。目前關(guān)于農(nóng)民工市民化意愿影響的研究普遍集中于考察農(nóng)民工內(nèi)生資本[1]、社會地位[2]、遷移模式[3]以及農(nóng)地關(guān)系[4][5]等影響因素，而對新生代農(nóng)民工遷移成本與其市民化意愿相關(guān)性分析的研究則較少。因此本文采用二元logistic模型，選取中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，從農(nóng)民工遷移成本視角出發(fā)，分析新生代農(nóng)民工落戶意愿與風(fēng)險(xiǎn)成本、精神成本、生計(jì)成本、社會融入成本四類變量之間的關(guān)系，為推進(jìn)我國新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供思路。

二、理論框架與研究假設(shè)

(一)風(fēng)險(xiǎn)成本

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，風(fēng)險(xiǎn)成本代表由于不確定性所導(dǎo)致的成本損益。在推動(dòng)我國新生代農(nóng)民工市民化進(jìn)程中，主要表現(xiàn)在城市戶口轉(zhuǎn)化的不確定性，即可能實(shí)現(xiàn)落戶城市也可能未實(shí)現(xiàn)落戶城市，其中涉及因?yàn)檩^少選擇落戶甚至沒有選擇落戶城市的機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)[6]。由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的突出性，“隱形戶籍墻”所導(dǎo)致的社會分層障礙使得城鄉(xiāng)要素市場存在嚴(yán)重割裂，城市公共福利與戶口制度性捆綁，雙向經(jīng)濟(jì)循環(huán)的內(nèi)生動(dòng)力不足[7]，未落戶的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也就意味著被摒除在就業(yè)、住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療以及各種城市公共福利待遇和權(quán)利之外。相對而言，實(shí)現(xiàn)落戶城市也可能導(dǎo)致原本作為農(nóng)戶的既得利益的流失。根據(jù)我國現(xiàn)有土地制度安排,農(nóng)業(yè)具有自然就業(yè)屬性，而土地?fù)碛谐休d社會福利的特殊功能，可以作為原住地資產(chǎn)起到就業(yè)保障的作用。因此，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口實(shí)現(xiàn)落戶城市可能會造成由于放棄土地收益而產(chǎn)生的機(jī)會成本，比如失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、住房風(fēng)險(xiǎn)等[8]。

假設(shè)1：風(fēng)險(xiǎn)成本會對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著的負(fù)向影響。

(二)精神成本

一是對于父母養(yǎng)老責(zé)任和義務(wù)的缺失。農(nóng)民工在落戶城市過程中會承擔(dān)由于遠(yuǎn)離家人,無法享受親情和盡到對家庭的照顧義務(wù)的心理調(diào)試成本，這種本土化的觀念意識深刻體現(xiàn)在我國實(shí)施計(jì)劃生育政策后出生的新生代流動(dòng)人口的心理承受水平和精神行為壓力之上，流動(dòng)時(shí)間越短，“精神成本”也就越大。二是子女“情感依賴”所帶來的教育擇路。我國正處在子女從留守到隨遷過渡的城鎮(zhèn)化3.0階段[9]。家庭隨遷模式已經(jīng)逐漸成為新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流動(dòng)的基本單元，由于代際傳遞，親代往往會將個(gè)人情感寄托于子代的教育和成長上，集中表現(xiàn)為親代對子代“望子成名，鯉躍龍門”的心理訴求和價(jià)值追求。這種意識形態(tài)介入使得親代容易陷入家庭再生產(chǎn)的渦流中，反映為以現(xiàn)有能力之外的付出對子代教育資源進(jìn)行爭奪，甚至是自我剝削式的爭奪教育資源，但實(shí)際上這都是家庭再生產(chǎn)中的壓力傳遞所導(dǎo)致的親代自我精神補(bǔ)償[10]。尤其是父輩對子女的殷切期盼會逐漸轉(zhuǎn)換為對稀缺教育資源的超高需求，公共教育資源的“城市偏好性”不斷挑戰(zhàn)著父輩的經(jīng)濟(jì)供養(yǎng)底線，家長不得不為其隨遷子女就近入學(xué)或者進(jìn)入質(zhì)量相對較好的學(xué)校支付昂貴的擇校費(fèi)、寄宿費(fèi)、陪讀開支等。

假設(shè)2：精神成本會對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著的負(fù)向影響。

(三)生計(jì)成本

生計(jì)成本是新生代農(nóng)民工遷移過程中為了維持基本生活需要所必須支付的遷徙費(fèi)用。一般來說，由于身份意識和消費(fèi)認(rèn)同較老一代農(nóng)民工更為強(qiáng)烈，新生代農(nóng)民工從農(nóng)村進(jìn)入城市后生活消費(fèi)將不同幅度提高[11]，而新生代農(nóng)民工個(gè)人及家庭生活開支只能依照城市物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，且地區(qū)物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人民生活消費(fèi)習(xí)慣相關(guān)，城市物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)普遍高于農(nóng)村，因此新生代農(nóng)民工在城市生活不僅要承擔(dān)超出農(nóng)村物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的邊際成本，包括醫(yī)療衛(wèi)生、住房飲食、娛樂休閑和生活用品開支等。實(shí)現(xiàn)落戶城市后，他們還有必要為在農(nóng)村可以免費(fèi)享用的公共物品買單。由于我國農(nóng)村與城市在住房、醫(yī)療、交通、教育等公共福利水平上存在諸多差異，農(nóng)民工遷移過程中必然會面臨選擇一方而放棄另一方所產(chǎn)生的機(jī)會福利成本。譬如，城市發(fā)展的機(jī)會成本對農(nóng)民工遷出收益和就業(yè)決策影響較大，由于城市和農(nóng)村的就業(yè)崗位缺口差異，收入水平越低、就業(yè)機(jī)會越少的農(nóng)民工遷入城市的發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)損失越小。

假設(shè)3：生計(jì)成本會對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著的負(fù)向影響。

(四)社會融入成本

社會融入成本體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口社會生活的適應(yīng)能力上。它關(guān)系到新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在身份、地位、社會權(quán)利以及生產(chǎn)、生活習(xí)慣等方面是否能順利融入城市[12]。相比于農(nóng)村生活而言，城市環(huán)境相對于農(nóng)村更為開放，利益機(jī)制的分配和調(diào)節(jié)也更加偏向于市場，新生代農(nóng)民工在融入“市民體系”過程中，受到城市文化感染和熏陶，其消費(fèi)觀、就業(yè)觀和社交觀等價(jià)值認(rèn)知會被“同質(zhì)化”，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土情結(jié)也會被逐漸淡化。因此，我們通常所說的融入不僅是指物質(zhì)生活上的融入，也是指觀念上的融入，包括社會身份認(rèn)同等。除此之外，還有學(xué)者指出，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的融入程度與其社會關(guān)系復(fù)雜程度緊密相關(guān)，社會關(guān)系越復(fù)雜的農(nóng)民工越容易融入城市[13]。復(fù)雜的社會關(guān)系可以轉(zhuǎn)換為個(gè)體的生計(jì)資本，增強(qiáng)轉(zhuǎn)移個(gè)體城市化粘連程度，經(jīng)濟(jì)社會地位越高的人所面臨的社會利益結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，社會資本積累越成熟，對本土社會的依賴性也就越強(qiáng)。

假設(shè)4：社會融入成本會對新生代農(nóng)民工市民化意愿有顯著的正向影響。

三、數(shù)據(jù)來源及處理

本文數(shù)據(jù)來源自2018年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)。由于流動(dòng)人口監(jiān)測數(shù)據(jù)龐雜，本文對考察對象提出基本要求：(1)目前戶口登記狀況為農(nóng)業(yè)戶口；(2)目前務(wù)工/工作；(3)年齡介于18-38歲之間的新生代農(nóng)民工，剔除無效樣本，最終得到有效樣本4977份。

有效樣本中新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口年齡主要分布為29～38歲，占比70.3%。其中男性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口占比56.4%，女性農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口占比43.6%，基于新生代農(nóng)民工年齡分布特點(diǎn)，其已婚比重達(dá)到80.6%，表明舉家遷移農(nóng)民工的數(shù)量居多。依照地區(qū)特性，以都市圈經(jīng)濟(jì)發(fā)展為戰(zhàn)略核心的“兩橫三縱”城市化布局已逐漸成為疏通城市資源“脈絡(luò)”、提升經(jīng)濟(jì)動(dòng)能，改善和優(yōu)化大中小城市間的人口分布結(jié)構(gòu)的“質(zhì)控筆”，因此，將樣本的空間分布按超大城市、大城市和中小城市加以分類，在樣本的空間分布中，流動(dòng)人口廣泛分布在大城市，占比57.4%。

表1 樣本分布特征

四、變量選取與描述性統(tǒng)計(jì)

本文擬在模型中依次引入風(fēng)險(xiǎn)成本、社會融入成本、生計(jì)成本和精神成本四個(gè)維度對新生代農(nóng)民工市民化意愿進(jìn)行分析，其中風(fēng)險(xiǎn)成本選取宅基地?fù)碛星闆r、工作的穩(wěn)定性以及購房能力等反應(yīng)變量作為觀測指標(biāo)；社會融入成本選取社會生活的適應(yīng)度、社會認(rèn)可度、社會往來的頻繁度以及社會觀念的融入度四類反應(yīng)變量作為觀測指標(biāo)；生計(jì)成本選取家庭平均月總支出、住房支出、老家子女教育支出、個(gè)人收入水平四類反應(yīng)變量作為觀測指標(biāo)；精神成本選取老家老人的贍養(yǎng)困難、隨遷子女的教育困難兩方面作為觀測變量。各個(gè)反應(yīng)變量的賦值情況詳見表2：

表2 變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)

五、模型設(shè)定及結(jié)果分析

(一)模型設(shè)定

二分類Logistic回歸是指不存在多重共線性的反應(yīng)變量服從二項(xiàng)分布時(shí)的回歸分析。本研究的主要目的在于考察新生代農(nóng)民工市民化意愿與各個(gè)變量之間的關(guān)系。根據(jù)中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，問卷在對因變量進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，采用的是對應(yīng)的Likert3級量表的:“不愿意”“愿意”及“沒想好”。為方便研究，本研究將 “沒想好”作為無效樣本剔除,將選擇“不愿意”的歸為第一類,賦值為1,選擇“愿意”歸為第二類,賦值為2。設(shè)因變量為y，影響y的κ個(gè)自變量分別記為x1,x2,…,xk。新生代農(nóng)民工城市落戶意愿概率P=βixi,i=1,2,…,κ,得到二分類Logistic回歸模型的基本形式如下：

通過對上述公式進(jìn)行轉(zhuǎn)化，得到概率函數(shù)模型：

上式用以反映概率發(fā)生比(即OR值)，表示變量系數(shù)每變化一個(gè)單位,樣本選擇愿意概率和不愿意概率變化前后的優(yōu)勢比。其中，xi表示影響新生代農(nóng)民工城市戶口轉(zhuǎn)換意愿的第i個(gè)解釋變量，β0為截距項(xiàng)，通常用最大似然估計(jì)求得的βi為解釋變量的系數(shù)，反映該變量對新生代農(nóng)民工城鎮(zhèn)戶口轉(zhuǎn)化的影響程度。

(二)基本回歸分析

本文將新生代農(nóng)民工城市戶口轉(zhuǎn)換意愿作為因變量，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)模型下的二元Logistic模型對影響新生代農(nóng)民工城市戶口轉(zhuǎn)換意愿的因素進(jìn)行回歸分析，并將風(fēng)險(xiǎn)成本、社會融入成本、生計(jì)成本、精神成本四類反應(yīng)變量納入模型而計(jì)算。在Spss14.0軟件中采用默認(rèn)Enter方法顯示：模型綜合檢驗(yàn)對應(yīng)的顯著性均小于0.05，這說明四個(gè)模型均通過了F統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn);采用擬合優(yōu)度指標(biāo)檢驗(yàn)回歸模型,結(jié)果對應(yīng)的顯著性均大于0.05，說明四個(gè)模型擬合程度良好，即模型所給出的結(jié)果能夠真實(shí)有效地反映出原始變量與自變量之間的關(guān)系。

模型一顯示風(fēng)險(xiǎn)成本對于新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響程度。在回歸系數(shù)的檢驗(yàn)中，模型擬合度指標(biāo)為0.9，自由度df值為4，卡方臨界值為2.370，計(jì)算卡方值大于滿足自由度的卡方臨界統(tǒng)計(jì)量，且方程式中的顯著性變數(shù)小于0.05，因此模型通過檢驗(yàn)。說明風(fēng)險(xiǎn)成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響顯著。本文選取“目前在本地，您家有難以找到穩(wěn)定工作的困難嗎？”來反映失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，回歸系數(shù)為-0.181，OR值0.834，結(jié)果表明，失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的概率每增加一個(gè)單位，新生代農(nóng)民工城市戶口的轉(zhuǎn)換意愿會顯著降低83.4%，即工作越穩(wěn)定的農(nóng)民工越容易實(shí)現(xiàn)落戶。本文選取“您戶籍地老家是否有宅基地？”和“目前在本地，您家有買不起房子的困難嗎？”來反映放棄土地收益產(chǎn)生的機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)，兩個(gè)觀測變量的回歸系數(shù)分別為0.269和-0.555，表明老家擁有宅基地和在城市買不起房子的農(nóng)民工更傾向回流。如果缺少基本住房保障作為兜底，新生代農(nóng)民工城市發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)成本很可能會大幅攀升，生活的不穩(wěn)定性也會隨之增加，進(jìn)而影響其落戶意愿。但需要注意的是，該模型未加入控制變量，因?yàn)榭刂谱兞恐械氖芙逃潭葧绊懱摂M自變量的顯著性。其主要原因在于新生代農(nóng)民工的受教育程度與其工作的穩(wěn)定性之間具有一定聯(lián)系，受教育程度高的農(nóng)民工可能更容易獲得相對穩(wěn)定的工作，其落戶意愿也會隨之提升，即工作穩(wěn)定性是其實(shí)現(xiàn)落戶的實(shí)質(zhì)性原則。

模型二顯示社會融入成本對于新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響程度。在回歸系數(shù)的檢驗(yàn)中，模型擬合度指標(biāo)為0.7，自由度df值為8，卡方臨界值為4.847，計(jì)算卡方值大于滿足自由度的卡方臨界統(tǒng)計(jì)量，且方程式中的顯著性變數(shù)小于0.05，因此模型通過檢驗(yàn)。其中，社會適應(yīng)度、社會認(rèn)可度、社會交往的頻繁度以及社會觀念的融入度四類反應(yīng)變量均顯著，由此可見，新生代農(nóng)民工在市民化進(jìn)程中對自身社會融入水平的重視程度。當(dāng)下我國新生代農(nóng)村人口市民化已經(jīng)進(jìn)入到城鄉(xiāng)混合的第三階段，新生代農(nóng)民工的流出選擇已經(jīng)不是僅僅迫于對生存需求的無奈，更多地則是為了自我價(jià)值的提升。現(xiàn)實(shí)情況卻是，由于我國城鄉(xiāng)二元分割制的特殊性，很多新生代農(nóng)民工在流入城市后不能享受到“城市待遇”，甚至?xí)馐芷缫?，邊緣化會逐漸降低他們在城市定居的自信心，使他們難以實(shí)現(xiàn)真正的社會融入，新生代農(nóng)民工的受教育程度與其工作的特定性之間具有一定聯(lián)系，受教育程度高低會通過影響新生代農(nóng)民工的薪資水平、工作環(huán)境、職業(yè)技能等因素而影響其工作穩(wěn)定性，降低或提升其落戶意愿。

表3 遷移成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響的回歸模型

模型三顯示生計(jì)成本對于新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響程度。在回歸系數(shù)檢驗(yàn)中，模型擬合度指標(biāo)為0.5，自由度df為8，卡方臨界值為6.477，計(jì)算值卡方大于滿足自由度的卡方臨界統(tǒng)計(jì)量，且方程式中的顯著性變數(shù)小于0.05，因此模型通過檢驗(yàn)。這說明生計(jì)成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響顯著。回歸顯示，研究選取的城市居住成本和收入水平兩種觀測變量的回歸系數(shù)分別在1%水平下和5%水平下顯著為正。這表明在新型城鎮(zhèn)化背景下，自有住房會顯著影響新生代流動(dòng)人口定居和落戶選擇。流動(dòng)人口從農(nóng)村向中小城市、由中小城市向大城市、由大城市向超大城市階梯性轉(zhuǎn)移、定居，城市人口增量擴(kuò)充所帶來龐大住房需求與住房市場化條件下農(nóng)民工收入水平的矛盾凸顯，進(jìn)而影響他們實(shí)現(xiàn)落戶城市。除此之外，本文所選取的老家子女教育支出變量不顯著，進(jìn)一步表明了我國教育資源城鄉(xiāng)分布的不均衡，農(nóng)村公共教育服務(wù)和供給往往存在非排他性，幾乎不會對新生代農(nóng)民工城市遷移成本構(gòu)成威脅，但是，教育資源“城市偏好性”以及教育資源的稀缺性卻導(dǎo)致新生代農(nóng)民工為其隨遷子女進(jìn)入質(zhì)量較好的學(xué)校背負(fù)了更高的經(jīng)濟(jì)成本，從而影響他們實(shí)現(xiàn)落戶城市。

模型四顯示精神成本對于新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化意愿的影響程度。在回歸系數(shù)檢驗(yàn)中，模型擬合度指標(biāo)為0.6，自由度df為8，卡方臨界值為6.260，計(jì)算值卡方大于滿足自由度的卡方臨界統(tǒng)計(jì)量，且方程式中的顯著性變數(shù)小于0.05，因此模型通過檢驗(yàn)。這說明精神成本對新生代農(nóng)民工市民化意愿影響顯著。本文選取“目前在本地，您家有子女上學(xué)問題的困難嗎？”作為新生代農(nóng)民工隨遷子女教育態(tài)度的觀測值變量。新生代農(nóng)民工在隨遷子女的教育問題上的投入通過5%顯著性水平檢驗(yàn)，回歸系數(shù)-0.141，OR值0.868，數(shù)據(jù)表明，新生代農(nóng)民工在隨遷子女教育問題上表現(xiàn)得更加積極，相較于老家子女教育，新生代農(nóng)民工對隨遷子女教育資源方面的需求更為迫切，這也進(jìn)一步凸顯了日益增長的教育需求與受教育機(jī)會不均、教育經(jīng)費(fèi)不足、教育機(jī)制短缺之間的矛盾。需要注意的是，老年人贍養(yǎng)所構(gòu)成的精神成本對于新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響并不顯著。

表4 遷移成本新生代農(nóng)民工市民化意愿影響的回歸模型

(三)異質(zhì)性分析

2021年的中央一號文件中，明確提出要“推進(jìn)以縣城為重要載體的城鎮(zhèn)化建設(shè)，把縣城作為城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入點(diǎn)?！币环矫?，中國縣級行政區(qū)相對穩(wěn)定，縣域數(shù)量多、類型多樣。將縣城作為統(tǒng)籌新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略支點(diǎn)，既能加快推動(dòng)我國縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也有助于城鄉(xiāng)、城城、省際資源多渠道循環(huán)流動(dòng)。另一方面，縣城是實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合的空間單元。擴(kuò)大縣城“虹吸效應(yīng)”，有助于緩解發(fā)達(dá)城市人口承載負(fù)擔(dān)，改善大中小城市人口分布結(jié)構(gòu)。因此，依照人口規(guī)模計(jì)劃將樣本劃分為超大城市、大城市、中小城市，通過空間異質(zhì)性影響分析不同規(guī)模城市新生代農(nóng)民工市民化意愿，結(jié)果表明：

新生代農(nóng)民工在大型城市由于受城市福利影響，降低了收入的影響效應(yīng)，而中小城市缺乏相應(yīng)福利，導(dǎo)致新生代農(nóng)民工落戶意愿更受收入影響。根據(jù)模型分析，收入水平對中小城市農(nóng)民工市民化意愿的回歸系數(shù)在5%水平下顯著為正，對超大、大城市農(nóng)民工市民化意愿的回歸系數(shù)不顯著。由于超大、大城市各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施以及公共福利待遇普遍優(yōu)于中小城市，城市越發(fā)達(dá)，福利水平越高，尤其是以中心城市為核心的都市圈及城市群能夠有效發(fā)揮結(jié)構(gòu)性潛能，實(shí)現(xiàn)要素的區(qū)域性聚集，能高效提升要素循環(huán)配置和組合銜接，拓寬農(nóng)民工就業(yè)增收渠道，提高勞動(dòng)收益率。同時(shí)從側(cè)面反映，選擇在超大、大城市落戶的新生代農(nóng)民工所付出的機(jī)會成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于選擇在中小城市落戶的新生代農(nóng)民工，因此農(nóng)民工在中小城市更關(guān)心基本的收入保障是否滿足其住房、落戶等需要，而選擇在超大、大城市落戶的農(nóng)民工更多關(guān)注就業(yè)機(jī)會、醫(yī)療和養(yǎng)老條件、發(fā)展前景等邊際要素。通過對比付出的機(jī)會成本以及能夠獲得的收益福利，新生代農(nóng)民工更傾向于選擇邊際福利多的一方。但是由于當(dāng)前我國縣城基礎(chǔ)設(shè)施配置落后、就業(yè)渠道單一、公共服務(wù)分配不均、產(chǎn)業(yè)支撐動(dòng)力不足等因素，區(qū)位資源潛能尚未激發(fā)，縣域空間資源過于分散。相較于大型城市，農(nóng)民工在縣城所能獲得的邊際福利非常有限，而要擴(kuò)大縣城人口承載力，就要提高縣城公共福利設(shè)施水平、增加就業(yè)機(jī)會以吸納更多人口流入。

表5 遷移成本對不同規(guī)模城市新生代農(nóng)民工市民化意愿影響的回歸模型

六、研究結(jié)論及政策建議

本文采用2018年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)實(shí)證探討遷移成本對新生代農(nóng)民工落戶意愿的影響機(jī)制。由此得出結(jié)論：第一，風(fēng)險(xiǎn)成本中的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)對新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響顯著。其中，相較于放棄土地收益產(chǎn)生的機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)，新生代農(nóng)民工更加關(guān)注由于工作的不穩(wěn)定所導(dǎo)致的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。第二，社會融入成本中的社會認(rèn)可度、社會適應(yīng)度、社會往來的頻繁度以及社會觀念的融入度均對新生代農(nóng)民工市民化意愿的影響顯著。第三，新生代農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)落戶的租住、購房成本以及個(gè)人收入水平會顯著影響其城市戶口轉(zhuǎn)換意愿。第四，在子女教育問題上，新生代農(nóng)民工會通過為其子女提供相對優(yōu)質(zhì)的教育來實(shí)現(xiàn)自我精神追求，這表明隨遷子女教育資源問題已經(jīng)越來越深刻地影響著新生代農(nóng)民工市民化的落戶選擇。第五，通過進(jìn)一步空間異質(zhì)性檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中小城市流動(dòng)人口關(guān)注的是其收入水平是否滿足落戶需要，而超大、大城市流動(dòng)人口則更加關(guān)注城市發(fā)展所能帶來的邊際福利。基于實(shí)證研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：

(一)加快就業(yè)保障，提升農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性

“實(shí)現(xiàn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)”是黨的十九屆六中全會提出的“十四五”時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的最主要民生福祉目標(biāo)之一。農(nóng)民工作為我國重點(diǎn)關(guān)注的保障性群體之一，其就業(yè)問題十分突出，涉及招聘門檻、工資待遇、福利社保等多個(gè)方面。解決新生農(nóng)民工就業(yè)問題要以釋放人才動(dòng)能為核心，高度重視新生代農(nóng)民工職業(yè)技能再教育工作，提高農(nóng)民工的職業(yè)文化素養(yǎng)，幫助新生農(nóng)民工在就業(yè)市場站穩(wěn)腳跟；也要以政策規(guī)劃為指引，統(tǒng)籌就業(yè)設(shè)計(jì)，確保同工同酬、失業(yè)保險(xiǎn)及職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼等落到實(shí)處，嚴(yán)格遵循《勞動(dòng)合同法》，保障新生農(nóng)民工群體的職工合法權(quán)益，最大限度提升新生農(nóng)民工就業(yè)穩(wěn)定性。

(二)完善住房保障，進(jìn)一步緩解住房矛盾

建議全面解除“戶籍”和“住房”強(qiáng)綁定關(guān)系，社會保障解決了勞動(dòng)者流動(dòng)的后顧之憂，社會保障實(shí)行屬地原則，在哪里就業(yè)就按哪里社保對待，最終實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體的社會保障。積極推行自有住房與戶籍制度脫鉤，把握“住房屬性”，緩解住房矛盾，逐步放寬“市民體系”的準(zhǔn)入限制，破除“戶籍屏障”，助力實(shí)現(xiàn)“公共戶口”落戶，幫助新生代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口真正完成“社會身份轉(zhuǎn)換”。即一方面，逐步減輕對新生代農(nóng)民工保障性住房申請的硬性約束，根據(jù)社保繳納額度和個(gè)稅征收年限給予流動(dòng)人口一定保障性住房申請優(yōu)惠，從而滿足“新市民”群體的基本生活需求，緩解新生代農(nóng)民工住房負(fù)擔(dān)；另一方面要加強(qiáng)住房保障，加快公積金政策體系完善，簡化公積金提取流程，公開化透明化公積金發(fā)放流程，實(shí)施靈活的公積金存取制度，在保障自有住房申請的同時(shí)，充分滿足“新市民”租住需求。

(三)加強(qiáng)城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，推進(jìn)公共福利均等化

一方面，政府需要多方位多角度的完善城市功能，加強(qiáng)城市交通、水利、郵電、衛(wèi)生事業(yè)、科研技術(shù)、文化服務(wù)等配套基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。應(yīng)加大對城市基礎(chǔ)設(shè)施資金投入，創(chuàng)新城市治理模式，增強(qiáng)流動(dòng)人口承載能力；另一方面要提高城市資源要素配置效率，優(yōu)化城市布局形態(tài)，大力發(fā)展以中心城市為核心的都市群經(jīng)濟(jì)。發(fā)揮市場的結(jié)構(gòu)性功能，尋找能夠使城鄉(xiāng)、縣、鎮(zhèn)之間有效銜接的區(qū)域，構(gòu)建高效便捷的資源疏通網(wǎng)絡(luò)，統(tǒng)籌推進(jìn)一體化協(xié)調(diào)發(fā)展新格局，促進(jìn)公共服務(wù)資源高效聯(lián)動(dòng)配置，推進(jìn)公共福利均等化，無論“老市民”還是“新市民”一律實(shí)行無差別對待，充分體現(xiàn)公平公正的原則，從而降低“新市民”的生活成本。

(四)前瞻性的配置教育資源，促進(jìn)教育資源公平分配

從人口隨遷模式轉(zhuǎn)變看，流動(dòng)人口增量擴(kuò)充需要更加靈活的教育資源配套。無論是大城市還是中小城市，流入地教育部門都應(yīng)該統(tǒng)籌規(guī)劃教育資源再分配，破除城鄉(xiāng)教育制度性鴻溝。尤其是培育中小城市優(yōu)質(zhì)教育資源，集中整合公費(fèi)撥款、師資力量、教學(xué)設(shè)施等，在縣城和條件較好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)修建教育園區(qū)和示范性學(xué)區(qū)集團(tuán)，在此基礎(chǔ)上高度重視鄉(xiāng)村教師培養(yǎng)工作,建立了解鄉(xiāng)村實(shí)際，服務(wù)鄉(xiāng)村需要的教師團(tuán)隊(duì),推動(dòng)教師待遇補(bǔ)助、崗位升級、職稱評定與鄉(xiāng)村教學(xué)經(jīng)歷掛鉤，加快教育資本下鄉(xiāng)。同時(shí)依托互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)稀缺資源跨越式共享，避免優(yōu)質(zhì)教育資源排他性生長，建立教育云智能交流平臺，加快推進(jìn)教育成果轉(zhuǎn)化。