楊蕊菲,秦雪萌 ,張琦 ,楊茂偉
(1.中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科,沈陽 110001;2.中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科,沈陽 110001;3.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院骨科,沈陽 110033)
踝關(guān)節(jié)扭傷是最常見的骨科損傷之一,占所有運動損傷的10%~30%。由于大部分醫(yī)生對于急性踝關(guān)節(jié)扭傷的治療不規(guī)范,約40%~80%的踝關(guān)節(jié)扭傷患者會發(fā)展為慢性踝關(guān)節(jié)不穩(wěn)(chronic ankle instability,CAI),主要表現(xiàn)為踝關(guān)節(jié)慢性疼痛、活動受限,嚴重時會導(dǎo)致關(guān)節(jié)僵硬和畸形,嚴重影響患者的日常生活[1]。研究[2]報道,30%的慢性踝關(guān)節(jié)疾病患者會出現(xiàn)焦慮、抑郁等負性情緒。同時,睡眠問題和身體疼痛等合并癥狀會增加焦慮、抑郁等負性情緒的發(fā)生[3]。最近的研究表明,焦慮、抑郁癥狀對拇外翻手術(shù)[4]和全踝關(guān)節(jié)置換術(shù)[5]的手術(shù)結(jié)果有負面影響。改良Brostr?m-Gould術(shù)是治療CAI的經(jīng)典、有效方法之一[6]。因此,本研究通過分析CAI患者焦慮、抑郁的現(xiàn)狀以及改良Brostr?m-Gould術(shù)對CAI患者焦慮、抑郁情況以及睡眠質(zhì)量、疼痛和踝關(guān)節(jié)功能的影響,探討術(shù)后焦慮、抑郁的改善與疼痛、睡眠質(zhì)量和踝關(guān)節(jié)功能改善的關(guān)系。
選取2018年7月至2020年1月于中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科行改良Brostr?m-Gould術(shù)的140例CAI患者為研究對象,其中男64例(45.7%),女76例(54.3%);平均年齡為(35.3±9.8)歲;平均體質(zhì)量指數(shù)(body mass index,BMI)為(26.1±2.5)kg/m2;平均患病時間為(27.0±8.8)個月。
納入標(biāo)準(zhǔn):經(jīng)臨床和放射學(xué)檢查確診為CAI;患者意識清醒,具有基本的問卷閱讀和理解能力;調(diào)查前獲得患者的知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn):認知行為異常者;伴有其他器官重大疾病者;服用過或正在服用抗焦慮、抗抑郁藥物者。本研究獲得中國醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)。
1.2.1 一般情況調(diào)查表:內(nèi)容包括性別、年齡、BMI、患病時間。
1.2.2 焦慮自評量表(Self-Rating Anxiety Scale,SAS):由ZUNG[7]編制,共20個條目,采用4級評分制,標(biāo)準(zhǔn)分<50分為無焦慮,50~<60分輕度焦慮,60~<70分中度焦慮,≥70分為嚴重焦慮。
1.2.3 抑郁自評量表(Self-Rating Depression Scale,SDS):由ZUNG[8]編制,共20個條目,采用4級評分制,標(biāo)準(zhǔn)分<53分為無抑郁,53~<63分為輕度抑郁,63~<73分為中度抑郁,≥73分為嚴重抑郁。
1.2.4 視覺模擬量表[9](Visual Analog Scale,VAS):總分10分,0分表示無疼痛,1~3分表示輕度疼痛,4~6分表示中度疼痛,7~10分表示重度疼痛。
1.2.5 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)(Pittsburgh Sleep Quality Index,PSQI)量表:由DANIEL[10]編制,總分為21分,共18個條目,對睡眠質(zhì)量、入睡時間、睡眠時間、睡眠效率等7個因子進行評價。<5分表示睡眠質(zhì)量好,評分越高表示睡眠質(zhì)量越差。此量表已被證實具有良好的信度和效度,認為其適合國內(nèi)患者使用。
1.2.6 美國足踝外科協(xié)會[11](American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)踝-后足功能評分:總分100分,包括疼痛40分、功能50分、對線10分,用于踝關(guān)節(jié)功能評定?!?0~100分為優(yōu),80~<90分為良,70~<80分為一般,<70分為差。
所有CAI患者均成功地接受改良Brostr?m-Gould術(shù)。采用問卷調(diào)查法,入院后調(diào)查人員先向患者說明調(diào)查的目的、方法,并承諾對患者提供的所有信息保密。在獲得患者的知情同意書后,由患者自主填寫問卷,問卷內(nèi)容由SAS、SDS、VAS、PSQI和AOFAS量表組成。術(shù)后3和6個月采用相同的問卷進行隨訪評估。共140例患者接受調(diào)查,回收有效問卷120份,問卷回收率85.7%。
采用SPSS 23.0軟件進行統(tǒng)計分析。滿足正態(tài)分布的計量資料用表示,不滿足正態(tài)分布的計量資料用M(P25~P75)表示,手術(shù)前后SAS、SDS、VAS、PSQI和AOFAS 評分的變化情況采用Wilcoxon符號秩和檢驗進行評估。將各量表術(shù)前與術(shù)后3個月的評分差值納入線性回歸模型,采用線性回歸模型分析手術(shù)前后焦慮、抑郁情況的變化與疼痛程度、睡眠質(zhì)量和踝關(guān)節(jié)功能之間的關(guān)系。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
采用Wilcoxon符號秩和檢驗評估改良Brostr?m-Gould術(shù)后CAI患者焦慮、抑郁以及臨床結(jié)局評分(VAS、PSQI和AOFAS評分)的變化情況。術(shù)后3和6個月與術(shù)前比較,CAI患者SAS、SDS、VAS和PSQI評分明顯降低(P< 0.001),AOFAS評分明顯升高(P<0.001)。結(jié)果表明,術(shù)后CAI患者焦慮和抑郁情緒、疼痛程度、睡眠障礙明顯減輕,踝關(guān)節(jié)功能明顯改善。術(shù)后6個月與術(shù)后3個月比較,上述各量表評分均無統(tǒng)計學(xué)差異(P> 0.05)。因此,本研究將術(shù)后3個月與術(shù)前各量表的評分進行比較,分析改良Brostr?m-Gould術(shù)后CAI患者焦慮、抑郁以及臨床結(jié)局評分的變化情況。見表1。
表1 120例CAI患者術(shù)后焦慮、抑郁改善以及臨床結(jié)局評分情況Tab.1 Improvement in anxiety,depression,and clinical outcomes scores of 120 CAI patients after the modified Brostr?m-Gould procedure
CAI患者術(shù)后焦慮、抑郁改善與臨床結(jié)局評分(VAS、PSQI和AOFAS評分)變化呈正相關(guān)(P< 0.05),見表2。
表2 120例CAI患者術(shù)后3個月焦慮、抑郁改善與臨床結(jié)局評分變化的Pearson相關(guān)分析(r)Tab.2 Pearson correlation between anxiety and depression improvement and clinical outcome score changes in 120 patients with CAI 3 months after the modified Brostr?m-Gould procedure(r)
采用線性回歸模型進一步檢驗CAI患者術(shù)后焦慮、抑郁改善與臨床結(jié)局評分變化的聯(lián)系,分別以CAI患者術(shù)后臨床結(jié)局評分(VAS、PSQI和AOFAS評分)變化量為因變量,焦慮、抑郁評分變化量為自變量,建立線性回歸模型。結(jié)果顯示,術(shù)前到術(shù)后3個月焦慮、抑郁情緒改善是疼痛嚴重程度、睡眠質(zhì)量和踝關(guān)節(jié)功能改善的積極影響因素(P< 0.05),即SAS/SDS評分每改善(即減少)1分,VAS評分改善(即減少)0.08/0.10分,PSQI評分改善(即減少)0.14/0.15分,AOFAS評分改善(即增加)0.14/0.21分。見表3。
表3 120例CAI患者術(shù)后3個月焦慮、抑郁改善與臨床結(jié)局評分變化的線性回歸分析Tab.3 Linear regression analysis of anxiety and depression improvement and clinical outcome scores in 120 CAI patients 3 months after the modified Brostr?m-Gould procedure
同時,將CAI患者術(shù)前到術(shù)后3個月焦慮、抑郁評分的變化量為因變量,術(shù)前到術(shù)后3個月其他臨床結(jié)局評分(VAS、PSQI和AOFAS評分)的變化量為自變量 。結(jié)果發(fā)現(xiàn),CAI患者術(shù)后臨床結(jié)局評分的改善是焦慮、抑郁情緒改善的積極影響因素(P<0.05),即VAS評分每改善(即減少)1分,SAS和SDS評分分別改善(即減少)1.87和1.34分;PSQI評分每改善(即減少)1分,SAS和SDS評分分別改善(即減少)2.27和1.39分;AOFAS評分每改善(即增加)1分,SAS和SDS評分分別改善(即減少)0.58和0.50分。見表4。
表4 120例CAI患者術(shù)后3個月臨床結(jié)局評分變化與焦慮、抑郁改善的線性回歸分析Tab.4 Linear regression analysis of clinical outcome scores and improvement of anxiety and depression in 120 CAI patients 3 months after the modified Brostr?m-Gould procedure
本研究發(fā)現(xiàn),120例CAI患者中焦慮發(fā)生率為29.2%,抑郁發(fā)生率為37.5%,表明CAI患者中焦慮和抑郁情緒普遍存在。之前的研究[2]也指出,慢性足踝關(guān)節(jié)疾病患者焦慮、抑郁的發(fā)生率為29%~39%,與本研究結(jié)果相符。本研究中,一部分患者同時存在焦慮和抑郁情緒。許多存在焦慮情緒的患者會出現(xiàn)抑郁情緒,反之亦然,焦慮和抑郁情緒存在一些重疊的癥狀,包括睡眠障礙和注意力不集中[3]。同時,慢性疾病也是產(chǎn)生焦慮和抑郁情緒的常見危險因素之一。因此,醫(yī)護人員在術(shù)前應(yīng)關(guān)注CAI患者的情緒變化,并采取必要的干預(yù)措施,避免或緩解患者的負性情緒,促進患者心理健康。
本研究發(fā)現(xiàn),CAI患者在改良Brostr?m-Gould術(shù)后3個月時,焦慮、抑郁情緒明顯改善,與此同時,疼痛程度、睡眠質(zhì)量以及踝關(guān)節(jié)功能狀態(tài)也明顯改善,與之前的研究[12]結(jié)果相似。
原因不明的術(shù)后疼痛是最影響CAI患者日常生活的并發(fā)癥之一,GUREJE等[13]發(fā)現(xiàn),疼痛持續(xù)6個月以上的患者出現(xiàn)心理問題的可能性是無疼痛患者的4倍以上。即CAI患者患病時間越長,出現(xiàn)心理問題的概率越大。本研究發(fā)現(xiàn),改良Brostr?m-Gould術(shù)可有效緩解CAI患者慢性疼痛以及心理問題。因此,CAI患者應(yīng)及早進行手術(shù)治療。
研究[4-5]指出,焦慮、抑郁情況與足踝術(shù)后疼痛以及臨床結(jié)局有關(guān)。本研究發(fā)現(xiàn),CAI患者術(shù)后隨著時間的推移,焦慮、抑郁的改善情況與疼痛程度、睡眠質(zhì)量和踝關(guān)節(jié)狀態(tài)的改善存在潛在的雙向關(guān)系,即CAI患者焦慮、抑郁情緒的改善會緩解患者的疼痛程度、睡眠障礙以及改善踝關(guān)節(jié)的功能和狀態(tài),反之亦然。研究[14]發(fā)現(xiàn),焦慮、抑郁癥狀和慢性疼痛會互相加劇,長期的疼痛狀況最有可能導(dǎo)致焦慮情緒,從長遠來看,可能會進而導(dǎo)致抑郁情緒的產(chǎn)生;同時,焦慮和抑郁情緒會對疼痛的抑制機制有抑制作用,從而導(dǎo)致疼痛加?。?5]。這種焦慮、抑郁情緒與疼痛之間的雙向關(guān)系與本研究結(jié)果相似。此外,睡眠障礙也會加劇CAI患者的疼痛程度,同時引起患者的心理情緒問題如焦慮、抑郁等。相反,焦慮、抑郁情緒風(fēng)險的增加同樣會導(dǎo)致患者的睡眠障礙[3]。
本研究具有以下局限性:首先,本研究樣本量少,并均來自同一所三級甲等醫(yī)院,未來的研究需要進行多中心大樣本調(diào)查,從而增加本研究結(jié)果的代表性;其次,本研究使用的調(diào)查問卷雖都經(jīng)過相應(yīng)的信度和效度檢驗并廣泛使用,但因均為患者自主填寫,患者主觀可能會認為自己的癥狀比實際更重,未來的研究可相應(yīng)增加客觀性臨床指標(biāo),以提高研究的客觀性。
綜上所述,CAI患者中焦慮、抑郁情緒普遍存在,心理問題值得醫(yī)護人員及患者家屬的關(guān)注。應(yīng)同時強調(diào)CAI患者焦慮、抑郁情緒評估以及治療的重要性,確保患者術(shù)后獲得最大預(yù)后效益,從而改善患者疼痛程度、睡眠障礙和踝關(guān)節(jié)功能狀態(tài),提高患者生活質(zhì)量。