居民消費提速的城鄉(xiāng)和地區(qū)異質(zhì)性福利效應(yīng)研究

陳太明

(東北財經(jīng)大學(xué),遼寧 大連 116025)

一、引言與文獻回顧

黨的十九大報告明確指出要“增強消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用”“使人民獲得感、幸福感、安全感更加充實、更有保障、更可持續(xù)”。改革開放以來，我國經(jīng)濟創(chuàng)造了高速增長的奇跡，與此相伴的另一個重要的特征事實是：我國居民的儲蓄率屢創(chuàng)新高(Wei et al.,2011)，也即居民消費增長的速度明顯低于GDP增長的速度(元惠連 等，2016)。消費增長和GDP增長未能夠協(xié)調(diào)發(fā)展制約了消費對經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)性作用，也嚴重影響了我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展(尹志超 等，2019)。在我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展亟需消費來支撐的形勢下，上述特征事實引起了公眾、政府和學(xué)界的廣泛關(guān)注。我國經(jīng)濟步入新常態(tài)以來，消費對經(jīng)濟增長的貢獻愈發(fā)突出，正逐步成為經(jīng)濟增長的主要驅(qū)動力。不容回避的問題是：如果居民消費增長提速至GDP增速一樣高，居民福利將會有明顯的增進嗎？如果答案是肯定的，居民福利將會有多大程度地增進？福利增進程度是否存在顯著的地區(qū)異質(zhì)性和城鄉(xiāng)異質(zhì)性？當(dāng)前，鮮有文獻從定量角度明確回答這些問題。在人民幸福感被越來越重視及消費亟需成為經(jīng)濟持續(xù)增長新引擎的大背景下，對這些問題的回答至關(guān)重要。對這些問題的探索與科學(xué)回答具有重要的理論與現(xiàn)實意義，既能從理論層面上厘清消費增長提速至GDP增速時給居民帶來福利增進的邏輯機制，為增強人民幸福感的決策提供有益參考，也能在經(jīng)驗層面上測算消費增長提速至GDP增速時給居民帶來的福利增進程度及其多維度的異質(zhì)性，為刺激消費需求的政策提供科學(xué)且細化的定量依據(jù)。

針對居民消費增長與居民福利之間關(guān)系的定量測算起源于諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者Lucas(1987)的研究，該文獻最早構(gòu)建消費增長的福利效應(yīng)數(shù)理模型，使用美國季度數(shù)據(jù)進行模擬， 研究發(fā)現(xiàn)消費增長的福利效應(yīng)明顯大于消費波動的福利效應(yīng)，這說明相對于緩解消費波動，推動消費增長提速更加重要。Lucas(2003)沿用基準模型，使用美國年度數(shù)據(jù)模擬證實了先前的研究結(jié)論。緊隨其后的一個問題是：消費增長福利效應(yīng)明顯大于消費波動福利效應(yīng)的結(jié)論是否具有穩(wěn)健性？針對這一問題，國內(nèi)外學(xué)者進行了大量的后續(xù)研究。這些研究的切入點主要包括兩方面：第一，在基準模型基礎(chǔ)上，進一步構(gòu)建拓展模型；第二，廣泛使用其他國家或地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)。使用基準模型或拓展模型，基于不同國家或地區(qū)的不同層面經(jīng)驗數(shù)據(jù)，沿循上述兩個切入點的后續(xù)研究大致可以概括為三個類別：第一類，只單獨測算消費增長的福利效應(yīng)；第二類，同時測算消費增長的福利效應(yīng)和消費波動的福利效應(yīng)并進行比較分析；第三類，僅單獨測算消費波動的福利效應(yīng)。三類文獻中，第一類文獻的數(shù)量最少，第二類文獻數(shù)量居中，第三類文獻數(shù)量最多?？紤]到與本文研究內(nèi)容的相關(guān)性及消費增長相對于消費波動的重要性，接下來只圍繞涉及了消費增長福利效應(yīng)的國內(nèi)外相關(guān)文獻進行梳理和評述。

單獨測算消費增長福利效應(yīng)的第一類文獻研究發(fā)現(xiàn)，消費增長給居民帶來明顯的福利效應(yīng)。目前鮮有單獨測算消費增長福利效應(yīng)的國外研究。但國內(nèi)學(xué)者基于不同層面樣本對消費增長的福利效應(yīng)進行了少量的測算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)我國消費增長的福利效應(yīng)非常大。 董志勇等(2007)將消費者情緒波動納入基準模型，基于遞歸效用函數(shù)得到消費增長的福利效應(yīng)公式，測算結(jié)果顯示消費增長的福利效應(yīng)比同類研究更大。該文獻的局限性在于采用全國層面數(shù)據(jù)的測算結(jié)果遺漏了省際和省內(nèi)城鄉(xiāng)間居民消費行為客觀存在的顯著異質(zhì)性。陳太明(2014)運用全國城鄉(xiāng)、省級、省級城鄉(xiāng)居民消費數(shù)據(jù)評估經(jīng)濟增速下滑給居民帶來的福利影響，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民面臨的福利成本大于城鎮(zhèn)居民，中西部居民面臨的福利成本大于東部居民。丁志帆(2014)使用中國城鎮(zhèn)不同收入等級居民的信息消費數(shù)據(jù)定量分析信息消費增速變動對城鎮(zhèn)居民的福利影響，研究發(fā)現(xiàn)信息消費增速變動的社會福利效應(yīng)相當(dāng)大，并且具有明顯的群體差異性。丁志帆等(2020)運用全國和地區(qū)層面農(nóng)村居民人均信息消費數(shù)據(jù)測算信息消費增長的福利效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)其福利效應(yīng)規(guī)模相當(dāng)于每年補貼農(nóng)民16.21%～285.23%的信息產(chǎn)品或服務(wù)。

相比于第一類文獻，第二類文獻的研究結(jié)果顯示，在參數(shù)合理取值范圍之內(nèi)消費增長的福利效應(yīng)明顯更大是典型的特征事實(Pemberton，1996；Imrohoroglu et al.,1997；Pallage et al.,2003)。與Lucas(1987)使用標準的時間可加預(yù)期效用折現(xiàn)模型不同，Pemberton(1996)采用非預(yù)期效用框架測算消費增長與消費波動的福利效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)非預(yù)期效用框架使得短期波動的重要性稍微增加，與此同時長期增長的重要稍微降低。其余的國內(nèi)外文獻則主要是基于Lucas(1987)的基準模型框架進行研究。Imrohoroglu et al.(1997)使用土耳其的經(jīng)驗數(shù)據(jù)測算消費增長和波動的福利效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)消費增長的福利效應(yīng)通常更大一些。Pallage et al.(2003)采用33個非洲國家1968—1996年的居民消費數(shù)據(jù)系統(tǒng)測算了這些國家的兩種福利效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)消費增長的福利效應(yīng)更大是較普遍的情形。此外，在同時定量考察我國的兩種福利效應(yīng)及相對大小關(guān)系的后續(xù)研究中，所得結(jié)論并無二致。國內(nèi)研究結(jié)果一致表明，無論是總體來講，還是在經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，無論是城鎮(zhèn)，還是農(nóng)村，在相關(guān)參數(shù)的合理取值范圍以內(nèi)，消費增長的福利效應(yīng)往往都明顯大于消費波動的福利效應(yīng)(陳彥斌，2005；饒曉輝 等，2008a，2008b；李凌 等，2010；陳太明，2013，2015；張邦科 等，2013)，這意味著促進消費增長比緩解消費波動更為重要，或者說保增長具有更重要的社會福利意義。

本文在消費增長的福利效應(yīng)基準模型(Lucas，1987)中嵌入反事實消費增長率，構(gòu)建了消費增長提速至GDP增速時的福利效應(yīng)拓展模型，并基于經(jīng)驗法和實證方法進行參數(shù)校準，以使模型更貼近我國的國情，最后通過反事實模擬來測算我國各省份城鄉(xiāng)居民消費增長提速的異質(zhì)化福利效應(yīng)。與現(xiàn)有研究相比，本文的邊際貢獻在于：第一，在國內(nèi)較早地將反事實消費增長率納入消費增長的福利效應(yīng)基準模型，構(gòu)建了消費增長提速至GDP增速時的福利效應(yīng)拓展模型；第二，采用GDP增長率作為反事實消費增長率，在國內(nèi)較早地測算了消費增長提速至GDP增速時居民福利的增進程度，并且分析了福利效應(yīng)在城鄉(xiāng)和省級兩個維度的異質(zhì)性；第三，立足于我國的實際國情，在盡可能合理的情況下，對模型參數(shù)進行校準；第四，研究了居民消費提速的福利效應(yīng)，為有關(guān)消費增長福利效應(yīng)的文獻提供重要的拓展與補充；第五，豐富了使用省份數(shù)據(jù)研究消費增長影響居民福利的文獻。

二、理論模型

本文借鑒Lucas(1987)的建模思路，分析消費增長提速至GDP增速時對居民福利的影響。Lucas(1987)基于對數(shù)效用函數(shù)構(gòu)建了消費增長的福利效應(yīng)基準模型。對數(shù)效用函數(shù)是常相對風(fēng)險規(guī)避(CRRA)效用函數(shù)的特例，鑒于使用CRRA效用函數(shù)刻畫消費者偏好更具一般性和普適性，本文首先對Lucas(1987)的基準模型進行理論拓展，基于CRRA效用函數(shù)構(gòu)建消費增長的福利效應(yīng)拓展模型。然后，在反事實分析框架下，將GDP增長率這一反事實消費增長率納入本文新構(gòu)建的消費增長福利效應(yīng)拓展模型中，求解得到消費增長提速至GDP增速時的福利效應(yīng)解析式，從定量意義上揭示消費增長率的提升帶來的居民福利增進程度。典型居民選擇各期消費來最大化期望終身效用：

(1)

其中，E是期望算子，β為跨期折現(xiàn)因子，t是時期，r是刻畫居民跨期替代彈性的相對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)，居民在t時期的消費c可能會由于一些概率事件而隨機變動。c可表示為：

(2)

其中，A為常數(shù)項，μ為消費增長率，ε為居民消費序列面臨的一個獨立同分布的隨機沖擊，即ln(ε)～N(0,σ)。將c代入式(1)可以得到：

(3)

相對于較低的消費增長率，居民更偏好較高的消費增長率。沿用補償性等價變化的思想，要使低和高的消費增長率在兩種不同經(jīng)濟情況下居民的效用相等，所需要增加的消費比例，就是消費增長的福利效應(yīng)。Lucas(1987)在測算消費增長的福利效應(yīng)時，假設(shè)消費增長率只變動一個百分點。如果接受這一假設(shè)，則意味著完全無視我國居民消費行為在城鄉(xiāng)和省份兩個維度的實際異質(zhì)化情況。鑒于此，本文對基準模型進行更接近我國經(jīng)濟現(xiàn)實的拓展，使各省份城鄉(xiāng)居民消費增長率的提升幅度均不相同，具體大小取決于其消費增長率與GDP增長率之間的差距，進而構(gòu)建了消費增長提速至GDP增速時的福利效應(yīng)拓展模型。

在反事實分析框架下，假定我國的消費增長率從實際值上升為反事實值。由于本文測算的是消費增長提速至GDP增速時給居民福利帶來的影響效應(yīng)，因此GDP增長率即為反事實消費增長率?；谘a償性等價變化的思想，需要對低增長率的實際消費流進行補償(補償參數(shù)即為消費增長提速的福利效應(yīng))，以使補償后低增長率的實際消費流與高增長率的反事實消費流之間完全沒有差別，表示為：

(4)

對式(4)兩邊展開并化簡得到：

(5)

對式(5)兩側(cè)應(yīng)用等比數(shù)列求和整理得到補償參數(shù)解析式：

(6)

由式(6)可知，消費增長提速的福利效應(yīng)λ取決于跨期折現(xiàn)因子β、相對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)r、消費增長率μ以及作為反事實消費增長率的GDP增長率μ。本文所定義的消費增長提速的福利效應(yīng)是以居民消費百分比來衡量的沒有量綱的相對指標。

三、參數(shù)校準

本文采用經(jīng)驗法對理論模型中常用參數(shù)進行校準。理論模型中特定參數(shù)的校準，源自基于省級層面經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證分析結(jié)果。

跨期折現(xiàn)因子的校準。既往文獻對其取值非常一致，通常取其季度值為0.99(Christiano et al.，2005；郭長林，2018)、年度值為0.97(李春吉 等，2006；仝冰，2017)。鑒于本文樣本為年度口徑，沿用文獻的慣常做法，將跨期折現(xiàn)因子的校準值設(shè)置為0.97。

相對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)的校準。已有文獻對其校準值存在差別?；贒SGE模型的宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域文獻認為其合理賦值區(qū)間是1.5～2(郭長林，2018)。消費增長的福利效應(yīng)領(lǐng)域經(jīng)典文獻往往對其賦值1、5、10、20(Lucas，1987；陳彥斌，2005；陳太明，2013)。然而，該參數(shù)取值大于5通常會造成經(jīng)濟主體行為不合理(Kocherlakota，1996)。近些年，國內(nèi)文獻通常采用的校準值范圍為1～5(汪紅駒 等，2006；張耿 等，2007)。綜合權(quán)衡以往文獻取值范圍的利與弊，該參數(shù)取值如果過大將造成經(jīng)濟主體行為不合理，如果過小等于1，那么將導(dǎo)致CRRA效用函數(shù)退化為普適性較低的對數(shù)效用函數(shù)，為此，在取值盡可能介于已有文獻取值范圍交集的情況下，將其校準值設(shè)置為1.5。

消費增長率和GDP增長率的校準。各省份城鄉(xiāng)居民消費增長率根據(jù)城鄉(xiāng)居民實際人均消費年度增長率在樣本區(qū)間內(nèi)的平均值校準。數(shù)據(jù)處理過程中涉及的4個原始指標是：城鎮(zhèn)居民人均消費性支出、農(nóng)村居民人均消費性支出、城市居民消費價格指數(shù)(上年=100)、農(nóng)村居民消費價格指數(shù)(上年=100)。由于15個省份的農(nóng)村居民消費價格指數(shù)(上年=100)都缺失1985年之前的數(shù)據(jù)，考慮到樣本的可比性，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，都將其樣本區(qū)間設(shè)置為1985—2017年。將理論模型中式(2)的兩側(cè)同時取對數(shù)后進行差分發(fā)現(xiàn)，消費的對數(shù)差分即為消費增長率。各省份城鄉(xiāng)居民實際人均消費年度增長率的計算方法如下：首先，用各時期定基比城鎮(zhèn)(農(nóng)村)消費者價格指數(shù)(1985年為100)對城鎮(zhèn)(農(nóng)村)居民名義人均消費進行平減得到1985—2017年的實際值，其中，定基比消費者價格指數(shù)經(jīng)由環(huán)比消費者價格指數(shù)換算而來；然后，對實際值取對數(shù)；最后，進行差分。北京、上海和天津三個直轄市的農(nóng)村居民消費價格指數(shù)(上年=100)用城市居民消費價格指數(shù)(上年=100)代替。各省份GDP增長率校準值為實際人均GDP年度增長率在樣本區(qū)間內(nèi)的平均值。其中，實際人均GDP增長率的計算方法是將人均GDP實際增長指數(shù)(上年=100)減去100再除以100。

本文參數(shù)校準部分所需要的研究樣本為我國1985—2017年29個省份的數(shù)據(jù)，受制于樣本數(shù)據(jù)的可獲得性以及經(jīng)濟體制差異等因素，剔除香港、澳門、臺灣、重慶和西藏等地區(qū)的數(shù)據(jù)，全部原始數(shù)據(jù)均來自中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫以及《中國統(tǒng)計年鑒》有關(guān)各期。

表1報告了模型參數(shù)的校準結(jié)果，具體包括跨期折現(xiàn)因子、相對風(fēng)險規(guī)避系數(shù)、各省份的GDP增長率、城鄉(xiāng)居民消費增長率以及消費增長對GDP增長的偏離程度。

由表1可知，城鎮(zhèn)居民消費增長率最大的省份是內(nèi)蒙古，高達6.58%；遼寧次之，達到6.52%；最小的是青海，僅為4.85%。農(nóng)村居民消費增長率最大的省份是福建，高達6.89%；內(nèi)蒙古次之，達到6.84%；上海最小，僅為4.16%。GDP增長率最高的是江蘇，高達11.26%；內(nèi)蒙古次之，達到11.06%；最小的是北京，也達到了7.27%。

表1 模型參數(shù)校準值

通過計算得到29個省份城鄉(xiāng)居民消費增長對GDP增長的偏離程度，結(jié)果如表1最后兩列所示?；谙M增長偏離GDP增長的程度將研究樣本劃分為偏離嚴重區(qū)與偏離輕微區(qū)。在城鎮(zhèn)，消費增長對GDP增長的偏離程度最大的省份是江蘇，高達0.0523，GDP增長率幾乎是消費增長率的2倍；偏離程度最小的是北京，僅為0.0125，消費增長率與GDP增長率之間的差距不明顯。以城鎮(zhèn)偏離程度的中位數(shù)省份安徽為界，將偏離程度高于50%分位數(shù)的省份定義為偏離嚴重區(qū)，包括江蘇(1)(括號內(nèi)數(shù)字為排序，下同)、山東(2)、福建(3)、四川(4)、海南(5)、內(nèi)蒙古(6)、廣東(7)、浙江(8)、陜西(9)、湖北(10)、廣西(11)、云南(12)、湖南(13)、河南(14)；低于50%分位數(shù)的省份定義為偏離輕微區(qū)，包括吉林(16)、河北(17)、甘肅(18)、貴州(19)、江西(20)、青海(21)、天津(22)、黑龍江(23)、寧夏(24)、山西(25)、新疆(26)、遼寧(27)、上海(28)、北京(29)。我國是一個典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體，農(nóng)村消費增長對GDP增長的偏離程度排序與城鎮(zhèn)的偏離程度排序有所不同。在農(nóng)村，偏離程度最大的省份仍然是江蘇，高達0.0493；北京的偏離程度仍然最小，為0.0178。以農(nóng)村偏離程度的中位數(shù)省份河南為界，偏離嚴重區(qū)依次為江蘇(1)、山東(2)、海南(3)、湖南(4)、內(nèi)蒙古(5)、廣東(6)、福建(7)、吉林(8)、云南(9)、湖北(10)、浙江(11)、陜西(12)、上海(13)、四川(14)，偏離輕微區(qū)依次為貴州(16)、安徽(17)、廣西(18)、江西(19)、遼寧(20)、甘肅(21)、河北(22)、新疆(23)、天津(24)、山西(25)、青海(26)、黑龍江(27)、寧夏(28)、北京(29)。

雖然不同省份城鄉(xiāng)各自消費增長對GDP增長的偏離程度排序不盡一致，但通過尋找消費增長對GDP增長的偏離程度在城鄉(xiāng)各自排序的交集可以發(fā)現(xiàn)，無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，江蘇、山東、海南、浙江、福建、廣東、湖北、內(nèi)蒙古、云南、湖南、河南、四川、陜西等13個省份的偏離程度都穩(wěn)健地高于(或等于)50%分位數(shù)，青海、貴州、江西、河北、甘肅、新疆、天津、寧夏、山西、黑龍江、遼寧、北京等12個省份的偏離程度均穩(wěn)健地低于50%分位數(shù)。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，北京、天津、上海、遼寧、山西、湖南、吉林、貴州、新疆、云南等10個省份農(nóng)村的偏離程度都大于城鎮(zhèn)，其余19個省份則為完全相反的情形。

四、福利效應(yīng)測算結(jié)果與分析

本部分通過將表1的參數(shù)校準結(jié)果代入理論模型解析式(6)中測算各省份城鄉(xiāng)居民消費增長提速的福利效應(yīng)，結(jié)果見表2。不難發(fā)現(xiàn)，在農(nóng)村，消費增長提速的福利效應(yīng)最大的省份是海南，江蘇次之，排序前10位的其余8個省份由大到小依次為湖南(3)、上海(4)、山東(5)、云南(6)、吉林(7)、廣東(8)、湖北(9)、內(nèi)蒙古(10)。在這些排序前10位的省份中，東部沿海省份數(shù)量是5個，中部省份數(shù)量是3個，西部省份數(shù)量是2個，數(shù)量的區(qū)域分布呈現(xiàn)東、中、西依次遞減態(tài)勢。排序11至20的省份分別為福建(11)、陜西(12)、浙江(13)、貴州(14)、四川(15)、廣西(16)、安徽(17)、河南(18)、新疆(19)、遼寧(20)。在排序位于中間的10個省份中，除了3個東部省份之外，其余7個省份中以5個西部省份為主。排序21至29的省份依次為江西(21)、甘肅(22)、河北(23)、天津(24)、山西(25)、青海(26)、黑龍江(27)、寧夏(28)、北京(29)。在排序最后的9個省份中，東、中、西部省份在數(shù)量上平分秋色，均為3個。

表2 消費增長提速的福利效應(yīng)測算結(jié)果

(續(xù)表2)

由此可見，農(nóng)村居民消費增長提速的福利效應(yīng)存在顯著的省際異質(zhì)性。在城鎮(zhèn)，消費增長提速的福利效應(yīng)最大的省份是江蘇，北京最小。對于排序位于中間的27個省份，福利效應(yīng)由大到小依次為海南、四川、山東、福建、廣西、廣東、湖北、陜西、浙江、云南、內(nèi)蒙古、湖南、河南、青海、安徽、甘肅、貴州、吉林、河北、江西、黑龍江、天津、寧夏、山西、新疆、遼寧、上海。與農(nóng)村的情形一致，城鎮(zhèn)居民消費增長提速的福利效應(yīng)也具有明顯的省際異質(zhì)性(見圖1)。

圖1 居民消費提速的福利效應(yīng)省際城鄉(xiāng)異質(zhì)性

消費增長提速的福利效應(yīng)能夠利用貨幣數(shù)量來理解。在平均意義上，如果能夠進一步將城鎮(zhèn)和農(nóng)村的居民消費增長率提升至和GDP增長率一樣高，我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的福利增進程度平均而言相當(dāng)于將城鄉(xiāng)居民人均消費依次提高63%和60%。以中位數(shù)省份為例來展開更為透徹的分析。在農(nóng)村，消費增長提速福利效應(yīng)的中位數(shù)省份為四川；在城鎮(zhèn)，福利效應(yīng)的中位數(shù)省份為青海。對于青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)，福利效應(yīng)等于0.6242(0.5726)，意味著消費增長率提升至GDP增長率那么高時，所改善的每個青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民的福利水平大概相當(dāng)于增加每個青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民消費的62個(57個)百分點。2017年，青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民的名義人均消費分別為21472.99元和11396.71元，消費增長提速的福利效應(yīng)等于每年給每個青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民13403元(6526元)，這說明消費增長提速給青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)居民福利帶來了實質(zhì)性的大跨越，也意味著青海城鎮(zhèn)(四川農(nóng)村)消費增長提速的福利增進空間巨大。

由表2可知，在城鎮(zhèn)，消費增長提速的福利效應(yīng)最大的省份是江蘇，高達0.9219。如果能消除江蘇城鎮(zhèn)消費增長率與GDP增長率之間的差距，那么城鎮(zhèn)居民的福利增進程度相當(dāng)于每年增加每個江蘇城鎮(zhèn)居民消費92個百分點，意味著江蘇城鎮(zhèn)居民的幸福感將會發(fā)生根本性的飛躍。對于城鎮(zhèn)福利效應(yīng)最小的北京，其數(shù)值也達到0.1984，表明北京城鎮(zhèn)消費增長提速的福利效應(yīng)相當(dāng)于永久性地增加每個北京城鎮(zhèn)居民消費近20個百分點。江蘇城鎮(zhèn)消費增長提速的福利效應(yīng)是北京的5倍，這一特別突出的福利效應(yīng)地區(qū)異質(zhì)性，說明不同省份城鎮(zhèn)消費增長提速的福利效應(yīng)在0.1984到0.9219的取值范圍內(nèi)差別明顯。與此不同，在農(nóng)村，海南消費增長提速的福利效應(yīng)最大，為0.8913；北京最小，為0.3024。為此，針對相關(guān)政策寓意的分析絕不可忽略消費增長提速的福利效應(yīng)存在地區(qū)異質(zhì)性這一重要現(xiàn)實。

對城鄉(xiāng)消費增長提速的福利效應(yīng)排序結(jié)果取交集后能夠發(fā)現(xiàn)，江蘇、山東、海南、浙江、福建、廣東、湖北、內(nèi)蒙古、云南、湖南、四川、陜西等12個省份消費增長提速的福利效應(yīng)均穩(wěn)健地高于(或等于)50%分位數(shù)，安徽、江西、河北、甘肅、新疆、天津、寧夏、山西、黑龍江、遼寧、北京等11個省份皆穩(wěn)健地低于50%分位數(shù)。

大多數(shù)省份都呈現(xiàn)城鎮(zhèn)的消費增長提速的福利效應(yīng)大于農(nóng)村的特征。具體來講，北京、天津、上海、遼寧、山西、湖南、吉林、貴州、新疆、云南等10個省份農(nóng)村消費增長提速的福利效應(yīng)均大于城鎮(zhèn)的福利效應(yīng)，其余19個省份則為完全相反的情形。另外，在城鎮(zhèn)，西部地區(qū)消費增長提速的福利效應(yīng)最大，東部地區(qū)的福利效應(yīng)居中，中部地區(qū)的福利效應(yīng)最小。在農(nóng)村，消費增長提速的福利效應(yīng)按照東、中、西部的順序依次遞減。

在理論上，根據(jù)理論模型中衡量消費增長提速的福利效應(yīng)補償參數(shù)解析式的特征可以發(fā)現(xiàn)，其他參數(shù)既定情況下，若消費增長率越小，GDP增長率越大，則福利效應(yīng)越大，這意味著消費增長率與GDP增長率之間的差距越大，福利效應(yīng)越大。在經(jīng)驗分析基礎(chǔ)上，基于各省份農(nóng)村和城鎮(zhèn)各自福利效應(yīng)(分別用RW和UW表示)測算結(jié)果，依次與消費增長對GDP增長偏離程度(分別用RL和UL表示)進行直觀對比(見圖2和圖3)能夠發(fā)現(xiàn)，消費增長率與GDP增長率之間差距越大的省份，消費增長提速的福利效應(yīng)越大，也即提升這些省份消費增長率的福利收益越大。具體而言，消費增長率與GDP增長率之間的差距越大，消費增長率提升的空間也越大，消費增長率逐漸接近GDP增長率的過程，就是居民福利逐步增進的過程。當(dāng)兩個增長率之間沒有偏離時，居民福利達到了較高水平，也即居民的幸福感有了實質(zhì)性增強。因此，增進居民福利水平，至關(guān)重要的政策切入點是居民消費增長的提速。確切而言，城鄉(xiāng)消費增長率與GDP增長率之間的差距均存在顯著的地區(qū)異質(zhì)性，相對于那些差距較小的省份而言，縮小那些差距較大省份兩種增長率之間差距所帶來的福利增進空間更大。鑒于此，為了更大程度地整體增進我國居民的福利水平，有針對性地著重刺激那些差距較大地區(qū)的居民消費增長是必然而且正確的選擇。

圖2 農(nóng)村福利效應(yīng)與增長率偏離的對比

圖3 城鎮(zhèn)福利效應(yīng)與增長率偏離的對比

總之，在本文樣本期間，雖然我國不同省份城鄉(xiāng)居民消費均有明顯增長，但消費增長速度與GDP增長速度相比仍然存在較大差距。這一方面意味著通過促進消費增長進而增進我國居民福利仍具有巨大的政策空間，另一方面也表明對于福利效應(yīng)穩(wěn)健地高于或等于50%分位的12個省份來說，要增進其居民福利仍需要付出較大的政策努力。

五、結(jié)論與政策啟示

居民消費增長提速是居民福利增進的基礎(chǔ)與保障，直接關(guān)系到我國居民的幸福感能否切實增強。那么，伴隨當(dāng)前的鄉(xiāng)村振興與新型城鎮(zhèn)化步伐的加速推進，各地區(qū)城鄉(xiāng)居民消費增長提速究竟會引致多大程度地福利增進？本文基于動態(tài)隨機模型框架，利用省際城鄉(xiāng)樣本，從理論與實證兩個維度研究了我國省際城鄉(xiāng)消費增長提速對居民福利的影響效應(yīng)。研究結(jié)果表明：第一，平均而言，消費增長提速的福利效應(yīng)相當(dāng)于將城鄉(xiāng)居民人均消費分別提高63%和60%。第二，城鄉(xiāng)消費增長提速的福利效應(yīng)均存在地區(qū)異質(zhì)性。在城鎮(zhèn)，福利效應(yīng)最大的是江蘇，北京最小，江蘇是北京的5倍。在農(nóng)村，海南最大，北京仍最小，海南是北京的3倍。無論是城鎮(zhèn)還是農(nóng)村，江蘇、山東、海南、浙江、福建、廣東、湖北、內(nèi)蒙古、云南、湖南、四川、陜西等12個省份消費增長提速的福利效應(yīng)均穩(wěn)健地高于或等于50%分位數(shù)。第三，不同省份消費增長提速的福利效應(yīng)均存在城鄉(xiāng)異質(zhì)性，19個省份城鎮(zhèn)消費增長提速的福利效應(yīng)大于農(nóng)村，其余10個省份則為相反情形。第四，消費增長率與GDP增長率之間的差距越大，消費增長提速的福利效應(yīng)越大。

消費增長率與GDP增長率之間的差距能否縮小甚至消除，關(guān)鍵就在于能否有效刺激居民消費增長。為解決我國居民消費需求不足問題，政府部門陸續(xù)從提升個稅起征標準、減稅降費、推廣消費信貸、降低購房稅率、家電下鄉(xiāng)、降低利率等多維視角采取了刺激消費的具體舉措和安排。政府推動居民消費增長具體部署的側(cè)重點隨著時間推移而出現(xiàn)明顯的變化，這意味著提振居民消費增長是一個系統(tǒng)性的工作，難以經(jīng)由單一政策工具從根源上徹底解決。那么推動居民消費增長的動力機制究竟是什么？接下來將從消費能力、消費預(yù)期、消費意愿和消費環(huán)境四個視閾對其展開更深入的討論。

居民消費是居民從商品市場上購買商品并使用的行為。根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)理論，在商品市場上，需求是指在給定價格水平下，消費者愿意并且能夠購買的商品數(shù)量。其中，“愿意”背后反映的是消費意愿和消費環(huán)境，“能夠”背后體現(xiàn)的是消費能力和消費預(yù)期。為此，促進消費增長提速必須要提高消費能力、穩(wěn)定消費預(yù)期、增強消費意愿和改善消費環(huán)境。

改善收入分配格局，提高居民收入水平從而提高消費能力。能否提高消費能力主要取決于收入增長情況。從理論上來看，絕對收入假說對我國居民消費行為具有較強的解釋力(方福前，2009)，且大量實證研究表明我國居民消費存在過度敏感性(Xu，2009)；從現(xiàn)實來看，多數(shù)家庭高度依賴收入來支撐消費。為此，收入增長成為我國居民消費增長的源頭(方福前，2009)。然而，在我國創(chuàng)造高速增長奇跡的同時，國民收入的勞動收入份額自20世紀90年代以來呈現(xiàn)下降趨勢(陳宇峰 等，2013)，從而直接抑制了居民消費增長的提升能力(Kuijs，2006)。黨的十八大報告提出，“發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。黨的十九大報告明確指出，“保證全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感”“增進民生福祉是發(fā)展的根本目的”。因此，亟需提高勞動所得在GDP中的份額，以緩解勞動收入占GDP份額下降的趨勢，通過居民收入增長增強居民消費能力。

落實就業(yè)優(yōu)先政策，加大西部地區(qū)農(nóng)村教育支持力度，完善社保體系，穩(wěn)定消費預(yù)期。我國居民有很強的預(yù)防性儲蓄動機(Chamon et al.,2013)。基于預(yù)防性儲蓄理論，居民為預(yù)防未來收入不確定性對消費的沖擊而進行額外儲蓄，導(dǎo)致當(dāng)期消費下降。為此，旨在通過穩(wěn)定消費預(yù)期來挖掘我國居民消費增長潛力的政策，應(yīng)著眼于降低居民未來收入的不確定性。其一，失業(yè)是導(dǎo)致居民未來收入不確定的主要原因(Carroll，1992)，穩(wěn)就業(yè)和擴大就業(yè)對于降低收入不確定性而言至關(guān)重要。因此，2019年我國《政府工作報告》首次將就業(yè)優(yōu)先政策置于宏觀政策層面，并強調(diào)必須把穩(wěn)定和擴大就業(yè)放在更突出的位置上。其二，失業(yè)救濟、醫(yī)療和養(yǎng)老等社會保障制度能保障居民發(fā)生意外時的收入，進而可以降低風(fēng)險、刺激消費(Hubbard et al.,1995)。我國城鎮(zhèn)社會保障制度仍有待完善，而農(nóng)村則缺乏有效的社會保障體系，所以應(yīng)盡快建立并完善覆蓋所有農(nóng)民的社會保障體系，提高社會保障水平，以緩解居民后顧之憂。其三，提高居民受教育程度可以降低未來收入的不確定性(Weinberg，2001)。西部農(nóng)村居民受教育程度最低(邊雅靜 等，2004)，為此，國家惠農(nóng)政策亟需向西部地區(qū)教育投資領(lǐng)域傾斜。

在商品供給側(cè)，提升質(zhì)量，擴展種類，改善消費意愿。進口商品與國內(nèi)商品在質(zhì)量和種類上的異質(zhì)性擴大了居民的多樣化選擇集(張永亮 等，2018)，居民偏好消費的多樣化具有普遍性。近些年，我國居民在世界各地旅游并大量購物，這反映出當(dāng)前供給側(cè)效率不高，不能有效滿足居民需求(周密 等，2018)。供給商品結(jié)構(gòu)調(diào)整滯后于消費需求結(jié)構(gòu)升級會造成產(chǎn)能過剩，從而難以滿足居民對高質(zhì)量商品和新種類商品的需求。改革開放以來，居民對商品質(zhì)量和種類的要求伴隨經(jīng)濟發(fā)展而提高，我國當(dāng)前主要矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。這一轉(zhuǎn)變揭示了商品供求關(guān)系從過去的供給短缺轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)前的結(jié)構(gòu)性供需失衡。為此，應(yīng)加快商品更新?lián)Q代，提高商品質(zhì)量，改善供需關(guān)系，即用改革的辦法推進結(jié)構(gòu)調(diào)整，擴大有效供給，提高供給結(jié)構(gòu)對需求變化的適應(yīng)性，滿足公眾需要(周密 等，2018)。黨的十九大報告多次強調(diào)要深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而提高商品質(zhì)量和擴展商品種類則是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要抓手。

繼續(xù)保障市場安全，加大處罰力度，改善消費環(huán)境。改革開放至今，我國經(jīng)濟實現(xiàn)了幾十年的高速增長，居民生活水平得到實質(zhì)性提高，居民對于商品質(zhì)量的要求逐步提高，且針對假冒偽劣商品的維權(quán)意識也明顯提升。即便如此，部分產(chǎn)品粗制濫造、假冒偽劣猖獗等問題仍頻繁見諸報端。為此，需要健全消費者權(quán)益保護機制，構(gòu)建政府主導(dǎo)、市場監(jiān)管部門牽頭、部門和區(qū)域聯(lián)動、企業(yè)自治、行業(yè)自律、社會監(jiān)督相結(jié)合的多元共治維權(quán)體系。市場監(jiān)管部門應(yīng)將商品市場的安全監(jiān)管作為首要職責(zé)，遵循“四嚴”(嚴謹?shù)臉藴省栏竦谋O(jiān)管、嚴厲的處罰、嚴肅的問責(zé))的要求，針對重點領(lǐng)域與突出問題，加大消費維權(quán)監(jiān)管執(zhí)法力度，加強對商品質(zhì)量的監(jiān)管，保障消費者權(quán)益，優(yōu)化消費環(huán)境。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟已進入新常態(tài)，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于能否加快建立擴大消費需求的長效機制，有效刺激消費增長。為此，每個省份都需要在總結(jié)和借鑒國際、國內(nèi)發(fā)展經(jīng)驗以及過往發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，依據(jù)自身的特定情況設(shè)計符合自身發(fā)展的政策路線，絕不可盲目照搬照抄其他國家或其他省份的經(jīng)驗。