經(jīng)濟(jì)犯罪偵查中數(shù)據(jù)使用的法律規(guī)制問(wèn)題

張欣明

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，經(jīng)濟(jì)犯罪的形勢(shì)復(fù)雜多變。2019年，公安經(jīng)偵部門持續(xù)實(shí)施“信息化建設(shè)、數(shù)據(jù)化實(shí)戰(zhàn)”戰(zhàn)略，數(shù)據(jù)導(dǎo)偵技術(shù)從無(wú)到有、從建設(shè)到完善。經(jīng)濟(jì)犯罪偵查工作依賴于數(shù)據(jù)導(dǎo)偵，依靠經(jīng)偵部門搜集海量數(shù)據(jù)，進(jìn)行研判對(duì)經(jīng)偵部門的犯罪預(yù)警、化被動(dòng)偵查為主動(dòng)出擊、防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)有著重要意義。一個(gè)新興事物的出現(xiàn)在其帶來(lái)巨大便利的同時(shí)也會(huì)埋下重大風(fēng)險(xiǎn)，在數(shù)據(jù)導(dǎo)偵方面也是如此。經(jīng)偵部門所研判的數(shù)據(jù)多來(lái)源于互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站信息、通信話單、銀行交易明細(xì)單、企業(yè)基因等，而這些數(shù)據(jù)獲取的手段是否屬于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百三十六條、第一百三十七條規(guī)定的獲取證據(jù)手段，以及《公安機(jī)關(guān)執(zhí)法細(xì)則》中規(guī)定的調(diào)取的證據(jù)是否包含這些數(shù)據(jù)都是值得商榷的。社會(huì)主義法治建設(shè)要求限制公權(quán)力用以保障公民的合法權(quán)益，這就要求公安經(jīng)偵部門調(diào)取這些數(shù)據(jù)有法可依，需要明確的是公安部門所要依據(jù)的法律應(yīng)是明確的法律條文或司法解釋，而非現(xiàn)存的模糊規(guī)定。

一、經(jīng)偵工作搜集數(shù)據(jù)亟待法律規(guī)制的背景

經(jīng)濟(jì)犯罪是發(fā)生在商品經(jīng)濟(jì)運(yùn)行領(lǐng)域的一類犯罪，在數(shù)據(jù)分析軟件沒(méi)有被開(kāi)發(fā)出來(lái)以前，經(jīng)偵工作多是以電腦上的表格數(shù)據(jù)或者搜集來(lái)的賬本賬目為基礎(chǔ)，手工制表、繪圖，當(dāng)時(shí)獲取涉案的資金流水、賬本賬目多是民警去銀行等金融機(jī)構(gòu)查詢、調(diào)取，或是從涉案公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、賬本直接獲取。爾后案件的辦理要靠經(jīng)偵民警以及所聘用的財(cái)務(wù)專家用畫表、繪圖等直觀的方式整理這些數(shù)據(jù)。近年來(lái)公安部經(jīng)偵部門大力推行數(shù)據(jù)化實(shí)戰(zhàn)，經(jīng)偵工作獲取數(shù)據(jù)信息的效率得到了很大的提升。經(jīng)偵數(shù)據(jù)平臺(tái)中有著大量市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，當(dāng)經(jīng)偵民警辦理案件需要使用經(jīng)偵數(shù)據(jù)平臺(tái)中的數(shù)據(jù)時(shí)，只需要經(jīng)過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)審批就可以直接從經(jīng)偵數(shù)據(jù)平臺(tái)中調(diào)取。尤其當(dāng)IBMi2、“火眼金睛”這類數(shù)據(jù)分析軟件面世以后，經(jīng)偵工作的效率得到了很大的提升。

(一)經(jīng)偵工作中數(shù)據(jù)分析軟件使用數(shù)據(jù)原理

現(xiàn)階段經(jīng)偵工作的開(kāi)展離不開(kāi)大量數(shù)據(jù)，需要用銀行資金流水等分析資金流向、需要物流信息等分析物品動(dòng)向、通過(guò)話單等分析關(guān)系人，采集大量的資金流、物流、人員信息等建立經(jīng)偵類罪模型。數(shù)據(jù)分析軟件是利用表格等數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)通過(guò)整合的方式將數(shù)據(jù)與個(gè)體相聯(lián)系，用繪圖的方式將數(shù)據(jù)中所包含的信息直觀表達(dá)出來(lái)。數(shù)據(jù)分析軟件需要技術(shù)人員進(jìn)行數(shù)據(jù)的清洗后，將數(shù)據(jù)以分類排列或者導(dǎo)入個(gè)體的方式自動(dòng)生成每個(gè)人的人員信息、資金流水信息以及每人相互來(lái)往交易記錄(如圖1所示用IBMi2所繪制出的《人民的名義》人物關(guān)系圖)。

圖1 《人民的名義》人物關(guān)系圖

值得一提的是，首次建立好一類經(jīng)濟(jì)犯罪的數(shù)據(jù)分析模型后，這類模型就會(huì)自動(dòng)保存，再次遇到相同種類經(jīng)濟(jì)犯罪只需要按照首次輸入數(shù)據(jù)的格式進(jìn)行清洗就可以自動(dòng)分離識(shí)別并輸出成直觀的數(shù)據(jù)圖像這就稱之為類罪模型的構(gòu)建。每類經(jīng)濟(jì)犯罪數(shù)據(jù)獲取得越多，類罪模型的構(gòu)建也就越完善。

(二)經(jīng)偵工作中預(yù)警平臺(tái)使用數(shù)據(jù)原理

經(jīng)偵預(yù)警平臺(tái)的構(gòu)建無(wú)疑是打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的一把利器，但是預(yù)警平臺(tái)所需的數(shù)據(jù)量是巨大的，預(yù)警平臺(tái)的工作原理就是將從經(jīng)偵部門與各金融機(jī)構(gòu)聯(lián)合搭建的大量在線數(shù)據(jù)的平臺(tái)中篩選出異常變更的數(shù)據(jù)從而進(jìn)行預(yù)警。例如時(shí)下發(fā)案率較高的跑分團(tuán)伙，其異常資金流特征就是小額高頻資金流動(dòng)，如若發(fā)現(xiàn)小額高頻資金流動(dòng)的賬戶，預(yù)警平臺(tái)會(huì)將這類賬戶劃分為高風(fēng)險(xiǎn)賬戶，從而為經(jīng)偵工作打擊跑分團(tuán)伙提供線索。

經(jīng)濟(jì)犯罪偵查的工作就是在大量數(shù)據(jù)中不斷地清洗、不斷地抽絲剝繭，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的線索，從而給犯罪分子定罪量刑。隨著數(shù)據(jù)分析軟件和經(jīng)偵預(yù)警平臺(tái)的不斷發(fā)展完善，經(jīng)偵工作必須要推進(jìn)數(shù)據(jù)庫(kù)的擴(kuò)建，這要求經(jīng)偵部門對(duì)于數(shù)據(jù)的采集只增不減。我國(guó)法治建設(shè)正處于關(guān)鍵時(shí)期，政府各個(gè)部門和執(zhí)法機(jī)關(guān)各個(gè)機(jī)構(gòu)所做出的代表公權(quán)力的行為必須要行為有據(jù)，應(yīng)緊跟工作要求出臺(tái)相應(yīng)的規(guī)章制度、法律法規(guī)，用以平衡公私權(quán)力，防止公權(quán)力的濫用。

二、經(jīng)偵工作中所需要的數(shù)據(jù)

在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件時(shí)，經(jīng)偵部門要在前期搜集大量數(shù)據(jù)用以研判分析，從而明確偵查方向，鎖定犯罪嫌疑人，進(jìn)而深挖余罪以擴(kuò)大戰(zhàn)果。這些數(shù)據(jù)包括銀行交易明細(xì)、話單信息、設(shè)備中的數(shù)據(jù)等，而提取并運(yùn)用這些數(shù)據(jù)是否有法律依據(jù)、公權(quán)力是否擴(kuò)張到法律模糊地帶是值得商榷的。

(一)銀行交易明細(xì)

銀行交易明細(xì)即銀行賬戶資金流水，是辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的重要證據(jù)，也是經(jīng)濟(jì)犯罪案件的重要線索，可為偵查提供方向。銀行交易明細(xì)包括本人賬戶、對(duì)方賬戶、收支記錄、交易金額、交易時(shí)間等，依據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百三十七條、第二百三十八條規(guī)定，根據(jù)偵查犯罪的需要，公安機(jī)關(guān)有權(quán)依照規(guī)定查詢犯罪嫌疑人的存款、匯款等并可以要求有關(guān)單位和個(gè)人配合，其中犯罪嫌疑人的存款、匯款是否能擴(kuò)大解釋為銀行交易明細(xì)值得執(zhí)法部門深思。若從銀行交易明細(xì)提取出的電子信息屬于電子證據(jù)，該規(guī)定又明令禁止對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行刪減、修改，這就引發(fā)了經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)分析軟件清理分析后的模型能否作為證據(jù)來(lái)使用的問(wèn)題。

(二)話單信息

在用數(shù)據(jù)分析研判同案人和人員行蹤方面，話單信息能給予明確的偵查方向。話單信息是從運(yùn)營(yíng)商中提取的具有撥出、撥入用戶，通信時(shí)間、通信時(shí)長(zhǎng)、通信所處基站位置信息等。用數(shù)據(jù)分析軟件分析處理通訊話單信息后，幾乎就可以鎖定該人的社會(huì)關(guān)系、行蹤信息。所以從嚴(yán)格意義上講，話單信息應(yīng)屬于《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第二百六十四條中的通信監(jiān)控，屬于技偵措施，經(jīng)濟(jì)犯罪案件是否均屬于第二百六十三條第五款所規(guī)定的其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件值得我們探討。

(三)設(shè)備中的數(shù)據(jù)

在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的過(guò)程中，經(jīng)偵部門是否有權(quán)對(duì)其所扣押的設(shè)備進(jìn)行數(shù)據(jù)的提取加以清洗、使用有待研究。一般來(lái)講，經(jīng)偵部門所扣押的涉案電腦、手機(jī)這類設(shè)備中會(huì)存儲(chǔ)大量的交易記錄、通訊信息、圖像圖片、聊天記錄，而在辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中扣押涉案設(shè)備進(jìn)行數(shù)據(jù)提取已成了通識(shí)，經(jīng)偵部門均會(huì)對(duì)設(shè)備中的數(shù)據(jù)進(jìn)行提取并用數(shù)據(jù)分析軟件加以分析、使用。對(duì)于提取出數(shù)據(jù)的修改使用，是否有法可依是比較突出的問(wèn)題。

(四)數(shù)據(jù)所有權(quán)探析

公民享有對(duì)自己個(gè)人信息的所有權(quán)，但是對(duì)于無(wú)主體指向的數(shù)據(jù)以及公共數(shù)據(jù)所有權(quán)的歸屬問(wèn)題還未有明確的法律規(guī)定。一般認(rèn)為政府在行政執(zhí)法過(guò)程中產(chǎn)生的信息屬于公共數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)應(yīng)屬于數(shù)據(jù)的收集方或者持有方，如公安機(jī)關(guān)收集的公民數(shù)據(jù)，工商、稅務(wù)部門收集的企業(yè)數(shù)據(jù)這些數(shù)據(jù)的所有權(quán)應(yīng)屬于收集的行政機(jī)關(guān)。擁有這些數(shù)據(jù)所有權(quán)的部門應(yīng)負(fù)責(zé)處理好數(shù)據(jù)的應(yīng)用、保護(hù)數(shù)據(jù)的安全。

值得注意的是，企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)等非行政機(jī)關(guān)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)或其他產(chǎn)生數(shù)據(jù)的行為所收集的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)所有權(quán)能否交予這些單位，或者這些單位是否有能力保證收集的數(shù)據(jù)不被濫用。據(jù)現(xiàn)階段互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中個(gè)人喜好推送、大數(shù)據(jù)殺熟這類現(xiàn)象來(lái)看，答案是否定的。公司、企業(yè)這類單位存在是為了盈利，商人的逐利性會(huì)利用手中一切的資源，沒(méi)有法律對(duì)數(shù)據(jù)管理規(guī)范加以規(guī)制，后果將不堪設(shè)想。

個(gè)人均對(duì)自己的個(gè)人信息享有所有權(quán)，除《個(gè)人信息保護(hù)法》第十三條第二項(xiàng)至第七項(xiàng)規(guī)定的情形，處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)由個(gè)人充分知情的情況下自愿、明確作出。電商、房地產(chǎn)銷售、各類教育APP或其他個(gè)人、公司、企業(yè)處理公民個(gè)人信息用以提供或者出售的將由國(guó)家網(wǎng)信部門追責(zé)。

綜上，依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，公民享有個(gè)人信息所有權(quán)，并針對(duì)自然人的個(gè)人信息予以法律保護(hù)，規(guī)范了處理個(gè)人信息的行為。并明確規(guī)定了國(guó)家機(jī)關(guān)依職責(zé)處理個(gè)人信息應(yīng)在法律、行政法規(guī)授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行。

三、實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)使用法律規(guī)制的途徑

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，數(shù)據(jù)信息代表著一個(gè)人方方面面所留下的信息，如轉(zhuǎn)賬交易記錄代表著衣食住行所需要的支出以及工作的收入、水電信息的異常增長(zhǎng)表示住戶這家是否新增人口、行程信息代表著個(gè)人的出行足跡、物流信息可以看出其居住和工作所在的地點(diǎn)等、公司財(cái)務(wù)信息可以看出公司的人員分布和生意往來(lái)客戶?？梢哉f(shuō)，掌握了一個(gè)人的數(shù)據(jù)，就可以掌握一個(gè)人的方方面面，甚至可以從這些數(shù)據(jù)分析出此人的性格特征。對(duì)于國(guó)家機(jī)關(guān)提取使用數(shù)據(jù)，如若不加以法律規(guī)制，使得公權(quán)力不斷增大，掌握每個(gè)人、每個(gè)公司、每個(gè)單位的方方面面，產(chǎn)生的后果是不可想象的。對(duì)使用數(shù)據(jù)的法律規(guī)制應(yīng)準(zhǔn)確界定數(shù)據(jù)使用的范圍、在法律法規(guī)的制定上強(qiáng)調(diào)合理性原則與比例原則，設(shè)置經(jīng)濟(jì)犯罪偵查使用數(shù)據(jù)的啟動(dòng)門檻以及規(guī)范數(shù)據(jù)的管理。

(一)準(zhǔn)確界定使用數(shù)據(jù)的范圍

數(shù)據(jù)是事實(shí)或觀察的結(jié)果，是對(duì)客觀事物的邏輯歸納，是用于表示客觀事物的未經(jīng)加工的原始素材。數(shù)據(jù)是信息的表達(dá)、載體，經(jīng)偵工作中所使用的數(shù)據(jù)指的是涉及公民身份、財(cái)產(chǎn)、行程、通信產(chǎn)生的痕跡。準(zhǔn)確界定經(jīng)偵工作中數(shù)據(jù)的概念是立法層面的要求，經(jīng)偵工作所需的數(shù)據(jù)是專業(yè)的、精確的。數(shù)據(jù)使用的范圍應(yīng)根據(jù)經(jīng)偵部門實(shí)際工作需要，依據(jù)必要性原則來(lái)界定。目前，經(jīng)偵部門使用的數(shù)據(jù)多、廣、雜，往往收集來(lái)的大量數(shù)據(jù)需要將與案件無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)清洗掉并篩選出偵查所需要的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的大量提取是為偵查辦案的需要，但帶來(lái)的問(wèn)題是數(shù)據(jù)的重視程度不夠，那些未被篩選中與案件無(wú)關(guān)的信息的泄露會(huì)導(dǎo)致公民合法權(quán)益的侵害。所以重視數(shù)據(jù)提取的范圍，明確界定提取使用數(shù)據(jù)的范圍有助于立法者掌握國(guó)家公權(quán)力與私人合法權(quán)益的平衡，也可在一定程度上精簡(jiǎn)經(jīng)偵工作，提升經(jīng)偵工作的效率。

(二)合理性原則與比例原則并重

合理性原則是指執(zhí)法主體在執(zhí)法活動(dòng)中，特別在行使自由裁量權(quán)時(shí)，必須客觀、適度、合乎理性。辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件并非提取出的數(shù)據(jù)越多，辦理案件就變得越容易，經(jīng)偵工作是精準(zhǔn)、專業(yè)的工作，應(yīng)合理篩選出對(duì)于辦理案件有所幫助的，為辦理案件進(jìn)行所需要的數(shù)據(jù)加以提取。公安經(jīng)偵部門進(jìn)行偵查工作時(shí)，應(yīng)結(jié)合案情，客觀評(píng)判案情是否需要提取數(shù)據(jù)，提取數(shù)據(jù)的范圍，該偵查行為是否合理。賦予公安經(jīng)偵部門必要的裁量權(quán)和相應(yīng)的義務(wù)是合理性原則的核心要求。

比例原則是行政機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)全面衡量公益與私益的基礎(chǔ)上選擇對(duì)相對(duì)人侵害最小的適當(dāng)方式進(jìn)行，不能超過(guò)必要的限度。公安經(jīng)偵部門在提取數(shù)據(jù)、研判數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵守比例原則，在法律法規(guī)的授權(quán)下選擇最小侵害的方式提取數(shù)據(jù)，保障公民合法權(quán)益。

(三)設(shè)置數(shù)據(jù)偵查啟動(dòng)門檻

在20世紀(jì)60年代，有學(xué)者提出警察應(yīng)成為智能化、主動(dòng)型的犯罪打擊機(jī)構(gòu)，這與之前回應(yīng)型警務(wù)模式形成了鮮明的對(duì)比，雖可有效預(yù)防犯罪，打擊犯罪，但在一定程度上放松了對(duì)警察權(quán)的管控。我國(guó)公安經(jīng)偵部門正處在這樣一個(gè)改革背景之下，公安經(jīng)偵部門提倡用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行預(yù)警、化被動(dòng)偵查為主動(dòng)偵查。如此改革是否模糊了偵查門檻，依據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在立案后行使偵查權(quán)。對(duì)于現(xiàn)階段數(shù)據(jù)化偵查是否達(dá)到了偵查門檻，數(shù)據(jù)化偵查是否屬于恣意啟動(dòng)偵查權(quán)，這是需要立法者考慮的，偵查權(quán)的恣意啟動(dòng)必然伴隨著干預(yù)公民權(quán)利的問(wèn)題。

設(shè)立數(shù)據(jù)偵查啟動(dòng)門檻，明確已然犯、現(xiàn)行犯和未然犯的界限，合理限制偵查權(quán)，保障公民權(quán)利是社會(huì)主義法治建設(shè)的要求，是完善社會(huì)主義法治體系的必由之路。

(四)加大數(shù)據(jù)管理力度

《個(gè)人信息保護(hù)法》的出臺(tái)，有效彌補(bǔ)了數(shù)據(jù)管理的法律漏洞，對(duì)新技術(shù)帶來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行了前瞻性規(guī)定，在敏感個(gè)人信息、國(guó)家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息、個(gè)人信息跨境提供、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人信息處理者的義務(wù)等方面進(jìn)行了詳盡而系統(tǒng)的規(guī)定。從經(jīng)偵工作的角度來(lái)看，我們?cè)谔崛?、處理?shù)據(jù)時(shí)要嚴(yán)格遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》的規(guī)定，在辦理案件涉及個(gè)人信息的數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)處于國(guó)家網(wǎng)信部門的監(jiān)督之下，依法偵查，處理好《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》與《個(gè)人信息保護(hù)法》的銜接問(wèn)題。

但立法力度還要加大，公安機(jī)關(guān)提取使用數(shù)據(jù)的偵查行為仍是依據(jù)之前的法律條文，對(duì)于公安機(jī)關(guān)辦理案件所用的新技術(shù)提取數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)性規(guī)定尚未出臺(tái)，這是不利于我國(guó)法制建設(shè)的。所以理應(yīng)出臺(tái)執(zhí)法部門數(shù)據(jù)使用的相關(guān)法律法規(guī)，使得執(zhí)法行為有法可依，這樣才有利于社會(huì)主義法制建設(shè)，有助于保障公民合法權(quán)益。

結(jié)語(yǔ)

辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中對(duì)數(shù)據(jù)的提取、使用有法可依是社會(huì)主義法制建設(shè)的要求，是保障公民合法權(quán)益的需要，是平衡公益與私益的需要。大數(shù)據(jù)時(shí)代下數(shù)據(jù)信息代表著行為記錄的方方面面，具有高隱私性，要加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)的重視程度，使得涉及數(shù)據(jù)相關(guān)問(wèn)題均要慎重對(duì)待。打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的初衷就是保障公私財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益不受侵犯，維護(hù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序，因此更要慎重對(duì)待數(shù)據(jù)使用的問(wèn)題，用立法準(zhǔn)確界定使用數(shù)據(jù)的范圍，用數(shù)據(jù)偵查啟動(dòng)門檻來(lái)平衡法益?？偠灾?，目前亟待用立法解決經(jīng)偵工作中提取使用數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的問(wèn)題。

①文中所指設(shè)備是指電腦、手機(jī)、平板等這類具有存儲(chǔ)、保存、讀取、修改數(shù)據(jù)功能的電子設(shè)備。