“肉夾饃”結(jié)構(gòu)方式探究

黃若琦

“肉夾饃”是漢語中一種獨(dú)特的語言現(xiàn)象。單從外觀來看，“肉夾饃”的真正意義是把肉夾在饃里，本就應(yīng)該叫“饃夾肉”，而非“肉夾饃”，但現(xiàn)在雖然偶爾也有“饃夾肉”這種說法，但并不常見。有很多人對此提出了自己的見解。筆者將從語言學(xué)的角度進(jìn)行分析，尋找出更有說服力的說法。

一、民俗文化說

“民俗文化說”大多源自民間，往往是由人們口耳相傳而得，流傳得較廣的要數(shù)“讀音說”和“消費(fèi)者心理說”。雖然“民俗文化說”大多數(shù)沒有具體的證據(jù)，但在文化上仍然存在一定的參考價(jià)值。

（一）讀音說

“讀音說”源自陜西民間。根據(jù)陜西當(dāng)?shù)厝说目诙鄠?，陜西本地對于該問題有一個(gè)流傳較廣的說法：在過去這樣的民間小吃大多是靠吆喝售賣的，這種“吆喝”都是平仄協(xié)律、平上去入、陰陽濁清嚴(yán)格分明的，而因?yàn)榈胤椒窖缘恼Z音限制，“饃夾肉”用陜西當(dāng)?shù)氐姆窖灾v起來像“沒加肉”，完全不適合吆喝，更不利于售賣。吆喝中的“肉夾饃”名稱的出現(xiàn)很可能是某個(gè)商販為了迎合吆喝所需的協(xié)律而形成的，從此以后人們便將這個(gè)名稱流傳下來。該說法雖然流傳甚廣，但依舊要對其提出疑問：根據(jù)陜西方言，“肉夾饃”中的“饃”字讀音是四聲偏輕聲（關(guān)中話是輕聲），而“沒加肉”的“沒”字讀音是二聲偏輕聲，就算在讀音上會(huì)有一些混淆或者歧義，在現(xiàn)實(shí)中也基本不會(huì)有什么使用上的困難。更何況“肉夾饃”這種食物不僅陜西地區(qū)有，山西地區(qū)也有，那么“讀音說”又如何讓山西地區(qū)的人信服呢？甚至陜西和山西某些地區(qū)還賣“菜夾餅”，詞語結(jié)構(gòu)與“肉夾饃”相同，但卻沒有上述說法的存在，這也說明了讀音說較難成立。這樣的民俗文化說我們很難去考證是否完全準(zhǔn)確，但我們也不能完全否定“饃夾肉”諧音的存在，因?yàn)橥沁@種“口耳相傳”才能夠給予我們一定的參考價(jià)值和啟發(fā)。

（二）消費(fèi)者心理說

另一種民間說法是認(rèn)為把“肉”字置于最前面更能體現(xiàn)出這種食物的特點(diǎn)，因?yàn)槿鈯A饃中的“肉”才是整個(gè)小吃的主要部分，將“肉”字置于最前面能夠起到吸引顧客的作用。無論是售賣者還是銷售者，主觀上都希望這種食物的“肉”的含量看起來更大，所以將“肉”字置于前面。但這種民間說法更像是為了迎合“肉夾饃”的名稱和食物特點(diǎn)所創(chuàng)造出的一種“美麗的說法”，具有文化上的參考價(jià)值，而在其名稱考證上的價(jià)值還有待商榷，這里便不加贅述。

二、縮略說

有許多學(xué)者提出了“縮略說”這一觀點(diǎn)，他們認(rèn)為陜西方言中保留了古語的說法，“肉夾饃”應(yīng)該是古代漢語中“肉夾于饃”的縮略形式。古代漢語中省略句十分常見，因此這種說法的出現(xiàn)也不無道理，因?yàn)椤坝凇痹诠糯鷿h語中常用的用法是作表被動(dòng)的介詞，若把“肉夾饃”認(rèn)作是“肉夾于饃”的省略形式，那么就表示最初這個(gè)食物的名稱應(yīng)該叫“肉夾于饃”。但這個(gè)說法還是有值得商榷的地方。第一，若把這種食物的名稱叫做“肉夾于饃”，那么它便不再是詞，而變成了一個(gè)句子，這樣的命名方式更像在敘述一件事情，不符合名稱語言的簡潔性，說服力不強(qiáng)。第二，若把“于”字省略了就模糊了原來被動(dòng)的含義，可能讓人產(chǎn)生誤解，認(rèn)為它不是被動(dòng)而變成了主動(dòng)，而事實(shí)上強(qiáng)調(diào)被動(dòng)的這個(gè)“于”字是不應(yīng)該省略的。付佩在《關(guān)于“肉夾饃”的幾點(diǎn)思考》中也提道：“肉夾饃是一個(gè)具有特殊指稱的合成詞，其指稱的事物是語素相合之外的一種特殊含義，如果分開就不能表示這個(gè)食物的整個(gè)特征，它是根據(jù)本質(zhì)屬性劃分的類別，屬于詞?！备鶕?jù)以上幾點(diǎn)闡述，許多學(xué)者提出的“縮略說”還有待商榷。

雁紅在《也談“肉夾饃”》一文中認(rèn)為：“肉夾饃”這個(gè)名詞并非一般的合成詞，而是短語（或句子）縮略而成的凝固形式，是“肉夾在饃里”的縮略形式。她認(rèn)為“肉夾在饃里”根據(jù)韻律的句法規(guī)則，以“留下重讀詞、去掉輕讀詞”為原則，去掉輕讀的“在”和“里”，自然縮略成了“肉夾饃”，這樣是符合現(xiàn)代漢語語法規(guī)律的。然而這種說法雖有其道理，卻缺乏佐證的歷史材料和語言材料，因此也是有待商榷的。

三、外來詞直譯說

語言是多樣的，語言接觸的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，上面的兩種觀點(diǎn)都是基于本國語言進(jìn)行分析的，那么有沒有另一種可能，“肉夾饃”一詞其實(shí)是由外來詞直譯，或者是在傳播的過程中由于語言接觸而造成的特殊語法現(xiàn)象。該猜測雖然是根據(jù)陜西關(guān)中當(dāng)?shù)氐娘嬍澄幕尘暗葪l件合理提出的，但據(jù)歷史材料顯示，這種食品的制作工藝早在唐朝就已出現(xiàn)。根據(jù)賈志剛所闡述的資料顯示，最早記載與“肉夾饃”制作工藝相關(guān)的資料是唐人劉悚撰的《隋唐嘉話》：“太宗使宇文士及割肉，以餅拭手。帝屢目焉，士及佯為不悟，更徐拭而便啖之?！边@里的“餅夾食用法”便是“肉夾饃”的前身。在此之后的唐人和宋人都對此事有所記載。除此以外，還有許多歷史文獻(xiàn)都記載了這種食物的制作工藝，由此也可以看出這種食物的雛形早在唐代就已經(jīng)出現(xiàn)了，是屬于中國地域的美食，因此“外來詞直譯說”是不成立的。

四、詞語結(jié)構(gòu)分析

上述三種代表性觀點(diǎn)雖然有其道理，但仍有不完善的地方。例如，“民俗文化說”缺乏佐證的歷史材料；而“縮略說”則模糊了語法意義；“外來詞直譯說”更是由相關(guān)的歷史材料證明出其不合理之處。想要進(jìn)一步探究有關(guān)“肉夾饃”的語言現(xiàn)象，需要對詞語結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。提出“肉夾饃”為什么不叫“饃夾肉”這個(gè)問題的人其實(shí)是把這個(gè)食物名稱拆成了三個(gè)語素：“肉”“夾”和“饃”。這里的“肉”和“饃”都是名詞，而“夾”則是動(dòng)詞。通過排列組合，我們知道這三個(gè)語素一共可以有六種排列，分別是肉夾饃、肉饃夾、夾肉饃、夾饃肉、饃肉夾、饃夾肉。“肉饃夾”和“饃肉夾”這兩種排列的意義不大，因?yàn)?“肉”和“饃”為兩個(gè)名詞，將兩個(gè)名詞并列放至“夾”的前面并不能表現(xiàn)“肉”和“饃”的主動(dòng)與被動(dòng)的情況，因此這兩種并列結(jié)構(gòu)的命名對該食品文化的發(fā)揚(yáng)并沒有很大的意義，因此才沒有流傳至今。王都蔚對其余四種結(jié)構(gòu)做了詳細(xì)的說明。這里將它們分為兩組進(jìn)行說明。

（一）動(dòng)賓結(jié)構(gòu)：“夾肉饃”與“夾饃肉”

首先，我們可以將這兩個(gè)詞看作動(dòng)賓結(jié)構(gòu)：“夾—肉饃”和“夾—饃肉”。與“炒雞蛋”相似，這里的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)是做名詞使用，但在平常的使用中人們可能會(huì)將其認(rèn)為是一種“夾”的行為動(dòng)作。王都蔚教授將“夾肉饃”和“夾饃肉”看作偏正結(jié)構(gòu)。他認(rèn)為，“夾肉饃”指的是一種饃，意為“夾著肉的饃”；而“夾饃肉”指的是一種肉，意為“夾著饃的肉”。這樣看來，“夾肉饃”這種說法是合乎道理的，而“夾饃肉”主要指的是其中的肉，與食物特點(diǎn)并不匹配。根據(jù)王都蔚的闡述來看，“夾肉饃”的結(jié)構(gòu)似乎更合乎道理。

（二）主謂結(jié)構(gòu)：“肉夾饃”與“饃夾肉”

這兩個(gè)詞語結(jié)構(gòu)的說法將重心落在了“夾”字上。首先，“肉夾饃”這個(gè)詞可以看作是主謂結(jié)構(gòu)，表示“肉夾住饃”，“饃夾肉”也能看成主謂結(jié)構(gòu)，表示成“饃夾住肉”的意思，這同樣也是很多人的看法。然而，將其理解成“肉夾住饃”或者“饃夾住肉”，有將其作為動(dòng)作行為的嫌疑。王都蔚也將這兩種結(jié)構(gòu)理解為偏正結(jié)構(gòu)，即“肉夾的饃”和“饃夾的肉”。但這都只強(qiáng)調(diào)該事物的其中一部分，即“肉夾的饃”強(qiáng)調(diào)了“饃”，而“饃夾的肉”強(qiáng)調(diào)了“肉”，不能代替整體，因此這兩種結(jié)構(gòu)似乎都不太符合食物的特點(diǎn)。

從這些觀點(diǎn)來看，似乎是第一點(diǎn)提到的“夾肉饃”更符合食物的特點(diǎn)，但為什么流傳下來的是“肉夾饃”而不是“夾肉饃”呢？王都蔚認(rèn)為這是“約定俗成”的。首先，“夾肉饃”這個(gè)名稱并不適合該食物的流傳，因?yàn)椤皧A肉”并沒有固化成一個(gè)獨(dú)立的詞，那么“夾”字在這里會(huì)被許多人理解成為動(dòng)詞，整個(gè)詞組就會(huì)被看作是“1+2 式”。在漢語的結(jié)構(gòu)中，“1+2 式”以動(dòng)賓結(jié)構(gòu)居多，例如“租汽車”等。所以在這個(gè)詞組中，人們便會(huì)順理成章地將其理解成“夾起一個(gè)肉饃”，而不是理解成上面所闡述的偏正結(jié)構(gòu)——“夾著肉的饃”，在造成一定誤解的同時(shí)也對食品文化的流傳帶來一定的阻礙。王都蔚認(rèn)為最終流傳下來的是“肉夾饃”這個(gè)名稱不僅僅與詞語結(jié)構(gòu)有關(guān)，可能還與當(dāng)時(shí)人們的消費(fèi)心理有關(guān)，這個(gè)說法可以參考前文的“消費(fèi)者心理說”。

（三）偏正結(jié)構(gòu)：肉—夾饃

這種說法不把“肉夾饃”看成主謂結(jié)構(gòu)，而把它看成是除“肉夾的饃”外的另一種偏正結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“夾饃”是一個(gè)偏正詞語，而“肉”在這里是修飾“夾饃”的成分，是說明“夾饃”的材料。這樣的說法是有依據(jù)的，如楊錫彭曾這樣解釋“夾饃”：“所謂夾饃，或?qū)⒁粔K饃掰開形成一個(gè)夾層，或?qū)蓧K饃上下疊放，中間加上肉、蔬菜什么的，就成‘夾饃’?！睏铄a彭對“夾饃”的解釋也說明了“夾饃”這個(gè)詞的凝固性很強(qiáng)，所以“夾饃”可以暫且定義為“夾著東西的饃”，這樣“肉”和“夾饃”都變成了名詞，“肉夾饃”便可以認(rèn)為是偏正結(jié)構(gòu)（或者說是定中結(jié)構(gòu)，定語＋中心語）。從楊錫彭的解釋中不難看出這里的“夾饃”同樣也是一層定中結(jié)構(gòu)，由“夾”修飾“饃”，最后再由“肉”修飾“夾饃”。在關(guān)中地區(qū)，“夾饃”是當(dāng)?shù)厝顺Ｓ玫脑~匯，那里不僅僅只有“肉夾饃”這一種小吃，還有菜夾饃、大油夾饃、辣子夾饃等一類的“夾饃”。這樣分析下來，“肉夾饃”這個(gè)食品名稱便相當(dāng)符合食物的特點(diǎn)，這個(gè)說法也是大多數(shù)人所認(rèn)可和接受的。

許慎的《說文解字》中對“夾”這樣解釋：“夾，持也。從大俠二人。”段玉裁注：“持者、握也。握者、搤也。搤者、捉也。捉物必以兩手。故凡持曰夾。”對于“夾饃”凝固化的探究，筆者查閱了《現(xiàn)代漢語詞典（第七版）》中“夾”字下面的詞條。由于“夾”字是多音字，有［ji?。莺停踛iá］兩個(gè)讀音，所以“夾饃”中的“夾”究竟讀一聲還是二聲也是有爭議的，且“夾”字字條下兩個(gè)不同的讀音所表達(dá)的意義也有所不同。我們先來看“夾［jiā］”，該讀音下包含了如“夾板”“夾棍”等與“夾饃”所表達(dá)的語義結(jié)構(gòu)相似的詞條。比如我們拿“夾板”這個(gè)詞條來說，詞典里是這么解釋的：用來夾住物體的板子，多用木頭或金屬制成。因此我們可以推斷，“夾［ji?。荨边@個(gè)讀音更多是具有動(dòng)詞性質(zhì)的，《現(xiàn)代漢語詞典》對其的解釋為“從兩個(gè)相對的方向加壓力，使物體固定不動(dòng)”，那么當(dāng)“夾饃”的“夾”讀為［ji?。輹r(shí)，它的詞義可以解釋為“中間被切開的能夠使夾住的東西固定住的饃”，這樣的解釋是符合食物特征的。我們再看另一個(gè)讀音“夾［jiá］”，該讀音下收錄了“夾被”“夾衣”等詞語，這里的“夾［jiá］”與前面提到的“夾［ji?。荨庇兴煌?，它不是具有動(dòng)詞性的，反而是形容詞性的意味更大些，意為“雙層的”。那么當(dāng)“夾饃”的“夾”讀為［jiá］時(shí)，它的詞義便可以解釋為“雙層的饃”，這樣的解釋也是行得通的。所以理論上，這兩個(gè)讀音都有它一定的道理，但是在生活中我們大多數(shù)將“夾”字讀［jiá］，這就是人們生活中的習(xí)慣和約定俗成的結(jié)果。

或許會(huì)有人提出既然食物的主要部分是肉和饃，為何不直接命名為“肉饃”，類似于“肉包”的命名方法？其實(shí)“肉夾饃”的“夾”字就像“肉包”的“包”，體現(xiàn)了該食物的特點(diǎn)，若將“夾”字省略了，該食物的形態(tài)特點(diǎn)便變得不夠突出了。

五、結(jié)語

通過以上三種代表性觀點(diǎn)和結(jié)構(gòu)的分析，筆者更贊同將“夾饃”認(rèn)為是一個(gè)偏正式詞語，里面包含兩層定中結(jié)構(gòu)：由“夾”修飾“饃”，再由“肉”修飾“夾饃”。這個(gè)說法既符合關(guān)中地區(qū)人們長久以來的說法，也符合詞語的凝固性，將“夾饃”看成當(dāng)?shù)靥赜械氖澄?，對弘揚(yáng)當(dāng)?shù)氐氖称肺幕灿幸欢ǖ囊饬x。然而，與“肉夾饃”的名稱結(jié)構(gòu)類似的、具有相同爭議的食品名稱在中國其他地區(qū)仍有不少，如何看待并研究這類特殊的語言現(xiàn)象，仍然是當(dāng)代語言文字工作者重要的課題之一。