鄉(xiāng)村振興背景下山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給效率分析
——基于SBM-DEA和Malmquist指數(shù)法

□楊永淼 李亞文 孔鈺瑩

[內(nèi)容提要]本文運(yùn)用SBM-DEA和Malmquist指數(shù)法，從橫向與縱向、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)角度對(duì)山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給效率進(jìn)行實(shí)證分析。研究發(fā)現(xiàn)：山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給整體有效，各地市之間存在明顯地域差異和不平衡性。純技術(shù)效率的拉動(dòng)對(duì)于綜合效率的提升更為明顯，效率高的地市社會(huì)保障支出呈現(xiàn)最優(yōu)境況。動(dòng)態(tài)分析得出山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給總體生產(chǎn)率下降，各地市生產(chǎn)率水平和增長(zhǎng)程度不一。短期來看，技術(shù)效率指數(shù)尤其是平均規(guī)模效率還需要提升。長(zhǎng)期來看，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)不高是生產(chǎn)率整體下降的主要原因。基于此，本文提出應(yīng)因地制宜調(diào)整供給結(jié)構(gòu)與規(guī)模，增強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新實(shí)力，增加農(nóng)村社會(huì)保障支出，做好全省多方統(tǒng)籌，構(gòu)建農(nóng)村公共服務(wù)供給的動(dòng)態(tài)長(zhǎng)效機(jī)制。

一、引言

黨的十九大明確提出“實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022)》突出了農(nóng)村公共服務(wù)的重要性，農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的提升對(duì)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興乃至全面小康共同富裕具有重要作用，農(nóng)村公共服務(wù)供給的效率直接關(guān)系到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施效果。對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)的供給效率進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，是公共管理中需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。學(xué)界對(duì)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的研究已有豐富的成果。朱玉春等(2010)[1]通過DEA模型測(cè)度，提出目前我國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率由東到西呈現(xiàn)梯度變化；續(xù)競(jìng)秦等(2011)[2]基于修正的DEA兩步法核算下，我國(guó)省級(jí)政府基本公共服務(wù)供給效率情況得到解釋；林麗梅等(2015)[3]運(yùn)用DEA-Tobit模型測(cè)算了福建省67個(gè)縣公共品的相對(duì)效率，蔡阿婷(2019)[4]運(yùn)用曼昆斯特指數(shù)法(Malmquist)分析了我國(guó)農(nóng)村生產(chǎn)性公共產(chǎn)品的供給效率，范方志等(2021)[5]利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的拓展模型對(duì)我國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率進(jìn)行研究并得出相關(guān)結(jié)論。

山東作為農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)村公共服務(wù)供給的效率對(duì)山東省鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施至關(guān)重要。本研究立足于山東省，在現(xiàn)有研究成果的基礎(chǔ)上，從橫向與縱向、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)角度對(duì)山東省的農(nóng)村公共服務(wù)供給效率進(jìn)行實(shí)證分析，為政府合理配置資源，設(shè)置投入規(guī)模和方向提供依據(jù)。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

(一)SBM-DEA模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)最早由庫(kù)珀(A.Charnes,W.W.Cooper)及羅茲(E.Rhodes)提出，核心是基于線性規(guī)劃以及實(shí)際錄入數(shù)據(jù)來劃出有效單位組成的虛擬前沿，使決策單位在最有效前沿上作出投射，一方面，使用模型不需要輸入數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合統(tǒng)一，無(wú)需考慮輸入輸出值的絕對(duì)綱量，不要求進(jìn)行權(quán)重假設(shè)，利用多個(gè)單位對(duì)比的思路規(guī)避上述問題；另一方面，無(wú)需對(duì)每個(gè)測(cè)度單位(DMU)的輸出量輸入量做出顯性表達(dá)式。若多個(gè)單位都有效，安德森(Andersen)提出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析的超效率模型(DEA)可以改變生產(chǎn)前沿面，使測(cè)算效率值大于1來降低天花板效應(yīng)帶來的橫向分析難度，針對(duì)徑向模型對(duì)無(wú)效率的測(cè)量沒有包含松弛變量的情況，托恩(Tone)運(yùn)用基于松弛變量的超效率模型(SBM-DEA)予以解決。農(nóng)村公共服務(wù)供給涉及面廣、覆蓋面大、受眾人數(shù)多，決定了它的效果傳導(dǎo)更加復(fù)雜且不可單一量化，且其向著需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，站在政府角度采取“投入導(dǎo)向”模式更加合適。故本文選擇投入導(dǎo)向的SBM-DEA模型來評(píng)價(jià)農(nóng)村公共服務(wù)供給效率，若存在無(wú)解情況，使用前沿代理點(diǎn)方法(FPA)計(jì)算。

S.t.Xλ+S-=xk

Yλ≥yk

λ，S-≥0

(1)

其中，ρ為效率評(píng)價(jià)指標(biāo)，ρ越大，說明在效率不變下，原始投入量利用越好，效率值越高。Xij為第j個(gè)決策單位的第i個(gè)投入變量，Yrj為第j個(gè)決策單位的第r個(gè)產(chǎn)出變量，λj為參照集中各要素的權(quán)重，投入的冗余和產(chǎn)出的不足用松弛變量S表示。

(二)Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)

若以末期的技術(shù)水平為基礎(chǔ)，曼昆斯特生產(chǎn)率指數(shù)模型(Malmquist)的公式如下：

(2)

(3)

其中，D表示某一特定時(shí)期的技術(shù)距離函數(shù)，t和t+1時(shí)期則會(huì)表現(xiàn)出不同的技術(shù)水平?？紤]到技術(shù)水平處于不斷變化之中，為了避免隨機(jī)選擇參照點(diǎn)所產(chǎn)生的誤差，因此通常在Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)計(jì)算中將其設(shè)置為Mt，Mt+1的幾何平均如(3)式。Malmquist指數(shù)代表和生產(chǎn)點(diǎn)(xt，yt)相比較的生產(chǎn)點(diǎn)(xt+1，yt+1)的效率，即兩個(gè)基于產(chǎn)出的Malmquist指數(shù)的等比中項(xiàng)。M為從t期到t+1期Malmquist指數(shù)的變化，當(dāng)M>1表明在t到t+1時(shí)期效率呈現(xiàn)上升趨勢(shì)；相反表明效率在下降。

Malmquist生產(chǎn)率模型可進(jìn)一步劃分出技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TC)和技術(shù)效率指數(shù)(TEC)兩個(gè)模塊，技術(shù)效率指數(shù)(TEC)衡量出樣本效率和前沿面的距離變動(dòng)情況，又可以分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積(PEC×SEC)，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TC)研究技術(shù)進(jìn)步情況，衡量t+1期和t期效率前沿面的移動(dòng)情況，當(dāng)TC>1時(shí)，說明技術(shù)進(jìn)步伴隨效率提高，反之則表示下降。

(三)數(shù)據(jù)來源

本文在考慮數(shù)據(jù)可得性與可研究性，以及數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型(DEA)錄入要求的基礎(chǔ)上，選取了2016～2020年山東省農(nóng)村公共服務(wù)最具有代表性指標(biāo)(見表1)，運(yùn)用MAXDEA軟件進(jìn)行測(cè)算。由于2019年山東省萊蕪市并入濟(jì)南市導(dǎo)致前后測(cè)算單位數(shù)量不一致，因此暫不納入研究范圍。

因?yàn)闊o(wú)法獲得預(yù)算外財(cái)政支出的確切數(shù)據(jù)，不具備數(shù)據(jù)可得性，所以本文在統(tǒng)計(jì)年鑒中主要以預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出作為建立模型的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，避免造成結(jié)果不精確；其次，山東省預(yù)算外財(cái)政支出不列入國(guó)家預(yù)算管理，由于大多用于政府非服務(wù)性項(xiàng)目，例如企業(yè)興辦補(bǔ)助、固定資產(chǎn)更新改造、事業(yè)部門特種獎(jiǎng)金等，對(duì)于改善農(nóng)村民生的公共服務(wù)供給影響作用較小。

表1 山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給效率測(cè)度指標(biāo)體系

三、實(shí)證結(jié)果分析

(一)山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給靜態(tài)分析

依據(jù)表1中的指標(biāo)，利用MAXDEA測(cè)算得到山東近幾年之內(nèi)的總體供給效率如圖1、表2所示。其中，綜合技術(shù)效率(TE)表示供給效率的綜合水平，TE越高，總效率越有效；純技術(shù)效率(PTE)表示政府是否能夠用少投入獲得高產(chǎn)出，從而發(fā)揮投入要素的最大效能；規(guī)模效率(SE)則表示當(dāng)前供給規(guī)模是否形成了最大經(jīng)濟(jì)規(guī)模帶來的效益，(SE)越高表示其規(guī)模狀態(tài)帶來的效率加成效果越好。

表2 山東總體農(nóng)村公共服務(wù)供給效率

圖1 山東省總體農(nóng)村公共服務(wù)供給效率變化趨勢(shì)

從總體效率值來看，近5年山東農(nóng)村公共服務(wù)供給總體效率都大于1，幾乎都在原始生產(chǎn)前沿面上。2019年綜合效率最高，2018年最低，但是差距只有0.05，說明近五年山東省重視農(nóng)村公共服務(wù)的供給效率，相對(duì)而言沒有出現(xiàn)效率大幅降低或效率無(wú)效的情況，效率大體呈現(xiàn)逐年精進(jìn)的態(tài)勢(shì)。從更加細(xì)致的角度劃分，2015～2018年效率相較2019年而言偏低，處于1-1.02之間，有一定的提升空間，2019年綜合效率約為1.05，可以看出一定程度上山東省農(nóng)村公共服務(wù)總體供給效率在提升。

從規(guī)模收益和純技術(shù)效率值來看，山東省近5年農(nóng)村公共服務(wù)供給規(guī)模效率呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，純技術(shù)效率較穩(wěn)定但增長(zhǎng)情況不明顯。2015～2016年雖然規(guī)模效益增加但純技術(shù)效率的略微下降導(dǎo)致綜合效率最終呈現(xiàn)小幅下降，說明政府在資源供給方面處于試探階段，并未達(dá)到投資結(jié)構(gòu)最優(yōu)，規(guī)模效率由報(bào)酬遞增轉(zhuǎn)變?yōu)閳?bào)酬遞減，規(guī)模擴(kuò)張程度太高越過了最佳投資規(guī)模點(diǎn)。2016～2018年純技術(shù)效率數(shù)據(jù)呈現(xiàn)高低微小波動(dòng)但在平穩(wěn)狀態(tài)緩慢回升，說明投入資源的使用率不斷提高，政府重視程度明顯加大，山東對(duì)于2017年中央在農(nóng)村工作會(huì)議中提出的中國(guó)特色鄉(xiāng)村振興實(shí)踐在公共服務(wù)供給產(chǎn)出上得到體現(xiàn)。這一時(shí)期影響綜合效率的主要因素是投資規(guī)模，前期政府通過加大投資規(guī)模達(dá)到產(chǎn)出增速大于投入增速的境況已經(jīng)不適用于遞減狀態(tài)，偏離了最佳規(guī)模，規(guī)模效率的影響大于純技術(shù)效率，未處于最佳規(guī)模而造成的總效率不高抵消了資源使用效果的精準(zhǔn)投放和技術(shù)水平的提升，造成綜合效率提升不明顯。2018～2019年資源使用率維持了穩(wěn)定狀態(tài)，規(guī)模效率明顯上升使總效率提高。但值得注意的是，規(guī)模報(bào)酬遞增仍顯示現(xiàn)有規(guī)模偏大。結(jié)合歷年均值水平，總體效率的增減原因受政府投入資源使用率和供給規(guī)模狀態(tài)兩個(gè)方面影響，規(guī)模控制是主要影響因素，投入規(guī)模偏大，產(chǎn)出效率偏小，存在資源冗余，政府應(yīng)當(dāng)縮減盲目投入和供給規(guī)模無(wú)限靠近最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)。

表3 山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給純技術(shù)效率

從各地市超效率值來看，山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給效率存在明顯地域差異和不平衡性。由表3可知，2015～2019年，省內(nèi)供給有效的地市數(shù)量有所增長(zhǎng)，2019年達(dá)到有效前沿的地市占比75%，反映出山東農(nóng)村公共服務(wù)供給總體較高水平，但仍有部分地市供給相對(duì)無(wú)效，尚存在提升空間，以上地市按照效率變化特點(diǎn)可分為提升型、穩(wěn)定型和波動(dòng)型。提升型包括東營(yíng)、威海、煙臺(tái)、臨沂、濱州；穩(wěn)定型包括聊城、濟(jì)寧、濰坊、泰安、淄博、青島市；波動(dòng)型包括菏澤、德州、棗莊、日照、濟(jì)南市。在提升型地市中，濱州市在5年間既存在供給有效年份，也存在供給無(wú)效年份。其中，2015年純技術(shù)效率不足0.85，后幾年效率值穩(wěn)定于1以上的供給水平良好區(qū)間，到達(dá)有效狀態(tài)，供給模式和供給體制趨向合理化；東營(yíng)市在2017年鄉(xiāng)村振興被提出以后，公共服務(wù)供給效率明顯提升，由1.0提升至1.2并趨于穩(wěn)定；威海、煙臺(tái)、臨沂市總體呈歷年上升趨勢(shì)，說明市政府在農(nóng)村公共服務(wù)供給方面不斷摸索并且具有日益精進(jìn)的效果，例如煙臺(tái)市打造農(nóng)村宜居環(huán)境，建設(shè)美麗鄉(xiāng)村示范村等一系列措施。在波動(dòng)型地市中，菏澤市純技術(shù)效率水平拔得頭籌，雖然變化呈“M”形曲線，但一直居于效率水平高位，一方面體現(xiàn)出當(dāng)?shù)卣畬?duì)農(nóng)村脫貧建設(shè)和民眾需求的重視，對(duì)資源浪費(fèi)的合理規(guī)避，例如，在鄉(xiāng)村振興中推進(jìn)七改工程，促進(jìn)廁所革命等；另一方面體現(xiàn)出開展省內(nèi)扶貧協(xié)作后，臨沂市、菏澤市作為主要被幫扶對(duì)象，分別與濟(jì)南市和青島市進(jìn)行幫扶對(duì)接，在技術(shù)支持上獲得了一定紅利。棗莊市的波動(dòng)效率值呈相反的“W”形，中間年份有一定偏差，整體形勢(shì)向好；德州市與棗莊市類似，都在鄉(xiāng)村振興被提出的2017年達(dá)到效率值高峰，區(qū)別是后勁動(dòng)力不足，沒有繼續(xù)拓展提升空間，說明后期支農(nóng)支出占財(cái)政總體比例分配與效率考察應(yīng)該得到持續(xù)關(guān)注；日照市與濟(jì)南市效率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，并且濟(jì)南市一直未達(dá)到有效狀態(tài)，可以考慮調(diào)整供給結(jié)構(gòu)偏向，將經(jīng)濟(jì)建設(shè)重心從城市向農(nóng)村傾斜，協(xié)調(diào)農(nóng)村公共服務(wù)的增長(zhǎng)與失衡，減少投資冗余，這是在穩(wěn)定型地區(qū)中的青島市也應(yīng)考慮的問題，而泰安市與淄博市則需在加大投入力度的同時(shí)優(yōu)化投資結(jié)構(gòu)，精準(zhǔn)尋找需求、精簡(jiǎn)成本，比如引進(jìn)非營(yíng)利組織構(gòu)建外部監(jiān)督責(zé)查機(jī)制和評(píng)估系統(tǒng)等等。

從各地市投資規(guī)模效率值來看，圖2、圖3不僅反映出農(nóng)村公共服務(wù)供給的穩(wěn)定性與總體效益的增進(jìn)，也體現(xiàn)了投資規(guī)模缺失、冗余兩極分化的地域特點(diǎn)。大部分魯東地區(qū)和部分魯南地區(qū)歷年因投資過剩導(dǎo)致無(wú)效率，例如青島、煙臺(tái)市和臨沂市，應(yīng)加強(qiáng)供給管理制度與分配制度的審核，減少不必要的額外費(fèi)用。魯中、魯西和北部地區(qū)或因受到傳統(tǒng)發(fā)展模式與歷史因素影響，多處于投資規(guī)模不足狀態(tài)，例如濱州市、淄博市和泰安市，說明自身生產(chǎn)水平欠缺，未形成有效規(guī)模狀態(tài)，一方面應(yīng)該適當(dāng)加大財(cái)政傾注力度和要素傾斜；另一方面可以提高農(nóng)村居民受益程度來增強(qiáng)個(gè)人繳費(fèi)積極性，達(dá)到擴(kuò)大資金投資的目的。此外，濟(jì)南市、德州市與聊城市在最佳規(guī)模點(diǎn)徘徊，2019年都呈現(xiàn)投資過度、資源浪費(fèi)的情況，投資重點(diǎn)應(yīng)聚焦于盲目擴(kuò)張的規(guī)避。所以對(duì)于改善省內(nèi)規(guī)模效益，各地市都會(huì)體現(xiàn)其地方化特征，這不僅僅需要因地制宜地把資金用在“刀刃上”，更需要省內(nèi)的規(guī)劃統(tǒng)籌、資源調(diào)配與幫扶改進(jìn)，以轉(zhuǎn)變?cè)械摹暗赜虮趬尽保龅侥軌蚨唐诎l(fā)力，也能夠面對(duì)長(zhǎng)期地域資源流動(dòng)的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性。

表4 2019年部分單位投入冗余值、目標(biāo)值 (單位：萬(wàn)元)

圖2 山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給綜合效率變化趨勢(shì)

從投入角度對(duì)非DEA有效地區(qū)投入指標(biāo)的投影值進(jìn)行分析比較。由表4、圖4可知，泰安市、淄博市、濟(jì)南市和青島市的投入效率不高，教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施和社會(huì)保障均有不同程度冗余(由于數(shù)據(jù)選取局限性不能夠排除部分財(cái)政支出投向非農(nóng)地區(qū)的干擾)。其中，青島市的教育、醫(yī)療、基礎(chǔ)設(shè)施支出和濟(jì)南市的社會(huì)保障支出浪費(fèi)最嚴(yán)重，淄博市其次，但也在各領(lǐng)域分別有42.5%、35.6%、30.3%、39.6%的浪費(fèi)冗余，未能發(fā)揮供給效能。對(duì)比2019年山東省各地市供給情況與軟件測(cè)算結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)供給效果與地市資源賦有量并不存在強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系，效率較為低下的部分地市擁有的資源不僅不比效率高的地市少，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了大部分地市。通過橫向?qū)Ρ瓤梢钥吹剑琶壳暗暮蕽墒?、威海市與較為靠后的濟(jì)南市與青島市相比，純技術(shù)效率對(duì)于綜合效率的提升更為明顯，同時(shí)對(duì)于投資方向而言，排名位于上游的地市中，約40%的地市在社會(huì)保障支出方面都呈現(xiàn)零冗余的情況，達(dá)到了農(nóng)村社會(huì)保障投資的最佳規(guī)模和產(chǎn)出比，個(gè)別地市處于投資過剩的狀態(tài)，而排名位于下游的地市中幾乎全部處于投資不足的境況。綜上，對(duì)比結(jié)果一方面為相關(guān)政府在提升供給效益時(shí)指明了可行方向，即聚焦完善供給結(jié)構(gòu)與普及技術(shù)應(yīng)用，更加強(qiáng)調(diào)服務(wù)的專業(yè)性而不是對(duì)于資源數(shù)量的盲目投入，另一方面，提示相關(guān)部門對(duì)于農(nóng)村社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域應(yīng)予以更多關(guān)注，尤其是供給無(wú)效的地市，應(yīng)該加大相應(yīng)的投資力度。

圖3 山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給規(guī)模效率變化趨勢(shì)

圖4 2019年山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給效率

(二)山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給動(dòng)態(tài)分析

通過MAXDEA軟件測(cè)度山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給動(dòng)態(tài)效率指數(shù)，結(jié)果如表5，可以看到：與前年相比，各地市生產(chǎn)率水平和增長(zhǎng)程度不一，發(fā)展不平衡，總體均值小于1，與往年相比有所下降。全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1的城市有濟(jì)南市、青島市、煙臺(tái)市和威海市，一部分為東部地區(qū)資源富集城市，例如青島市、煙臺(tái)市，同時(shí)參考上文結(jié)論，還有部分城市為供給效率提升空間較大的城市，例如濟(jì)南市。剩余75%的地市并未實(shí)現(xiàn)與前年相比的生產(chǎn)率水平的正向增長(zhǎng)，包括一部分供給效率達(dá)到有效的城市，例如臨沂市、濰坊市和菏澤市等。

生產(chǎn)率提升水平不高的原因存在地域個(gè)體差異性。一方面，技術(shù)進(jìn)步情況提高最明顯的城市為威海市和煙臺(tái)市，與去年相比，約44%的城市技術(shù)進(jìn)步為正向；技術(shù)效率指數(shù)大于1的城市有威海市、煙臺(tái)市、濟(jì)南市、青島市、淄博市和棗莊市，占所有地市的約38%，多為經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，綜合看技術(shù)進(jìn)步指數(shù)與技術(shù)效率指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率指數(shù)為正的城市中，技術(shù)效率進(jìn)步都對(duì)全要素生產(chǎn)率的拉動(dòng)做出了突出貢獻(xiàn)。另一方面，反觀生產(chǎn)率為負(fù)的地市，一部分類似于青島市和淄博市，多因技術(shù)進(jìn)步水平不高而影響生產(chǎn)率；另一部分地市，例如泰安市、日照市和濟(jì)寧市，多因技術(shù)效率問題而導(dǎo)致生產(chǎn)率降低。再將技術(shù)效率拆解開，分解為純技術(shù)效率與規(guī)模效率，可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)效率指數(shù)不高的城市，一部分是因?yàn)榧兗夹g(shù)效率下降抵消了規(guī)模效率的正面效應(yīng)，一部分是規(guī)模效率的下降中和了純技術(shù)效率帶來的技術(shù)效率提升，并且還有剩余部分地市的規(guī)模效率和純技術(shù)效率與前年相比都有所下降。從全省均值來看，2018～2019年生產(chǎn)率均值沒有提升主要因?yàn)槠骄夹g(shù)效率進(jìn)步不明顯，平均技術(shù)效率沒有顯著提升的主要原因是平均規(guī)模效率沒有很好地改進(jìn)。

結(jié)合圖5、圖6，2015～2019歷年山東省各地市的全要素生產(chǎn)率指數(shù)大多在0.8至1.2之間，表現(xiàn)穩(wěn)定，公共服務(wù)需求被基本滿足。東營(yíng)市、青島市、泰安市和威海市約在0.9至1的水平，其余約75%的城市全要素生產(chǎn)率波動(dòng)范圍在0.85至1左右，2016～2017年各地市全要素生產(chǎn)率指數(shù)差異最大，不同效率指數(shù)平均值差異也是歷年最大，隨后幾年差異均有所縮小。由圖6可以看到，2015～2019歷年山東省各地市不同效率平均值變化趨勢(shì)中，技術(shù)進(jìn)步水平攀升動(dòng)力不足、新技術(shù)設(shè)備人員的使用水平有所下降是全要素生產(chǎn)率整體下降的主要原因，而技術(shù)效率變化方面大致維持在1左右，即在既定投入下的最大產(chǎn)出能力、管理水平?jīng)]有明顯變化，服務(wù)規(guī)模和管理水平要素配置總體為穩(wěn)定狀態(tài)，再次印證了基于歷年均值的數(shù)據(jù)，新技術(shù)設(shè)備人員的引進(jìn)是長(zhǎng)期攻堅(jiān)克難的重點(diǎn)。

圖5 2015-2019年山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給全要素生產(chǎn)率變化趨勢(shì)

圖6 2015-2019年山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給動(dòng)態(tài)效率平均值變化趨勢(shì)

表5 2019年山東省各地市農(nóng)村公共服務(wù)供給動(dòng)態(tài)效率

四、結(jié)論與政策建議

通過對(duì)山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給靜態(tài)效率和動(dòng)態(tài)效率進(jìn)行橫向與縱向的測(cè)算，得到以下結(jié)論：從時(shí)間縱向來看，山東省總體農(nóng)村公共服務(wù)供給靜態(tài)效率均大于1且朝著最優(yōu)規(guī)模逐年精進(jìn)；從橫向?qū)Ρ葋砜矗?nèi)各地市純技術(shù)效率存在明顯地域差異和不平衡性，規(guī)模效率也呈現(xiàn)投資缺失、冗余兩極分化的地域特點(diǎn)。著眼于非有效地區(qū)的投影值，得出供給效果與地市資源賦有量不存在強(qiáng)烈的正相關(guān)關(guān)系，排名靠前的地市純技術(shù)效率對(duì)于綜合效率的提升更為明顯。在投資方向的選擇上，排名位于上游的地市更多地在社會(huì)保障支出方面呈現(xiàn)零冗余的最優(yōu)境況。從短期動(dòng)態(tài)分析來看，各地市生產(chǎn)率水平和增長(zhǎng)程度不一，總體呈下降趨勢(shì)。生產(chǎn)率提升水平不高的原因存在個(gè)體差異性，技術(shù)效率指數(shù)的拉動(dòng)至關(guān)重要，平均技術(shù)效率沒有顯著提升的主要原因是平均規(guī)模效率沒有很好地改進(jìn)。從長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)分析來看，山東省農(nóng)村公共服務(wù)供給表現(xiàn)穩(wěn)定，技術(shù)進(jìn)步指數(shù)不高是生產(chǎn)率整體下降的主要原因。依據(jù)上述結(jié)論，本文給出如下建議：

首先，需要因地制宜地提高資金的使用效率，緩解地域差異。經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的地域應(yīng)更加重視規(guī)避資源的過度投入和盲目浪費(fèi)，同時(shí)盤活資源稟賦，通過基層調(diào)查精準(zhǔn)了解當(dāng)?shù)靥厣凸卜?wù)偏好，在決策方面以地方鄉(xiāng)村政府和農(nóng)村基層組織為主，利用村民大會(huì)和村民代表大會(huì)將農(nóng)村居民引入到產(chǎn)品需求方、監(jiān)督方和多元化評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)中，例如設(shè)立專門村委會(huì)職位。

其次，需要注重純技術(shù)效率的提升，增強(qiáng)研發(fā)創(chuàng)新“軟實(shí)力”。采取政策調(diào)動(dòng)人才創(chuàng)新積極性，提升生產(chǎn)研發(fā)技術(shù)實(shí)力以縮小單個(gè)基本公共服務(wù)種類間的投入差距，聚焦完善供給結(jié)構(gòu)與普及技術(shù)應(yīng)用，提升服務(wù)專業(yè)性水平，兼顧短期的規(guī)模效率的提升，共同促進(jìn)技術(shù)效率進(jìn)步。

再者，需要加強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)保障方向上的支出，發(fā)揮資源配置的“高效能”。提示相關(guān)部門對(duì)于農(nóng)村社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域應(yīng)予以更多關(guān)注，同時(shí)加強(qiáng)財(cái)政監(jiān)督，開展績(jī)效評(píng)估，健全網(wǎng)絡(luò)公開信息平臺(tái)，建立群眾監(jiān)督機(jī)制，做好跟蹤問效和激勵(lì)，整合鄉(xiāng)村服務(wù)考核評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)，樹立競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)桿，實(shí)現(xiàn)多方共治。

最后，要做好全省多方統(tǒng)籌，構(gòu)建農(nóng)村公共服務(wù)供給的動(dòng)態(tài)長(zhǎng)效機(jī)制。一要鼓勵(lì)發(fā)達(dá)地區(qū)支援欠發(fā)達(dá)地區(qū)，進(jìn)行資源調(diào)配與幫扶改進(jìn)，打破“地域壁壘”。例如在農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)提供上實(shí)施結(jié)對(duì)幫扶，緩解部分地區(qū)養(yǎng)老壓力。加強(qiáng)政策的細(xì)致化程度和可操作性，組織多部門協(xié)調(diào)一致，更加照顧偏遠(yuǎn)縣區(qū)。二要推動(dòng)省內(nèi)整體的生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步，以便有能力面對(duì)長(zhǎng)期地域資源流動(dòng)的動(dòng)態(tài)復(fù)雜性。三要建立以法律為保障的醫(yī)療、教育、社保、金融服務(wù)等全方位網(wǎng)絡(luò)，也要考慮到其他外部條件和影響因素，建立城鄉(xiāng)一體化供給體系與農(nóng)村綜合改革示范點(diǎn)，促使城鄉(xiāng)資源良性互動(dòng)，助推鄉(xiāng)村振興。