內(nèi)史與外史：科學(xué)社會(huì)主義的兩種學(xué)科史敘事

文／萬曉宏 楊 婷

學(xué)科史是科學(xué)研究的一項(xiàng)重要內(nèi)容。學(xué)科史書寫是學(xué)科合法性闡釋和學(xué)科共同體身份認(rèn)同的基石。學(xué)科史書寫方式各異，在早期西方學(xué)科史的規(guī)范化敘事中，有學(xué)者總結(jié)歸納出學(xué)科發(fā)展所歷經(jīng)的過程，以此作為藍(lán)本來書寫學(xué)科史。德國(guó)醫(yī)學(xué)史研究專家Engelhardt 曾概括提出學(xué)科發(fā)展需要?dú)v經(jīng)的11 個(gè)階段：奠基和自治化；方法化；經(jīng)驗(yàn)化；系統(tǒng)化；學(xué)科術(shù)語的建立；職業(yè)化；機(jī)構(gòu)化；文獻(xiàn)化；促使學(xué)科的合法性；轉(zhuǎn)移到其他科學(xué)領(lǐng)域；在政治和文化領(lǐng)域被接受。[1]學(xué)者Guntau 和Laitko 也曾將學(xué)科發(fā)展劃分為三個(gè)階段：學(xué)科史的史前史；嚴(yán)格意義上學(xué)科的起源；學(xué)科的建立。但是，中國(guó)的學(xué)科發(fā)展過程與西方不同，其學(xué)科建立不是一個(gè)學(xué)科分化過程，而是一個(gè)被接受的過程。[2]這造就了中國(guó)學(xué)科的歷史發(fā)展進(jìn)程別具一格。尤其是對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科來說，其產(chǎn)生與發(fā)展相較于其他學(xué)科而言，政治合法性和學(xué)理合法性都提出了更深層次的要求，其政治性和科學(xué)性的博弈與融合貫穿始終。因此，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史研究顯得尤為必要，且獨(dú)具魅力。

學(xué)科史的書寫角度多樣、切入點(diǎn)各不相同。就廣義的學(xué)科史來看，既包括“形上”的學(xué)術(shù)思想發(fā)展史，也包含“形下”的社會(huì)政治變遷史，以及二者的“中間環(huán)節(jié)”——學(xué)科本身的塑形史。而這三者不同的巧妙結(jié)合就會(huì)形成學(xué)科的“內(nèi)史”與“外史”。托馬斯·庫(kù)恩在為《國(guó)際科學(xué)史百科全書》撰寫“科學(xué)史”詞條時(shí)，就曾將科學(xué)史劃分為科學(xué)內(nèi)部史（internalhistoryofscience）與科學(xué)外部史（externalhistoryofscience）。內(nèi)部史關(guān)注科學(xué)知識(shí)之成長(zhǎng)過程，而外部史則把科學(xué)放在社會(huì)文化背景中加以考察。[3]即學(xué)科“內(nèi)史”是關(guān)注學(xué)科本身的“中間環(huán)節(jié)”，學(xué)科“外史”更注重考察學(xué)科“形上”的學(xué)術(shù)思想和“形下”的社會(huì)政治變遷對(duì)其發(fā)展的推動(dòng)與規(guī)訓(xùn)。觀察中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史的書寫方式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其學(xué)科史的書寫亦是如此，仍未跳脫學(xué)科內(nèi)部史與外部史這兩種書寫模式。就科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史的“內(nèi)史”而言，又可以細(xì)分為“以范式理論為中心”“以問題為中心”和“以‘人’為中心”三種書寫方式。就“外史”來看，可以劃分為“以學(xué)科建制化為中心”和“以‘人’為中心”兩種書寫方式。學(xué)科史“內(nèi)史”和“外史”都有“以‘人’為中心”的書寫方式，但切入點(diǎn)大相徑庭。以下分兩部分來討論，并進(jìn)一步展示內(nèi)史與外史之間的邏輯關(guān)聯(lián)。

一 學(xué)科史書寫的“內(nèi)史”敘事

學(xué)科的內(nèi)部史主要關(guān)注學(xué)科框架體系的建構(gòu)、自身知識(shí)理論的更替、學(xué)科研究方法的確立等。研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史內(nèi)史的書寫可以細(xì)分為三類：“以范式理論為中心”“以問題為中心”和“以‘人’為中心”。其中“以范式理論為中心”扎根于科學(xué)社會(huì)主義范式理論的形成與變遷；“以問題為中心”側(cè)重于對(duì)學(xué)科實(shí)踐問題的探討；“以‘人’為中心”則是以科學(xué)社會(huì)主義學(xué)人為研究視角，總結(jié)歸納其學(xué)術(shù)思想，并以“學(xué)科帶頭人”“學(xué)界精英”等的學(xué)術(shù)歷程及其對(duì)本學(xué)科的貢獻(xiàn)為線索，劃分學(xué)科發(fā)展階段。

（一）以范式理論為中心

“范式”通常被認(rèn)為是“那些公認(rèn)的科學(xué)成就，它們?cè)谝欢螘r(shí)間里為實(shí)踐共同體提供典型的問題和解答”。[4]“范式”界定了學(xué)科研究范圍和內(nèi)容，科學(xué)共同體在一種范式或一組范式的規(guī)定下，進(jìn)行規(guī)范化的專業(yè)交流和研究。范式既為“公認(rèn)的科學(xué)成就”，即意味著它不是學(xué)科伊始就天然存在的，是通過科學(xué)家之間的學(xué)術(shù)交流辯論，進(jìn)而某一種理論模式受到科學(xué)家普遍認(rèn)同之后，才產(chǎn)生了科學(xué)共同體公認(rèn)的范式。[5]在知識(shí)體系內(nèi)部，范式之間的辯論與競(jìng)爭(zhēng)意味著知識(shí)的革命與進(jìn)步。恰是范式之間的轉(zhuǎn)換與更替共同構(gòu)建了學(xué)科體系框架的發(fā)展脈絡(luò)。同樣，在科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史的書寫中，以范式理論為中心的學(xué)科史構(gòu)建方式聚焦于科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科內(nèi)部各范式理論的轉(zhuǎn)換與更替，相互交織形塑了整體的學(xué)科發(fā)展歷史。

在各學(xué)科學(xué)科史的書寫中，以范式理論為中心的敘事方式很常見，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科也不例外。從近些年來的科學(xué)社會(huì)主義理論經(jīng)典教材的編纂中可見一斑。趙明義主編山東人民出版社于1980 年出版的《科學(xué)社會(huì)主義》、高原主編湖北人民出版社于1981 年出版的《科學(xué)社會(huì)主義》、由陜西師范大學(xué)、河南大學(xué)等九所院校聯(lián)合編寫組編寫的，青海人民出版社于1982 年出版的《科學(xué)社會(huì)主義》、由中國(guó)人民大學(xué)社科系科社教研室編寫、中國(guó)人民大學(xué)出版社于1983 年出版的《科學(xué)社會(huì)主義》，包括由王懷超、秦剛主編的中共中央黨校出版社于2003 年出版的研究生教材《科學(xué)社會(huì)主義基本理論》等大體上都分為兩大部分來書寫：一是無產(chǎn)階級(jí)為推翻資本主義舊世界而斗爭(zhēng)的理論和策略；二是無產(chǎn)階級(jí)為創(chuàng)建共產(chǎn)主義新世界而斗爭(zhēng)的理論和策略。學(xué)者按照時(shí)間或理論線索，將科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科范式串聯(lián)起來。這種形式所構(gòu)建的學(xué)科史更傾向于學(xué)術(shù)史，專注于知識(shí)體系和方法體系的研究。

（二）以問題為中心

作為一門特殊的學(xué)科，以問題為中心的學(xué)科內(nèi)部史的研究也同樣具有特殊性。如關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義究竟是不是一門學(xué)科，學(xué)術(shù)界曾展開了激烈的探討。有學(xué)者認(rèn)為科學(xué)社會(huì)主義不能稱其為一門學(xué)科，換言之，不能劃歸為一門獨(dú)立學(xué)科。[6]但是大多數(shù)學(xué)者并不認(rèn)同這種觀點(diǎn)，科學(xué)社會(huì)主義在黨校、普通高校等教學(xué)和科研實(shí)踐中畢竟是作為一個(gè)學(xué)科而存在的。[7]同樣的，關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科名稱學(xué)術(shù)界至今仍有疑義。依據(jù)1990 年發(fā)布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，科學(xué)社會(huì)主義屬于法學(xué)學(xué)科門類，隸屬于政治學(xué)一級(jí)學(xué)科下的二級(jí)學(xué)科。1997 年修改的《授予博士碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科專業(yè)目錄》，將“科學(xué)社會(huì)主義”和“國(guó)際共產(chǎn)主義”運(yùn)動(dòng)（原屬于國(guó)際政治一級(jí)學(xué)科）兩個(gè)二級(jí)學(xué)科合并為“科學(xué)社會(huì)主義”與“國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)”。高放教授就曾主張以“社會(huì)主義學(xué)”取代“科學(xué)社會(huì)主義”作為學(xué)科名稱。[8]還有學(xué)者建議將科學(xué)社會(huì)主義稱為“馬克思主義的社會(huì)主義學(xué)”。[9]當(dāng)然，作為一門特殊學(xué)科，關(guān)于其特殊性問題的研究層出不窮。王懷超對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科發(fā)展史中的一系列研究問題做了系統(tǒng)闡釋，包括對(duì)研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)、研究方法、邏輯起點(diǎn)等問題的著重論述。[10]

高放用25 個(gè)問題串聯(lián)描繪了中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科理論研究動(dòng)態(tài):1.關(guān)于社會(huì)主義由空想發(fā)展為科學(xué)，由理論變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的問題；2.關(guān)于資本主義的發(fā)展階段和時(shí)代問題；3.關(guān)于無產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)展階段和時(shí)代問題；4.關(guān)于經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家先于發(fā)達(dá)國(guó)家取得社會(huì)主義革命勝利的規(guī)律問題；5.關(guān)于從資本主義到社會(huì)主義的過渡時(shí)期問題;6～24 是一系列涉及社會(huì)主義建設(shè)與改革的相關(guān)問題，如，關(guān)于社會(huì)主義發(fā)展階段的問題、關(guān)于社會(huì)主義基本特征的問題等。最后還提出了關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義面臨的新課題和需要研究的問題。[11]這25 個(gè)問題基本囊括了科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科內(nèi)部的所有理論問題。

當(dāng)然，科學(xué)社會(huì)主義面臨的新課題和需要研究的問題，隨著國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，在解決社會(huì)主義國(guó)家在新時(shí)期、新階段遇到的各種矛盾中應(yīng)運(yùn)而生并不斷擴(kuò)展。如1982年，中共十二大明確提出了“建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義”這一新議題，自此關(guān)于中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐是否應(yīng)該納入科學(xué)社會(huì)主義研究對(duì)象的范疇，學(xué)術(shù)界展開了激烈的討論?？茖W(xué)社會(huì)主義與中國(guó)特色社會(huì)主義關(guān)系問題的相關(guān)研究也隨著中國(guó)特色社會(huì)主義的縱深推進(jìn)而百花齊放、百家爭(zhēng)鳴。有學(xué)者認(rèn)為從根本上來說，科學(xué)社會(huì)主義的理論邏輯是中國(guó)特色社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)的深刻依據(jù)。[12]關(guān)鋒也曾強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色社會(huì)主義從根本上來說，是新中國(guó)成立以來使科學(xué)社會(huì)主義從抽象原則到具體實(shí)踐、從基本理論到鮮活現(xiàn)實(shí)、從價(jià)值訴求到實(shí)際踐履不斷轉(zhuǎn)化的結(jié)果。[13]包括在2021 年由高等教育出版社出版的，馬克思主義理論研究和建設(shè)工程重點(diǎn)教材，最新版的《馬克思主義基本原理概論》中關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義部分，都有專門的一小節(jié)講述“科學(xué)社會(huì)主義基本原則與中國(guó)特色社會(huì)主義”。在相關(guān)研究中，我們既要警惕科學(xué)社會(huì)學(xué)科過度寬泛化，只強(qiáng)調(diào)學(xué)科的綜合性而忽視學(xué)科特性；也要防止科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科一味地縮略化，局限于特定的研究范疇，將科學(xué)社會(huì)主義等同于中國(guó)特色社會(huì)主義。應(yīng)該不斷拓展學(xué)科研究范疇，將科學(xué)社會(huì)主義原理同中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，來豐富科學(xué)社會(huì)主義新課題。

（三）以“人”為中心

以“人”為中心的書寫方式來劃分學(xué)科史發(fā)展階段屢見不鮮?？茖W(xué)社會(huì)主義學(xué)科史中以“人”為中心往往是以學(xué)科泰斗為中心，將各泰斗的權(quán)威理論內(nèi)容串聯(lián)在一起，不同學(xué)家的經(jīng)典理論自成一派，后來者或批判或繼承前者的理論觀點(diǎn)形成又一新理論、新學(xué)派，自此“前江后浪”共同勾勒出一幅學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)圖。內(nèi)史中的以“人”為中心，僅將“人”及其理論作為學(xué)科史發(fā)展階段的劃分標(biāo)志，并未涉及學(xué)人與學(xué)科之間的互動(dòng)關(guān)系，而恰是這一點(diǎn)區(qū)分了內(nèi)史和外史中的以“人”為中心的書寫方式。同時(shí)，這里“人”的理論與前文中的范式理論也并不沖突，只是劃分學(xué)科史發(fā)展階段的標(biāo)準(zhǔn)不一。前者聚焦于學(xué)人及其學(xué)派，后者則更側(cè)重于理論。二者不可避免存在重合部分，但同樣不可忽視的是：學(xué)人與學(xué)科及理論的關(guān)系密不可分，學(xué)人是學(xué)科的創(chuàng)立者，也是學(xué)科理論的締造者。以“人”為線索劃分學(xué)科發(fā)展階段，對(duì)于厘清學(xué)人與學(xué)科的互動(dòng)關(guān)系模式具有不可替代的重要作用。

在科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科中，這類的書寫往往是從空想社會(huì)主義代表人物——?dú)W文、圣西門和傅立葉到馬克思、恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義基本原則，到列寧、斯大林等實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義從理論向現(xiàn)實(shí)制度的飛躍，再落地到科學(xué)社會(huì)主義在中國(guó)的運(yùn)用和發(fā)展，包括將馬克思主義中國(guó)化的毛澤東思想、承載中國(guó)特色社會(huì)主義形成的鄧小平理論、創(chuàng)造中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的“三個(gè)代表”重要思想、推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的科學(xué)發(fā)展觀以及集大成的習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想。如2004 年由薛漢偉、陳錫喜主編的《科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐》是教育部組編、高等學(xué)校碩士研究生馬克思主義理論課系列教材之一，以社會(huì)主義如何建設(shè)為主線，總結(jié)社會(huì)主義的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，論述鄧小平理論和“三個(gè)代表”思想同馬列主義、毛澤東思想一脈相承，且與時(shí)俱進(jìn)的科學(xué)體系。[14]2009 年由喬耀章主編的《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》同樣作為研究生教學(xué)用書，系統(tǒng)地闡發(fā)了馬克思、恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東、鄧小平、江澤民、胡錦濤等社會(huì)主義觀。[15]

由此，可發(fā)現(xiàn)以“人”為中心的書寫方式則更傾向于思想史，專注于各學(xué)派代表學(xué)家的核心思想，并以此為線索作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而串聯(lián)編輯成冊(cè)，試圖推演整體的學(xué)科發(fā)展歷史。

二 學(xué)科史書寫的“外史”敘事

僅注重學(xué)科內(nèi)部知識(shí)體系形塑的內(nèi)部史越來越受到外部史的沖擊。眾多學(xué)者開始反思，僅關(guān)注知識(shí)的內(nèi)在邏輯和脈絡(luò)是否能夠完整地呈現(xiàn)學(xué)科的發(fā)展史。他們普遍認(rèn)為20 世紀(jì)30年代以前的科學(xué)史都是內(nèi)史。而內(nèi)史向外史的轉(zhuǎn)換被認(rèn)為始于莫頓的《十七世紀(jì)英國(guó)科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，自20 世紀(jì)80 年代之后，外部史成為科學(xué)史研究新風(fēng)向。Multhanf 認(rèn)為其任國(guó)際科學(xué)史權(quán)威刊物《ISIS》從1964 年到1978年的這15 年中，印象最深刻的就是科學(xué)史研究開始由內(nèi)史向外史轉(zhuǎn)換。[16]內(nèi)史和外史之爭(zhēng)的關(guān)鍵在于內(nèi)部知識(shí)體系的演化是否會(huì)受到外部影響。在歷史研究中描述性研究是非常重要的，但是僅有描述性研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要不斷探索新的研究對(duì)象和獨(dú)特的研究視角。將學(xué)科發(fā)展的歷史置身于政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等的外在土壤中，觀察不同的“土壤環(huán)境”對(duì)于學(xué)科或推動(dòng)或規(guī)訓(xùn)的動(dòng)態(tài)歷史過程，這即是學(xué)科外部史的使命。探究學(xué)科外部史極為必要，這一點(diǎn)從學(xué)科的產(chǎn)生中即可窺得一二。比徹和特羅勒爾認(rèn)為學(xué)科可分為兩種基本類型：一種是基于內(nèi)部原因而產(chǎn)生的學(xué)科；一種是基于純粹學(xué)術(shù)界影響范圍之外的原因而產(chǎn)生的學(xué)科。[17]因而學(xué)科外部史的書寫既“師出有名”也必不可少，尤其是對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義這樣深受政治形塑的學(xué)科來說，外部史敘事方式不可或缺。

（一）以學(xué)科建制化為中心

建制化是學(xué)科化的特征之一。隨著現(xiàn)代學(xué)科體系的建立，學(xué)科建制化應(yīng)運(yùn)而生。有學(xué)者就曾指出：“十九世紀(jì)思想史的首要標(biāo)志就在于知識(shí)的學(xué)科化和專業(yè)化，即創(chuàng)立了以生產(chǎn)新知識(shí)、培養(yǎng)知識(shí)創(chuàng)造者為宗旨的永久性的制度結(jié)構(gòu)。”[18]學(xué)科建制化主要包含以下幾個(gè)方面：一是從事知識(shí)研究和人才培養(yǎng)的組織機(jī)構(gòu)，包括以學(xué)科為院系劃分標(biāo)準(zhǔn)的高校、科研機(jī)構(gòu)等；二是跨機(jī)構(gòu)、跨地區(qū)甚至是跨國(guó)的學(xué)科共同體，如中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)、各地方科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)；三是學(xué)科成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)表平臺(tái)，如各學(xué)術(shù)期刊；四是人才培養(yǎng)和管理制度，涵蓋學(xué)位等級(jí)、課程設(shè)置、水平標(biāo)準(zhǔn)等，如專業(yè)目錄、學(xué)科目錄、學(xué)位條例、專業(yè)評(píng)價(jià)制度等；五是學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)和資源配置制度，如科研基金、學(xué)科評(píng)估制度等。[19]中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科體系的建立是在19 世紀(jì)后期開始的，后又參照蘇聯(lián)進(jìn)行教育體制改革，并在中蘇關(guān)系惡化的背景之下引入西方學(xué)科教育，而后開始獨(dú)立探索學(xué)科體系建設(shè)。1978 年后重新啟動(dòng)學(xué)術(shù)研究和高等教育，恢復(fù)重建學(xué)科體系。20 世紀(jì)90年代開始實(shí)施“985 工程”“211 工程”和“雙一流”建設(shè)等系列推動(dòng)學(xué)科教育體系的發(fā)展戰(zhàn)略。伴隨著中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科體系的發(fā)展變遷，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科也隨之變革調(diào)整。

由高放主編的《科學(xué)社會(huì)主義研究述略》根據(jù)學(xué)科史敘事方式大體也可分為內(nèi)史和外史兩大部分，其中后半部分外史涉及學(xué)科建制的前三點(diǎn)內(nèi)容。包括：從事學(xué)科研究的高校和科研院所、學(xué)科共同體（主要包含研究機(jī)構(gòu)和學(xué)會(huì)）以及學(xué)術(shù)期刊。該著作詳細(xì)整理了截至1990 年科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科及國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史學(xué)科碩士學(xué)位點(diǎn)共29 個(gè)，其中同時(shí)擁有博士點(diǎn)的有5 個(gè)。根據(jù)中國(guó)研究生招生信息網(wǎng)2022 年最新數(shù)據(jù)顯示，擁有科學(xué)社會(huì)主義與國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)專業(yè)碩士學(xué)位授予點(diǎn)的高校、黨政院校共計(jì)24 所，其中同時(shí)擁有博士點(diǎn)的有17 所。簡(jiǎn)單對(duì)比就可發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過30 多年的發(fā)展，隨著現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系的不斷完善，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科碩士學(xué)位點(diǎn)不增反降，這其中所透露的信息不僅與學(xué)科內(nèi)部體系整合有關(guān)，更是與學(xué)科外部政治、社會(huì)環(huán)境、學(xué)科建制的變革調(diào)整相關(guān)。《科學(xué)社會(huì)主義研究述略》作為一本系統(tǒng)化學(xué)科發(fā)展史著作，在學(xué)科建制化研究方面還羅列了科學(xué)社會(huì)主義研究機(jī)構(gòu)和學(xué)會(huì)，包括中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)以及河南省、湖南省、北京市等各省市科學(xué)社會(huì)主義研究所和研究機(jī)構(gòu)。關(guān)于科學(xué)社會(huì)主義刊物也做了簡(jiǎn)介，如：《國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)》《社會(huì)主義研究》《科學(xué)社會(huì)主義研究》《當(dāng)代世界社會(huì)主義問題》和《科學(xué)社會(huì)主義》。[20]

經(jīng)過幾十年的學(xué)科發(fā)展，科學(xué)社會(huì)主義研究者和研究機(jī)構(gòu)共編纂了近200 本教材。[21]其中20 世紀(jì)80 年代出版的教材影響力較為深遠(yuǎn)，如，1983 年高原主編的《科學(xué)社會(huì)主義》、1983 年中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)社會(huì)主義教研室編寫的《科學(xué)社會(huì)主義原理》、1985 年趙明義主編的《科學(xué)社會(huì)主義》，這三本是當(dāng)時(shí)高?？茖W(xué)社會(huì)主義教學(xué)的主要教材。1983 年范若愚、江流主編的《科學(xué)社會(huì)主義概論——中國(guó)社會(huì)主義基本問題》是全國(guó)黨校系統(tǒng)的主要教材。還包括90 年代高放主編的《科學(xué)社會(huì)主義的理論與實(shí)踐》等為今后科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科教材的編寫提供了很好的范本。[22]王懷超還對(duì)比了教材內(nèi)容結(jié)構(gòu)的變化，發(fā)現(xiàn)隨著學(xué)科細(xì)化和分化，很多原本屬于科學(xué)社會(huì)主義的內(nèi)容被其他學(xué)科分走，科學(xué)社會(huì)主義的研究?jī)?nèi)容受到相當(dāng)程度的擠壓。[23]學(xué)科建制化還包括學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)和資源配置制度，如科研基金。通過查詢國(guó)家社科基金項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)發(fā)現(xiàn)，從1994 年至今，以科學(xué)社會(huì)主義為名的立項(xiàng)僅19 項(xiàng)，其中重大項(xiàng)目3 項(xiàng)。而同樣作為馬克思主義三大組成部分之一的馬克思主義哲學(xué)，其相關(guān)立項(xiàng)達(dá)121項(xiàng)，重大項(xiàng)目11 項(xiàng)。

這其中的緣由同樣與學(xué)科內(nèi)外各環(huán)境因素息息相關(guān)，為我們研究中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科發(fā)展史提供了新的角度和思路?？偟膩砜?，目前為止這部分科學(xué)社會(huì)主義建制化研究較少，缺乏系統(tǒng)化、規(guī)范化的學(xué)科體系研究。

（二）以“人”為中心

研究發(fā)現(xiàn)，科學(xué)社會(huì)主義內(nèi)史與外史書寫中都包含以“人”為中心。然而內(nèi)史中的以“人”為中心僅以學(xué)人為載體，作為劃分學(xué)科史發(fā)展階段的劃分標(biāo)準(zhǔn)，或者范式理論的界定指標(biāo)；外史中的以“人”為中心則是結(jié)合學(xué)者的學(xué)術(shù)生涯，映射出其背后學(xué)科的發(fā)展脈絡(luò)。前者偏向于理論研究，探討學(xué)人對(duì)學(xué)科理論的貢獻(xiàn)；后者則更趨于經(jīng)驗(yàn)研究，涉及學(xué)人對(duì)學(xué)科建制化各方面所做出的努力。但在既有研究中，這方面的研究成果比較缺乏，即使有所關(guān)聯(lián)，往往采取的還是傳統(tǒng)的人物傳記式的敘述方式。而無論是以“人”為中心的理論研究還是經(jīng)驗(yàn)研究，所呈現(xiàn)出來的都是“斷裂式”“分層化”的歷史研究。范式理論的相互繼承與轉(zhuǎn)化、學(xué)科建制之間的發(fā)展與更替，這其中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至社會(huì)環(huán)境因素的影響與規(guī)訓(xùn)，都將是學(xué)科史需要關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容。

自2011 年起，中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)會(huì)主辦的《科學(xué)社會(huì)主義》期刊專門開設(shè)了一個(gè)專欄——中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義名家介紹。如2012 年第一期的文章“中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)界的領(lǐng)軍人——趙曜教授學(xué)術(shù)成就述要”，大體從四個(gè)部分展開論述，分別為：一是生平簡(jiǎn)介；二是對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義理論研究的貢獻(xiàn)；三是對(duì)于黨的教育事業(yè)的貢獻(xiàn)；四是對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義學(xué)術(shù)活動(dòng)的推動(dòng)。其中與科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科緊密相關(guān)的是第二和第四部分，分別探討了趙曜在學(xué)科理論和實(shí)踐中所取得的功績(jī)。[24]《科學(xué)社會(huì)主義》期刊運(yùn)用相似的書寫方式介紹了中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)界的各位名家，包括：肖冬松教授、許耀桐教授、包心鑒教授、李忠杰教授、閆志民教授、孫代堯教授等。這種敘事方式更傾向于人物傳記式，研究落腳點(diǎn)在于“學(xué)人”而非“學(xué)科”。聚焦于學(xué)人對(duì)于學(xué)科的貢獻(xiàn)，而非從學(xué)人的“學(xué)術(shù)生命歷程”切入，窺視背后“形上”的學(xué)術(shù)思想和“形下”的社會(huì)政治變遷對(duì)學(xué)科發(fā)展的推動(dòng)與規(guī)訓(xùn)。

三 “內(nèi)史”與“外史”的關(guān)聯(lián)

庫(kù)恩劃分的科學(xué)內(nèi)部史和科學(xué)外部史同樣適用于細(xì)分科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史。這種分類方式既具備學(xué)理合法性也兼有實(shí)際可操作性。一方面，學(xué)科既是知識(shí)系統(tǒng)分化的結(jié)果，也是現(xiàn)代化教育體系發(fā)展的產(chǎn)物。換言之，它不僅會(huì)受到知識(shí)的作用還需要就學(xué)科制度體系的發(fā)展演化作出回應(yīng)。因此，就學(xué)科史研究而言，除了需要關(guān)注學(xué)科本身內(nèi)部的知識(shí)體系、學(xué)科共同體即學(xué)術(shù)與學(xué)人，形上的學(xué)術(shù)思想和形下的政治社會(huì)生活同樣不容忽視。概言之，在學(xué)科史研究中，內(nèi)部的學(xué)術(shù)、學(xué)人，外部的政治、文化等環(huán)境因素都需重視，缺一不可。學(xué)科史書寫理應(yīng)形成學(xué)術(shù)、學(xué)人、外部環(huán)境因素“三位一體”的分析模式。另一方面，綜觀科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史敘事可以發(fā)現(xiàn)，以往的研究大多集中于科學(xué)社會(huì)主義理論探討，更傾向于學(xué)術(shù)思想史的敘事方式。與之相對(duì)應(yīng)的結(jié)果就是，中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史敘事熱衷于對(duì)學(xué)科內(nèi)部知識(shí)體系的更替、研究方法的演進(jìn)、話語體系變遷等的探究。如前所述，學(xué)科發(fā)展絕不僅僅涉及知識(shí)體系的構(gòu)建與演化，學(xué)科自產(chǎn)生之日起就無法脫離知識(shí)體系、制度體系的形塑與規(guī)訓(xùn)。因此，正是基于以往科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史敘事方式的不完善，客觀上需要運(yùn)用區(qū)分內(nèi)史和外史兩種書寫方式，來警惕并完善中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史的研究。

將內(nèi)史與外史作為劃分其學(xué)科發(fā)展歷史的標(biāo)志，具有重要的理論和實(shí)際意義。首先，這種劃分方式更便于觀察科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史研究的視角?？茖W(xué)社會(huì)主義學(xué)科史研究視角繁多，包括理論研究、建制化研究、學(xué)科問題等多個(gè)落腳點(diǎn)。綜合來看，可以統(tǒng)合成兩大類敘事方式，即內(nèi)部史與外部史。據(jù)此可以更生動(dòng)、直觀地探究學(xué)科史的研究視角。其次，有助于促進(jìn)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史研究規(guī)范化。科學(xué)社會(huì)主義是一門特殊的學(xué)科，學(xué)科建構(gòu)與演化離不開政治社會(huì)體制的形塑，而這一點(diǎn)在以往單一的學(xué)術(shù)思想史敘事中難以體現(xiàn)。外史則更能映射學(xué)科發(fā)展背后各力量的相互博弈與妥協(xié)。其中的以學(xué)科建制化為中心和以“人”為中心，分別突出學(xué)科制度與學(xué)人這兩大切入點(diǎn)，更能綜合化、規(guī)范化科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史的研究。同時(shí)，有利于推進(jìn)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史研究本土化。由于正如前文所言，學(xué)科史研究離不開形上的學(xué)術(shù)思想和形下的政治社會(huì)生活，尤其是對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義這門特殊學(xué)科來說更是如此。所以，庫(kù)恩的學(xué)科史劃分雖屬西方的研究范式，但是以此劃歸中國(guó)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史也非常契合。更能凸顯中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等外在環(huán)境因素對(duì)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科的影響。結(jié)合中國(guó)的社會(huì)主義發(fā)展實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)研究方法的本土化。

綜上，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史有兩種敘事方式，見圖1。其中內(nèi)史是聚焦于學(xué)科史的中間環(huán)節(jié)：學(xué)科本身，關(guān)注的是學(xué)科內(nèi)部知識(shí)體系的構(gòu)建、更替及完善。科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科內(nèi)史研究進(jìn)一步可以劃分為“以范式理論為中心”“以‘人’為中心”和“以問題為中心”。以范式理論為中心圍繞著范式理論的產(chǎn)生與轉(zhuǎn)換；以“人”為中心側(cè)重于將“人”作為學(xué)科發(fā)展階段劃分的標(biāo)準(zhǔn)；以問題為中心探討了科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科內(nèi)部各理論問題。這部分內(nèi)史的敘事對(duì)于厘清整體科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科歷史發(fā)展脈絡(luò)，具有不可替代的重要作用。但是，它始終沒有跳脫對(duì)學(xué)科本身的研究范疇，囿于學(xué)科史書寫的中間環(huán)節(jié)，沒有關(guān)注到學(xué)科發(fā)展背后政治、文化、社會(huì)等因素對(duì)它的形塑與規(guī)訓(xùn)。同時(shí)，科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科內(nèi)史研究更傾向于學(xué)術(shù)思想史，圍繞著某種或多種知識(shí)體系、方法體系，以時(shí)間或直接以學(xué)派、理論為劃分標(biāo)準(zhǔn)，組織聯(lián)結(jié)形成科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史?？上攵?，這種方法所呈現(xiàn)出來的學(xué)科史必定是“斷裂式”“分層式”的歷史，缺乏整體性和連貫性。

圖1 科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史兩種敘事的關(guān)系圖

在與之相對(duì)應(yīng)的外史敘事中，又可以細(xì)化為“以學(xué)科建制化為中心”及“以‘人’為中心”。這里的以“人”為中心區(qū)別于內(nèi)史的以“人”為中心。在外史中強(qiáng)調(diào)的是學(xué)人與學(xué)科的互動(dòng)關(guān)系，進(jìn)而映射出整體的學(xué)科發(fā)展?fàn)顩r。以學(xué)科建制化為中心主要包含五個(gè)方面的內(nèi)容：一是從事知識(shí)研究和人才培養(yǎng)的組織機(jī)構(gòu)；二是跨機(jī)構(gòu)、跨地區(qū)甚至是跨國(guó)的學(xué)科共同體；三是學(xué)科成果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)表平臺(tái)；四是人才培養(yǎng)和管理制度；五是學(xué)術(shù)水平評(píng)價(jià)、獎(jiǎng)勵(lì)和資源配置制度。外史敘事在關(guān)注學(xué)科本身發(fā)展的同時(shí)，通過監(jiān)控學(xué)科建制化及學(xué)人的學(xué)術(shù)生涯，試圖探索形上的學(xué)術(shù)思想和形下的政治社會(huì)生活對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響與滲透。綜觀科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科外史的敘事可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)科建制化研究中，主要是通過學(xué)科建制化過程，呈現(xiàn)了學(xué)科制度體系對(duì)于形上的學(xué)術(shù)思想和形下的政治社會(huì)生活的回應(yīng)，間接展示了學(xué)科背后政治、社會(huì)、文化等對(duì)其的規(guī)訓(xùn)與形塑。外史中的以“人”為中心則更傾向于人物傳記式研究，介紹學(xué)人的生平事跡，重點(diǎn)聚焦于學(xué)人對(duì)于學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)。總之，科學(xué)社會(huì)主義外史敘事雖然跳脫了學(xué)科本身，但若過分強(qiáng)調(diào)外史書寫，免不了自我建構(gòu)的嫌疑。因此，外史不能脫離內(nèi)史而存在，我們應(yīng)采取內(nèi)外史相結(jié)合的方式，綜合形上的學(xué)術(shù)思想、形下的政治社會(huì)生活以及中間環(huán)節(jié)：學(xué)科本身，勾勒出動(dòng)態(tài)的、生動(dòng)的、連續(xù)的科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科發(fā)展史。

科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史有內(nèi)史和外史兩種敘事方式。但這并不意味著這兩種敘事方式是二元對(duì)立、非此即彼的存在。與之相反，二者應(yīng)該是一體兩面，缺一不可的關(guān)系。如前所述，純粹內(nèi)史維度的學(xué)科史研究，無論是以范式理論為中心、以問題為中心還是以“人”為中心，始終囿于學(xué)科自身的體系范圍之內(nèi)，這與科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科特性相悖。同樣的，純粹外史維度的學(xué)科史研究，若過分強(qiáng)調(diào)以學(xué)科建制化為中心和以“人”為中心的研究，則不免會(huì)陷入學(xué)科史自我建構(gòu)的嫌疑。因此，在推進(jìn)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史研究時(shí)，我們理應(yīng)追求的是綜合內(nèi)部史和外部史的研究，打破單一研究視角的局限，跳脫單調(diào)的學(xué)科本身研究的藩籬。既要立足于內(nèi)史研究，以保證學(xué)科史研究的歷史連續(xù)性，又不能忽視外史研究，來更好地凸顯學(xué)科外部各政治、經(jīng)濟(jì)、文化等環(huán)境因素的規(guī)訓(xùn)。實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義學(xué)科史兩種敘事的結(jié)合與深化，推進(jìn)學(xué)術(shù)、學(xué)人、學(xué)科“三位一體”的學(xué)科史研究方法的演進(jìn)。