數(shù)字普惠金融與鄉(xiāng)村治理
——來(lái)自農(nóng)村土地承包合同糾紛的證據(jù)

呂勇斌 文 琳

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，湖北 武漢 430070

一、引 言

鄉(xiāng)村治則天下安?！班l(xiāng)村治理”是國(guó)家治理體系的重要組成部分，“治理有效”是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。何為治理有效？即確保鄉(xiāng)村社會(huì)充滿(mǎn)活力、和諧有序。如何才能達(dá)到治理有效？這需要政府、社會(huì)、公眾、法治、科技等各要素形成合力，其中金融發(fā)展提供了服務(wù)鄉(xiāng)村治理的新方法、新路徑。金融是國(guó)家重要的核心競(jìng)爭(zhēng)力，金融治理是國(guó)家治理的重要組成部分。優(yōu)化金融資源公平有效配置，加大鄉(xiāng)村振興領(lǐng)域金融支持，既契合國(guó)家戰(zhàn)略，又賦能鄉(xiāng)村治理。因此，立足金融視角，詮釋金融發(fā)展與鄉(xiāng)村治理之間的關(guān)聯(lián)，是一個(gè)重要的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)生巨大變革。數(shù)字技術(shù)推動(dòng)金融包容性與可持續(xù)發(fā)展的新范式正在出現(xiàn)，而數(shù)字金融所展示的最大優(yōu)勢(shì)是支持普惠金融的發(fā)展，數(shù)字普惠金融所蘊(yùn)含的共享和公平特性是其對(duì)金融發(fā)展價(jià)值評(píng)判的核心準(zhǔn)則。中國(guó)特色的數(shù)字金融發(fā)展體現(xiàn)出包容與公平的社會(huì)主義制度特殊性，能夠抑制數(shù)字鴻溝負(fù)面效應(yīng)的擴(kuò)大，從而有助于縮小收入差距、助推共同富裕。同時(shí)，中國(guó)的數(shù)字普惠金融在農(nóng)村社會(huì)良性發(fā)展、追求社會(huì)公平正義目標(biāo)中也扮演重要角色。

二、文獻(xiàn)綜述

在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，Midgley 針對(duì)普惠金融與社區(qū)發(fā)展的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討①M(fèi)idgley J, "Financial Inclusion, Universal Banking and Post Offices in Britain", Area,2005,37(3):pp.277-285.，Mahendra 等的研究表明，普惠金融能夠改善貧困農(nóng)民、農(nóng)村企業(yè)和弱勢(shì)群體的生產(chǎn)生活條件②Mahendra D. S., "Financial Inclusion: Issues and Challenges", Economic and Political Weekly, 2006, 41(41): pp.4310-4313.。還有學(xué)者認(rèn)為，普惠金融能夠滿(mǎn)足農(nóng)村群體需求、提高農(nóng)村家庭福利、促進(jìn)正規(guī)渠道貸款③Ram A., M. Cnaan., S. Moodithaya., F. Handy., "Financial Inclusion: Lessons from Rural South India", Journal of Social Policy, 2011,41(1): pp.183-205; Saifullahi S., H. Ibrahim., B. Ozdeser, "Financial Inclusion as a Pathway to Welfare Enhancement and Income Equality: Micro-level Evidence from Nigeria", Development Southern Africa, 2019,36(3):pp.390-407; Svitlana N., S. Mishchenko., D. Dorofeiev., "Digital Financial Inclusion Evidence from Ukraine", Investment Management & Financial Innovations, 2019,16(3): pp.194-205.。部分學(xué)者則從城鄉(xiāng)收入、農(nóng)村居民消費(fèi)、農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)、減貧效應(yīng)等多個(gè)角度，探討數(shù)字普惠金融發(fā)展帶來(lái)的影響。④張勛、萬(wàn)廣華、吳海濤：《縮小數(shù)字鴻溝：中國(guó)特色數(shù)字金融發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2021 年第8 期；易行健、周利：《數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費(fèi)——來(lái)自中國(guó)家庭的微觀證據(jù)》，《金融研究》2018 年第11 期；傅秋子、黃益平：《數(shù)字金融對(duì)農(nóng)村金融需求的異質(zhì)性影響——來(lái)自中國(guó)家庭金融調(diào)查與北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)的證據(jù)》，《金融研究》2018 年第11 期；何婧、李慶海：《數(shù)字金融使用與農(nóng)戶(hù)創(chuàng)業(yè)行為》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2019 年第1 期；何宗樾、張勛、萬(wàn)廣華：《數(shù)字金融、數(shù)字鴻溝與多維貧困》，《統(tǒng)計(jì)研究》2020 年第10 期。目前關(guān)于數(shù)字普惠金融與鄉(xiāng)村治理的研究，主要聚焦于兩類(lèi)觀點(diǎn)。第一類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字普惠金融與鄉(xiāng)村治理之間存在線(xiàn)性關(guān)系，即數(shù)字普惠金融發(fā)展能夠帶動(dòng)農(nóng)村居民“自治”積極性，形成“鄉(xiāng)村合作共同體”，提升鄉(xiāng)村治理效能。⑤Ozili P. K. , "Impact of Digital Finance on Financial inclusion and stability", Borsa Istanbul Review,2018, 18(4): pp.329-340; 陳熹、張立剛：《激發(fā)內(nèi)生秩序：數(shù)字普惠金融嵌入鄉(xiāng)村治理的路徑優(yōu)化》，《江西社會(huì)科學(xué)》2021 年第10 期。第二類(lèi)觀點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)字普惠金融與鄉(xiāng)村治理之間存在非線(xiàn)性關(guān)系，這主要是數(shù)字普惠金融發(fā)展的滯后性和地區(qū)受教育程度等因素偏差導(dǎo)致的。⑥田霖、張園園、張仕杰：《數(shù)字普惠金融對(duì)鄉(xiāng)村振興的動(dòng)態(tài)影響研究——基于系統(tǒng)GMM 及門(mén)檻效應(yīng)的檢驗(yàn)》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021 年第 10 期；Malady, "Consumer Protection Issues for Digital Financial Services in Emerging Markets", SSRN Electronic Journal, 2016, 31(2): pp.389-401; Tolbert, M. Charles., F. Mencken., F Carson, T.Riggs., "Restructuring of the Financial Industry: The Disappearance of Locally Owned Traditional Financial Services in Rural America", Rural Sociology,2014,79(3): pp.355-379.

綜合已有研究成果可知，數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)提升鄉(xiāng)村治理效能、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定有著重要作用。我國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)是立國(guó)之本，而農(nóng)民與土地息息相關(guān)，“土地者，民之本也”，處理好農(nóng)民與土地的關(guān)系始終是三農(nóng)工作的重要內(nèi)容。實(shí)踐也證明，農(nóng)民與土地關(guān)系處理得好壞，關(guān)系到農(nóng)村社會(huì)繁榮穩(wěn)定、百姓安居樂(lè)業(yè)。因此，滿(mǎn)足農(nóng)民合理土地權(quán)益訴求，對(duì)維護(hù)農(nóng)民根本利益、提高鄉(xiāng)村治理效能有著積極意義。農(nóng)村土地承包合同作為一種記錄承包雙方土地利益關(guān)系的合同，對(duì)于土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)有著法律約束效應(yīng)，有助于保障農(nóng)民合法土地權(quán)益、維護(hù)農(nóng)村社會(huì)和諧與穩(wěn)定。因此，本文從農(nóng)村土地承包合同糾紛的角度，探討數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響。

本文可能的邊際貢獻(xiàn)主要有兩點(diǎn)。1.立足金融視角，從農(nóng)村土地承包糾紛案件的角度來(lái)剖析鄉(xiāng)村治理，識(shí)別數(shù)字普惠金融賦能鄉(xiāng)村治理的手段和路徑，梳理鄉(xiāng)村治理中的金融邏輯和金融特征。這拓展了數(shù)字普惠金融發(fā)展的社會(huì)治理價(jià)值，豐富了數(shù)字普惠金融相關(guān)領(lǐng)域的理論研究。2.從法與金融的交叉角度，運(yùn)用中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公布的2014—2019 年超7 萬(wàn)篇農(nóng)村土地承包合同糾紛案件文書(shū)，通過(guò)文本分析和數(shù)據(jù)匹配，構(gòu)建地市級(jí)層面的面板數(shù)據(jù)，量化分析數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村土地承包糾紛案件的影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）理論基礎(chǔ)：糾紛的成本與收益

從法金融理論角度看，糾紛案件當(dāng)事人在選擇解決糾紛時(shí)，會(huì)對(duì)糾紛帶來(lái)的成本收益進(jìn)行衡量。具體而言，當(dāng)事人會(huì)比較糾紛發(fā)生過(guò)程中投入的時(shí)間金錢(qián)成本與糾紛結(jié)束后所獲得的收益，來(lái)決定是否上訴解決糾紛。

1.機(jī)會(huì)成本。土地糾紛的發(fā)生會(huì)產(chǎn)生訴訟成本，它是農(nóng)村土地承包合同糾紛案件中最主要的成本。在不考慮其他成本的情況下，假設(shè)某一農(nóng)村土地承包糾紛案件中只涉及一個(gè)原告和一個(gè)被告。參照William 和Posner 提出的訴訟樂(lè)觀原則①William M. L., "An Economic Analysis of the Courts", Journal of Law and Economics, 1971,14(1): pp.61-107；Posner R. A., "What Do Judges and Justices Maximize? (The Same Thing Everybody Else Does)", Supreme Court Economic Review,1973,3 (3): pp.1-41.，假設(shè)原告和被告對(duì)于最終審判結(jié)果都較為自信，認(rèn)為自己會(huì)勝訴，并且原告認(rèn)為的勝訴率被告認(rèn)為的勝訴率原告機(jī)會(huì)成本告機(jī)會(huì)成本原告勝訴獲得的收益（賠償）原告勝訴被告所需支付的費(fèi)用（賠償）當(dāng)原告上訴的機(jī)會(huì)成本大于收益時(shí)，原告才會(huì)選擇上訴，因此農(nóng)村土地承包合同糾紛中，訴訟成立的條件可以表示為：

當(dāng)即原被告雙方認(rèn)為原告勝訴所獲得（支付）的賠償相同時(shí)，式（1）可表示為：

從上式可以看出，糾紛導(dǎo)致上訴的可能性是由當(dāng)事人雙方的預(yù)期、雙方機(jī)會(huì)成本以及雙方獲得（支付）的賠償決定的。由于不等式右邊恒大于零，只有，即原告悲觀被告樂(lè)觀的情況下，糾紛才能達(dá)到私下和解或者不會(huì)出現(xiàn)。反之差距越大，糾紛上訴的可能性越大，雙方所需要花費(fèi)的機(jī)會(huì)成本也越多。數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低了市場(chǎng)進(jìn)入門(mén)檻、釋放了就業(yè)市場(chǎng)潛力，由此增加了自主創(chuàng)業(yè)和勞動(dòng)就業(yè)的可能性，提升了糾紛上訴的機(jī)會(huì)成本。

2.投資收益。農(nóng)民在獲得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)后，可以通過(guò)兩種方式來(lái)獲取土地價(jià)值的收益，一種是利用自身承包權(quán)益來(lái)對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期投資，另一種是在規(guī)定范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓承包權(quán)來(lái)獲取權(quán)益補(bǔ)償。無(wú)論是哪種方式，都會(huì)給農(nóng)民帶來(lái)不確定性風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民從自身利益出發(fā)，會(huì)及時(shí)調(diào)整自己的投資行為來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)①黃少安、劉明宇：《公平與效率的沖突：承包制的困境與出路——〈農(nóng)村土地承包法〉的法經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2008 年第2 期。。下面將通過(guò)一個(gè)投資回收模型來(lái)分析農(nóng)民投資行為決策。

（1）長(zhǎng)期投資收益最大化。先考慮第一種土地價(jià)值收益方式。在農(nóng)民承包土地進(jìn)行長(zhǎng)期投資時(shí)，投入的生產(chǎn)要素包括勞動(dòng)和資本，假定勞動(dòng)固定，產(chǎn)出僅是資本的函數(shù)，此時(shí)農(nóng)民的生產(chǎn)函數(shù)可表示為式（4）：

如果該農(nóng)戶(hù)選擇投資土地，那么至少需要在T年內(nèi)收回投資，則有式（6）：

將式（7）代入式（5），可得每年實(shí)現(xiàn)的收益如式（8）：

（2）轉(zhuǎn)讓承包權(quán)的補(bǔ)償收益。第二種土地價(jià)值收益方式主要考慮農(nóng)民讓渡土地權(quán)所獲得的資金補(bǔ)償?？紤]土地流轉(zhuǎn)費(fèi)用和農(nóng)產(chǎn)品種植平均補(bǔ)貼額，轉(zhuǎn)讓承包權(quán)的年限依然為T(mén)年，那么，農(nóng)民獲得的補(bǔ)償收益可以表示為式（9）：

數(shù)字普惠金融的發(fā)展給農(nóng)民提供了享受支付便利和平等金融服務(wù)的機(jī)會(huì)，提升了國(guó)民金融素養(yǎng)，農(nóng)民爭(zhēng)取個(gè)人公平感和個(gè)人權(quán)益意識(shí)也越強(qiáng)，從而能夠更加規(guī)范土地承包關(guān)系，維護(hù)鄉(xiāng)村治安。

3.金融公平。有學(xué)者提出，普惠金融應(yīng)該被界定為金融公平（Financial Fair），共享和公平是普惠金融發(fā)展價(jià)值評(píng)判的核心準(zhǔn)則。①袁康：《重新審思金融：金融公平理念的勃興》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2018 年第1 期。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，公平與效率是相互矛盾的，效率體現(xiàn)在資源的優(yōu)化配置，公平體現(xiàn)在收入的平等分配。其實(shí)，金融效率與金融公平這兩個(gè)目標(biāo)可以共存而且彼此調(diào)和。②William B., A Griffith., "Review of Efficiency Instead of Justice? Searching for the Philosophical Foundations of the Economic Analysis of Law", The Journal of Philosophy, Science & Law, 2009,9(4): pp.1-4.追求金融公平有利于市場(chǎng)主體利益的兼顧和整體利益的最大化，金融公平在一定程度上有助于提高金融效率。金融公平與金融效率并非總是處在此消彼長(zhǎng)的對(duì)抗?fàn)顟B(tài)，在合適的限度內(nèi)有效配合，能夠?qū)崿F(xiàn)金融效率的帕累托最優(yōu)和整體利益最大化。我們可以用囚徒困境博弈模型來(lái)簡(jiǎn)單分析市場(chǎng)主體之間的利益關(guān)系。當(dāng)市場(chǎng)主體追求金融公平，可視為合作；當(dāng)市場(chǎng)主體追求金融效率，可視為對(duì)抗。金融活動(dòng)中的囚徒困境博弈模型收益如表1 所示。

表1 金融活動(dòng)中的公平與效率博弈模型

經(jīng)典的囚徒困境博弈的穩(wěn)定結(jié)果是雙方同時(shí)選擇公平、在合作中實(shí)現(xiàn)利益分享。可見(jiàn)，當(dāng)金融活動(dòng)的主體遵循公平原則時(shí)，單個(gè)市場(chǎng)主體的利益雖然不能實(shí)現(xiàn)最大化（5 單位），但其利益也能得到較好的實(shí)現(xiàn)（3 單位），也是有效率的。同時(shí)，金融活動(dòng)的總體利益實(shí)現(xiàn)了最大化（6 單位），從整體來(lái)看是最有效率的。

（二）研究假設(shè)

如前文所述，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村土地糾紛的作用可能表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

1.大量研究表明，收入不平等是影響社會(huì)治安的重要因素。③陳春良、易君?。骸妒杖氩罹嗯c刑事犯罪：基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究》，《世界經(jīng)濟(jì)》2009 年第1 期。合理的收入和就業(yè)能夠保障人們的生活，減少糾紛和犯罪。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)研究學(xué)者也證實(shí)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。④宋曉玲：《數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2017 年第6 期。因此，數(shù)字普惠金融在保障農(nóng)村底層的弱勢(shì)群體收入、縮減地區(qū)收入差距、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上起著重要作用，農(nóng)民的生活得到保障，農(nóng)村的糾紛和犯罪得以減少，從而有助于鄉(xiāng)村振興和鄉(xiāng)村治理。

2.數(shù)字普惠金融依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提升金融交易效率，克服時(shí)間、空間障礙，有效降低金融服務(wù)的交易成本，通過(guò)緩解信息不對(duì)稱(chēng)來(lái)滿(mǎn)足農(nóng)戶(hù)合理利益訴求。⑤樊文翔：《數(shù)字普惠金融提高了農(nóng)戶(hù)信貸獲得嗎？》，《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021 年第1 期。因此，在數(shù)字普惠金融的發(fā)展下，農(nóng)民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲得公平知曉信息的權(quán)利，能夠緩解信息不對(duì)稱(chēng)帶來(lái)的不必要糾紛，提高鄉(xiāng)村治理水平。

3.流動(dòng)人口是影響鄉(xiāng)村治理的重要因素之一。勞動(dòng)力人口流動(dòng)與農(nóng)村民事糾紛之間存在顯著正向關(guān)系。①劉彬彬、林濱、馮博、史清華：《勞動(dòng)力流動(dòng)與農(nóng)村社會(huì)治安：模型與實(shí)證》，《管理世界》2017 年第9 期。農(nóng)民在農(nóng)村關(guān)系中處于一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的地位，在大力推進(jìn)數(shù)字普惠金融和數(shù)字技術(shù)的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)金融資源向農(nóng)村傾斜，農(nóng)民能夠獲得更多公平的金融服務(wù)機(jī)會(huì)。同時(shí)，快遞、外賣(mài)、直播、零工經(jīng)濟(jì)等新經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)在農(nóng)村地區(qū)扎根落地，為更多農(nóng)村人口提供了創(chuàng)業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)，減少了農(nóng)村地區(qū)人口流失現(xiàn)象，對(duì)減少土地糾紛，構(gòu)建和諧鄉(xiāng)村有著積極作用。

綜上所述，本文提出4 個(gè)待驗(yàn)證的研究假設(shè)：

假設(shè)1：數(shù)字普惠金融的發(fā)展降低了農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率，有利于提高鄉(xiāng)村治理水平。

假設(shè)2：數(shù)字普惠金融通過(guò)縮減地區(qū)收入差距，降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率。

假設(shè)3：數(shù)字普惠金融通過(guò)數(shù)字技術(shù)降低信息不對(duì)稱(chēng)，降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率。

假設(shè)4：數(shù)字普惠金融通過(guò)減緩流動(dòng)人口變化，降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率。

四、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文利用農(nóng)村土地承包合同糾紛文書(shū)中的信息來(lái)構(gòu)建鄉(xiāng)村治理的衡量指標(biāo)，數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中的案件數(shù)據(jù)庫(kù)。該網(wǎng)站涵蓋了包括刑事案件、民事案件、行政案件等多類(lèi)案件。截止至2021 年10 月25 日，該網(wǎng)站公開(kāi)上傳的文書(shū)達(dá)到了1.24 億篇，其中刑事文書(shū)達(dá)到了966 萬(wàn)篇，執(zhí)行文書(shū)達(dá)到了3356 萬(wàn)篇。

為了獲取農(nóng)村土地承包合同糾紛案件的相關(guān)文書(shū)，本文做了如下處理。1.文書(shū)檢索。在高級(jí)檢索中輸入“農(nóng)村土地承包”字樣進(jìn)行全文搜索，關(guān)鍵詞選擇“合同”字樣，一共搜索到文書(shū)82062 篇。2.文書(shū)設(shè)置。本文的時(shí)間跨度選取為2014—2019 年②2013 年7 月，《最高人民法院裁判文書(shū)上網(wǎng)公布暫行辦法》正式實(shí)施。依據(jù)該辦法，除法律規(guī)定的特殊情形外，最高法院發(fā)生法律效力的判決書(shū)、裁定書(shū)、決定書(shū)一般均應(yīng)在互聯(lián)網(wǎng)公布。，文書(shū)類(lèi)型和案件案由暫不設(shè)置。3.文書(shū)獲取。本文利用Python 軟件來(lái)對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛文書(shū)進(jìn)行爬取，獲取數(shù)據(jù)的時(shí)間為2021 年8 月18日至2021 年8 月20 日，一共獲取文書(shū)76811 篇。4.文書(shū)處理。由于農(nóng)村土地承包合同糾紛案件案由類(lèi)型復(fù)雜，文書(shū)格式不統(tǒng)一，對(duì)于被告人年齡和性別等信息識(shí)別困難較大。為了統(tǒng)一文書(shū)的不同模塊，本文針對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛的特征對(duì)每篇文書(shū)的裁判日期、審理地區(qū)、案件類(lèi)型、文書(shū)類(lèi)型、案件案號(hào)、審判程序、審判結(jié)果進(jìn)行分塊。為了避免分塊過(guò)程中可能存在的識(shí)別位置偏差的錯(cuò)誤，利用Python 軟件將全部文書(shū)以文檔文本的形式進(jìn)行存儲(chǔ)，方面后期數(shù)據(jù)清理和核對(duì)。5.文本分析。本文以文書(shū)中案件“審理地區(qū)”作為被告人管轄地區(qū)③《最高人民法院關(guān)于審理農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件若干案件問(wèn)題的規(guī)定（試行）》中指出：“農(nóng)業(yè)承包合同糾紛案件，由承包合同履行地或者被告住所地人民法院管轄?！保捎讷@取的“審理地區(qū)”存在重復(fù)和表達(dá)不規(guī)范的現(xiàn)象，因此根據(jù)獲取的“案件案號(hào)”保留唯一案號(hào)，隨后利用Stata 軟件中的正則表達(dá)式對(duì)“審理地區(qū)”進(jìn)行文本分析，得到對(duì)應(yīng)的地市級(jí)。然后將處理過(guò)的地市級(jí)數(shù)據(jù)與數(shù)字普惠金融指數(shù)數(shù)據(jù)（2014—2019）相匹配，最終構(gòu)建了2014—2019 年涵蓋中國(guó)320 個(gè)地市級(jí)及4 個(gè)直轄市的面板數(shù)據(jù)，數(shù)字普惠金融指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”?？刂谱兞繑?shù)據(jù)來(lái)源于2015—2020 年《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省、各地市區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)利用CNKI“中國(guó)經(jīng)濟(jì)大數(shù)據(jù)平臺(tái)”中的資料、條目和指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行補(bǔ)齊。

（二）變量說(shuō)明

1.農(nóng)村土地承包糾紛發(fā)生率指標(biāo)的度量。由于農(nóng)村土地承包合同糾紛文書(shū)結(jié)構(gòu)多樣復(fù)雜，涉及合同案件案由種類(lèi)繁多，并且在對(duì)案件被告人數(shù)測(cè)量過(guò)程中存在較大的誤差。民事案件糾紛發(fā)生率可用民事糾紛每萬(wàn)人發(fā)生率來(lái)進(jìn)行衡量，根據(jù)中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中文書(shū)案件數(shù)量顯示，農(nóng)村土地承包合同糾紛在民事案件中占比約0.1%?？紤]農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生頻率較低，本文利用每百萬(wàn)人口農(nóng)村土地承包合同糾紛次數(shù)來(lái)衡量農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率。為了方便觀察和保證數(shù)據(jù)的正向性，對(duì)該變量采用對(duì)數(shù)加1 處理。

2.數(shù)字普惠金融指標(biāo)的度量。構(gòu)建數(shù)字普惠金融指標(biāo)時(shí)，不僅需要考慮數(shù)字普惠金融的廣度和深度，還需要考慮數(shù)字普惠金融的橫縱向可比性。為了體現(xiàn)數(shù)字普惠金融指標(biāo)的多元性和層次化，本文采用“北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)”2014—2019 年的數(shù)據(jù)。為降低數(shù)據(jù)的波動(dòng)性，又對(duì)數(shù)字普惠金融指數(shù)進(jìn)行對(duì)數(shù)處理。

3.控制變量的度量?？刂谱兞堪ń?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政法支出規(guī)模、人口密集程度、地區(qū)受教育程度、農(nóng)村收入水平、農(nóng)業(yè)發(fā)展情況、其他案件發(fā)生情況、地區(qū)交通發(fā)展情況、地區(qū)自然環(huán)境狀況。

具體變量表示與度量情況如表2 所示。

表2 變量表示與度量情況

4.主要變量的統(tǒng)計(jì)分析。本文所用的各個(gè)變量描述性統(tǒng)計(jì)如表3 所示。從農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率數(shù)據(jù)來(lái)看，數(shù)據(jù)整體波動(dòng)性較小，但最大值與最小值之間差距較大，主要體現(xiàn)在我國(guó)鄉(xiāng)村治理的空間區(qū)域差距。盡管許多學(xué)者認(rèn)為收入差距、經(jīng)濟(jì)水平以及就業(yè)狀況是沖突糾紛發(fā)生的原因，但其他民事案件發(fā)生情況也會(huì)影響我國(guó)地區(qū)治理水平。數(shù)字普惠金融發(fā)展的差異程度，通過(guò)影響地區(qū)收入、經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素，也會(huì)間接的影響地區(qū)治理水平。

表3 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證分析

（一）模型設(shè)定

為了進(jìn)一步考察數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的影響，本文構(gòu)建雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行研究。具體如式（10）：

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

根據(jù)式10 的回歸結(jié)果見(jiàn)表4。其中，第（1）列中僅加入經(jīng)濟(jì)層面相關(guān)的控制變量，第（2）（3）列在此基礎(chǔ)上控制了其他民事合同發(fā)生情況和教育程度對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的影響，第（4）列考慮了所有控制變量可能帶來(lái)的影響。

從第（4）列的結(jié)果來(lái)看，平均而言，數(shù)字普惠金融指數(shù)每增加1 個(gè)單位，每百萬(wàn)人口的農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率減少1.0163 個(gè)單位。由此可以看出，數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著降低了農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率，有利于提升地區(qū)鄉(xiāng)村治理水平，驗(yàn)證了本文的假設(shè)1。

表4 基礎(chǔ)回歸模型結(jié)果

（三）內(nèi)生性檢驗(yàn)

表5 利用兩種工具變量進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸模型的可靠性。從理論上來(lái)說(shuō)，在農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率較低的地區(qū)可能存在糾紛私下解決的問(wèn)題，而這一問(wèn)題同樣存在農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率較高的地區(qū)。為減少遺漏變量和測(cè)量誤差導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文在控制城市固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上，使用二階段工具變量法（IV-2SLS）進(jìn)行回歸，引入以下兩種工具變量，來(lái)進(jìn)一步識(shí)別數(shù)字普惠金融與農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的關(guān)系。

近年來(lái)，“Bartik instrument”被廣泛應(yīng)用于解決內(nèi)生性問(wèn)題，農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率和數(shù)字普惠金融的發(fā)展可能同時(shí)受到家庭關(guān)系、人口遷移、個(gè)人預(yù)期、心理因素等難以觀測(cè)變量的影響，這將導(dǎo)致數(shù)字普惠金融指數(shù)估計(jì)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率存在偏差。本文參考易行健和周利的移動(dòng)差分法構(gòu)造與數(shù)字普惠金融指數(shù)滯后一階相關(guān)的工具變量①易行健、周利：《數(shù)字普惠金融發(fā)展是否顯著影響了居民消費(fèi)——來(lái)自中國(guó)家庭的微觀證據(jù)》，《金融研究》2018 年第11 期。。表5 顯示，在第一階段回歸結(jié)果中，CF_DIFit 回歸系數(shù)結(jié)果顯著為正，說(shuō)明該工具變量與數(shù)字普惠金融指數(shù)相關(guān)；在第二階段回歸結(jié)果中，數(shù)字普惠金融與農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率回歸結(jié)果顯著為負(fù)，回歸系數(shù)為-0.7262，略低于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，說(shuō)明數(shù)字普惠金融的發(fā)展會(huì)降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率。

“社會(huì)空間”中的距離常常與城市鄉(xiāng)村和人們生活息息相關(guān)，由于其獨(dú)立性和隨機(jī)性特點(diǎn)，常常被用作于實(shí)證研究的空間工具變量。本文借鑒郭峰、張勛等人的做法②郭峰、王靖一、王芳、孔濤、張勛、程志云：《測(cè)度中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》2020 年第4 期；張勛、萬(wàn)廣華、張佳佳、何宗樾：《數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長(zhǎng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2019 年第8 期。，使用各地市級(jí)及直轄市與杭州的球面距離乘以每年全國(guó)層面的數(shù)字普惠金融指數(shù)滯后一期作為工具變量。表5 顯示，Distance_sphere 回歸系數(shù)結(jié)果顯著為負(fù)，說(shuō)明該工具變量與數(shù)字普惠金融指數(shù)相關(guān)；并且數(shù)字普惠金融與農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率回歸結(jié)果顯著為負(fù)，回歸系數(shù)為-3.2275，高于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，這說(shuō)明基準(zhǔn)回歸結(jié)果可能低估了數(shù)字普惠金融指數(shù)降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的效應(yīng)。

表5 兩種工具變量回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)定性檢驗(yàn)

1.樣本穩(wěn)定性檢驗(yàn)?？紤]樣本總體的穩(wěn)定性，本文對(duì)基準(zhǔn)回歸的穩(wěn)健性進(jìn)一步驗(yàn)證，具體如表6所示。

第（1）列剔除了北京、天津、上海、重慶這四個(gè)直轄市的相關(guān)樣本，回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融估計(jì)回歸系數(shù)為-0.9367，并且滿(mǎn)足顯著性水平要求，說(shuō)明數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)降低農(nóng)村土地承包合同發(fā)生率的效果依然穩(wěn)健。

在獲得的全部文書(shū)中，民事案件占總文書(shū)的92.12%，這主要?dú)w根于農(nóng)村土地承包合同的基本性質(zhì)?；诖?，第（2）列只保留了民事案件相關(guān)樣本，回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融回歸系數(shù)為-1.0576，在1%的水平下顯著，回歸結(jié)果與表4 第（4）列的基準(zhǔn)回歸結(jié)果相近，說(shuō)明數(shù)字普惠金融發(fā)展可能對(duì)降低民事案件類(lèi)型的農(nóng)村土地承包合同糾紛效果更強(qiáng)。

在2014—2019 年的公開(kāi)文書(shū)中，農(nóng)村土地承包合同糾紛案件文書(shū)類(lèi)型主要包括判決書(shū)和裁定書(shū)，其中判決書(shū)一共65454，占總樣本數(shù)量的91.11%。這是因?yàn)榕袥Q書(shū)相對(duì)于裁定書(shū)形式更加正式，并且一個(gè)案件只能有一個(gè)判決書(shū)，而對(duì)應(yīng)的裁定書(shū)數(shù)量卻是不定的。因此，本文對(duì)文書(shū)類(lèi)型為判決書(shū)的農(nóng)村土地承包合同糾紛案件進(jìn)行回歸，從表6 第（3）列可以看出，數(shù)字普惠金融回歸系數(shù)為-0.9540，并且回歸結(jié)果顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，說(shuō)明上述結(jié)論基本穩(wěn)健可靠。

從獲得的農(nóng)村土地承包合同糾紛公開(kāi)文書(shū)案件中，包含土地案件案由的文書(shū)占總文書(shū)的63.18%。由于農(nóng)村土地承包合同糾紛的案件案由類(lèi)別較多，但大部分是與土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相關(guān)的案件案由。表6 第（4）列對(duì)案件案由明晰的農(nóng)村土地承包合同糾紛文書(shū)進(jìn)行回歸，減少由于案件案由不清晰帶來(lái)的影響，回歸結(jié)果依然顯著為負(fù)。

表6 樣本穩(wěn)定性檢驗(yàn)

2.核心變量替換檢驗(yàn)。通過(guò)分別替換解釋變量和被解釋變量來(lái)驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)論的可靠性。

首先，基于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中的數(shù)據(jù)，以各地區(qū)民事案件類(lèi)型的農(nóng)村土地承包合同糾紛次數(shù)與各地區(qū)民事案件總次數(shù)的占比作為被解釋變量，來(lái)檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融對(duì)于地區(qū)治理的促進(jìn)效果，具體結(jié)果如表7 第（1）列所示，其中Percentage 為被解釋變量。Percentage 對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)結(jié)果為-0.3495，并且滿(mǎn)足顯著性水平要求，這說(shuō)明數(shù)字普惠金融的發(fā)展會(huì)減少農(nóng)村土地承包合同糾紛次數(shù)的發(fā)生，從而有利于各地區(qū)鄉(xiāng)村治理水平的提升。

其次，金融科技將各類(lèi)前沿科學(xué)技術(shù)與金融相結(jié)合，在提高效率、創(chuàng)新產(chǎn)品和監(jiān)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)等方面有著重要作用，金融科技的發(fā)展能夠高效的降低信息不對(duì)稱(chēng)，為人們提供更加優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)，金融科技的服務(wù)對(duì)象是全體人類(lèi)，因此具有較強(qiáng)的數(shù)字性和普惠性的特征。本文基于李春濤等構(gòu)建的金融科技指數(shù)作為數(shù)字普惠金融指數(shù)的替代變量①李春濤、閆續(xù)文、宋敏、楊威：《金融科技與企業(yè)創(chuàng)新——新三板上市公司的證據(jù)》，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2020 年第1 期。，分析金融科技指數(shù)對(duì)于農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的影響。具體結(jié)果如表7 第（2）列所示，其中Fintech 為解釋變量。Fintech 對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)結(jié)果為-0.1219，并且滿(mǎn)足顯著性水平要求，這說(shuō)明了金融科技的發(fā)展會(huì)降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率，金融科技指數(shù)與數(shù)字普惠金融指數(shù)的作用方向一致，都能提升地區(qū)鄉(xiāng)村治理水平。

因此，無(wú)論是替換農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率還是替換數(shù)字普惠金融指數(shù)，都說(shuō)明數(shù)字化、科技化、公平化的金融發(fā)展能夠降低地區(qū)土地糾紛發(fā)生，對(duì)于提升地區(qū)鄉(xiāng)村治理水平有著積極作用。

表7 核心變量替換回歸結(jié)果

3.核心變量分指標(biāo)檢驗(yàn)。數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIF）還包括三個(gè)分指標(biāo)，即覆蓋廣度（Coverage_breadth）、使用深度（Usage_depth）、數(shù)字化程度（Digitization_level），本文分別用這個(gè)子指標(biāo)來(lái)進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。回歸結(jié)果如表8 所示。其中，Coverage_breadth、Usage_depth 和Digitization_level 對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果分別為-1.1903、-0.5905 和-0.8661，并且滿(mǎn)足顯著性水平要求。說(shuō)明加強(qiáng)數(shù)字普惠金融的推廣與覆蓋，運(yùn)用數(shù)字信息化技術(shù)，提升各類(lèi)金融服務(wù)的可獲得性和使用度是發(fā)揮數(shù)字普惠金融降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率，提高鄉(xiāng)村治理水平的重要手段。

表8 DIF 分指標(biāo)回歸結(jié)果

（五）異質(zhì)性分析

1.案件受理費(fèi)用異質(zhì)性分析?？紤]農(nóng)村土地承包合同大多涉及土地財(cái)產(chǎn)，并且因?yàn)橥恋貎r(jià)值或財(cái)產(chǎn)的不同，其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有所不同，農(nóng)村土地承包合同的上訴費(fèi)用存在差異性。這里的上訴費(fèi)用主要為案件受理費(fèi)用。根據(jù)Stata 正則表達(dá)式獲取到的案件受理費(fèi)明晰的農(nóng)村土地承包合同一共有62726 份。本文基于農(nóng)村土地承包合同涉及案件受理費(fèi)存在的差異性這一特征，將農(nóng)村土地承包合同案件受理費(fèi)用劃分為 4 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，分別是 0—100 元、100—1000 元、1000—10000 元、10000 元以上。對(duì)這四類(lèi)農(nóng)村土地承包合同分別進(jìn)行雙向固定效應(yīng)回歸，具體結(jié)果如表9 所示。

表9 案件受理費(fèi)用異質(zhì)性回歸結(jié)果

表9 中，案件受理費(fèi)用0—100 元、100—1000 元、1000—10000 元對(duì)應(yīng)的DIF 系數(shù)回歸估計(jì)結(jié)果分別是-0.9596、-1.0795 和-0.3409，并且在1%的水平下顯著；案件受理費(fèi)用10000 元以上的DIF對(duì)應(yīng)的回歸結(jié)果不顯著，可能是樣本量較少導(dǎo)致的。這說(shuō)明，數(shù)字普惠金融在不同的案件受理費(fèi)用下，對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率起不同的抑制作用，其中對(duì)案件受理費(fèi)用在0—100 元和100—1000 元的農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的抑制效果相對(duì)較強(qiáng)。

2.地區(qū)經(jīng)濟(jì)與收入異質(zhì)性分析。為進(jìn)一步分析數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)不同地區(qū)的農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率可能產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，將各地區(qū)研究期間內(nèi)的人均GDP 取均值，并以中位數(shù)分為高經(jīng)濟(jì)地區(qū)和低經(jīng)濟(jì)地區(qū)；將各地區(qū)研究期間內(nèi)的農(nóng)村家庭可支配收入取均值，并以中位數(shù)分為高收入地區(qū)和低收入地區(qū)。對(duì)這四類(lèi)地區(qū)分別進(jìn)行異質(zhì)性回歸，具體結(jié)果如表10 所示。

表10 地區(qū)經(jīng)濟(jì)與收入異質(zhì)性回歸結(jié)果

從表10 第（1）（2）列中可以看出，高經(jīng)濟(jì)地區(qū)和低經(jīng)濟(jì)地區(qū)對(duì)應(yīng)的DIF 回歸系數(shù)結(jié)果分別是-0.9317 和-1.1150，并且兩者均在1%的水平下顯著，這表明人均GDP 相對(duì)較低的地區(qū)，數(shù)字普惠金融對(duì)于降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的效果越好。同樣，從表10 第（3）（4）列中可以看出，高收入地區(qū)和低收入地區(qū)對(duì)應(yīng)的DIF 回歸系數(shù)結(jié)果分別是-0.9867 和-1.0067，并且兩者均通過(guò)了1%水平下的顯著性檢驗(yàn)。這說(shuō)明數(shù)字普惠金融在收入相對(duì)較低的地區(qū)對(duì)于抑制農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的效果越強(qiáng)。

（六）機(jī)制檢驗(yàn)

前文的一系列實(shí)證回歸結(jié)果都表明，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率。但數(shù)字普惠金融的發(fā)展是否直接對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率產(chǎn)生影響，還需要進(jìn)行進(jìn)一步的驗(yàn)證。數(shù)字普惠金融更多對(duì)地區(qū)收入、信息透明度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及人口流動(dòng)等產(chǎn)生直接影響，對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的直接影響有限。本文通過(guò)在基準(zhǔn)回歸模型中引入數(shù)字普惠金融指數(shù)與相關(guān)經(jīng)濟(jì)變量的交乘項(xiàng)，來(lái)驗(yàn)證數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的作用機(jī)制，回歸結(jié)果如表11 所示。

表11 數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率的作用機(jī)制

表11 第（1）列中，引入地區(qū)收入差異變量，以各城市的泰爾指數(shù)（Theil）來(lái)衡量地區(qū)之間的收入差距①梁雙陸、劉培培：《數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距》，《首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)》2019 年第1 期；宋曉玲：《數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2017 年第6 期。。泰爾指數(shù)越大，表示地區(qū)收入差距越大；反之，亦然。從地區(qū)收入差距的檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，DIF與Theil 的交乘項(xiàng)系數(shù)為4.7254，并且在1%的水平下顯著，這說(shuō)明數(shù)字普惠金融能夠通過(guò)縮小地區(qū)收入差距來(lái)降低地區(qū)農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率，這也驗(yàn)證了本文的假設(shè)2。具體而言，隨著農(nóng)村地區(qū)收入水平的不斷提升，數(shù)字普惠金融對(duì)于減少農(nóng)村土地承包合同糾紛，提高鄉(xiāng)村治理水平的效果越好。

在信息化程度上，互聯(lián)網(wǎng)以及新興科技技術(shù)的發(fā)展讓信息傳播更加快速便捷。在表11 第（2）列中引入了與信息傳播覆蓋廣度相關(guān)的變量，用地區(qū)移動(dòng)電話(huà)年末用戶(hù)數(shù)占年末人口的總數(shù)的比重（Mobile）來(lái)衡量。從回歸結(jié)果來(lái)看，DIF與Mobile 對(duì)應(yīng)的交乘項(xiàng)系數(shù)為-0.0646，并通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明數(shù)字普惠金融能夠提高信息透明度來(lái)降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率，這與本文的假設(shè)3 相符合。這一結(jié)果也表明，數(shù)字普惠金融的發(fā)展，能夠讓更多農(nóng)村地區(qū)的人民更快更方便的知曉信息，利用合法的手段維護(hù)自身權(quán)益。

在人口普查中，常住人口是指人口是戶(hù)籍人口數(shù)量與居住地半年以上的暫住人口數(shù)量之和，流動(dòng)人口在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中統(tǒng)計(jì)有限，本文利用年度常住人口變化作（Fpopulation）為衡量流動(dòng)人口變化的代理變量，具體使用該年常住人口數(shù)量變動(dòng)額與上一年常住人口總量之比來(lái)衡量流動(dòng)人口變動(dòng)情況。②金誠(chéng)、李樹(shù)禮、鄭滋：《流動(dòng)人口的空間分布與犯罪問(wèn)題研究——以流動(dòng)人口聚集區(qū)與犯罪熱點(diǎn)的相關(guān)性為視角》，《中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2014 年第5 期。表11 第（3）列中加入了流動(dòng)人口因素與數(shù)字普惠金融的交乘項(xiàng)。從回歸結(jié)果來(lái)看，DIF×Fpopulation 對(duì)應(yīng)的回歸系數(shù)結(jié)果顯著為正，說(shuō)明流動(dòng)人口變動(dòng)越小，數(shù)字普惠金融對(duì)農(nóng)村土地承包合同糾紛的影響越強(qiáng)，抑制效果越好，這也與本文的假設(shè)4 相符合。具體表明，數(shù)字普惠金融利用其包容性、數(shù)字化的特征為地區(qū)留住人才，減少流動(dòng)人口因素引起的利益糾紛，從而降低農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率，提升鄉(xiāng)村治理水平。

六、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

減少土地糾紛有利于維護(hù)鄉(xiāng)村治安、促進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略步伐穩(wěn)步推進(jìn)。在高度數(shù)字化發(fā)展的今天，急需轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理方式，將數(shù)字普惠金融融入鄉(xiāng)村治理，促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。本文基于2014—2019 年中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中的文書(shū)案件數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融與農(nóng)村土地承包合同糾紛之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融發(fā)展與農(nóng)村土地承包合同糾紛發(fā)生率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系?？紤]農(nóng)村土地承包合同糾紛案件受理費(fèi)用和地區(qū)的異質(zhì)性特征，本文發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對(duì)案件費(fèi)用相對(duì)較低的農(nóng)村土地承包合同糾紛案件的抑制性效果更強(qiáng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和家庭可支配收入相對(duì)較低地區(qū)的農(nóng)村土地承包合同糾紛案件的抑制性效果更強(qiáng)。機(jī)制分析發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融能夠通過(guò)縮減地區(qū)收入差距、提高信息透明度、減緩流動(dòng)人口變化等渠道，抑制農(nóng)村土地承包合同糾紛的發(fā)生。

（二）政策建議

結(jié)合本文相關(guān)研究結(jié)論，基于我國(guó)數(shù)字普惠金融與鄉(xiāng)村治理發(fā)展現(xiàn)狀，從數(shù)字普惠金融發(fā)展和鄉(xiāng)村治理的角度出發(fā)提出以下政策建議：1.暢通信息反饋機(jī)制，充分發(fā)揮數(shù)字普惠金融信息采集與處理的功能。主要是通過(guò)前沿技術(shù)精準(zhǔn)記錄識(shí)別信息，增強(qiáng)信息的有效性和透明性，減少鄉(xiāng)村治理中無(wú)序和低效率的信息使用，避免不必要的民事糾紛。2.優(yōu)化資金配置效率，幫助農(nóng)戶(hù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)、增加農(nóng)戶(hù)收入，縮減城鄉(xiāng)收入差距。不僅需要借助數(shù)字普惠金融的力量，還需要借助政府力量，加快金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高正規(guī)金融渠道貸款的獲得性，助力農(nóng)戶(hù)自主創(chuàng)新、增收增益。3.創(chuàng)新新型就業(yè)崗位，讓更多農(nóng)村群體獲得與自身技術(shù)水平相關(guān)的就業(yè)機(jī)會(huì)。農(nóng)民作為農(nóng)村發(fā)展的主體，能夠較好的適應(yīng)農(nóng)村生活環(huán)境，學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)相關(guān)技術(shù)的動(dòng)力更強(qiáng)，有利于減少農(nóng)村人口流失，穩(wěn)定農(nóng)民生產(chǎn)生活。4.完善金融監(jiān)管目標(biāo)，尋找適應(yīng)農(nóng)村整體利益的政策邏輯，滿(mǎn)足農(nóng)村群體現(xiàn)實(shí)利益需求。數(shù)字普惠金融在具體實(shí)踐中，還應(yīng)該注意需要加強(qiáng)農(nóng)戶(hù)參與度、健全法律法規(guī)制度、加強(qiáng)主體監(jiān)管，推動(dòng)數(shù)字普惠金融更好的助力鄉(xiāng)村治理。