系統(tǒng)性視角下防范一稿多投新思考

傅 寧

（四川省社會主義學院，四川 成都 610031）

一稿多投和一稿多發(fā)是兩個不同的概念，前者是行為，后者是該行為可能導致的結(jié)果，兩者不可混淆。就學術(shù)規(guī)范而言，一稿多發(fā)是嚴重的學術(shù)不端行為，而對于一稿多投是否屬于學術(shù)不端行為，不同學者的看法存在分歧，筆者傾向于認為一稿多投屬于學術(shù)不端行為。教育部編著的《高等學?？茖W技術(shù)學術(shù)規(guī)范指南》[1]和《高校人文社會科學學術(shù)規(guī)范指南》[2]中實際上將“一稿多投”和“一稿多發(fā)”這兩個名詞相混淆了，并未將本文所指的一稿多投明確認定為學術(shù)不端行為，而2019 年7 月1 日實施的CY/T 174—2019《學術(shù)出版規(guī)范 期刊學術(shù)不端行為界定》[3]則明確將一稿多投認定為學術(shù)不端行為，但該標準只是一個推薦性行業(yè)標準。由于一稿多投行為嚴重浪費編輯資源，學術(shù)期刊一般對其持明確反對態(tài)度。學術(shù)期刊一般會在投稿須知中規(guī)定禁止作者一稿多投，但有學者認為投稿須知的法律效力無法制約著作權(quán)人的一稿多投行為。[4]不過，某些學術(shù)期刊編輯部針對一稿多投行為制定了嚴厲的處罰措施，實施一稿多投的作者可能被列入某些學術(shù)期刊聯(lián)盟的黑名單，這是作者要慎重考慮的。

相關(guān)文獻主要有以下幾類：其一，從技術(shù)角度提供防范一稿多投的對癥方案。其二，從法律角度分析一稿多投合法性及作者和編輯的博弈。其三，從教學和科研的角度提出宏觀性建議。本文希望提供一種全新的思路。站在學術(shù)期刊編輯的立場，容易將一稿多投問題單純歸因于一稿多投行為主體——作者，但如果將該問題放在系統(tǒng)性框架中看待，可發(fā)現(xiàn)一稿多投實際上是多主體和多因素共同導致的結(jié)果，且這些主體和因素之間存在一個“脆弱的平衡”。一稿多投問題是一個典型的系統(tǒng)性問題。系統(tǒng)性問題需要在系統(tǒng)性視角下梳理并分析主要原因，并提供系統(tǒng)性改善方案，即解決方案應同時具備全局性和實效性，否則，改善方案可能無法起到實效，甚至導致新問題的產(chǎn)生。

一、系統(tǒng)性視角下一稿多投問題主要原因分析

（一）學術(shù)競爭方面

根據(jù)教育部公布的《全國各級各類學歷教育學生情況》（2009 年）[5]和《全國各級各類學校校數(shù)、教職工、專任教師情況》（2009 年）[6]，《各級各類學歷教育學生情況》（2019 年）[7]和《各級各類學校校數(shù)、教職工、專任教師情況》（2019 年）[8]，以及中國知網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，筆者繪制了年度有發(fā)表論文需求人數(shù)與年度已發(fā)表論文篇數(shù)增減比較圖（圖1），該圖中“優(yōu)秀學術(shù)期刊”是指SCI 來源學術(shù)期刊、EI 來源學術(shù)期刊、北大核心學術(shù)期刊、CSSCI 來源學術(shù)期刊和CSCD 來源學術(shù)期刊。從圖1 直觀可見，按照正序時間線，以10年為采樣間隔，學術(shù)期刊年度已發(fā)表論文篇數(shù)的增量與年度有發(fā)表論文需求人數(shù)的增量不成比例，其中優(yōu)秀學術(shù)期刊年度已發(fā)表論文篇數(shù)還在減少。然而，每年研究生畢業(yè)和專任教師考核或晉升都產(chǎn)生了龐大的論文發(fā)表需求，這還未考慮每年廣大教職工群體考核或晉升的論文發(fā)表需求，而這些需求還在逐年攀升。由此可知，我國學術(shù)競爭激烈，研究者發(fā)表論文的難度越來越高，這與普遍認知相符；同時，這就意味著在學術(shù)競爭激烈的現(xiàn)狀下，如不采取相關(guān)措施加以規(guī)制，一稿多投等學術(shù)不端行為的大量發(fā)生幾乎是必然的。

圖1 年度有發(fā)表論文需求人數(shù)與年度已發(fā)表論文篇數(shù)增減比較

（二）投稿作者和學術(shù)期刊方面

筆者于2021年開展了面向投稿作者的綜合調(diào)查，截至目前，有效樣本數(shù)為110個。調(diào)查結(jié)果初步顯示，絕大多數(shù)作者認同一稿多發(fā)是學術(shù)不端行為，但有超過半數(shù)作者不認同一稿多投是學術(shù)不端行為。可以推斷，為數(shù)不少的作者沒有認識到一稿多投可能給自身帶來的嚴重后果，為求論文盡速發(fā)表而一稿多投。另外，某些作者出于沖高論文發(fā)表數(shù)量等目的，將一篇論文進行改頭換面，變造出多篇論文以供一稿多投。

另一方面，某些知名學術(shù)期刊的投稿須知中未明確規(guī)定禁止再投期，但卻規(guī)定嚴禁作者一稿多投。根據(jù)最新修訂的《中華人民共和國著作權(quán)法》第四章第一節(jié)第三十五條第一款的規(guī)定：“著作權(quán)人向報社、期刊社投稿的，自稿件發(fā)出之日起十五日內(nèi)未收到報社通知決定刊登的，或者自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報社、期刊社投稿。雙方另有約定的除外。”[9]理應認為這些期刊的禁止再投期是三十日，然而實際上，這些期刊的審稿、編輯加排期時間普遍長達一年以上，有時作者在投稿半年后才收到期刊編輯部的首次回復。可以推斷，由于以上現(xiàn)象的存在，某些作者因畢業(yè)要求、科研任務或項目結(jié)題的壓力而實施了一稿多投。

二、系統(tǒng)性防范一稿多投改善方案

（一）建立基于學術(shù)征信機構(gòu)的學術(shù)信用體系

近年我國學術(shù)競爭激烈，學者發(fā)表論文的難度越來越高，包括一稿多投在內(nèi)的各種學術(shù)不端現(xiàn)象也愈演愈烈。教育部于2020年12月7日印發(fā)了《關(guān)于破除高校哲學社會科學研究評價中“唯論文”不良導向的若干意見》，[10]主要目的是為了糾正包括“唯論文”在內(nèi)的各種亂象，而并非否定論文發(fā)表的重要性。事實上，目前中國學者的科學論文數(shù)量和質(zhì)量都位居世界前列，而科學論文的數(shù)量和質(zhì)量是衡量一個國家研究和發(fā)展活躍程度的指標，中國現(xiàn)有科研評價體系恐怕暫時不宜作出根本性改變，而應著眼于科研誠信管理機制的改變，即在學術(shù)競爭激烈的現(xiàn)狀下提高科研誠信監(jiān)管水平。

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進一步加強科研誠信建設的若干意見》中要求：“科技部會同中國社科院建立完善覆蓋全國的自然科學和哲學社會科學科研誠信信息系統(tǒng)?！盵11]科學技術(shù)部“科研誠信管理信息系統(tǒng)”已開通運行，但僅記錄根據(jù)《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》[12]定讞的個案。目前未有學者提出學術(shù)征信機構(gòu)和國家學術(shù)信用體系這兩個概念，以下是筆者的方案設想，如能通過可行性論證，建議可由教育部科技司、教育部學位管理與研究生教育司、科學技術(shù)部科技監(jiān)督與誠信建設司和中國社會科學院科研局共同牽頭實現(xiàn)。第一，國家有關(guān)部門應建設國家學術(shù)信用體系并發(fā)布相應法律法規(guī)，該體系可獨立存在，也可成為國家社會信用體系的一部分并納入“信用中國”網(wǎng)站個人信用數(shù)據(jù)庫[13]，學術(shù)征信機構(gòu)是國家學術(shù)信用體系的組成部分。第二，學術(shù)征信機構(gòu)作為專業(yè)的第三方機構(gòu)，依法從高等院校、公開期刊和文獻服務商等單位采集、整理、保存和加工個人學術(shù)信用信息，并向信息使用者無償或有償提供個人學術(shù)信用報告等服務，幫助高等院校和公開期刊所屬單位掌握學者的學術(shù)信用狀況。第三，學術(shù)征信機構(gòu)應建立個人學術(shù)征信報送系統(tǒng)，與公開期刊和文獻服務商等單位無縫鏈接，高等院校、公開期刊和文獻服務商等單位應依法主動、及時和準確地報送個人學術(shù)信用信息。第四，個人學術(shù)信用報告中應依法展示學者的真實姓名、身份證號碼、工作單位、學歷職稱職務和聯(lián)系方式等基本信息，以及在研和完成了哪些科研項目，作為第幾作者于何時何公開期刊發(fā)表了何論文，該論文重復率為多少，是否涉及學術(shù)不端行為，涉及了哪些學術(shù)不端行為，報告中還可展示學者的其他學術(shù)信用信息；該報告還可用于科研成果統(tǒng)計，不但能在一定程度上防止成果虛報和造假，而且能使統(tǒng)計更便捷和精準。第五，國家有關(guān)部門應依法對學術(shù)失信個人進行網(wǎng)上公示和聯(lián)合懲戒，可按照《關(guān)于對科研領域相關(guān)失信責任主體實施聯(lián)合懲戒的合作備忘錄》[14]執(zhí)行，讓失信學者在學術(shù)界寸步難行，讓實施一稿多投等學術(shù)不端行為的學者付出慘痛代價，并對其他學者起到警示和震懾作用。

（二）使用學術(shù)期刊防范一稿多投標準操作程序

針對投稿作者和學術(shù)期刊方面的原因，應倡導一套供學術(shù)期刊編輯共同使用的標準操作程序（SOP），目前尚未有學者提出。筆者按可行、通用、簡便和高效的標準，篩選總結(jié)出一套SOP，學術(shù)期刊編輯可根據(jù)防患于未然的原則和奧卡姆剃刀原理靈活選用。同時，該標準操作程序僅是基礎方案，可根據(jù)不同期刊工作實際增加進階方案。

第一，學術(shù)期刊應利用投稿須知等各種渠道告知作者：站在出版行業(yè)的立場，一稿多投屬于CY/T 174—2019《學術(shù)出版規(guī)范 期刊學術(shù)不端行為界定》認定的學術(shù)不端行為，切勿以身試法，避免造成一稿多發(fā)的后果。第二，學術(shù)期刊應于投稿須知中明確規(guī)定稿件禁止再投期，并告知本期刊的平均出版時滯。第三，學術(shù)期刊可于投稿須知中要求作者在投稿時注明：“未曾將此稿件投遞至其他公開期刊”或“此稿件已過禁止再投期?！钡谒?，建議學術(shù)期刊使用期刊采編系統(tǒng)，這對學術(shù)期刊、作者和整個行業(yè)都有很大裨益。第五，接受電子郵件投稿的學術(shù)期刊可于投稿須知中說明投稿郵件標題格式，并設置郵件標題篩選規(guī)則，不符規(guī)則的投稿一律自動刪除。第六，學術(shù)期刊應及時向作者告知審稿狀態(tài)，有期刊采編系統(tǒng)的還可利用其自動回復功能，提高工作效率。第七，學術(shù)期刊應將擬排入審稿流程的稿件在審稿前用中國知網(wǎng)的“社科期刊學術(shù)不端文獻檢測系統(tǒng)”等文獻重復率檢測系統(tǒng)進行一次檢測，如果最后該稿件擬刊用，則在刊用前進行第二次檢測。[15]此方法有助于識別部分存在一稿多投問題的稿件。第八，建議與中國知網(wǎng)合作的學術(shù)期刊開通中國知網(wǎng)的“網(wǎng)絡首發(fā)”，以盡量縮短出版時滯。第九，建議與中國知網(wǎng)合作的學術(shù)期刊加入中國知網(wǎng)的“稿件追蹤平臺”系統(tǒng)，以查詢某篇稿件是否存在一稿多投問題，此系統(tǒng)能夠識別部分存在一稿多投問題的稿件。

三、結(jié)語

本文依據(jù)現(xiàn)狀，在系統(tǒng)性視角下梳理并分析了導致一稿多投問題產(chǎn)生的主要原因，包括學術(shù)競爭方面的原因及投稿作者和學術(shù)期刊方面的原因，并提出了系統(tǒng)性改善方案，即建立基于學術(shù)征信機構(gòu)的國家學術(shù)信用體系和使用學術(shù)期刊防范一稿多投標準操作程序，解決方案在思路上基本符合預定目標，即同時具備全局性和實效性。當然，上述方案仍然無法徹底杜絕一稿多投現(xiàn)象，如目前最有效的“稿件追蹤平臺”系統(tǒng)也存在一定的局限性，還有很大的改善空間。一稿多投問題是一個系統(tǒng)性問題，系統(tǒng)性改善方案中的各項措施應同時實施；同時，防范一稿多投是一項長期持續(xù)的工作，需要各方堅持不懈的共同努力。學術(shù)界絕不能類比于商品市場，而應是充滿各種規(guī)則的世界，我們應堅信良幣一定能夠驅(qū)逐劣幣，我們應堅信弊絕風清的學術(shù)氛圍一定能夠?qū)崿F(xiàn)。