綠色護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者康復(fù)治療的效果觀察

劉付海針，梁 羽，陳 玲，李玉梅，陳 清，馮 杏

（茂名市第三人民醫(yī)院早期干預(yù)與兒少精神科 廣東 茂名 525200）

精神分裂癥在臨床中較為常見(jiàn)，具較長(zhǎng)的病程與易反復(fù)發(fā)作特點(diǎn)，對(duì)患者具有持續(xù)性的不良影響。當(dāng)前治療精神分裂癥的主要方法為藥物治療，雖然能夠起到一定的緩解效果，但副作用較大，并且停藥后會(huì)容易導(dǎo)致患者病情反復(fù)。因此，在藥物治療的基礎(chǔ)上需要予以精神分裂癥患者良好的護(hù)理配合。常規(guī)護(hù)理模式未能夠獲得理想的護(hù)理效果。國(guó)外有學(xué)者采用綠色護(hù)理模式對(duì)精神分裂癥患者進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，效果顯著，然而目前國(guó)內(nèi)關(guān)于綠色護(hù)理模式的報(bào)道較少。本研究旨在探討綠色護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者康復(fù)治療療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2019 年7 月—2021 年1 月茂名市第三人民醫(yī)院收治的160 例精神分裂癥患者，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組與研究組各80 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①確診為精神分裂癥患者；②患者溝通功能良好。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重并發(fā)癥者；②患有嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)疾病。對(duì)照組中男性48 例，女性32 例；平均年齡（33.5±4.9）歲；研究組男性47 例，女性33 例；平均年齡（33.9±5.1）歲。兩組患者的一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05），具有可比性。符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 方法

對(duì)照組接受常規(guī)護(hù)理。按照患者的實(shí)際情況為其使用針對(duì)性的藥物，同時(shí)引導(dǎo)患者進(jìn)行一些力所能及的工作及娛樂(lè)活動(dòng)。研究組接受綠色護(hù)理。具體方法：（1）綠色護(hù)理初見(jiàn)內(nèi)容。護(hù)理人員需詳細(xì)為患者講解活動(dòng)情況，并且實(shí)施該種護(hù)理模式需要的相關(guān)器材，使患者盡快熟悉環(huán)境。（2）技術(shù)培訓(xùn)。護(hù)理人員需要了解患者的喜好，以便為其選擇并準(zhǔn)備針對(duì)性的花卉種子，組織引導(dǎo)患者學(xué)習(xí)基本的花卉種植技術(shù)，包括育苗、栽種幼苗等，全過(guò)程均由患者負(fù)責(zé)進(jìn)行施肥、澆水、剪枝、除蟲等相關(guān)管理養(yǎng)護(hù)工作，護(hù)理人員需要為其所種植的花卉標(biāo)注好患者姓名與栽種日期。（3）多肉、水培、觀葉種植。護(hù)理人員需要為患者介紹多肉植物。（4）多肉葉插、植物分株。需要指導(dǎo)患者學(xué)習(xí)多肉葉插與養(yǎng)護(hù)技巧，以提升患者的基本能力。（5）多肉拼盆、景觀設(shè)計(jì)。護(hù)理人員需要指導(dǎo)患者制作多肉拼盆，以便能夠提升患者的效能感。（6）干花系列手工品。護(hù)理人員需要指導(dǎo)患者制作干花相框、干花布丁瓶，以便能夠提升患者的自我效能、學(xué)習(xí)新技能。（7）種子作畫、樹葉故事。護(hù)理人員可指導(dǎo)患者按照現(xiàn)有的材料將其拼成不同的作品，根據(jù)作品編撰相關(guān)的故事，以便能更有效地激發(fā)患者的想象力、創(chuàng)造力，改善溝通及提升綠色護(hù)理的趣味性。（8）聞香識(shí)草植物變裝。護(hù)理人員可指導(dǎo)患者按照香氣識(shí)別植物，植物翻盆，以便患者認(rèn)識(shí)芳香植物，學(xué)習(xí)翻盆技巧。（9）舌尖上的園藝?？墒够颊咔逑茨承┬迈r香草葉片，之后將其入茶水果沙拉，以便能夠提升患者對(duì)綠色園藝的味覺(jué)感受，使其收獲更多的樂(lè)趣。第十節(jié)：游園。在患者病情穩(wěn)定的情況下可帶領(lǐng)患者進(jìn)行園藝參觀，以便能夠增長(zhǎng)患者的見(jiàn)聞。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）護(hù)理前后采用陽(yáng)性與陰性癥狀量表（Positive and Negative Syndrome, PANSS）量表評(píng)價(jià)兩組患者的陽(yáng)性與陰性癥狀評(píng)分變化情況，分?jǐn)?shù)越低，表示癥狀越輕。（2）護(hù)理前后采用社會(huì)功能缺陷（Social Disability Screening Schedule, SDSS）量表評(píng)價(jià)兩組患者社會(huì)功能缺陷，包括職業(yè)與工作、婚姻、父母、社會(huì)性退縮、社會(huì)活動(dòng)、家庭活動(dòng)、家庭、對(duì)外界興趣與關(guān)心、任心與計(jì)劃性的職能評(píng)定。分值0 ～20 分，采用3 級(jí)評(píng)分制度：無(wú)異常或僅有極輕微缺陷記0 分；有功能缺陷記1 分；嚴(yán)重缺陷記2 分。分?jǐn)?shù)越高，患者社會(huì)功能越差。（3）護(hù)理前后采用生活質(zhì)量量表（GenericQual ityofLifeInventory-74, GQOLI-74）比較兩組患者生活質(zhì)量。包括軀體功能、心理功能、社會(huì)功能、物質(zhì)生活狀態(tài)等。分值0 ～100 分，分?jǐn)?shù)越高，提示生活質(zhì)量越高。（4）護(hù)理前后采用住院精神患者康復(fù)療效評(píng)定量表（IPROS）評(píng)價(jià)兩組患者康復(fù)療效，共8 個(gè)項(xiàng)目。按照5 級(jí)評(píng)分法評(píng)定，評(píng)分越高，表示癥狀越嚴(yán)重。（5）比較兩組患者臨床護(hù)理總有效率情況。具體的判定標(biāo)準(zhǔn)如下：顯效，癥狀完全消失，恢復(fù)正常的神經(jīng)功能，生活完全自理；有效，癥狀有所緩解，基本上恢復(fù)正常的神經(jīng)功能，生活基本上自理；無(wú)效，癥狀未緩解，未恢復(fù)正常的神經(jīng)功能，生活無(wú)法自理。（6）比較兩組患者臨床護(hù)理滿意度情況。具體的判定標(biāo)準(zhǔn)如下：非常滿意，患者完全接受護(hù)理方案內(nèi)容與效果；基本滿意，患者基本上接受護(hù)理方案內(nèi)容與效果；不滿意，患者無(wú)法接受護(hù)理方案內(nèi)容與效果。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2.結(jié)果

2.1 護(hù)理前后兩組陽(yáng)性與陰性癥狀評(píng)分變化比較

護(hù)理后，兩組陽(yáng)性與陰性癥狀評(píng)分明顯降低，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 護(hù)理前后兩組陽(yáng)性與陰性癥狀評(píng)分比較（±s，分）

2.2 護(hù)理前后的SDSS 評(píng)分變化比較

護(hù)理前，兩組患者SDSS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）；護(hù)理后，兩組SDSS 評(píng)分明顯降低，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 護(hù)理前后兩組SDSS 評(píng)分比較（±s，分）

2.3 護(hù)理前后的GQOLI-74 評(píng)分變化比較

護(hù)理前，兩組患者GQOLI-74 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者GQOLI-74 評(píng)分明顯提升，且研究組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 護(hù)理前后兩組患者GQOLI-74 評(píng)分比較（±s，分）

2.4 護(hù)理前后兩組IPROS 評(píng)分變化比較

護(hù)理，兩組患者IPROS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者IPROS 評(píng)分明顯降低，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 護(hù)理前后兩組IPROS 評(píng)分變化比較（分）

2.5 兩組臨床護(hù)理總有效率情況比較

研究組臨床護(hù)理總有效率（98.75%）高于對(duì)照組（88.75%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），見(jiàn)表5。

表5 兩組臨床護(hù)理總有效率情況比較[n（%）]

2.6 兩組臨床護(hù)理滿意度情況比較

研究組臨床護(hù)理滿意度（98.75%）高于對(duì)照組（88.75%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05），見(jiàn)表6。

表6 兩組臨床護(hù)理滿意度情況比較[n（%）]

3.討論

近年來(lái)，隨著生活與社會(huì)壓力的不斷增加，精神分裂癥患者的數(shù)量呈不斷上升趨勢(shì)，社會(huì)功能受損、認(rèn)知能力下降、行為退縮是其常見(jiàn)的癥狀表現(xiàn)，由于該疾病具有較長(zhǎng)的病程，會(huì)對(duì)患者造成長(zhǎng)期的不良影響。臨床中主要使用藥物方式進(jìn)行治療。但是藥物療法雖然能夠起到一定的效果，卻無(wú)法進(jìn)行根治，甚至可能導(dǎo)致患者產(chǎn)生較大的副作用，不利于疾病的康復(fù)與機(jī)體健康。目前醫(yī)務(wù)人員多在藥物療法的基礎(chǔ)上聯(lián)合使用相應(yīng)的護(hù)理模式輔助。本研究護(hù)理人員參照職業(yè)康復(fù)中園藝療法，采用綠色護(hù)理模式給予精神分裂癥患者護(hù)理干預(yù)，從播種、扦插、上盆、種植配置等動(dòng)態(tài)活動(dòng)到整地、澆水、施肥等站立活動(dòng)，每個(gè)環(huán)節(jié)都需要患者同時(shí)使用眼睛、頭、手、足等，提高患者的注意力和專注度，使之產(chǎn)生責(zé)任感；對(duì)某些患者還可使其沖動(dòng)或憤怒得到發(fā)泄；鍛煉患者社交技能，操作技能，促進(jìn)患者康復(fù)、全面融入社會(huì)并提升生活技能、減少?gòu)?fù)發(fā)、提高生活自理能力和社會(huì)適應(yīng)能力，改善生活質(zhì)量。

本文結(jié)果顯示，護(hù)理后兩組陽(yáng)性與陰性癥狀評(píng)分明顯降低，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。護(hù)理前，兩組患者SDSS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）；護(hù)理后，兩組SDSS 評(píng)分明顯降低，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。護(hù)理前，兩組患者GQOLI-74 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者GQOLI-74 評(píng)分明顯提升，且研究組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。護(hù)理前，兩組患者IPROS 評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）；護(hù)理后，兩組患者IPROS 評(píng)分明顯降低，且研究組顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。研究組臨床護(hù)理總有效率（98.75%）高于對(duì)照組（88.75%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。研究組臨床護(hù)理滿意度（98.75%）高于對(duì)照組（88.75%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）。提示綠色護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者康復(fù)治療效果顯著，能夠降低陽(yáng)性與陰性癥狀評(píng)分、SDSS 評(píng)分、IPROS 評(píng)分，提高患者護(hù)理滿意度與護(hù)理總有效率。因此，綠色護(hù)理可作為精神分裂癥患者首選的護(hù)理方式。

綜上所述，綠色護(hù)理對(duì)精神分裂癥患者康復(fù)治療具有良好的效果，能夠有效地降低陽(yáng)性與陰性癥狀評(píng)分、SDSS 評(píng)分、IPROS 評(píng)分，并且還能夠有效的提升護(hù)理滿意度與護(hù)理總有效率。但本文仍存在一定的局限性，如樣本量較小。因此，今后需要擴(kuò)大樣本容量，深入探索，使本結(jié)果得到進(jìn)一步證實(shí)。